Как читать Библию?

Закон различал чистых и нечистых животных. Потребление в пищу нечистых животных запрещалось. К ним относились пресмыкающиеся, земноводные, насекомые (кроме саранчи), птицы-стервятники, рыба без чешуи и плавников, непарнокопытные животные, не жующие жвачку. Законы об очищении в отношении пищи напоминают различные табу древних времен, но связаны они с верованиями в то, что некоторые животные, будучи в союзе с демонами, могут нанести вред человеку.

Теперь вот по этому вопросу:
"Все легенды Библии были сначала апокрифами, а вот что канонизировали, так это не потому что Бог так пожелал, а просто выбрали наиболее понятные и сохранившиеся документы ?
Что конкретно, в цитатах вами приведённых указывает на это?"


Однако утверждение идеи богодухновенности каждой буквы Библии оказалось непростым делом. Развитие библеистики показало, что оригиналы Библии были утеряны, а дошедшие до нас копии являются лишь вариантами. Поэтому была выдвинута версия о том, что непогрешимы все повествования Библии. Всем известно, как подобный подход препятствовал развитию наук.

Наиболее древними на сегодняшний день являются фрагменты египетских папирусов и клинописные архивы Месопотамии (шумерские, вавилонские, ассирийские и другие), некоторые из них древнее не только моисеевой, но и авраамовой эпохи, но еврейскими текстами такой древности мы сегодня не располагаем. Самый ранний дошедший до нас текст Пятикнижия относится к I веку до н.э. Он был обнаружен в Кумране и практически не отличается от того, который известен нам сегодня. Таким образом, нам неизвестен точно ни автор Пятикнижия, ни время и место его написания.

Вопрос об источниках окончательного текста Торы является на сегодняшний день одним из самых сложных и запутанных; даже краткая характеристика существующих по этому поводу точек зрения могла бы занять не один десяток страниц. Можно лишь сказать, что вопрос об источниках Пятикнижия появился тогда, когда была замечена формальная (прежде всего, стилистическая) неоднородность его текста.
Вопрос об источниках Пятикнижия исследуется уже на протяжении более полутора столетий. Что же можно сказать о результатах этих исследований? На сегодняшний день никто из библеистов не сомневается, по меньшей мере, в двух вещах. Во-первых, общепризнано, что Пятикнижие в нынешней своей форме появилось не раньше эпохи Вавилонского плена. В пользу такого предположения свидетельствует, в первую очередь, литературный жанр, которым написана большая часть нарративных текстов Пятикнижия. Этим жанром является мидраш, который, судя по всем имеющимся на сегодняшний день данным, тесно связан с Синагогой и с раввинистической традицией.

В период зарождения христианства евреи пользовались двумя библейскими собраниями. Первое появилось в Иудее в I в. нашей эры Его составители считали, что после деятельности Ездры процесс создания священных книг закончился. Ездра (сер. V в. до нашей эры) — автор одноименной книги Ветхого завета, кодификатор Пятикнижия. Поэтому священными, считали они, могут быть только те, которые принадлежат пророкам, жившим до Ездры. Это собрание существовало уже в I в. до нашей эры, но было узаконено лишь около 100 г. нашей эры Ямнийским собором. Его называют палестинским каноном.

В более раннюю эпоху, в III в. до нашей эры, в египетской Александрии появилось собрание, к которому в ходе веков добавились новые книги. Этот более обширный список называют александрийским каноном. В александрийском каноне — наряду с более мелкими вставками — нашли место книги, не содержащиеся в палестинском каноне: Книга Товита, Книга Иудифи, две книги Маккавеев. Книга Премудрости Соломона и Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова.

Вначале христиане колебались, какой же из двух канонов почитать за священный. Но поскольку отцы церкви читали Библию в греческом переводе (то есть александрийский вариант), то во времена Августина (умер в 430 г.) христианство окончательно выбрало за основу более обширный александрийский канон.

Реформаторы XVI в. вернулись к палестинскому канону и отвергли вставки из александрийского собрания. Протестанты до сих пор придерживаются палестинского канона. Католическая церковь на Тридентском соборе высказалась за священный характер александрийского канона (его же придерживаются и православные церкви). Начиная с XVI в., учитывая разночтения двух канонов, тождественные книги этих собраний считают протоканоническими, а те книги, которые имеются лишь в александрийском списке,— второканоническими. Протестанты относят второканонические книги Ветхого завета к апокрифам.

(Vit. @ 19.05.2008 - время: 00:19) скрижали были дело Божие, и письмена, начертанные на скрижалях, были письмена Божии.
он воспламенился гневом и бросил из рук своих скрижали и разбил их под горою
Гневлив был Моисей. Сурово он обошёлся с делом Божиим и письменами Божиеми... . Нёс бы Б-га, так и Б-га бы об камни?

И ещё. Египетские иероглифы по сути - нынешние смайлики. Один смайлик=одно слово. Переход к буквам - откат назад. Это возвращение в шестнадцатиричную систему. Один общий всем понятный язык заменен на множество непонятных знаков. Почему астрологические книги египтян оказались переведёнными в первую очередь на еврейский? При этом непосредственно астрологический смысл был вытеснен смыслом бытовым. 12 знаков зодиака превратились в братьев Иосефа, а затем в 12 учеников. Это означает только одно: переводчики были всего лишь переводчиками. Никакого понятия об астрономии у них не было. Наука была превращена в свой антипод - религию. Изучение Космоса превратилось в текст, который тупо переписывался тысячу лет.

А вот это на закуску:

Во время Вавилонского пленения все священные книги были сожжены и безвозвратно потеряны иудеями (3 Езд. 14, 21), что подтверждали Леонтий Византийский, Фотий Царьградский, Исидор Севильский, Оптат Милевийский, Климент Александрийский и др. (хотя некоторые из Отцов считают, что евреи утратили их лишь частично). Чудесным образом они были возстановлены по возвращении в Палестину пророком Ездрой, который стал во главе Великого Синедриона. О возстановлении книг Ветхого Завета упомянутым пророком подробно говорится в III-й Книге Ездры

Иероглифы, высеченные на камнях, сгореть не могли. Камень оказался более стойким носителем информации, чем папирус. Именно благодаря высеченным на камне знакам и удалось узнать,(в наши дни) что святое солнце родилось не от женщины. В своем цикле (кресте) оно проходит через 12 созвездий (вообще-то 13 (Иуда-13)). После созвездия двух рыб (двух рыбаков) и водолея заканчивает свою жизнь и вос крес ает. Под беспонятливый перевод астрологического цикла странным образом, как по лекалу, подогнана жизнь Иисуса Христа. (Опять крест).

Почти все метафизические системы опираются на знак креста. Причем центр его считается абсолютом, а перекладины векторами. Изображение свастики или Моген Довида тоже при ближайшем рассмотрении оказывается крестом. Хотя, я все равно не могу понять, почему выброшены из истории воззрения древних, а весьма сомнительное и спорное Христианство становится истиной в последней инстанции? Неужели человечество настолько легко поддается заблуждениям?

Воззрения древних нами поняты пока быть не могут. На земле были более продвинутые цивилизации, чем наша. Лучевые пистолеты, атомная бомба и летающие люди - всё уже было. Но было и много перемен полюсов Земли и, соответственно много концов Света. Развитие человечества много раз начиналось с нуля после очередного всемирного потопа.

(Хо Шу @ 19.05.2008 - время: 20:30) Однако утверждение идеи богодухновенности каждой буквы Библии оказалось непростым делом.
Хо Шу , я не собираюсь сейчас опровергать Густава Гече.
Вы его достали, вам и подтверждать.
Развитие библеистики показало, что оригиналы Библии были утеряны, а дошедшие до нас копии являются лишь вариантами.Расскажите подробнее о том, как развитие Библеистики показало. Не пустой фразой, а фактом. Чем же и как показало.
Самый ранний дошедший до нас текст Пятикнижия относится к I веку до н.э. Он был обнаружен в Кумране и практически не отличается от того, который известен нам сегодня. Таким образом, нам неизвестен точно ни автор Пятикнижия, ни время и место его написания.И о чём это говорит?
Вы можете сейчас достать свою тетрадку за 1й класс. Я не могу. Неужели я в 1м классе не учился?
Во-первых, общепризнано, что Пятикнижие в нынешней своей форме появилось не раньше эпохи Вавилонского плена.Общепризнано? Значит вам не составит труда найти подтверждение словам Гече у библеистов. Жду.
В александрийском каноне — наряду с более мелкими вставками
О каких вставках речь?
Вначале христиане колебались, какой же из двух канонов почитать за священный.
Приведите примеры колебания Христиан.
А вот это на закуску:Я не пью.
Во время Вавилонского пленения все священные книги были сожжены и безвозвратно потеряны иудеями (3 Езд. 14, 21),Хо Шу, Вы сказали Книгу Ездры-то помните? Там как раз об этом и написано. И вместо книги Ездры привели книгу Гече.
Ещё раз. Подтвердите свои слова словами пророков, а не Гече
Это тут https://magister.msk.ru/relig/bible/oldtest.htm

(Ufl @ 19.05.2008 - время: 18:51) Кто был Лазарь по вероисповеданию? Какого духовного учения он придерживался?
За нарушение местных законов или обычая.
Как судили в древнем Израиле? В Евангелии это можно узнать по крайней мере в двух местах.
Может вы мне это раскажете?Я не так силен в писании как вы все таки.Тогда и будем дальше прорабатывать версии

Это не Гече, это ваши братья https://rusorth.rpnsd.ru/archiv/6-oldtest.html

(Хо Шу @ 19.05.2008 - время: 21:39) Хотя, я все равно не могу понять, почему выброшены из истории воззрения древних, а весьма сомнительное и спорное Христианство становится истиной в последней инстанции? Неужели человечество настолько легко поддается заблуждениям?
Гамалиил, законоучитель, уважаемый всем народом давно дал ответ на этот вопрос. ибо если это предприятие и это дело -- от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками. (Деян. 5. 34-39)

(Хо Шу @ 19.05.2008 - время: 22:03) Это не Гече, это ваши братья https://rusorth.rpnsd.ru/archiv/6-oldtest.html
Это Гече. Густав Гече.
А братья явно заблудились, от Русской Православной Церкви отпав. Вот и хлебают из мутного источника. Бог им судья.
Вы СВОИ слова подтверждать будете?

Кроули.

3) Если Мария из Магдалы и Мария из Вифании являются одной и той же женщиной, женой Иисуса, то Лазарь приходится ему шурином. Имеются ли в Евангелиях следы этой родственной связи?

Ни Лука, ни Матфей, ни Марк не упоминают о воскресении Лазаря, но мы уже знаем, что этот рассказ был изъят из первоначального текста Марка по совету Климента Александрийского. И только благодаря четвертому евангелисту, Иоанну, потомки узнали об этом событии из жизни Иисуса. Кажется, что Лазарь рассматривается как очень дорогой друг учителя, более близкий ему, чем его собственные ученики – независимо от воскресения, – и однако, что любопытно, он не принадлежит к узкому кругу его самых близких друзей.

В противовес ученикам, Лазарю тоже будет угрожать опасность, осведомляет нас Иоанн, когда знатные священнослужители решат избавиться от Иисуса и убить того вместе с ним. Помогал ли он учителю в его деятельности больше, чем сами его ученики, и совсем другим способом, не принадлежа к его близкому окружению, где о нем никогда не упоминается? И нужно ли видеть в угрозе ему возможную причину его отсутствия в день распятия, отсутствия, по меньшей мере, удивительного, для человека, вернувшегося к жизни, благодаря Иисусу?

Почему, наконец, эта смущающая деталь затем навсегда исчезла из Евангелий? Если только... Но сначала попробуем немного прояснить этот момент, восстанавливая факты:

Пробыв три месяца в Вифании, Иисус удаляется вместе с учениками на берег Иордана, куда посланник приносит ему весть о болезни Лазаря. Посланник не называет имени, он говорит только, как будто сообщает о хорошо известном человеке: «Господи, тот, которого Ты любишь, болен». И у Иисуса в этот момент интересная реакция: вместо того, чтобы поспешить к этому человеку, которого он «любит», чтобы помочь ему, он, кажется, напротив, принимает эту весть спокойно, если не сказать с некоторым безразличием. «Эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий» (Иоанн, XI, 4). Что касается его отношения, то оно смущает нас не меньше, ибо «он пробыл два дня на том месте, где находился», не беспокоясь явно о здоровье больного.

Наконец, он решает вернуться в Вифанию, объявляя своим ученикам: «Лазарь, друг наш, уснул; но Я иду разбудить его». В этот момент, уточняет Иоанн, Иисус говорит о смерти, и действительно, через несколько стихов он повторяет: «Лазарь умер; и радуюсь за вас, что Меня не было там, дабы вы уверовали; но пойдем к нему». На что Фома, называемый «Близнец», отвечает, обращаясь к другим ученикам: «Пойдем и мы умрем с ним» (Иоанн, XI, 16). Что означают эти слова? Если Лазарь умер, ученики, во всяком случае, не имеют коллективного желания также умереть! Как же объяснить эту неспешность, которую Иисус, кажется, проявляет, чтобы отправиться в Вифанию?

Профессор Мортон Смит считает, что перед нами действительно разворачивается действие одного из таинств посвящения, многочисленных в Палестине во времена Иисуса. Эти таинства включали в себя ряд символических ритуалов, среди которых фигурировали «смерть» и «воскресение», недолгое времяпрепровождение в могиле – прелюдия к возрождению; затем следовал ритуал, ставший сегодня крещением – символическое погружение в воду, потом бокал вина – символ крови пророка или мага, возглавляющего церемонию. Ученик делил с ним содержимое бокала в знак совершенного мистического союза, в котором и тот, и другой, учитель и посвященный, составляли отныне единое целое. В самом деле, здесь мы находим характерные черты христианского крещения, установленного св. Павлом, и «тайной вечери» Иисуса и его учеников.

Жизнь Иисуса, продолжает профессор Смит, напоминает, впрочем, очень близко жизнь многочисленных магов и знахарей, которые ходили тогда по дорогам и городам Ближнего Востока:12 тайные сборища, тихие беседы с чудом исцеленными, приказ ничего не разглашать и привычка говорить исключительно параболами и аллегориями постоянно отмечали их поступки.

Именно с этой стороны вполне возможно, что Лазарь во время пребывания Иисуса на берегах Иордана мог оказаться вовлеченным в посвященческий ритуал, конечным этапом которого было символическое воскресение после предварительного пребывания в гробу. Желание учеников принять участие в этом ритуале «умирая с ним» теперь понятно, как понятна и безмятежность Иисуса, узнавшего о предполагаемой смерти Лазаря. Правда, Марфа и Мария кажутся глубоко смущенными, либо плохо поняв, либо неправильно истолковав это событие. Во время посвящения мог иметь место какой-нибудь инцидент, если только речь не шла о ловкой инсценировке, известной лишь нескольким близким друзьям.

Ufl , Вам не надоело всех обвинять в заблуждениях? здесь не так много места, чтобы привести все аргументы. Вы то, ничего не приводите.

(кроули-3649 @ 19.05.2008 - время: 22:02) Может вы мне это раскажете?Я не так силен в писании как вы все таки.Тогда и будем дальше прорабатывать версии
Коротко? Не хочется. Уж больно интересное время. Подробно лень. Что делать?
Попробую коротко. Лазарь был фарисей. Фарисей это не ругательство, а направление Иудаизма в то время. Были ещё саддукеи и ессеи. Кстати Кумранские рукоиписи, о которых упоминали тут, найдены на территории поселения ессеев. Проступков же противоречащих Закону Иудеев, Лазарь не совершал. В противном случае не было бы
и многие из Иудеев пришли к Марфе и Марии утешать их в печали о брате их. (Ин. 11. 19)

Судили же при римлянах, но без римлян, в Иудее просто. Просто не судили. К стене и камнями.
Вот вам пример суда, при временном безвластии. Пилат отозван в метрополию, а Марцелл ещё не прибыл.
Деяния
6
8 А Стефан, исполненный веры и силы, совершал великие чудеса и знамения в народе.
9 Некоторые из так называемой синагоги Либертинцев и Киринейцев и Александрийцев и некоторые из Киликии и Асии вступили в спор со Стефаном;
10 но не могли противостоять мудрости и Духу, Которым он говорил.
11 Тогда научили они некоторых сказать: мы слышали, как он говорил хульные слова на Моисея и на Бога.
12 И возбудили народ и старейшин и книжников и, напав, схватили его и повели в синедрион.
13 И представили ложных свидетелей, которые говорили: этот человек не перестает говорить хульные слова на святое место сие и на закон. Стефан пытался оправдаться, но
7
57 Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него,
58 и, выведя за город, стали побивать его камнями. Свидетели же положили свои одежды у ног юноши, именем Савла,
59 и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой.
60 И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил.

(Хо Шу @ 19.05.2008 - время: 22:22) Жизнь Иисуса, продолжает профессор Смит, напоминает, впрочем, очень близко жизнь многочисленных магов и знахарей, которые ходили тогда по дорогам и городам Ближнего Востока
И современных нам тоже: Грабовой вот тоже оживлял

(Хо Шу @ 19.05.2008 - время: 22:24) Ufl , Вам не надоело всех обвинять в заблуждениях?
Я никого не обвинял в заблуждениях. Вас в пустословии обвиняю. Вы не привели ни одного доказательства навета на Библию, навета который вы учинили. Ссылаясь на одиннадцать стихий и недоступное нам внутренне наблюдение.
здесь не так много места, чтобы привести все аргументы.Достаточно, чтобы привести ОДИН.
Но аргумент, а не сочинение на вольную тему. Типа.
но мы уже знаем, что этот рассказ был изъят из первоначального текста Марка по совету Климента Александрийского.Откуда вы это знаете?
Вы то, ничего не приводите.Что не привожу? Опровержение ваших слов. Я НЕ должен их опровергать. Они попросту могут оказаться бредом. Это вам НАДО их доказывать, дабы их за бред не считали.

Про 11 стихий я вообще Вам ничего говорить не буду. Зря вообще упомянула. Не для того это существует, чтобы на форуме обсуждать с малознакомыми людьми.

"но мы уже знаем, что этот рассказ был изъят из первоначального текста Марка по совету Климента Александрийского." - это щнаю не только я, но и ученые, занимающиеся изучением Библии. Фраза не моя, но я к ней присоединяюсь.

Вы требуете ото всех принятия совершенного бреда за истину. Неужели Вы думаете, что все эти чудеса достоверны? И если да, то почему сейчас так все застопорилось в этом направлении? В последнее время вообще есть тенденция объявлять очевидное бредом, а бред - истиной. Наверное, это считается оригинальным. Но, могу Вас разочаровать, все это уже было.

А мои "наветы" взяты отсюда https://www.bible-center.ru/book/context/torahystory, и отсюда https://www.krotov.info/library/bible/comm2/uchitelnie.html. И еще с пары-тройски христианских сайтов, а вовсе не атеистичиеских, но, поскольку спорить с Вами бесполезно, откланиваюсь.

(Хо Шу @ 19.05.2008 - время: 22:45) "но мы уже знаем, что этот рассказ был изъят из первоначального текста Марка по совету Климента Александрийского." - это щнаю не только я, но и ученые, занимающиеся изучением Библии. Фраза не моя, но я к ней присоединяюсь.


Откуда знаете не только вы, но и учёные? Из какого труда Тита Флавия Климента?
Вы требуете ото всех принятия совершенного бреда за истину.Процитируйте меня.
Где я этого требую?
Неужели Вы думаете, что все эти чудеса достоверны?Что там про внутреннего наблюдателя вы изволили заявлять?
И если да, то почему сейчас так все застопорилось в этом направлении?Что застопорилось?
Про 11 стихий я вообще Вам ничего говорить не буду. Зря вообще упомянула. Не для того это существует, чтобы на форуме обсуждать
Как страшно жить. Как страшно жить.
но, поскольку спорить с Вами бесполезно, откланиваюсь.
Вы называете это спором?
Заявить что-то и упорно твердить, о том что это ПРАВДА, не предоставив ни ОДНОГО доказательства? Вам места мало.