Христианство, как прикрытие.
Oleg65
Удален 4/22/2010, 2:24:11 AM
(Реланиум @ 21.04.2010 - время: 22:15) (Oleg65 @ 21.04.2010 - время: 21:44) И много пророков и равинов являются Сыном возлюбленным и сидят одесную Отца?Даже ислам признает будущую роль именно Христа в битве с антихристом.Так что Ваш "последний случай" несколько не в ладах с библией...
Что?
Сын Божий - это ближайший помощник Отца.Не правомерно уравнивать Христа равину или пророку.Две крайности или Бог или равин некорректны.Истина посредине.Не Бог, но Сын Божий.
Что?
Сын Божий - это ближайший помощник Отца.Не правомерно уравнивать Христа равину или пророку.Две крайности или Бог или равин некорректны.Истина посредине.Не Бог, но Сын Божий.
Реланиум
Удален 4/22/2010, 2:33:42 AM
(Oleg65 @ 21.04.2010 - время: 22:24) Не правомерно уравнивать Христа равину или пророку.
Об этом надо с иудеями и мусульмана соответственно разговаривать.
Для иудеев Иисус - раввин, учитель. Для мусульман - пророк, самый сильный и мудрый, которому уготована особая роль в борьбе с Дьяволом, но все таки - пророк. Ни в иудаизме, ни в исламе нет идеи триединого Бога, для иудеев и мусульман Иисус - человек.
Истина посредине. Не Бог, но Сын Божий.
Это противоречит и христианству, и иудаизму, и исламу.
Об этом надо с иудеями и мусульмана соответственно разговаривать.
Для иудеев Иисус - раввин, учитель. Для мусульман - пророк, самый сильный и мудрый, которому уготована особая роль в борьбе с Дьяволом, но все таки - пророк. Ни в иудаизме, ни в исламе нет идеи триединого Бога, для иудеев и мусульман Иисус - человек.
Истина посредине. Не Бог, но Сын Божий.
Это противоречит и христианству, и иудаизму, и исламу.
Oleg65
Удален 4/22/2010, 2:46:06 AM
(Реланиум @ 21.04.2010 - время: 22:33) (Oleg65 @ 21.04.2010 - время: 22:24) Не правомерно уравнивать Христа равину или пророку.
Об этом надо с иудеями и мусульмана соответственно разговаривать.
Для иудеев Иисус - раввин, учитель. Для мусульман - пророк, самый сильный и мудрый, которому уготована особая роль в борьбе с Дьяволом, но все таки - пророк. Ни в иудаизме, ни в исламе нет идеи триединого Бога, для иудеев и мусульман Иисус - человек.
Истина посредине. Не Бог, но Сын Божий.
Это противоречит и христианству, и иудаизму, и исламу.
Это противоречит догмам,например, православия или католицизма.Догмам, а не христианству.Иисус - человек.Но до человеческого воплощения - уже Сын Божий и возлюбленный, что косвенно подтверждает его первенство, как Творения Божьего.То есть - СЛОВО у Начало было первым Творением.
Об этом надо с иудеями и мусульмана соответственно разговаривать.
Для иудеев Иисус - раввин, учитель. Для мусульман - пророк, самый сильный и мудрый, которому уготована особая роль в борьбе с Дьяволом, но все таки - пророк. Ни в иудаизме, ни в исламе нет идеи триединого Бога, для иудеев и мусульман Иисус - человек.
Истина посредине. Не Бог, но Сын Божий.
Это противоречит и христианству, и иудаизму, и исламу.
Это противоречит догмам,например, православия или католицизма.Догмам, а не христианству.Иисус - человек.Но до человеческого воплощения - уже Сын Божий и возлюбленный, что косвенно подтверждает его первенство, как Творения Божьего.То есть - СЛОВО у Начало было первым Творением.
монархист
Грандмастер
4/22/2010, 2:59:00 AM
с христианской точки зрения полное богохульство .... То есть - СЛОВО у Начало было первым Творением. где в библии вы такое прочли ? это ж надо! называет себя христианином и при этом называет Христа тварью ! откуда вы это взяли? где такое написано?
Реланиум
Удален 4/22/2010, 3:44:59 AM
(Oleg65 @ 21.04.2010 - время: 22:46) Это противоречит догмам,например, православия или католицизма.
Извините, я не понял, что "это" и каким догмам противоречит?
То есть - СЛОВО у Начало было первым Творением.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:1-3)
По-моему, слова
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
вполне однозначны. Оно уже было у Бога в самом "начале". Не было Бога без Слова, никогда.
Извините, я не понял, что "это" и каким догмам противоречит?
То есть - СЛОВО у Начало было первым Творением.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:1-3)
По-моему, слова
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
вполне однозначны. Оно уже было у Бога в самом "начале". Не было Бога без Слова, никогда.
Oleg65
Удален 4/22/2010, 1:55:49 PM
(Реланиум @ 21.04.2010 - время: 23:44) (Oleg65 @ 21.04.2010 - время: 22:46) Это противоречит догмам,например, православия или католицизма.
Извините, я не понял, что "это" и каким догмам противоречит?
То есть - СЛОВО у Начало было первым Творением.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:1-3)
По-моему, слова
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
вполне однозначны. Оно уже было у Бога в самом "начале". Не было Бога без Слова, никогда.
Если учесть, что "это" употребили ВЫ, то непонимание выглядит забавным)))
"Это противоречит и христианству, и иудаизму, и исламу." - что Вы имели в виду под "это"?Я тоже самое.
У Христа есть Начало.И Начало это - Бог.А вот что для Вас начало Бога или у Бога?
Извините, я не понял, что "это" и каким догмам противоречит?
То есть - СЛОВО у Начало было первым Творением.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:1-3)
По-моему, слова
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
вполне однозначны. Оно уже было у Бога в самом "начале". Не было Бога без Слова, никогда.
Если учесть, что "это" употребили ВЫ, то непонимание выглядит забавным)))
"Это противоречит и христианству, и иудаизму, и исламу." - что Вы имели в виду под "это"?Я тоже самое.
У Христа есть Начало.И Начало это - Бог.А вот что для Вас начало Бога или у Бога?
монархист
Грандмастер
4/22/2010, 2:09:51 PM
олег....вам же привели слова из библии . которые невозможно домыслить . там всё однозначно ...вначале было Слово .и Слово было Бог! ..что неясно ?
Oleg65
Удален 4/22/2010, 2:21:11 PM
(монархист @ 22.04.2010 - время: 10:09) олег....вам же привели слова из библии . которые невозможно домыслить . там всё однозначно ...вначале было Слово .и Слово было Бог! ..что неясно ?
Всё ясно.Начало создало духовную личность, которая и обратилось к Началу :"Бог".Иначе получится, что слово Бог была прежде Бога...А это абсурд.
Всё ясно.Начало создало духовную личность, которая и обратилось к Началу :"Бог".Иначе получится, что слово Бог была прежде Бога...А это абсурд.
Реланиум
Удален 4/22/2010, 2:33:49 PM
(Oleg65 @ 22.04.2010 - время: 09:55) Если учесть, что "это" употребили ВЫ, то непонимание выглядит забавным)))
"Это противоречит и христианству, и иудаизму, и исламу." - что Вы имели в виду под "это"? Я тоже самое.
Это да. Утверждение о том, что Иисус не является Богом, а только "Сыном Божьим" (кстати, что в этом случае Вы вкладываете в эти слова? Так как мы все - дети божьи) - противоречит христианству, с его учением о Троице. И в данном случсае - это противоречит и тексту Библии, где сказано однозначно:
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
<...>
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:1-14)
Иисус Христос - Слово Божие, сам Бог и пребывал на Земле в качестве человека.
А вот что для Вас начало Бога или у Бога?
Ничего. Я пытался таким образом показать, что никогда не существовало Бога-Отца без Слова, оно всегда было с ним.
"Это противоречит и христианству, и иудаизму, и исламу." - что Вы имели в виду под "это"? Я тоже самое.
Это да. Утверждение о том, что Иисус не является Богом, а только "Сыном Божьим" (кстати, что в этом случае Вы вкладываете в эти слова? Так как мы все - дети божьи) - противоречит христианству, с его учением о Троице. И в данном случсае - это противоречит и тексту Библии, где сказано однозначно:
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
<...>
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:1-14)
Иисус Христос - Слово Божие, сам Бог и пребывал на Земле в качестве человека.
А вот что для Вас начало Бога или у Бога?
Ничего. Я пытался таким образом показать, что никогда не существовало Бога-Отца без Слова, оно всегда было с ним.
Реланиум
Удален 4/22/2010, 2:38:54 PM
(Oleg65 @ 22.04.2010 - время: 10:21) Начало создало духовную личность, которая и обратилось к Началу :"Бог".
Достаточно на 13 строчек ниже спуститься в той же главе, чтобы увидеть, что Вы - неправы.
Иначе получится, что слово Бог была прежде Бога
Нет, не получится.
Достаточно на 13 строчек ниже спуститься в той же главе, чтобы увидеть, что Вы - неправы.
Иначе получится, что слово Бог была прежде Бога
Нет, не получится.
монархист
Грандмастер
4/22/2010, 3:24:27 PM
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Иоанн 1:1).
Первый стих Евангелия от Иоанна указывает на нетварное бытие Божественного Слова, Которому присуще изначальное существование вне времени Сотворенного Им мира. Этот стих свидетельствует о бытийной связи Божественного Слова с первой Ипостасью Св. Троицы - Ипостасью Отца, говорит о Божественной природе Слова.
"С первого же стиха пролога Отец именуется Богом, Христос - Словом, и Слово в этом "начале", которое здесь носит не временной, а онтологический характер, есть одновременно и Бог ("в начале... Слово было Бог"), и иной чем Отец ("и Слово было у Бога"), - объясняет православный богослов В. Н. Лосский. - Эти три утверждения святого евангелиста Иоанна "В начале было Слово - и Слово было у Бога - и Слово было Бог" - зерно, из которого произросло все тринитарное богословие. Они сразу же обязывают нашу мысль утверждать в Боге одновременно тождество и различие".
"В начале было Слово. Этими словами евангелист обозначает вечность Слова.
Уже выражение "в начале" (εν αρχή) ясно указывает на то, что бытие Логоса совершенно изъято от подчинения времени, как форме всякого тварного бытия, что Логос существовал "прежде всего мыслимого и прежде веков" (Иоанн Златоуст). Еще сильнее эта мысль о вечности Слова выражена присоединением к слову "в начале" глагола "было" (ην). Глагол "быть" (είναι), во-первых, является обозначением бытия личного и самостоятельного, в противоположность глаголу "стать" (γίνεσθαι), который обозначает появление чего-либо в известное время. Во-вторых, глагол "быть" употреблен здесь в прошедшем несовершенном времени, которое указывает на то, что Логос был уже в то время, когда тварному бытию еще только полагалось начало.
И Слово было у Бога. Здесь евангелист говорит, что Логос был самостоятельной личностью. На это ясно указывает употребленное им выражение "было к Богу" - так лучше и точнее будет перевести греческое выражение προς τ Θεόν. Иоанн хочет сказать этим, что Логос стоял в известном взаимоотношении к Богу Отцу как отдельная самостоятельная личность. Он не разделен от Бога Отца (что выходило бы, если бы при слове τ. Θεόν стоял предлог παρά = близ), но и не сливается с Ним (что обозначалось бы предлогом бы εν = в), а пребывает в личном и внутреннем отношении к Отцу - нераздельном и неслиянном. И в таком отношении Логос пребывал к Отцу всегда, как показывает опять здесь взятый в прошедшем несовершенном времени глагол "быть." Что касается того вопроса, почему здесь Иоанн называет Бога Отца просто Богом, то на этот вопрос можно отвечать так: слово "Бог" вообще употребляется для обозначения Бога Отца в Новом Завете, а потом Иоанн (как говорит Луази) и не мог еще употребить здесь слова "Отец," так как еще не сказал о Слове, как о "Сыне."
И Слово было Бог. Этими Словами Иоанн обозначает божество Слова. Слово не только божественно (θεϊος), но есть истинный Бог.
Первый стих Евангелия от Иоанна указывает на нетварное бытие Божественного Слова, Которому присуще изначальное существование вне времени Сотворенного Им мира. Этот стих свидетельствует о бытийной связи Божественного Слова с первой Ипостасью Св. Троицы - Ипостасью Отца, говорит о Божественной природе Слова.
"С первого же стиха пролога Отец именуется Богом, Христос - Словом, и Слово в этом "начале", которое здесь носит не временной, а онтологический характер, есть одновременно и Бог ("в начале... Слово было Бог"), и иной чем Отец ("и Слово было у Бога"), - объясняет православный богослов В. Н. Лосский. - Эти три утверждения святого евангелиста Иоанна "В начале было Слово - и Слово было у Бога - и Слово было Бог" - зерно, из которого произросло все тринитарное богословие. Они сразу же обязывают нашу мысль утверждать в Боге одновременно тождество и различие".
"В начале было Слово. Этими словами евангелист обозначает вечность Слова.
Уже выражение "в начале" (εν αρχή) ясно указывает на то, что бытие Логоса совершенно изъято от подчинения времени, как форме всякого тварного бытия, что Логос существовал "прежде всего мыслимого и прежде веков" (Иоанн Златоуст). Еще сильнее эта мысль о вечности Слова выражена присоединением к слову "в начале" глагола "было" (ην). Глагол "быть" (είναι), во-первых, является обозначением бытия личного и самостоятельного, в противоположность глаголу "стать" (γίνεσθαι), который обозначает появление чего-либо в известное время. Во-вторых, глагол "быть" употреблен здесь в прошедшем несовершенном времени, которое указывает на то, что Логос был уже в то время, когда тварному бытию еще только полагалось начало.
И Слово было у Бога. Здесь евангелист говорит, что Логос был самостоятельной личностью. На это ясно указывает употребленное им выражение "было к Богу" - так лучше и точнее будет перевести греческое выражение προς τ Θεόν. Иоанн хочет сказать этим, что Логос стоял в известном взаимоотношении к Богу Отцу как отдельная самостоятельная личность. Он не разделен от Бога Отца (что выходило бы, если бы при слове τ. Θεόν стоял предлог παρά = близ), но и не сливается с Ним (что обозначалось бы предлогом бы εν = в), а пребывает в личном и внутреннем отношении к Отцу - нераздельном и неслиянном. И в таком отношении Логос пребывал к Отцу всегда, как показывает опять здесь взятый в прошедшем несовершенном времени глагол "быть." Что касается того вопроса, почему здесь Иоанн называет Бога Отца просто Богом, то на этот вопрос можно отвечать так: слово "Бог" вообще употребляется для обозначения Бога Отца в Новом Завете, а потом Иоанн (как говорит Луази) и не мог еще употребить здесь слова "Отец," так как еще не сказал о Слове, как о "Сыне."
И Слово было Бог. Этими Словами Иоанн обозначает божество Слова. Слово не только божественно (θεϊος), но есть истинный Бог.
Oleg65
Удален 4/22/2010, 3:29:48 PM
(Реланиум @ 22.04.2010 - время: 10:38) (Oleg65 @ 22.04.2010 - время: 10:21) Начало создало духовную личность, которая и обратилось к Началу :"Бог".
Достаточно на 13 строчек ниже спуститься в той же главе, чтобы увидеть, что Вы - неправы.
Иначе получится, что слово Бог была прежде Бога
Нет, не получится.
Не увидел противоречий.Христос, как Сын очевидно участвовал с Отцом в мироздании.Они же с Ним - Одно.Да и не только с Христом.Другие духовные личности, которых было создано тоже очень много - очевидно тоже участвовали.Не для лежания на небесных диванах они были созданы....
Достаточно на 13 строчек ниже спуститься в той же главе, чтобы увидеть, что Вы - неправы.
Иначе получится, что слово Бог была прежде Бога
Нет, не получится.
Не увидел противоречий.Христос, как Сын очевидно участвовал с Отцом в мироздании.Они же с Ним - Одно.Да и не только с Христом.Другие духовные личности, которых было создано тоже очень много - очевидно тоже участвовали.Не для лежания на небесных диванах они были созданы....
монархист
Грандмастер
4/22/2010, 3:35:42 PM
Они же с Ним - Одновот именно! так почему вы считаете его сотворенным? потому что так граф считал?
Oleg65
Удален 4/22/2010, 3:48:25 PM
(монархист @ 22.04.2010 - время: 11:35) Они же с Ним - Одновот именно! так почему вы считаете его сотворенным? потому что так граф считал?
А по Вашему весь сонм ангелов входить в Триединство?Они же тоже с Богом одним заняты.И "под одним" я понимаю исполнение воли Бога.В это единство.А у Вас получится даже не Троица, а миллионница какая-то
А по Вашему весь сонм ангелов входить в Триединство?Они же тоже с Богом одним заняты.И "под одним" я понимаю исполнение воли Бога.В это единство.А у Вас получится даже не Троица, а миллионница какая-то
Реланиум
Удален 4/22/2010, 11:00:23 PM
(Oleg65 @ 22.04.2010 - время: 11:29) Не увидел противоречий.Христос, как Сын очевидно участвовал с Отцом в мироздании.Они же с Ним - Одно.
Что в данном случае означает слово "Одно"?
Другие духовные личности, которых было создано тоже очень много - очевидно тоже участвовали.
Каким образом?
Принципиальное отличие Второй ипостаси Бога с том, что Бог-Отец творил Словом.
"И сказал Бог", "И благославил Бог" и тд.
"Духовная личность" Христа принципиально отличается от всех остальных "духовных личностей", о которых Вы говорите. И отличие его не в том, что он "Сын Божий", потому как мы все - дети Божьи.
О том, что Бог - Триедин говорится еще в нескольких местах Нового Завета, у Иоанна в частности. Не смогу сейчас привести отрывок.
Плюс ко всему, если проследить по Библии поведение Святого Духа, выясняется, что он действует самостоятельно, руководствуясь всеми "правами и свободами" Бога, что и является лишним подтверждением того, что Святой Дух - третья ипостась Бога.
Что в данном случае означает слово "Одно"?
Другие духовные личности, которых было создано тоже очень много - очевидно тоже участвовали.
Каким образом?
Принципиальное отличие Второй ипостаси Бога с том, что Бог-Отец творил Словом.
"И сказал Бог", "И благославил Бог" и тд.
"Духовная личность" Христа принципиально отличается от всех остальных "духовных личностей", о которых Вы говорите. И отличие его не в том, что он "Сын Божий", потому как мы все - дети Божьи.
О том, что Бог - Триедин говорится еще в нескольких местах Нового Завета, у Иоанна в частности. Не смогу сейчас привести отрывок.
Плюс ко всему, если проследить по Библии поведение Святого Духа, выясняется, что он действует самостоятельно, руководствуясь всеми "правами и свободами" Бога, что и является лишним подтверждением того, что Святой Дух - третья ипостась Бога.
Oleg65
Удален 4/23/2010, 12:41:29 AM
(Реланиум @ 22.04.2010 - время: 19:00) (Oleg65 @ 22.04.2010 - время: 11:29) Не увидел противоречий.Христос, как Сын очевидно участвовал с Отцом в мироздании.Они же с Ним - Одно.
Что в данном случае означает слово "Одно"?
Другие духовные личности, которых было создано тоже очень много - очевидно тоже участвовали.
Каким образом?
Принципиальное отличие Второй ипостаси Бога с том, что Бог-Отец творил Словом.
"И сказал Бог", "И благославил Бог" и тд.
"Духовная личность" Христа принципиально отличается от всех остальных "духовных личностей", о которых Вы говорите. И отличие его не в том, что он "Сын Божий", потому как мы все - дети Божьи.
О том, что Бог - Триедин говорится еще в нескольких местах Нового Завета, у Иоанна в частности. Не смогу сейчас привести отрывок.
Плюс ко всему, если проследить по Библии поведение Святого Духа, выясняется, что он действует самостоятельно, руководствуясь всеми "правами и свободами" Бога, что и является лишним подтверждением того, что Святой Дух - третья ипостась Бога.
Творил со Словом, но Святым Духом.Святой Дух - это скорей инструмент и энергия.Жизнь - это энергия силы Бога , а именно Его Святого Духа.Поэтому ученые и не могут создать жизнь.Но во всем живом есть Святой Дух.Даже после смерти в телах еще есть жизнь клеток.Так что, когда я умру души моей в теле уже не будет, а Святой Дух еще какое-то время будет поддерживать жизнь клеток.
Что в данном случае означает слово "Одно"?
Другие духовные личности, которых было создано тоже очень много - очевидно тоже участвовали.
Каким образом?
Принципиальное отличие Второй ипостаси Бога с том, что Бог-Отец творил Словом.
"И сказал Бог", "И благославил Бог" и тд.
"Духовная личность" Христа принципиально отличается от всех остальных "духовных личностей", о которых Вы говорите. И отличие его не в том, что он "Сын Божий", потому как мы все - дети Божьи.
О том, что Бог - Триедин говорится еще в нескольких местах Нового Завета, у Иоанна в частности. Не смогу сейчас привести отрывок.
Плюс ко всему, если проследить по Библии поведение Святого Духа, выясняется, что он действует самостоятельно, руководствуясь всеми "правами и свободами" Бога, что и является лишним подтверждением того, что Святой Дух - третья ипостась Бога.
Творил со Словом, но Святым Духом.Святой Дух - это скорей инструмент и энергия.Жизнь - это энергия силы Бога , а именно Его Святого Духа.Поэтому ученые и не могут создать жизнь.Но во всем живом есть Святой Дух.Даже после смерти в телах еще есть жизнь клеток.Так что, когда я умру души моей в теле уже не будет, а Святой Дух еще какое-то время будет поддерживать жизнь клеток.
монархист
Грандмастер
4/23/2010, 2:31:32 AM
до того как был создан видимый мир . был создан мир невидимый ...а именно ангелы ...вот они сотворенный Богом ! .они есть тварное как и наши души ....Даже после смерти в телах еще есть жизнь клеток.Так что, когда я умру души моей в теле уже не будет, а Святой Дух еще какое-то время будет поддерживать жизнь клеток. неверно ...дело в том что и у животных клетки еще некоторое время живут . в эживотных же нет Святого Духа ...у них только душа животного , умирающая навсегда .
Oleg65
Удален 4/23/2010, 2:37:59 AM
(монархист @ 22.04.2010 - время: 22:31) до того как был создан видимый мир . был создан мир невидимый ...а именно ангелы ...вот они сотворенный Богом ! .они есть тварное как и наши души ....Даже после смерти в телах еще есть жизнь клеток.Так что, когда я умру души моей в теле уже не будет, а Святой Дух еще какое-то время будет поддерживать жизнь клеток. неверно ...дело в том что и у животных клетки еще некоторое время живут . в эживотных же нет Святого Духа ...у них только душа животного , умирающая навсегда .
Дорогой монархист, даже у амебы есть энергия Святого Духа.Во все живом материальном есть самое главное от Бога.Энергия жизни.
Дорогой монархист, даже у амебы есть энергия Святого Духа.Во все живом материальном есть самое главное от Бога.Энергия жизни.
Реланиум
Удален 4/23/2010, 3:39:59 AM
(Oleg65 @ 22.04.2010 - время: 20:41) Творил со Словом, но Святым Духом.
Нет, творил он все таки Словом:
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:3)
Христианская концепция Отца, Сына и Святого Духа, в которой Сын предвечно рождается от Отца, а Святой Дух от Отца исходит, говорит вовсе не о хронологических или "энергетических" процессах внутри Троицы. Это описание их отношений друг к другу, и воспринимать это необходимо именно так.
Нет, творил он все таки Словом:
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:3)
Христианская концепция Отца, Сына и Святого Духа, в которой Сын предвечно рождается от Отца, а Святой Дух от Отца исходит, говорит вовсе не о хронологических или "энергетических" процессах внутри Троицы. Это описание их отношений друг к другу, и воспринимать это необходимо именно так.
Oleg65
Удален 4/23/2010, 3:47:45 AM
(Реланиум @ 22.04.2010 - время: 23:39) Это описание их отношений друг к другу, и воспринимать это необходимо именно так.
+100500
+100500