Грешно ли позировать художнику обнажённой?
ferrara
Мастер
11/28/2018, 11:37:04 AM
(srg2003 @ 28-11-2018 - 00:36)
Это глобальная цель, а методы какие? Разве они не основаны на развитии человека? Церковь призвана помочь человеку спастись, а не тащить его за уши в Царствие небесное, имхо.
Вот-вот! Глобальная цель всегда должна стремиться оправдать методы и средства. Но сомнительные методы и средства марают и портят любую цель. Почему же Церковь прибегала и прибегает к сомнительным методам? Не значит ли это, что Господь не всегда руководит действием Церкви? Не значит ли это, что Церкви и отдельным её представителям полностью доверять нельзя? Это касается главного вопроса нашего топика.
Это глобальная цель, а методы какие? Разве они не основаны на развитии человека? Церковь призвана помочь человеку спастись, а не тащить его за уши в Царствие небесное, имхо.
Вот-вот! Глобальная цель всегда должна стремиться оправдать методы и средства. Но сомнительные методы и средства марают и портят любую цель. Почему же Церковь прибегала и прибегает к сомнительным методам? Не значит ли это, что Господь не всегда руководит действием Церкви? Не значит ли это, что Церкви и отдельным её представителям полностью доверять нельзя? Это касается главного вопроса нашего топика.
srg2003
supermoderator
11/28/2018, 2:21:33 PM
(ferrara @ 28-11-2018 - 09:37)
(srg2003 @ 28-11-2018 - 00:36)
Потому что в Церкви разные люди и святые и грешники и обычные люди, в которых праведное с греховным перемешалось. Такая постановка вопроса не совсем понятна, что значит "Церкви доверять нельзя"? Разве Вы отдельно, а Церковь отдельно? Или Вы являетесь частью Церкви?
Скажу про себя, если я в Церкви, значит я доверяю Церкви. Что касается отдельных представителей Церкви, то все индивидуально, все мы в какой-то мере представители Церкви, , пусть с разными полномочиями, правами и обязанностями- у клириков свои, у мирян свои, но тем не менее окружающие создают свои впечатления о Церкви не только из СМИ или действий священниками, но и от нас с Вами.
(srg2003 @ 28-11-2018 - 00:36)
Это глобальная цель, а методы какие? Разве они не основаны на развитии человека? Церковь призвана помочь человеку спастись, а не тащить его за уши в Царствие небесное, имхо.
Вот-вот! Глобальная цель всегда должна стремиться оправдать методы и средства. Но сомнительные методы и средства марают и портят любую цель. Почему же Церковь прибегала и прибегает к сомнительным методам? Не значит ли это, что Господь не всегда руководит действием Церкви? Не значит ли это, что Церкви и отдельным её представителям полностью доверять нельзя? Это касается главного вопроса нашего топика.
Потому что в Церкви разные люди и святые и грешники и обычные люди, в которых праведное с греховным перемешалось. Такая постановка вопроса не совсем понятна, что значит "Церкви доверять нельзя"? Разве Вы отдельно, а Церковь отдельно? Или Вы являетесь частью Церкви?
Скажу про себя, если я в Церкви, значит я доверяю Церкви. Что касается отдельных представителей Церкви, то все индивидуально, все мы в какой-то мере представители Церкви, , пусть с разными полномочиями, правами и обязанностями- у клириков свои, у мирян свои, но тем не менее окружающие создают свои впечатления о Церкви не только из СМИ или действий священниками, но и от нас с Вами.
ferrara
Мастер
11/28/2018, 4:29:57 PM
(srg2003 @ 28-11-2018 - 12:21)
Потому что в Церкви разные люди и святые и грешники и обычные люди, в которых праведное с греховным перемешалось. Такая постановка вопроса не совсем понятна, что значит "Церкви доверять нельзя"?
Да, мне надо было выразиться точнее: нельзя доверять руководству Церкви. Паства, это инертное тело Церкви, которая может быть коллективно чем-то недовольна, но легко поддаётся убеждениям проповедника. Благодаря правильно построенной риторики, можно довольно успешно выдавать «белое» за «чёрное», а «чёрное» за «белое».
Разве Вы отдельно, а Церковь отдельно? Или Вы являетесь частью Церкви?
Нет. С тех самых пор, после того случая, я уже полтора года не хожу на Причастие, стало быть, я не являюсь частью Церкви. Я даже службы не стою, - просто хожу в храм, чтобы побыть наедине с Богом.
Скажу про себя, если я в Церкви, значит я доверяю Церкви.
Это я поняла. Но жаль, что Вы уклонились от главных вопросов. Вот Вы очень осторожно намекнули, что не верите буквально в некоторые Библейские главы, например, в эпизод со Всемирным потопом и Ноевым ковчегом, и считаете эту историю аллегорией. Правда не смогли объяснить, что именно должно донести до читателя это иносказание. Но самое главное, Вы не ответили на прямой вопрос, на который можно было бы ответить просто по принципу «да» или «нет»: исповедуетесь ли Вы священнику в том, что воспринимаете некоторые Библейские истории, как аллегорию? Я понимаю, что пытаюсь вторгнуться в тайну исповеди, - отвечать или не отвечать, это, конечно, Ваше дело – но для меня важно, как правильно поступить, если я снова решусь пойти на исповедь. Мне бы хотелось знать, могу ли я молчать об этом на исповеди, если не верю буквально во многое из того, что написано в Библии, а считаю это просто аллегорией; правда, я не знаю, что означает данная аллегория, но это не так важно?
но тем не менее окружающие создают свои впечатления о Церкви не только из СМИ или действий священниками, но и от нас с Вами.
Если честно, то мне наплевать на чьи-то там впечатления. Я никогда не оглядывалась на окружающих.
Потому что в Церкви разные люди и святые и грешники и обычные люди, в которых праведное с греховным перемешалось. Такая постановка вопроса не совсем понятна, что значит "Церкви доверять нельзя"?
Да, мне надо было выразиться точнее: нельзя доверять руководству Церкви. Паства, это инертное тело Церкви, которая может быть коллективно чем-то недовольна, но легко поддаётся убеждениям проповедника. Благодаря правильно построенной риторики, можно довольно успешно выдавать «белое» за «чёрное», а «чёрное» за «белое».
Разве Вы отдельно, а Церковь отдельно? Или Вы являетесь частью Церкви?
Нет. С тех самых пор, после того случая, я уже полтора года не хожу на Причастие, стало быть, я не являюсь частью Церкви. Я даже службы не стою, - просто хожу в храм, чтобы побыть наедине с Богом.
Скажу про себя, если я в Церкви, значит я доверяю Церкви.
Это я поняла. Но жаль, что Вы уклонились от главных вопросов. Вот Вы очень осторожно намекнули, что не верите буквально в некоторые Библейские главы, например, в эпизод со Всемирным потопом и Ноевым ковчегом, и считаете эту историю аллегорией. Правда не смогли объяснить, что именно должно донести до читателя это иносказание. Но самое главное, Вы не ответили на прямой вопрос, на который можно было бы ответить просто по принципу «да» или «нет»: исповедуетесь ли Вы священнику в том, что воспринимаете некоторые Библейские истории, как аллегорию? Я понимаю, что пытаюсь вторгнуться в тайну исповеди, - отвечать или не отвечать, это, конечно, Ваше дело – но для меня важно, как правильно поступить, если я снова решусь пойти на исповедь. Мне бы хотелось знать, могу ли я молчать об этом на исповеди, если не верю буквально во многое из того, что написано в Библии, а считаю это просто аллегорией; правда, я не знаю, что означает данная аллегория, но это не так важно?
но тем не менее окружающие создают свои впечатления о Церкви не только из СМИ или действий священниками, но и от нас с Вами.
Если честно, то мне наплевать на чьи-то там впечатления. Я никогда не оглядывалась на окружающих.
srg2003
supermoderator
11/28/2018, 6:41:28 PM
ferrara
Да, мне надо было выразиться точнее: нельзя доверять руководству Церкви. Паства, это инертное тело Церкви, которая может быть коллективно чем-то недовольна, но легко поддаётся убеждениям проповедника. Благодаря правильно построенной риторики, можно довольно успешно выдавать «белое» за «чёрное», а «чёрное» за «белое».
С профессиональной точки зрения у меня нет полного доверия к ТОП-менеджменту любой корпорации)))
Нет. С тех самых пор, после того случая, я уже полтора года не хожу на Причастие, стало быть, я не являюсь частью Церкви. Я даже службы не стою, - просто хожу в храм, чтобы побыть наедине с Богом.
Если у Вас возникло недопонимание со священником, то почему бы не пойти к другому священнику?
Отказываться от причащения к Таинствам из-за этого....
Это я поняла. Но жаль, что Вы уклонились от главных вопросов. Вот Вы очень осторожно намекнули, что не верите буквально в некоторые Библейские главы, например, в эпизод со Всемирным потопом и Ноевым ковчегом, и считаете эту историю аллегорией. Правда не смогли объяснить, что именно должно донести до читателя это иносказание.
Я к сожалению еще не дошел до понимания всей Библии, только некоторых мест, которые меня особенно сильно задели.
Но самое главное, Вы не ответили на прямой вопрос, на который можно было бы ответить просто по принципу «да» или «нет»: исповедуетесь ли Вы священнику в том, что воспринимаете некоторые Библейские истории, как аллегорию? Я понимаю, что пытаюсь вторгнуться в тайну исповеди, - отвечать или не отвечать, это, конечно,
В данном случае, Вы не вторгаетесь в тайну исповеди, я обсуждал свое понимание ряда положений со священником в обычной беседе, он высказал мне свою точку зрения, причем с оговоркой, что среди священников присутствует неоднозначное толкование.
Мне бы хотелось знать, могу ли я молчать об этом на исповеди, если не верю буквально во многое из того, что написано в Библии, а считаю это просто аллегорией; правда, я не знаю, что означает данная аллегория, но это не так важно?
Опять-таки , мое личное мнение- если есть взаимопонимание со священником почему бы не высказать сомнения, которые Вас волнуют. А то получается, что опасаясь, что священник отлучит от Церкви (что делать сможет только епископ и выше, причем там процедура непростая, с созывом церковного суда) Вы сами себя от Церкви отлучили, взяв на себя функции и обвинения и суда и епископа.
Если честно, то мне наплевать на чьи-то там впечатления. Я никогда не оглядывалась на окружающих.
ммм, это конечно Ваша личная позиция, у меня другая
Да, мне надо было выразиться точнее: нельзя доверять руководству Церкви. Паства, это инертное тело Церкви, которая может быть коллективно чем-то недовольна, но легко поддаётся убеждениям проповедника. Благодаря правильно построенной риторики, можно довольно успешно выдавать «белое» за «чёрное», а «чёрное» за «белое».
С профессиональной точки зрения у меня нет полного доверия к ТОП-менеджменту любой корпорации)))
Нет. С тех самых пор, после того случая, я уже полтора года не хожу на Причастие, стало быть, я не являюсь частью Церкви. Я даже службы не стою, - просто хожу в храм, чтобы побыть наедине с Богом.
Если у Вас возникло недопонимание со священником, то почему бы не пойти к другому священнику?
Отказываться от причащения к Таинствам из-за этого....
Это я поняла. Но жаль, что Вы уклонились от главных вопросов. Вот Вы очень осторожно намекнули, что не верите буквально в некоторые Библейские главы, например, в эпизод со Всемирным потопом и Ноевым ковчегом, и считаете эту историю аллегорией. Правда не смогли объяснить, что именно должно донести до читателя это иносказание.
Я к сожалению еще не дошел до понимания всей Библии, только некоторых мест, которые меня особенно сильно задели.
Но самое главное, Вы не ответили на прямой вопрос, на который можно было бы ответить просто по принципу «да» или «нет»: исповедуетесь ли Вы священнику в том, что воспринимаете некоторые Библейские истории, как аллегорию? Я понимаю, что пытаюсь вторгнуться в тайну исповеди, - отвечать или не отвечать, это, конечно,
В данном случае, Вы не вторгаетесь в тайну исповеди, я обсуждал свое понимание ряда положений со священником в обычной беседе, он высказал мне свою точку зрения, причем с оговоркой, что среди священников присутствует неоднозначное толкование.
Мне бы хотелось знать, могу ли я молчать об этом на исповеди, если не верю буквально во многое из того, что написано в Библии, а считаю это просто аллегорией; правда, я не знаю, что означает данная аллегория, но это не так важно?
Опять-таки , мое личное мнение- если есть взаимопонимание со священником почему бы не высказать сомнения, которые Вас волнуют. А то получается, что опасаясь, что священник отлучит от Церкви (что делать сможет только епископ и выше, причем там процедура непростая, с созывом церковного суда) Вы сами себя от Церкви отлучили, взяв на себя функции и обвинения и суда и епископа.
Если честно, то мне наплевать на чьи-то там впечатления. Я никогда не оглядывалась на окружающих.
ммм, это конечно Ваша личная позиция, у меня другая
ferrara
Мастер
11/29/2018, 12:49:25 AM
(srg2003 @ 28-11-2018 - 16:41)
С профессиональной точки зрения у меня нет полного доверия к ТОП-менеджменту любой корпорации)))
Вопрос только в том, является ли Церковь корпорацией или она унитарная организация? Это, наверное, зависит от того, кто хозяин Церкви, и кто формирует её управляющие органы: если Бог, то это одно… Но мне кажется, что многие пасторы, священники думают, что церкви принадлежат им, что ОНИ там хозяева, что паства, это ИХ ученики. Интересно, а Вы не допускаете мысль, что некоторые священники могут быть неверующими, а только претворяются, чтобы идти по церковной карьерной лестнице?
Если у Вас возникло недопонимание со священником, то почему бы не пойти к другому священнику?
Можно пойти... Но у меня не получается с ними плодотворного разговора, - такого, как здесь. Все они, рано или поздно, скатываются на формальные позиции.
Отказываться от причащения к Таинствам из-за этого....
Неет… Не из-за этого… Вопрос, поставленный мной в начале топика, для меня уже решён. Он, далеко, не самый главный вопрос. Просто, после той последней исповеди, когда я была вся в шоке, у меня появились более серьёзные вопросы, которые не решены до сих пор, и которые ещё только будут решаться. Я жду, когда эти решения созреют, и тогда пойду.
Признаюсь, что я в этом немного лукавлю, как лукавил когда-то равноапостольный Константин Великий, когда решил креститься в самый последний момент своей жизни, чтобы после Крещения не успеть наделать грехов и гарантированно попасть в Рай. Так и председательствовал на Первом Вселенском соборе Церквей не будучи христианином. А потом перед смертью, как в насмешку, крестился случайно по еретическому обряду в арианство. Но это не помешало ему стать святым. Так, что Вы, наверное, сами понимаете, что всё это формальности. По делам нас будут судить – и только по делам! Я так же прагматична, как и св. Константин Великий.
Правда, у меня речь идёт не о Крещении, а всего лишь о Причастии.
Я к сожалению еще не дошел до понимания всей Библии, только некоторых мест, которые меня особенно сильно задели.
А меня, к сожалению, почему-то никак не «греет» Ветхий Завет. Вот Новый Завет – это да! Но и то, там есть немало мест, которые я совершенно не понимаю.
В данном случае, Вы не вторгаетесь в тайну исповеди, я обсуждал свое понимание ряда положений со священником в обычной беседе, он высказал мне свою точку зрения, причем с оговоркой, что среди священников присутствует неоднозначное толкование.
Вот! Никогда не следует требовать безусловного однозначного понимания. Это волюнтаризм, который приведёт лишь к рождению безжизненных догм и никуда больше. Наш мир неоднозначен, и в нём всегда присутствует некоторая неопределённость. В те далёкие времена авторы Библии слишком классически понимали пространство и время и не были знакомы с теоремами Гёделя и принципом дополнительности Бора.
Опять-таки , мое личное мнение- если есть взаимопонимание со священником почему бы не высказать сомнения, которые Вас волнуют. А то получается, что опасаясь, что священник отлучит от Церкви (что делать сможет только епископ и выше, причем там процедура непростая, с созывом церковного суда) Вы сами себя от Церкви отлучили, взяв на себя функции и обвинения и суда и епископа.
Да, я временно отлучила себя от Церкви до окончания следствия, которое я сама провожу - больше некому.
Если честно, то мне наплевать на чьи-то там впечатления. Я никогда не оглядывалась на окружающих.
ммм, это конечно Ваша личная позиция, у меня другая
Это моя житейская позиция, которая помогла мне выжить в трудные времена. Иначе меня бы растоптали.
С профессиональной точки зрения у меня нет полного доверия к ТОП-менеджменту любой корпорации)))
Вопрос только в том, является ли Церковь корпорацией или она унитарная организация? Это, наверное, зависит от того, кто хозяин Церкви, и кто формирует её управляющие органы: если Бог, то это одно… Но мне кажется, что многие пасторы, священники думают, что церкви принадлежат им, что ОНИ там хозяева, что паства, это ИХ ученики. Интересно, а Вы не допускаете мысль, что некоторые священники могут быть неверующими, а только претворяются, чтобы идти по церковной карьерной лестнице?
Если у Вас возникло недопонимание со священником, то почему бы не пойти к другому священнику?
Можно пойти... Но у меня не получается с ними плодотворного разговора, - такого, как здесь. Все они, рано или поздно, скатываются на формальные позиции.
Отказываться от причащения к Таинствам из-за этого....
Неет… Не из-за этого… Вопрос, поставленный мной в начале топика, для меня уже решён. Он, далеко, не самый главный вопрос. Просто, после той последней исповеди, когда я была вся в шоке, у меня появились более серьёзные вопросы, которые не решены до сих пор, и которые ещё только будут решаться. Я жду, когда эти решения созреют, и тогда пойду.
Признаюсь, что я в этом немного лукавлю, как лукавил когда-то равноапостольный Константин Великий, когда решил креститься в самый последний момент своей жизни, чтобы после Крещения не успеть наделать грехов и гарантированно попасть в Рай. Так и председательствовал на Первом Вселенском соборе Церквей не будучи христианином. А потом перед смертью, как в насмешку, крестился случайно по еретическому обряду в арианство. Но это не помешало ему стать святым. Так, что Вы, наверное, сами понимаете, что всё это формальности. По делам нас будут судить – и только по делам! Я так же прагматична, как и св. Константин Великий.
Правда, у меня речь идёт не о Крещении, а всего лишь о Причастии. Я к сожалению еще не дошел до понимания всей Библии, только некоторых мест, которые меня особенно сильно задели.
А меня, к сожалению, почему-то никак не «греет» Ветхий Завет. Вот Новый Завет – это да! Но и то, там есть немало мест, которые я совершенно не понимаю.
В данном случае, Вы не вторгаетесь в тайну исповеди, я обсуждал свое понимание ряда положений со священником в обычной беседе, он высказал мне свою точку зрения, причем с оговоркой, что среди священников присутствует неоднозначное толкование.
Вот! Никогда не следует требовать безусловного однозначного понимания. Это волюнтаризм, который приведёт лишь к рождению безжизненных догм и никуда больше. Наш мир неоднозначен, и в нём всегда присутствует некоторая неопределённость. В те далёкие времена авторы Библии слишком классически понимали пространство и время и не были знакомы с теоремами Гёделя и принципом дополнительности Бора.
Опять-таки , мое личное мнение- если есть взаимопонимание со священником почему бы не высказать сомнения, которые Вас волнуют. А то получается, что опасаясь, что священник отлучит от Церкви (что делать сможет только епископ и выше, причем там процедура непростая, с созывом церковного суда) Вы сами себя от Церкви отлучили, взяв на себя функции и обвинения и суда и епископа.
Да, я временно отлучила себя от Церкви до окончания следствия, которое я сама провожу - больше некому.
Если честно, то мне наплевать на чьи-то там впечатления. Я никогда не оглядывалась на окружающих.
ммм, это конечно Ваша личная позиция, у меня другая
Это моя житейская позиция, которая помогла мне выжить в трудные времена. Иначе меня бы растоптали.
srg2003
supermoderator
11/29/2018, 2:20:25 AM
ferrara
Вопрос только в том, является ли Церковь корпорацией или она унитарная организация? Это, наверное, зависит от того, кто хозяин Церкви, и кто формирует её управляющие органы: если Бог, то это одно… Но мне кажется, что многие пасторы, священники думают, что церкви принадлежат им, что ОНИ там хозяева, что паства, это ИХ ученики.
В широком смысле, это corporatio -объединение людей для достижения общей цели. У Церкви нет хозяина, главой ее является Иисус, а административные органы- избираются.
Но мне кажется, что многие пасторы, священники думают, что церкви принадлежат им, что ОНИ там хозяева, что паства, это ИХ ученики. Интересно, а Вы не допускаете мысль, что некоторые священники могут быть неверующими, а только претворяются, чтобы идти по церковной карьерной лестнице?
Уверен, что есть и такие, про таких сами священники говорят- "служат не ради Иисуса, а ради хлеба куса". Но мне их по-человечески жаль, думаю кара будет соответствующая.
А меня, к сожалению, почему-то никак не «греет» Ветхий Завет. Вот Новый Завет – это да! Но и то, там есть немало мест, которые я совершенно не понимаю.Я тоже обращал внимние на изменение отношений Бога и человека
ferrara
Мастер
11/29/2018, 12:47:51 PM
(srg2003 @ 29-11-2018 - 00:20)
В широком смысле, это corporatio -объединение людей для достижения общей цели.
Объединят ли Церковь людей для общей цели? Если да, то для какой? Или находясь в церковном лоне, каждый преследует собственную цель – спасение СВОЕЙ души?
У Церкви нет хозяина, главой ее является Иисус,
А чем, в данном случае, глава отличается от хозяина?
а административные органы- избираются.
А участвует ли Глава Церкви в избрании административных органов Церкви?
А меня, к сожалению, почему-то никак не «греет» Ветхий Завет. Вот Новый Завет – это да! Но и то, там есть немало мест, которые я совершенно не понимаю.
Я тоже обращал внимние на изменение отношений Бога и человека
Ветхий Завет начался с заключения Завета между Богом и Авраамом ок. 4 000 лет назад. Через 2 000 лет пришёл Иисус Христос и принёс нам Новый Завет. Вот прошло ещё 2 000 лет, и мне кажется, что уже должно прийти время Новейшего Завета. Вы ведь, кажется, не верите, что после Второго Пришествия окончатся времена и прекратится всякое историческое развитие, окончательно отделят «семена» от «плевел», людей поделят на «козлов» и «козлищ» - одним выдадут белые одежды и научат играть на арфе, а других отправят на вечные муки в Ад, и этим кончится развитие человечества, его движение от низшего к высшему. Я думаю, что будет ещё и Третье Пришествие, и Четвёртое…
В широком смысле, это corporatio -объединение людей для достижения общей цели.
Объединят ли Церковь людей для общей цели? Если да, то для какой? Или находясь в церковном лоне, каждый преследует собственную цель – спасение СВОЕЙ души?
У Церкви нет хозяина, главой ее является Иисус,
А чем, в данном случае, глава отличается от хозяина?
а административные органы- избираются.
А участвует ли Глава Церкви в избрании административных органов Церкви?
А меня, к сожалению, почему-то никак не «греет» Ветхий Завет. Вот Новый Завет – это да! Но и то, там есть немало мест, которые я совершенно не понимаю.
Я тоже обращал внимние на изменение отношений Бога и человека
Ветхий Завет начался с заключения Завета между Богом и Авраамом ок. 4 000 лет назад. Через 2 000 лет пришёл Иисус Христос и принёс нам Новый Завет. Вот прошло ещё 2 000 лет, и мне кажется, что уже должно прийти время Новейшего Завета. Вы ведь, кажется, не верите, что после Второго Пришествия окончатся времена и прекратится всякое историческое развитие, окончательно отделят «семена» от «плевел», людей поделят на «козлов» и «козлищ» - одним выдадут белые одежды и научат играть на арфе, а других отправят на вечные муки в Ад, и этим кончится развитие человечества, его движение от низшего к высшему. Я думаю, что будет ещё и Третье Пришествие, и Четвёртое…
srg2003
supermoderator
11/29/2018, 2:19:29 PM
ferrara
Объединят ли Церковь людей для общей цели? Если да, то для какой? Или находясь в церковном лоне, каждый преследует собственную цель – спасение СВОЕЙ души?
Я так думаю, что для распространения Слова Божьего на земле, для помощи духовной в спасении души, для причащения, для участия в таинствах, для помощи материальной нуждающимся и т.д.
А чем, в данном случае, глава отличается от хозяина?
хозяин владеет опосредовано всем имущественным комплексом и доходами и может в управлении участия не принимать. Глава осуществляет управление
А участвует ли Глава Церкви в избрании административных органов Церкви?
Административные органы избираются в РПЦ Поместным собором из клириков и мирян
Вы ведь, кажется, не верите, что после Второго Пришествия окончатся времена и прекратится всякое историческое развитие, окончательно отделят «семена» от «плевел», людей поделят на «козлов» и «козлищ» - одним выдадут белые одежды и научат играть на арфе, а других отправят на вечные муки в Ад, и этим кончится развитие человечества, его движение от низшего к высшему. Я думаю, что будет ещё и Третье Пришествие, и Четвёртое…
может быть и так произойдет,как Господь ПРЕДУПРЕДИЛ, а может Господь еще раз явит свою милость и даст еще шансы.
Объединят ли Церковь людей для общей цели? Если да, то для какой? Или находясь в церковном лоне, каждый преследует собственную цель – спасение СВОЕЙ души?
Я так думаю, что для распространения Слова Божьего на земле, для помощи духовной в спасении души, для причащения, для участия в таинствах, для помощи материальной нуждающимся и т.д.
А чем, в данном случае, глава отличается от хозяина?
хозяин владеет опосредовано всем имущественным комплексом и доходами и может в управлении участия не принимать. Глава осуществляет управление
А участвует ли Глава Церкви в избрании административных органов Церкви?
Административные органы избираются в РПЦ Поместным собором из клириков и мирян
Вы ведь, кажется, не верите, что после Второго Пришествия окончатся времена и прекратится всякое историческое развитие, окончательно отделят «семена» от «плевел», людей поделят на «козлов» и «козлищ» - одним выдадут белые одежды и научат играть на арфе, а других отправят на вечные муки в Ад, и этим кончится развитие человечества, его движение от низшего к высшему. Я думаю, что будет ещё и Третье Пришествие, и Четвёртое…
может быть и так произойдет,как Господь ПРЕДУПРЕДИЛ, а может Господь еще раз явит свою милость и даст еще шансы.
ferrara
Мастер
11/29/2018, 7:46:05 PM
(srg2003 @ 29-11-2018 - 12:19)
А участвует ли Глава Церкви в избрании административных органов Церкви?Административные органы избираются в РПЦ Поместным собором из клириков и мирян
Значит, не участвует...
может быть и так произойдет,как Господь ПРЕДУПРЕДИЛ, а может Господь еще раз явит свою милость и даст еще шансы.
Если это тот же самый Господь из Ветхого Завета, который устроил Всемирный Потоп и убивал египетских младенцев, то на его милость рассчитывать не приходится.
А участвует ли Глава Церкви в избрании административных органов Церкви?Административные органы избираются в РПЦ Поместным собором из клириков и мирян
Значит, не участвует...
может быть и так произойдет,как Господь ПРЕДУПРЕДИЛ, а может Господь еще раз явит свою милость и даст еще шансы.
Если это тот же самый Господь из Ветхого Завета, который устроил Всемирный Потоп и убивал египетских младенцев, то на его милость рассчитывать не приходится.
Буччч
Грандмастер
12/1/2018, 12:04:01 AM
(ferrara @ 29-11-2018 - 17:46)
Если это тот же самый Господь из Ветхого Завета, который устроил Всемирный Потоп и убивал египетских младенцев, то на его милость рассчитывать не приходится.
Глупость - причём крайне тяжёлая по последствия для её практикующего - это
выискивать несуразности в Священном Писании.
Вместо того, чтобы выискивать их в себе самом, сравнивая себя с Писанием и
исправляя, по мере обнаружения.
Это не путь христианина,это что то совсем другое.
Фараон с упорством барана,не хотел послушать Его поэтому всё дошло до 10-й казни.
У него был выбор,но не хватило здравомыслия,даже после того как египтянам,
пришлось покупать у евреев воду(после первой казни),и он сам довёл свой народ,
до такой катастрофы,потому что не хотел слушать Господа.Более того он поступал низко,
за все понятия,после каждой казни фараон просил Моисея и Аарона помолится Ему,
обещал отпустить евреев,но каждый раз после того как Господь прощал египтян,
нарушал своё слово.Господь обещал евреем что выведет их из Египта и сделал это.
Египтяне наказали себя сами,ну да жестоко,но у них был выбор.
Зачем нужно было доводить всё до крайности.
Вся история Библии это выделение лучшего из того что есть,и если бы этого
не было я не знаю существовали бы люди сейчас.
Нельзя не понимать таких очевидных вещей и пробовать рассуждать на
темы планетарного масштаба.
Если это тот же самый Господь из Ветхого Завета, который устроил Всемирный Потоп и убивал египетских младенцев, то на его милость рассчитывать не приходится.
Глупость - причём крайне тяжёлая по последствия для её практикующего - это
выискивать несуразности в Священном Писании.
Вместо того, чтобы выискивать их в себе самом, сравнивая себя с Писанием и
исправляя, по мере обнаружения.
Это не путь христианина,это что то совсем другое.
Фараон с упорством барана,не хотел послушать Его поэтому всё дошло до 10-й казни.
У него был выбор,но не хватило здравомыслия,даже после того как египтянам,
пришлось покупать у евреев воду(после первой казни),и он сам довёл свой народ,
до такой катастрофы,потому что не хотел слушать Господа.Более того он поступал низко,
за все понятия,после каждой казни фараон просил Моисея и Аарона помолится Ему,
обещал отпустить евреев,но каждый раз после того как Господь прощал египтян,
нарушал своё слово.Господь обещал евреем что выведет их из Египта и сделал это.
Египтяне наказали себя сами,ну да жестоко,но у них был выбор.
Зачем нужно было доводить всё до крайности.
Вся история Библии это выделение лучшего из того что есть,и если бы этого
не было я не знаю существовали бы люди сейчас.
Нельзя не понимать таких очевидных вещей и пробовать рассуждать на
темы планетарного масштаба.
ferrara
Мастер
12/1/2018, 3:29:10 AM
(Буччч @ 30-11-2018 - 22:04)
Глупость - причём крайне тяжёлая по последствия для её практикующего
Чего практикующего? «Глупость» - это не в счёт! «Глупость» - это твоё субъективное мнение.
- это
выискивать несуразности в Священном Писании.
Выискивать не приходиться – несуразностей там полно.
Вместо того, чтобы выискивать их в себе самом, сравнивая себя с Писанием и
исправляя, по мере обнаружения.
Ну, опять демагогия, и опять полный абсурд. Ты хоть отдаёшь себе отчёт в том, как можно сравнивать себя со Священным Писанием? Я – это человек, а Писание – это свод разных историй – вещи несравнимые. Разве это не абсурд?
Это не путь христианина,это что то совсем другое.
Ты даже не представляешь себе, сколько может быть разных путей христианина, но почему-то уверен, что верен именно тот путь, который именно тебе кажется верным.
Фараон с упорством барана,не хотел послушать Его поэтому всё дошло до 10-й казни.
У него был выбор,но не хватило здравомыслия,даже после того как египтянам,
пришлось покупать у евреев воду(после первой казни),и он сам довёл свой народ,
до такой катастрофы,потому что не хотел слушать Господа.
Пусть фараон был упрямым как баран, пусть у него не было здравомыслия. Но при чём здесь младенцы?
Более того он поступал низко,
А тебе не кажется, что поступил низко Аврам, когда просто из страха за свою шкуру передал свою жену в гарем фараона? Мне это совершенно не понятно. До этого он слышал, как говорил ему Господь: «Я щит твой…». Почему он не поверил Господу? Если бы мне или тебе такое сказал САМ Господь, то я уверенна, что мы бы с тобой пошли бы на любые испытания, вплоть до того, чтобы с нас живьём содрали кожу. Но Аврам испугался, - он испугался, что его убьют, и поэтому выдал свою жену за свою сестру, и она была вынуждена лечь под фараона. Но, фараон оказался благородным человеком и дал Авраму за его жену/сестру большую материальную награду, и Аврам от этой награды не отказался. Но бог (я намеренно написала слово «бог» с маленькой буквы потому, что это не мой бог) всё-равно наказал фараона жестокой болезнью. За что? Фараон ведь не знал, что его наложница являлась женой Аврама. Это было только результатом трусости последнего (не смотря на то, что ему были даны гарантии Самим Богом: «Я щит твой…»). Кстати, эта мерзкая история повторяется в Ветхом Завете дважды. Может быть Авраму понравилось из-за материальных выгод, что его жена ложится под фараона?
Египтяне наказали себя сами,ну да жестоко,но у них был выбор.
У египтян был выбор? Был выбор у их младенцев? – Выбор был только у фараона, который обладал абсолютной монаршей властью. Так его надо было наказывать, а никого больше!
Нельзя не понимать таких очевидных вещей и пробовать рассуждать на
темы планетарного масштаба.
При чём здесь темы планетарного масштаба? Ты мне, хоть, постройся ответить на те вопросы, которые я поставила.
Глупость - причём крайне тяжёлая по последствия для её практикующего
Чего практикующего? «Глупость» - это не в счёт! «Глупость» - это твоё субъективное мнение.
- это
выискивать несуразности в Священном Писании.
Выискивать не приходиться – несуразностей там полно.
Вместо того, чтобы выискивать их в себе самом, сравнивая себя с Писанием и
исправляя, по мере обнаружения.
Ну, опять демагогия, и опять полный абсурд. Ты хоть отдаёшь себе отчёт в том, как можно сравнивать себя со Священным Писанием? Я – это человек, а Писание – это свод разных историй – вещи несравнимые. Разве это не абсурд?
Это не путь христианина,это что то совсем другое.
Ты даже не представляешь себе, сколько может быть разных путей христианина, но почему-то уверен, что верен именно тот путь, который именно тебе кажется верным.
Фараон с упорством барана,не хотел послушать Его поэтому всё дошло до 10-й казни.
У него был выбор,но не хватило здравомыслия,даже после того как египтянам,
пришлось покупать у евреев воду(после первой казни),и он сам довёл свой народ,
до такой катастрофы,потому что не хотел слушать Господа.
Пусть фараон был упрямым как баран, пусть у него не было здравомыслия. Но при чём здесь младенцы?
Более того он поступал низко,
А тебе не кажется, что поступил низко Аврам, когда просто из страха за свою шкуру передал свою жену в гарем фараона? Мне это совершенно не понятно. До этого он слышал, как говорил ему Господь: «Я щит твой…». Почему он не поверил Господу? Если бы мне или тебе такое сказал САМ Господь, то я уверенна, что мы бы с тобой пошли бы на любые испытания, вплоть до того, чтобы с нас живьём содрали кожу. Но Аврам испугался, - он испугался, что его убьют, и поэтому выдал свою жену за свою сестру, и она была вынуждена лечь под фараона. Но, фараон оказался благородным человеком и дал Авраму за его жену/сестру большую материальную награду, и Аврам от этой награды не отказался. Но бог (я намеренно написала слово «бог» с маленькой буквы потому, что это не мой бог) всё-равно наказал фараона жестокой болезнью. За что? Фараон ведь не знал, что его наложница являлась женой Аврама. Это было только результатом трусости последнего (не смотря на то, что ему были даны гарантии Самим Богом: «Я щит твой…»). Кстати, эта мерзкая история повторяется в Ветхом Завете дважды. Может быть Авраму понравилось из-за материальных выгод, что его жена ложится под фараона?
Египтяне наказали себя сами,ну да жестоко,но у них был выбор.
У египтян был выбор? Был выбор у их младенцев? – Выбор был только у фараона, который обладал абсолютной монаршей властью. Так его надо было наказывать, а никого больше!
Нельзя не понимать таких очевидных вещей и пробовать рассуждать на
темы планетарного масштаба.
При чём здесь темы планетарного масштаба? Ты мне, хоть, постройся ответить на те вопросы, которые я поставила.
1NN
Акула пера
12/2/2018, 9:36:13 PM
Кстати, насчет фараона египетского. Вы крепко ошибаетесь, у него не было никакого выбора, ибо:
7.3...Я ожесточу сердце фараоново, и явлю множество знамений Моих и чудес Моих в земле Египетской.
7.4 Фараон не послушает вас, и Я наложу руку Мою на Египет.
Это точные слова Господа Бога, обращенные к Моисею...
Следовательно, и фараон, и египтяне были наказаны несправедливо! Вот такой вот "милосердный" Бог...
7.3...Я ожесточу сердце фараоново, и явлю множество знамений Моих и чудес Моих в земле Египетской.
7.4 Фараон не послушает вас, и Я наложу руку Мою на Египет.
Это точные слова Господа Бога, обращенные к Моисею...
Следовательно, и фараон, и египтяне были наказаны несправедливо! Вот такой вот "милосердный" Бог...
Буччч
Грандмастер
12/3/2018, 4:46:13 PM
А я вот знаете что не понимаю?
Если люди неверующие,значит для них это
всё в принципе сказка,так?
И что вас в сказке может тогда смущать?
Это как докапаться до барона Мюнхгаузена,что он неправильно поступал.
Как можно объяснить неверующему человеку что Бог в не времени,
и поэтому-"7.3...Я ожесточу сердце фараоново, и явлю множество знамений
Моих и чудес Моих в земле Египетской."
У меня не вызывают не каких противоречий.
Он и про себя знал,что когда Он сюда придёт(первое пришествие),
как это всё закончится и что?
Как там Достоевский говорил? Если Христос вне Истины, то я предпочту остаться со Христом,
а не с Истиной.
А вообще два поста написанные выше меня успокаивают.
Потому что одно из условий Апокалипсиса - распространение Евангелия по всей Земле.
Поживем еще, значит)
А своё отношение к такому успокоению меня огорчают не меньше
чем эти два поста.
Потому что я как христианин должен радоваться второму Его пришествию..
Если люди неверующие,значит для них это
всё в принципе сказка,так?
И что вас в сказке может тогда смущать?
Это как докапаться до барона Мюнхгаузена,что он неправильно поступал.
Как можно объяснить неверующему человеку что Бог в не времени,
и поэтому-"7.3...Я ожесточу сердце фараоново, и явлю множество знамений
Моих и чудес Моих в земле Египетской."
У меня не вызывают не каких противоречий.
Он и про себя знал,что когда Он сюда придёт(первое пришествие),
как это всё закончится и что?
Как там Достоевский говорил? Если Христос вне Истины, то я предпочту остаться со Христом,
а не с Истиной.
А вообще два поста написанные выше меня успокаивают.
Потому что одно из условий Апокалипсиса - распространение Евангелия по всей Земле.
Поживем еще, значит)
А своё отношение к такому успокоению меня огорчают не меньше
чем эти два поста.
Потому что я как христианин должен радоваться второму Его пришествию..
ferrara
Мастер
12/3/2018, 6:09:10 PM
А мне вот что непонятно: подавляющее большинство верующих, с кем я общаюсь, боятся Второго Пришествия, - они боятся, что Господь придёт «во Славе Своей» и начнёт творить расправу направо и налево: всех некрещеных, неверующих, и подавляющее большинство верующих, которые грешны с точки зрения строгой христианской морали, без разговоров отправит в Ад – навсегда (!). И лишь немногие праведники, к которым ни один из моих знакомых христиан себя не причисляет, будут удостоены Рая. Поэтому, когда мои знакомые слышат слова «Апокалипсис» или «Второе Пришествие», то вздыхают и говорят: «Только не сегодня. Всемилостивейший Господь обязательно даст нам шанс, чтобы мы одумались, исправились, начали новую праведную жизнь». Я много раз уже пыталась начать «новую жизнь», но дожить её до конца мне ни разу не удавалось. Думаю, что и мои знакомые в этом не исключение. Мне кажется, что в мире, по крайней мере, последние 100 лет, всё меняется только к худшему. Тогда, чего ждать-то? Чего бояться? Надо молить Его, чтобы поскорее пришёл…
Хотя эта мысль может показаться сугубо еретической с точки зрения ортодоксальных христиан: мне думается, что Он снова придёт не такой, каким Его ждут. Ждали же иудей перед Первым Пришествием Мессию в образе грозного ангела с огненным мечом, который придёт и поразит всех угнетателей Богом избранного народа. А пришёл кроткий Агнец… Да ещё сказал, что Он пришёл дать Истину всем, а не только иудеям.
Вот я и думаю, что Господь и в этот раз не придёт в образе карающего Льва, а заключит с людьми ещё один Завет, и история Мира не кончится. Должен же Он сделать так, чтобы Его узнали все люди. А то ведь в самых густонаселённых странах (В Китае, Индии, Японии, Пакистане и т.д.) о Нём знают только понаслышке, так, как мы знаем про их Шив, Кришн, Конфуциев и прочих Дао. Там христиан меньше 1%. Я думаю, что за то, что китайцы и индийцы плохо знают о Господе, и никто их не крестил, их было бы крайне несправедливо отправлять в Ад на муки вечные.
Хотя эта мысль может показаться сугубо еретической с точки зрения ортодоксальных христиан: мне думается, что Он снова придёт не такой, каким Его ждут. Ждали же иудей перед Первым Пришествием Мессию в образе грозного ангела с огненным мечом, который придёт и поразит всех угнетателей Богом избранного народа. А пришёл кроткий Агнец… Да ещё сказал, что Он пришёл дать Истину всем, а не только иудеям.
Вот я и думаю, что Господь и в этот раз не придёт в образе карающего Льва, а заключит с людьми ещё один Завет, и история Мира не кончится. Должен же Он сделать так, чтобы Его узнали все люди. А то ведь в самых густонаселённых странах (В Китае, Индии, Японии, Пакистане и т.д.) о Нём знают только понаслышке, так, как мы знаем про их Шив, Кришн, Конфуциев и прочих Дао. Там христиан меньше 1%. Я думаю, что за то, что китайцы и индийцы плохо знают о Господе, и никто их не крестил, их было бы крайне несправедливо отправлять в Ад на муки вечные.
Буччч
Грандмастер
12/3/2018, 6:39:10 PM
Пока что как Он говорил(через пророков),всё так и было.
Значит и будет дальше как предначертано.
Я так думаю.
Значит и будет дальше как предначертано.
Я так думаю.
ferrara
Мастер
12/3/2018, 7:52:18 PM
(Буччч @ 03-12-2018 - 16:39)
Пока что как Он говорил(через пророков),всё так и было.
Значит и будет дальше как предначертано.
Я так думаю.
Так уж все пророчества пророков и исполнились? Можно с уверенностью предположить, что почти все сведения о прорицаниях пророков были написаны через долгое время после того, как эти пророчества должны были исполниться или не исполнились. Не всё у пророков исполнялось. Об этом, я думаю, забывали и в Книгах пророков не упоминали. Но всё же кое-что просочилось. Так, например, не исполнилось пророчество Иезекииля о падении города Тира перед войсками Навуходоносора. Иезекииль так подробно описывает будущее взятие и разграбление этого города, а у Навуходоносора так ничего и не получилось.
Или ещё одно чудесное сообщение пророка Даниила, которое пришло мне на память, всё про того же Навуходоносора, о том, как этот деятель из-за того, что не покаялся в своём непомерном тщеславии, не отказался от своих грехов и реформ и за это был поражён Господом безумием, отлучён от людей, стал, как скотина, есть траву, орошаться росою, у него выросла грива, как у льва и когти, как у птицы. И в таком состоянии он оставался до тех пор, пока не раскаялся. Конечно, в светских хрониках про Навуходоносора нет ничего подобного этой истории про такую странную болезнь царя, и уж в высшей степени неправдоподобно, что он в чём-то раскаялся. Остаётся только понять, откуда библейский автор взял, что великий халдейский завоеватель питался травой? Пожалуй, в такое могли поверить только первобытные люди.
Пока что как Он говорил(через пророков),всё так и было.
Значит и будет дальше как предначертано.
Я так думаю.
Так уж все пророчества пророков и исполнились? Можно с уверенностью предположить, что почти все сведения о прорицаниях пророков были написаны через долгое время после того, как эти пророчества должны были исполниться или не исполнились. Не всё у пророков исполнялось. Об этом, я думаю, забывали и в Книгах пророков не упоминали. Но всё же кое-что просочилось. Так, например, не исполнилось пророчество Иезекииля о падении города Тира перед войсками Навуходоносора. Иезекииль так подробно описывает будущее взятие и разграбление этого города, а у Навуходоносора так ничего и не получилось.
Или ещё одно чудесное сообщение пророка Даниила, которое пришло мне на память, всё про того же Навуходоносора, о том, как этот деятель из-за того, что не покаялся в своём непомерном тщеславии, не отказался от своих грехов и реформ и за это был поражён Господом безумием, отлучён от людей, стал, как скотина, есть траву, орошаться росою, у него выросла грива, как у льва и когти, как у птицы. И в таком состоянии он оставался до тех пор, пока не раскаялся. Конечно, в светских хрониках про Навуходоносора нет ничего подобного этой истории про такую странную болезнь царя, и уж в высшей степени неправдоподобно, что он в чём-то раскаялся. Остаётся только понять, откуда библейский автор взял, что великий халдейский завоеватель питался травой?
Пожалуй, в такое могли поверить только первобытные люди. 
Реланиум
Удален 12/3/2018, 10:10:06 PM
(ferrara @ 22-11-2018 - 22:46)
нет
знание Господа никак не отменяет свободную волю
не закладывает склонность
и не делает проявление этой склонности обязательным
Но если Господь ЗНАЛ о предательстве ещё до того, как Люцик проявил свою «свободу воли», значит это никакая не свободная воля, значит в душе Люцика, которого создал господь, уже была заложена склонность к предательству, которая неизбежно должна была проявиться.
нет
знание Господа никак не отменяет свободную волю
не закладывает склонность
и не делает проявление этой склонности обязательным
Буччч
Грандмастер
12/4/2018, 9:38:52 AM
(ferrara @ 03-12-2018 - 17:52)
Можно с уверенностью предположить, что почти все сведения о прорицаниях пророков были написаны через долгое время после того, как эти пророчества должны были исполниться или не исполнились. Не всё у пророков исполнялось.
"с уверенностью предположить"-это новый оксюморон))
С уверенностью можно что угодно делать),даже глупости говорить.
Не всё,но большинство, иначе бы они не были бы пророками.
Было и такое когда по молитвам этих же пророков Бог изменял предначертанное.
почти все сведения о прорицаниях пророков были написаны через долгое время после того, как эти пророчества должны были исполниться или не исполнились.
Ну это глупость полная..
Может быть и пророчества! о первом пришествии Спасителя,
позже появились)?
Кого же тогда так ждали и не распознали иудеи?
Даже Библию можно открывать на разных страницах и находить цитаты,
удобные для обоснования каких то выдумок,глупостей,
и оправдания собственных прихотей.
Что бы такого не было нужно иметь высокую культуру чтения и
правильную иерархию священных авторитетов.
Для папуаса который научился читать,что Писание,
что учебник физики 5 класса-полная бессмыслица,
если у него нет религиозного таланта или таланта учёного.
Разве не понятно, что тексты Нового завета выше текстов Ветхого завета,
слова Христа имеют большее значение, чем слова апостолов,
а прямые призывы Христа важнее Его притчевых посланий и т.д.
Ну сколько можно об этом говорить?
Ладно оставим это,но вот что мне Люда по настоящему интересно.
Ты читала Символ веры?Согласна с ним полностью или нет?
Можно с уверенностью предположить, что почти все сведения о прорицаниях пророков были написаны через долгое время после того, как эти пророчества должны были исполниться или не исполнились. Не всё у пророков исполнялось.
"с уверенностью предположить"-это новый оксюморон))
С уверенностью можно что угодно делать),даже глупости говорить.
Не всё,но большинство, иначе бы они не были бы пророками.
Было и такое когда по молитвам этих же пророков Бог изменял предначертанное.
почти все сведения о прорицаниях пророков были написаны через долгое время после того, как эти пророчества должны были исполниться или не исполнились.
Ну это глупость полная..
Может быть и пророчества! о первом пришествии Спасителя,
позже появились)?
Кого же тогда так ждали и не распознали иудеи?
Даже Библию можно открывать на разных страницах и находить цитаты,
удобные для обоснования каких то выдумок,глупостей,
и оправдания собственных прихотей.
Что бы такого не было нужно иметь высокую культуру чтения и
правильную иерархию священных авторитетов.
Для папуаса который научился читать,что Писание,
что учебник физики 5 класса-полная бессмыслица,
если у него нет религиозного таланта или таланта учёного.
Разве не понятно, что тексты Нового завета выше текстов Ветхого завета,
слова Христа имеют большее значение, чем слова апостолов,
а прямые призывы Христа важнее Его притчевых посланий и т.д.
Ну сколько можно об этом говорить?
Ладно оставим это,но вот что мне Люда по настоящему интересно.
Ты читала Символ веры?Согласна с ним полностью или нет?
ferrara
Мастер
12/4/2018, 12:50:17 PM
(Реланиум @ 03-12-2018 - 20:10)
знание Господа никак не отменяет свободную волю
не закладывает склонность
и не делает проявление этой склонности обязательным
Подождите… Разные люди имеют разные склонности, которые зависят от их рождения и воспитания. Вы не будете спорить с тем, что многие черты характера передаются по наследству? Кроме того, черты характера зависят от воспитания, т.е. от влияния той окружающей среды, в которую человек попал. Именно на основе этих двух факторов формируется характер человека со всеми его наклонностями, и именно на основании этих наклонностей мы можем ожидать от человека того или иного проявления «свободы воли»: честный человек никогда не украдёт, порядочный человек никогда не будет лжесвидетельствовать, благородный – никогда не предаст и т.п. Конечно, нельзя спешить судить о человеке – «… в человеке таятся бездны» (с); мы не можем знать всех глубинных черт его характера и скрытых наклонностей, но они есть – и только они определяют поступки человека, его «свободный» выбор.
В противном случае вы не сможете объяснить, что такое «свободная воля». Это какое-то спонтанное проявление неизвестно откуда взявшихся желаний? Это рулетка – генератор случайных проявлений этих желаний, идущих, порой, вопреки самой человеческой сущности и делающий человека непредсказуемым? Я уже задавала эти вопросы, - все их успешно обходят, но продолжают мне твердить о какой-то пресловутой «свободной воле».
Вот скажите… если Господь создал ангелов и первых людей совершенными, то означает ли это только физическое совершенство или в комплексе они были сотворены совершенными ещё и духовно, т.е. имели совершенный характер и совершенные наклонности? Если верно второе, то это делает неверным ваше утверждение о том, что Господь «не закладывает склонностей». А если закладывает, то и может ожидать проявление поступков, соответствующих этим склонностям, т.е. измена Люцика и «грехопадение» для Господа было вполне ожидаемо, вернее даже заложено в Его планы. Это неоспоримо доказывает тот факт, который я опять-таки приводила, но на который никто не обратил внимания – факт того, что Бог ещё до «грехопадения» сделал первых людей разного пола.
знание Господа никак не отменяет свободную волю
не закладывает склонность
и не делает проявление этой склонности обязательным
Подождите… Разные люди имеют разные склонности, которые зависят от их рождения и воспитания. Вы не будете спорить с тем, что многие черты характера передаются по наследству? Кроме того, черты характера зависят от воспитания, т.е. от влияния той окружающей среды, в которую человек попал. Именно на основе этих двух факторов формируется характер человека со всеми его наклонностями, и именно на основании этих наклонностей мы можем ожидать от человека того или иного проявления «свободы воли»: честный человек никогда не украдёт, порядочный человек никогда не будет лжесвидетельствовать, благородный – никогда не предаст и т.п. Конечно, нельзя спешить судить о человеке – «… в человеке таятся бездны» (с); мы не можем знать всех глубинных черт его характера и скрытых наклонностей, но они есть – и только они определяют поступки человека, его «свободный» выбор.
В противном случае вы не сможете объяснить, что такое «свободная воля». Это какое-то спонтанное проявление неизвестно откуда взявшихся желаний? Это рулетка – генератор случайных проявлений этих желаний, идущих, порой, вопреки самой человеческой сущности и делающий человека непредсказуемым? Я уже задавала эти вопросы, - все их успешно обходят, но продолжают мне твердить о какой-то пресловутой «свободной воле».
Вот скажите… если Господь создал ангелов и первых людей совершенными, то означает ли это только физическое совершенство или в комплексе они были сотворены совершенными ещё и духовно, т.е. имели совершенный характер и совершенные наклонности? Если верно второе, то это делает неверным ваше утверждение о том, что Господь «не закладывает склонностей». А если закладывает, то и может ожидать проявление поступков, соответствующих этим склонностям, т.е. измена Люцика и «грехопадение» для Господа было вполне ожидаемо, вернее даже заложено в Его планы. Это неоспоримо доказывает тот факт, который я опять-таки приводила, но на который никто не обратил внимания – факт того, что Бог ещё до «грехопадения» сделал первых людей разного пола.
Реланиум
Удален 12/4/2018, 1:49:46 PM
(ferrara @ 04-12-2018 - 10:50)
В противном случае вы не сможете объяснить, что такое «свободная воля». почему?
свободная воля - это способность самостоятельно принимать решения, в том числе и вопреки и воспитанию и генетике
лапласовский детерминизм, к которому вы пытаетесь апеллировать, изжил себя уже давольно давно
я - верующий, я в Бога верю и в то, что человек создан по Образу и творит по Подобию
что касается науки, к которой вы обращаетесь, то согдасно ей, решение принимается в подсознании, сознанием же только фиксируется
факт того, что Бог ещё до «грехопадения» сделал первых людей разного пола
Бог сотворил человека
и человека он сотворил - мужчину и женщину
более того, если верить .. забыл как форумчанина звали, в оригинале Господь создал Адама
человек - это сын Адама
В противном случае вы не сможете объяснить, что такое «свободная воля». почему?
свободная воля - это способность самостоятельно принимать решения, в том числе и вопреки и воспитанию и генетике
лапласовский детерминизм, к которому вы пытаетесь апеллировать, изжил себя уже давольно давно
я - верующий, я в Бога верю и в то, что человек создан по Образу и творит по Подобию
что касается науки, к которой вы обращаетесь, то согдасно ей, решение принимается в подсознании, сознанием же только фиксируется
факт того, что Бог ещё до «грехопадения» сделал первых людей разного пола
Бог сотворил человека
и человека он сотворил - мужчину и женщину
более того, если верить .. забыл как форумчанина звали, в оригинале Господь создал Адама
человек - это сын Адама