Грешно ли позировать художнику обнажённой?

Однажды на исповеди я призналась, что нагишом позировала художнику. Так меня там чуть от церкви не отлучили! Я разрыдалась, и батюшка заменил отлучение епитимьей: 40 дней читать покаянный канон. Покаянный канон я, конечно, отчитала, но до сих пор не могу понять, какой грех я совершила. Я не прелюбодействовала, никого не соблазняла. Просто одному знакомому художнику понадобилась женская модель, и он уговорил меня позировать. Может быть мне подскажут теоретически продвинутые христиане, что же всё-таки я натворила?

1. вы показали свой срам не мужу

2. вы возбудили похоть в мужчине который не является вашим мужем

3. картина, в создании которой вы помогали, будет возбуждать похоть в других людях десятилетия, а может и столетия

4. вы повелись на бесовское искушение и до сих пор этого не осознали, и молились 40 дней, не понимая за что

(Wheelchair @ 22-10-2018 - 21:54)
1. вы показали свой срам не мужу
А как же быть с врачами, перед которыми мне тоже, порой, приходится раздеваться?


2. вы возбудили похоть в мужчине который не является вашим мужем
А с чего вы взяли, что я возбудила в художнике похоть? Художник смотрит на модель совсем не как на женщину, и даже не как на человека. Для художника натурщица, это что-то вроде натюрморта - «мёртвой натуры». Его интересует прежде всего поза, поворот головы, положение рук или ног, пропорции, какие мышцы напряжены, тона, полутона, игра света на моём плече или коленной чашечке, ну и т.п, а вовсе не мои «прелести». Рассуждая так, вы показываете, что очень слабо знакомы с художественным творчеством. Я ни разу не почувствовала, чтобы в художнике возник хотя бы намёк на похоть.

3. картина, в создании которой вы помогали, будет возбуждать похоть в других людях десятилетия, а может и столетия.
Ну почему картина обязательно должна возбуждать похоть? Картина, это не порнография, и не создаётся для того, чтобы возбуждать похоть. Картина – это произведение искусства, и призвана передавать красоту, в том числе и красоту человеческого тела, как самого совершенного из зримых нами творений Господа.

4. вы повелись на бесовское искушение
Да не велась я ни на какие «бесовские искушения». Я просто хотела помочь человеку, которого считала своим другом («считала» потому, что он недавно умер). Он был уже старенький , за 60. Поэтому о каких искушениях в этом случае можно говорить?

и до сих пор этого не осознали, и молились 40 дней, не понимая за что
Ну, зачем вы мните, будто вам удалось залезть ко мне в душу? Откуда вам знать, что я там осознала, а что – нет? Но не об этом здесь идёт речь. Я хотела бы знать, по какой статье мне вменяется преступление перед Господом? Как классифицируется мой грех?

ferrara

Однажды на исповеди я призналась, что нагишом позировала художнику. Так меня там чуть от церкви не отлучили! Я разрыдалась, и батюшка заменил отлучение епитимьей: 40 дней читать покаянный канон. Покаянный канон я, конечно, отчитала, но до сих пор не могу понять, какой грех я совершила. Я не прелюбодействовала, никого не соблазняла. Просто одному знакомому художнику понадобилась женская модель, и он уговорил меня позировать. Может быть мне подскажут теоретически продвинутые христиане, что же всё-таки я натворила?
Что-то точно сказать вряд ли кто сможет, т.к. то о чем Вы говорили со священником это тайна исповеди. Но про отлучение Вы мне кажется зря переживаете,ведь отлучить может либо епископ, либо Патриарх, либо Синод, никак не меньше.
Что же касается обнаженной натуры наверное греховность или нет зависит от умысла.

(srg2003 @ 23-10-2018 - 01:50)
Что-то точно сказать вряд ли кто сможет, т.к. то о чем Вы говорили со священником это тайна исповеди. Но про отлучение Вы мне кажется зря переживаете,ведь отлучить может либо епископ, либо Патриарх, либо Синод, никак не меньше.
Что же касается обнаженной натуры наверное греховность или нет зависит от умысла.
По моему мнению, Вы очень правы. Я тоже так считаю, что всё зависит от умысла. Не думаю, что тогда у кого-то был плохой умысел. Но священник, наверное, на всякий случай, предположил худшее и решил в воспитательных целях нагнать на меня страху. Я, действительно, очень испугалась потому, что в случае отлучения, я не смогу заниматься делом, которому, как теперь уже стало ясно, я посвящаю всю свою жизнь.

Но если не было плохого умысла, то ведь сам факт позирования не является греховным. Так?

Этого горе-священника нужно гнать отовсюду самыми погаными тряпками

Абсолютно ничего греховного в обнаженке, тем более, в позировании для живописца, нет и не может быть

А эти толстосумы в рясах, претендующие на свою монополию Божественного, сами прекрасно знают, что человек создан Творцом по его образу и подобию, суть сам в рождении становится частицей Божественного и его олицетворением

Ничего постыдного и греховного в образе Божием нет и быть не может

(ferrara @ 22-10-2018 - 23:39)
А как же быть с врачами, перед которыми мне тоже, порой, приходится раздеваться?
знаете, по большому счету и перед врачем раздеваться женщине не пристало, только если там не с гинекологией что-то связано, или внешними болезнями, тогда да
ведь раздеваетесь перед врачем вы не праздности ради, как это с художником происходит, а для своего собственного здоровья
ну что может быть плохого в походе к врачу?
вы идете к нему за лечением, он должен вас осмотреть, нет ли у вас кожных болезней, пощупать, в этом и заключается обследование вашего тела для вашего же блага
что в этом грешного?
другое дело художник просто вас рисует и одновременно возбуждается сам, и его картина будет возбуждать других людей
я читал в интернете рассказы фотографов, которые писали, что возбуждались в процессе сьемки на позирующую девушку, и потом еще несколько дней представляли ее и дрочили(уж простите за такие подробности)
и 60 лет не равно сразу импотент и потеря интереса к женщинам, у этого 60-ти летнего художнка могло быть либидо еще довольно сильное
насчет того, что по вашему мнению художник не смотрит на натурщицу, как на женщину, это все лукавство и самообман, как натурщицы, так и художика
да, с какой-то стороны он смотрит на женщину, как на обьект, с другой его мужская природа не позволит ему не видеть в натурщице женщину, и не возбуждаться на него
похотливые мысли как у него, так и у нее будут 100%, просто они сами будут их прогонять и скрывать
на счет того, что вы не видели в художнике даже намека на похоть, он, в илу своей профессии, да и возраста, просто умел эту похоть скрывать. женщин то он насмотрелся не мало голых, чай не девственник, поэтому созерцал женскую наготу более спокойно. но это внешне. а что там творилось у него внутри один Бог знает. возможно желал ваше тело
насчет вашего не согласия, что картина с обнаженной женщиной не может вызывать похоть. ошибаетесь, очень даже может. в старину, когда не было видео и даже фото, художники практиковали изображение голых тел на своих картинах, для того, чтоб на них дрочили богатые клиенты. в наше время, конечно, многие так развратились, что картина их уже не возбудит, но укверен, что найдуться такие, что возбудит. погуглите, есть просто огромное количество поклонников хентая, которые дрочат на нарисованную порнуху. это наши дни. чем голоая нарисованная девушка на картине хуже нарисованной японской девушки в хентае?
и если вы хотели, как вы выразились "помочь другу", дали бы ему денег, чем показывать ему свой срам
и о ваших словах о красоте человеческого тела и творения Господа, вы хотите сказать, что Господь создавал человеческое тело, чтоб вы его всем показывали направо и налево?
нет и еще раз нет
ибо как написано:

И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
ваше голое тело может видеть лишь ваш законный муж, ну и разве что врач, и все
вы спрашиваете почему я решил, что вы не осознали. так вы же сами об этом пишете. вот ваша точная цитата:

Покаянный канон я, конечно, отчитала, но до сих пор не могу понять, какой грех я совершила.
вы читали канон не осознавая, что же греховного сделали. вы и сейчас этого не понимаете

(Wheelchair @ 23-10-2018 - 12:16)
ведь раздеваетесь перед врачем вы не праздности ради, как это с художником происходит, а для своего собственного здоровья
А почему вы считаете, что я раздеваюсь перед художником ради праздности? Для развлечения что ли? Это нужно художнику, чтобы он мог быть художником, чтобы он мог правильно изображать людей. Ведь для того, чтобы художнику написать человека в одежде, ему нужно хорошо представлять какой он под одеждой.

ну что может быть плохого в походе к врачу?
вы идете к нему за лечением, он должен вас осмотреть, нет ли у вас кожных болезней, пощупать, в этом и заключается обследование вашего тела для вашего же блага что в этом грешного?
… и "пощупать"… Как же вы всё хорошо знаете!

другое дело художник просто вас рисует и одновременно возбуждается сам,
Врач и художник – оба профессионалы. Художник, значит, возбуждается, а врач – нет. Или оба возбуждаются, только врачу всё простительно потому, что он «не праздности ради» меня раздевает?

и его картина будет возбуждать других людей
Знаете, те, кого возбуждают картины, вполне могут найти «объекты» для переживания своих похотливых чувств в интернете. Там таких «объектов» хоть пруд пруди. Для мужчин женское тело уже давно перестало быть тайной. А картины пишут не для онанистов, а для тех, кто способен правильно воспринимать искусство и красоту.

я читал в интернете рассказы фотографов, которые писали, что возбуждались в процессе сьемки на позирующую девушку, и потом еще несколько дней представляли ее и дрочили
И с интересом читали? Ну, нельзя же так не понимать совсем ничего. Как вы можете приравнивать художника к так называемому фотографу, парню лет 20, который взял фотоаппарат, назвал себя «фотографом» и фотографирует голых девок?

и 60 лет не равно сразу импотент и потеря интереса к женщинам, у этого 60-ти летнего художнка могло быть либидо еще довольно сильное
А как вы трактуете понятие «либидо»? Так как его трактовали во времена Блаженного Августина или как его представил Фрейд? Вы заговорили о «либидо», но очевидно не знаете, что у творческих людей «либидо» работает особым образом: нельзя заниматься творчеством и в то же время переживать грубое чувственное половое влечение – здесь, либо одно, либо другое. В связи с этим вспоминлась одна история про Рафаэля и его возлюбленную Форнарину, которая была очень охоча до «этого дела» и постоянно тянула маэстро в постель. На что ей Рафаэль, как правило, отвечал: «Знаешь что, дорогая, ты, кажется, хотела золотые украшения, жемчуга и дорогой китайский шёлк. Тогда потерпи». Конечно, скорее всего, это легенда, но возникшая не на пустом месте.

насчет того, что по вашему мнению художник не смотрит на натурщицу, как на женщину, это все лукавство и самообман, как натурщицы, так и художика.
Вы так уверенно рассуждаете, как будто сами были в роли и художника, и натурщицы.

в старину, когда не было видео и даже фото, художники практиковали изображение голых тел на своих картинах, для того, чтоб на них дрочили богатые клиенты.
Я не хочу говорить об извращенцах, я хочу говорить о нормальных людях. Вот зачем нормальному человеку, особенно если он богат, нужны эти картинки, если это человек может найти для удовлетворения своих естественных плотских утех просто красивую женщину?

и если вы хотели, как вы выразились "помочь другу", дали бы ему денег, чем показывать ему свой срам
Ну, до чего же вы не понимаете простых вещей. Не всегда та помощь, которую нужно оказать человеку, особенно если он художник, может быть заменена денежной выплатой. Тем более, что мой друг был совсем не бедным человеком.

и о ваших словах о красоте человеческого тела и творения Господа, вы хотите сказать, что Господь создавал человеческое тело, чтоб вы его всем показывали направо и налево?
Ну, конечно, если вам больше не к чему придраться, то давайте выдумывать про «право» и про «лево».

ибо как написано:

И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
Ну и для чего вы привели эту цитату? Как она относится к нашему разговору?

ваше голое тело может видеть лишь ваш законный муж, ну и разве что врач, и все
Это вы придумали такое правило? А почему вы не хотите ещё дополнит: «…ну, разве, что ещё и художник».

вы спрашиваете почему я решил, что вы не осознали. так вы же сами об этом пишете. вот ваша точная цитата:

Покаянный канон я, конечно, отчитала, но до сих пор не могу понять, какой грех я совершила.

вы читали канон не осознавая, что же греховного сделали. вы и сейчас этого не понимаете
Да, я действительно не чувствую за собой вины, пока мне кто-то разумно и доходчиво (не так, как вы) сможет объяснить эту мою вину. У вас какой-то сумбур, непонятное стремление в чём-то яростно обвинить, но получается как-то не очень внятно, по-детски наивно, хотя производите вы впечатление пожилого человека. Для молодого вы слишком дремучи. Мне кажется, что я разговариваю со священником сельского прихода середины 19 века, который может говорить с весьма необразованными людьми лишь посредством наивных рассуждений и примитивных религиозных штампов.

Не обижайтесь на меня. Вы ведь меня тоже не очень-то щадите.

за сим из беседы я выхожу

я высказал свое мнение об авторше и ее вопросе

авторша отказалась принимать мое мнение

дальше уже пусть ее судит Господь Бог

Спасибо за беседу, уважаемый Wheelchair. Ваше мнение хоть и не принято, но будет учтено.

(ferrara @ 22-10-2018 - 20:28)


Может быть мне подскажут теоретически продвинутые христиане, что же всё-таки я натворила?
Ну вот),"теоретически продвинутые христиане" подсказали,а вам не понравилось..

Ну конечно я не настолько теоретически продвинутая, но попробую вставить и свои пять копеек.
Начнем с понятия греха, как такового . Грех это та рана, которую человек наносит сам себе. Это значит, что человек не должен нарушать свою собственную природу существования. Как в физическом, так и в духовном плане. Например , не прыгай с 10 -го этажа , не нарушай закона гравитации. Последствия понятны. Или не ходи голыми ногами по гвоздям. Последствия тоже понятны. Или не причиняй морального вреда ближнему, это я говорю в широком смысле о том, что это может в себя только включать. Теперь на основе выше сказанного оцените какой вред себе самой нанес автор топика и нанес ли вообще? Вот как же мне глупой объяснить, что не в самом факте раздевания кроется суть обсуждаемой проблемы!? Все дело в наших страстях. К примеру в Евангелии сказано:" ...что кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал в сердце своем..." Этот факт имел место на самом деле? Вспомните еще жизнь Адама и Евы до грехопадения. Они были наги и никак не реагировали на это в плане какой либо похоти. Ну это дело прошлое.
Переходим к следующей заповеди. " Не судите да не судимы будете". Мы люди склонны кого либо осуждать только по одной причине. Не видим собственных грехов. Это значит, что я бы такого никогда не сделал (сделала) бы. А поступок этого священника еще интереснее. Это уже какой то уникум, а не батюшка. Вместо того,чтобы принимать покаяние и читать разрешительную молитву над епитрахилькой, ОСУЖДАЕТ действия человека. Что само по себе нарушение выше приведенной заповеди. Ну тут уже Сам Бог ему судья.
А теперь я хочу выразить свое изумление и восхищение автором топика. Она на весь мир объявила о своем , плохом по ее мнению поступке! Многие ли из нас способны на такое? Я даже завидую ей! Она вот что то совершила и видит это как плохое, а я такая вся праведная в кавычках, и не вижу всего ужаса, который копошится у меня в душе. Именно видение своих грехов является началом пути к спасению души. К примеру свинья по естеству своему делает то , что делает, а я зная, что нельзя так поступать, все равно поступаю по свински! Так кто я после этого!? Хуже свиньи!
Вместо того, что бы осуждать друг друга, мы как христиане должны молиться за промахи своих ближних. Этим мы залечиваем духовные раны друг друга. А тот, кто поливает елей на рану ближнего для исцеления, тот в первую очередь омывает себя самого, согласно учению святых отцов.

(Буччч @ 24-10-2018 - 16:20)
Ну вот),"теоретически продвинутые христиане" подсказали,а вам не понравилось..
Почему не понравилось? – Понравилось! Правда, беседа велась довольно в обоюдно резких тонах потому, что «теоретически продвинутый христианин» навешал на меня ТАКОЕ… Естественно, я стала возражать. Конечно, я не согласилась с ним, но приняла его мнение к сведению, о чём и написала в завершение нашей полемики.

(ferrara @ 22-10-2018 - 20:28)
Однажды на исповеди я призналась, что нагишом позировала художнику. Так меня там чуть от церкви не отлучили! Я разрыдалась, и батюшка заменил отлучение епитимьей: 40 дней читать покаянный канон. Покаянный канон я, конечно, отчитала, но до сих пор не могу понять, какой грех я совершила. Я не прелюбодействовала, никого не соблазняла. Просто одному знакомому художнику понадобилась женская модель, и он уговорил меня позировать. Может быть мне подскажут теоретически продвинутые христиане, что же всё-таки я натворила?
Не знаю, как продвинутые христиане, но продвинутые атеисты заметят, что взгляды современного просвещенного горожанина на наготу коренным образом отличаются от взглядов всех авраамических религий. Поэтому не стоит со священниками говорить о наготе. Им положено её осуждать вне зависимости от того, как они сами к ней относятся.

(Nadejda19 @ 24-10-2018 - 20:03)
А теперь я хочу выразить свое изумление и восхищение автором топика. Она на весь мир объявила о своем , плохом по ее мнению поступке! Спасибо за понимание, уважаемая Nadejda19. Я знаю, что первые христиане, когда ещё были гонения, и христианские общины скрывались в катакомбах, то каждый исповедовался не перед священником, а перед всей общиной. Вот и я подумала, что перед всеми, хотя бы здесь, так будет лучше.

Ещё, я должна признаться, что в пылу спора с Wheelchair, я слукавила, написав, что не чувствую за собой никакой вины, иначе я бы просто не призналась в этом священнику на исповеди. Знаю, что в моей жизни этого уже больше никогда не будет (я имею ввиду позирование в нагом виде), но мне хотелось бы знать насколько тяжёл мой грех. Достоин ли он и вправду отлучения?


Падший Дрон.

Не знаю, как продвинутые христиане, но продвинутые атеисты заметят, что взгляды современного просвещенного горожанина на наготу коренным образом отличаются от взглядов всех авраамических религий. Поэтому не стоит со священниками говорить о наготе. Им положено её осуждать вне зависимости от того, как они сами к ней относятся.

Я так и решила. Я уже боюсь об этом говорить со священниками, поэтому вынесла этот вопрос на общее обсуждение.

но мне хотелось бы знать насколько тяжёл мой грех. Достоин ли он и вправду отлучения?
тут уже решать самому Богу, ну и его слуге священнику, а не нам грешным )

ибо, как говорят, не помню где читал, что одно сказанное слово, один сделанный поступок может, как лишить человека шанса на спасение, так и подарить ему такой шанс

все решает лишь Господь, ведь он Царь, и Он решает кого пускать в Свое Царство, а кого нет

и пока мы еще живем на Земле, то имеем дерзновение на покаяние и на прощение

после смерти Он уже наше покаяние не примет

(Wheelchair @ 25-10-2018 - 10:06)
тут уже решать самому Богу, ну и его слуге священнику, а не нам грешным )
Богу Богово, а слуги могут частенько заблуждаться, «перегибать палку». В моём случае священник прибегнул к тактике запугивания. А я не хочу верить через страх - я хочу верить через любовь.

ибо, как говорят, не помню где читал, что одно сказанное слово, один сделанный поступок может, как лишить человека шанса на спасение, так и подарить ему такой шанс
Я думаю, что это слишком случайная и опасная Игра для того, чтобы ставкой в ней была не только жизнь человека, но и его бессмертная душа. Для человека, это как рулетка, ибо, как писал поэт: "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся..." (с).
Не думаю, что Всевышний играет с нами в рулетку или, как говорил Эйнштейн (не знаю, к месту ли цитата): "Бог в кости не играет".

все решает лишь Господь, ведь он Царь, и Он решает кого пускать в Свое Царство, а кого нет
Но ведь пускает/не пускает Он по какому-то Закону, который должен быть ясен для человека, а не просто волюнтаристским решением.

(ferrara @ 22-10-2018 - 20:28)


Я разрыдалась, и батюшка заменил отлучение
Людмила,а от чего вас хотели отлучить я не понял?
Наверное всё-таки от Причастия?
У меня в памяти только Лев Толстой из тех кого отлучили от церкви,
я правда специально не интересовался вопросом.
И тут на тебе,второй случай!Удивительно конечно)!

(Буччч @ 25-10-2018 - 15:50)
Людмила,а от чего вас хотели отлучить я не понял?
Наверное всё-таки от Причастия?
У меня в памяти только Лев Толстой из тех кого отлучили от церкви,
я правда специально не интересовался вопросом.
И тут на тебе,второй случай!Удивительно конечно)!
Но отлучение от причастия, это всё равно, что отлучение от Церкви. Временное или навсегда. Я потом поняла, что епитимия, это тоже отлучение на некоторое время от церкви, до той поры, пока я не исполню над собой наказания. Потом, стала читать про отлучение, и нигде не смогла прочесть, что человека могут отлучить от Церкви навсегда. За очень тяжёлые проступки перед Богом, грешника могут отлучить от Церкви на годы, но не навсегда. Ему обязательно дадут шанс снова воссоединиться с Церковью и с Богом.

Льва Николаевича тоже отлучили не навсегда, а только до того момента, пока он не исправится, не признает свои заблуждения. Но Толстой не успел. Когда он умирал на какой-то железнодорожной станции, к нему спешили два священника, но родственники Толстого так и не допустили священников к писателю, и он умер без примирения с Богом. Досадно, конечно.

В моём случае, тогда я ещё не очень имела представление о том, о чём написала сейчас чуточку выше, поэтому, когда услышала, как священник суровым голосом сказал об отлучении, то очень испугалась. Мне нельзя, чтобы меня отлучили хотя бы на год, потому что я не смогу целый год не писать икон. Я заплакала, священник подумал, что я всё поняла и уже начала раскаиваться, и решил заменить мне наказание на более мягкое, хотя оно тоже является отлучением, но на более короткий срок. Думаю, что Господь просто вразумил этого священника. Я так считаю потому, что это моё «преступление» ну никак не тянет на год отлучения.

А вынесла я этот вопрос на форум, чтобы это моё мнение попытались подтвердить или опровергнуть. Я не стану кривить душой и лгать: у меня совершенно не было никаких похотливых мыслей. Если кто-то когда-то позировал художнику или скульптору, то поймёт меня: через 15 минут позирования начинают затекать мышцы и приходится включать волю, чтобы сохранять неподвижную позу, и тебе будет уже не до каких-либо легкомысленных мечтаний.

(ferrara @ 22-10-2018 - 20:28)
Однажды на исповеди я призналась, что нагишом позировала художнику. Так меня там чуть от церкви не отлучили! Я разрыдалась, и батюшка заменил отлучение епитимьей: 40 дней читать покаянный канон. Покаянный канон я, конечно, отчитала, но до сих пор не могу понять, какой грех я совершила. Я не прелюбодействовала, никого не соблазняла. Просто одному знакомому художнику понадобилась женская модель, и он уговорил меня позировать. Может быть мне подскажут теоретически продвинутые христиане, что же всё-таки я натворила?
ИМХО, а сколько было прекрасных во всех отношениях женщин, которые были натурщицами у великих художников и скульптуров ? Причём, множество картин и скульптур заказывала именно Церковь. И католическая, которая весьма строга. И времена были не нынешнии... К сему : Считается, что моделью для Венеры была Симонетта Веспуччи - https://www.youtube.com/watch?v=FotfJhrztto :