Грешно ли позировать художнику обнажённой?

(srg2003 @ 23-11-2018 - 16:59)
не могу советовать, хотя если найдете священника, который поймет, то почему бы и не поговорить с ним о сомнениях.
Да таких священников «днём с огнём» не найдешь, или… мне просто не везло.

если проводить аналогию, то современный верующий это не малое дите, которого надо вести за ручку, это скорее уже подросток, который и сам что-то сделать может, но при этом и накосячить, что мало не покажется.
А что, собственно, он может «накосячить»? Для меня «косячить» (иными словами «грешить»), это преступать христианскую мораль: ну там, не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не возжелай мужа ближней своей, не прелюбодействуй, не блуди (если не замужем). Чего там ещё? Ближнего своего надо постараться возлюбить, - правда, не всегда получается. А всё остальное от лукавого. Ну и что из того, что я не согласна со многими местами в Библии, вернее, воспринимаю эти места несколько иначе, чем положено (мне кажется, что Вы тоже этим «грешите», хотя говорите об этом очень осторожно)? Но Вы ведь на исповеди, наверное, не признаётесь, что своеобразно воспринимаете Библию? – Значит, и мне можно!

(ferrara @ 22-10-2018 - 20:28)
Может быть мне подскажут теоретически продвинутые христиане, что же всё-таки я натворила?
Здравствуйте. Я конечно не " теоретически продвинутый христианин", просто грешник пытающийся бороться со своими страстями, найти истину и спасти душу, но, если позволите выскажу свое мнение, ни в коей мере не претендуя на единственно правильное. Заранее извинюсь если покажусь не тактичен, и.
Конечно, то какие испытывали эмоции в процессе вы сами, известно только вам и Господу, но, все равно раздеться до гола перед "чужим" мужчиной это все же неординарная ситуация не только по христианским меркам, но и по общественным, не смотря на современную толерантность. И в любом случае противоречит христианскому восприятию морали.
Вы привели аналогию с врачам, но! врач "существо" бесполое и таким делает его не привычка видеть много обнаженных тел (такое обычно ведет к разврату), а студенческая практика в "анатомке"". Как сказал один знакомый врач: "Попробуй рассмотреть в куске мяса жилы, вены, грыжи и т. д., до эротики ли тебе будет". Понимаете, когда врач смотрит на наше тело, он пытается понять что творится у нас под кожей. Помните как у Булгакова говорил азазелло: "Я видел не только голых женщин, но даже женщин с начисто содранной кожей" А такое может возбудит лишь полностью "отмороженного" неадеквата.
Художники же видит вас во всей красе, выбирают нужный ракурс, позу, что бы ему понравилось, а учитывая в чем вы.... ну возраст и опыт конечно, не до "Ух ты сиськи", но все же внутреннее возбуждение должно было быть.
Не рассуждайте как женщина у нас разное восприятие наготы. Я уже тоже не молод, и с женой почти 30 лет вместе, но видя ее без одежды.... Нас Господь такими создал. Что бы изобразить ваши мышцы не обязательно снимать с вас белье. Но без белья можно почувствовать страсть и передать ее на полотне. И кто картину с вашей наготой смотреть будет тоже почувствует эту страсть.
Вы спросите к чему я это? К тому что: " Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят;
(От Луки 17:1).
Я не пытаюсь осудить вас, со своими бы грехами справится. Просто вы задали вопрос, вот и пытаюсь в меру своего скудоумия помочь осознать, почему священник воспринял ваш грех как разврат.

Спаси вас Господи за ремесло Иконописи и пусть Он помогает вам во всем.

(ferrara @ 21-11-2018 - 11:17)
Но у меня слишком рационалистический образ мышления. Я воспитывалась в атеистической семье. И то, что я призналась тогда на исповеди священнику, как позировала художнику в «костюме Евы», в общем-то не очень существенно. Я просто задала здесь на форуме этот вопрос с целью узнать, действительно ли я была виновата с христианской точки зрения. И получила ответы, которые приняла к сведению. Беда в том, что я решительно не могу поверить во многое из того, что повествует Библия. Я уж и со священниками много раз беседовала - спрашивала, то что там написано, как такое может быть. Но они не смогли дать убедительных ответов, которые меня бы вразумили. Я не могу заставить заткнуться свой «здравый смысл».

И однажды мне пришло в голову, что на исповеди я должна признаться в своём неверии. Но это невозможно! Это же гарантированное отлучение! Именно за это отлучили Л.Н. Толстого. Поэтому я уже не хожу на исповедь, а, следовательно, и на причастие.
Вы знаете я тоже по профессии инженер - электрик и изучая физику осознал, что ее законы лишь подчеркивают, то что все что нас окружает создал Господь. И по мере познания этих законов мы учимся, вместе с совершенствованием своих духовных качеств внедрять их в нашу жизнь.
А что касаемо неверия и отказа от исповеди, я неоднократно исповедовался в своих сомнениях и священник ни когда даже не заикался о том, что бы меня отлучить. Он пытался меня вразумить.
Льва Толстова отлучили не за то что он был грешен в этом, а за то что он отстаивал свою ересь и не захотел в ней раскаяться. Так что попробуйте все же разобраться со священником в своем неверии. Как вы рассказываете о своем отношении к Иконам и Святым думаю у вас совсем другой случай и совсем не ересь, а непонимание.



А вот, что касаемо свободной воли, грехопадения и падения Люцефера. Ведь по догмам Господь всемогущ и Всеведущий, так? Тогда почему мы не допускаем, что Он по своему всемогуществу не захотел знать как поступят по своей свободной воле первые люди и любимый Ангел.
вот дал им свободную волю и все, сказал не хочу знать результат, Он же всемогущий. Ну а о результатах мы уже знаем. Вот такая крамольная теория.

(Аnimus @ 23-11-2018 - 20:24)
Вы привели аналогию с врачам, но! врач "существо" бесполое и таким делает его не привычка видеть много обнаженных тел (такое обычно ведет к разврату), а студенческая практика в "анатомке"".
Пример с врачом был не в том смысле, что перед ним пациент раздевается, а в том, что пациент не знает чем болен и приходит к врачу за советом, как к профессионалу.

(Аnimus @ 23-11-2018 - 20:24)
Здравствуйте. Я конечно не " теоретически продвинутый христианин", просто грешник пытающийся бороться со своими страстями, найти истину и спасти душу, но,
Здравствуйте. Позвольте мне задать вам вопрос. Что вы пытаетесь сделать прежде всего: найти истину или спасти душу?

Если второе, то, как быть с тем, что сказал Иисус: «Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее». (От Луки 9:24).

Я так понимаю Его слова: кто хочет спасти только свою душу, тот её потеряет, а кто готов во имя Истины отдать душу свою, тот её спасёт; то есть для того, кто стремится к Истине спасение придёт само собой.

если позволите выскажу свое мнение, ни в коей мере не претендуя на единственно правильное.
Ябуду только благодарна вам за ваше мнение.

Заранее извинюсь если покажусь не тактичен, и.
Можете быть даже очень нетактичным, я всё равно не обижусь.

Конечно, то какие испытывали эмоции в процессе вы сами, известно только вам и Господу,
Я никаких эмоций не испытывала. Ну, может быть, по-началу, испытывала некоторую неловкость - совсем голая всё-таки. Голый человек всегда чувствует себя беззащитным. Но, поскольку я точно знала, что бояться мне нечего, то вскоре и успокоилась. Всё это было не больше и не меньше, как необходимость помочь моему другу в его работе.

но, все равно раздеться до гола перед "чужим" мужчиной это все же неординарная ситуация не только по христианским меркам, но и по общественным, не смотря на современную толерантность.
Кому как. Я сама художник. Окончила художественный ВУЗ. Имела дело с обнажённой натурой и не нашла в ней ничего постыдного.

И в любом случае противоречит христианскому восприятию морали.
Кто определил, какого должно быть восприятие христианской морали, особенно в таком вопросе, как этот?

Вы привели аналогию с врачам, но! врач "существо" бесполое и таким делает его не привычка видеть много обнаженных тел (такое обычно ведет к разврату), а студенческая практика в "анатомке"".
У художников тоже бывает практика в «анатомичке». И у меня она была. Не скрою, мне сделалось плохо. А то, что врач, как и художник, существа бесполые, с эти я могу поспорить.

Как сказал один знакомый врач: "Попробуй рассмотреть в куске мяса жилы, вены, грыжи и т. д., до эротики ли тебе будет".
Я бы посоветовала этому врачу вообще не высказываться в подобном духе, если он предполагает, что можно испытывать эротические чувства к трупу. Такое не свойственно нормальным людям. Это извращение!

Понимаете, когда врач смотрит на наше тело, он пытается понять что творится у нас под кожей.
А когда художник смотрит на наше тело, он пытается понять гармонию, красоту линий цветов и оттенков.

Помните как у Булгакова говорил азазелло: "Я видел не только голых женщин, но даже женщин с начисто содранной кожей" А такое может возбудит лишь полностью "отмороженного" неадеквата.
Вы думаете, что я с этим не соглашусь?

Художники же видит вас во всей красе, выбирают нужный ракурс, позу, что бы ему понравилось, а учитывая в чем вы.... ну возраст и опыт конечно, не до "Ух ты сиськи", но все же внутреннее возбуждение должно было быть.
Ну это одному ему и Господу было известно. Но я не заметила и тени какого бы то ни было возбуждения. Кроме того мне точно известно (я уже писала об этом, но повторюсь снова): похоть и творчество - две вещи несовместные.

Не рассуждайте как женщина у нас разное восприятие наготы.
Это всё равно, что я попрошу вас не рассуждать, как мужчина. А то, что у нас с вами разное восприятие наготы – я в этом нисколько не сомневаюсь.

Я уже тоже не молод, и с женой почти 30 лет вместе, но видя ее без одежды.... Нас Господь такими создал.
Всему есть своё время и своё место.

Что бы изобразить ваши мышцы не обязательно снимать с вас белье.
Вот это, как раз, обязательно!

Но без белья можно почувствовать страсть и передать ее на полотне.
Можно почувствовать страсть и к изображению одетой женщины (особенно одетой только в бельё ) – порой, страсть ещё большую.

И кто картину с вашей наготой смотреть будет тоже почувствует эту страсть.
Знаете, те кто смотрят картины с обнажённой натурой, чтобы возбудить свою похоть (может быть, и есть такие), могут сделать это гораздо проще, зайдя на любой порнографический сайт. Разве стоит ради этих людей убирать из всех музеев мира многие скульптуры и картины, где мастера ваяния и живописи запечатлели нагое человеческое тело?

Вы спросите к чему я это? К тому что: " Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; (От Луки 17:1).
Если к кому-то, вдруг, и придёт соблазн, очень косвенно, через меня, то это будут те люди, кто давно находятся в плену этого соблазна, и у них гораздо больше источников для этого соблазна, чем моё изображение, которое ничего не решит в их наклонностях и не решит судьбу спасения или гибели их души.

Даже когда я одета, то, порой, чувствую на себе взгляды мужчин. На пляже поглядывают, когда я в купальнике. Не знаю, возбуждаются они или нет, глядя на меня. А вдруг! Что же теперь мне за это там наверху грехи пишут? Или мне надо носить монашеское обмундирование?

Просто вы задали вопрос, вот и пытаюсь в меру своего скудоумия помочь осознать, почему священник воспринял ваш грех как разврат.
Спасибо, за ваш ответ.

Вы знаете я тоже по профессии инженер - электрик и изучая физику осознал, что ее законы лишь подчеркивают, то что все что нас окружает создал Господь. И по мере познания этих законов мы учимся, вместе с совершенствованием своих духовных качеств внедрять их в нашу жизнь.
Почему «тоже»? Я ведь не инженер-электрик. Впрочем, наряду с художественной школой, я окончила ещё и физико-математическую школу, поэтому «тоже» не чужда знаниям законов физики.

А что касаемо неверия и отказа от исповеди, я неоднократно исповедовался в своих сомнениях и священник ни когда даже не заикался о том, что бы меня отлучить. Он пытался меня вразумить.
Ну, наверное, вы выглядите, как солидный человек, поэтому священник решил воздействовать на вас через убеждение. А я глупая, ещё молодая женщина, поэтому, в моём случае, священник подумал, что убеждения на меня не подействуют, что я к убеждению ещё не готова, и решил действовать через страх.

Так что попробуйте все же разобраться со священником в своем неверии. Как вы рассказываете о своем отношении к Иконам и Святым думаю у вас совсем другой случай и совсем не ересь, а непонимание.
Либо иное понимание... У каждого свой путь к Богу. Я, конечно, хожу в Церковь; молюсь ежедневно. Но главная моя молитва, это моя работа.

Да хранит вас Господь на вашем жизненном пути.

(Аnimus @ 23-11-2018 - 21:17)
А вот, что касаемо свободной воли, грехопадения. Ведь по догмам Господь всемогущ и Всеведущий, так? Тогда почему мы не допускаем, что Он по своему всемогуществу не захотел знать как поступят по своей свободной воле первые люди и любимый Ангел.
вот дал им свободную волю и все, сказал не хочу знать результат, Он же всемогущий. Ну а о результатах мы уже знаем.
Да, я могу согласиться с этим допущением. Но, Он всё-таки ЗНАЛ! И с этим невозможно поспорить.

Вот Господь решил создать садовника, который ухаживал бы за Райским садом. И создал Адама. Но Адаму стало скучно в одиночестве, и Господь привёл ему спутника, вернее спутницу (!). Вот, зачем он создал для Адама не "его", а "её"?

Ведь, за 100 лет пребывания в Эдемском саду, Адам с Евой не испытывали полового влечения.
Скорее всего, Адам намучился с этой Евой. Наверное, Ева постоянно хныкала, жаловалась на то, что Адам уделяет ей мало внимания, что у них так мало общего (вы же знаете женщин). «А что у меня может быть с ней общего?», - думал Адам, - «…и спортивные состязания с ней не устроишь… и в шахматы постоянно проигрывает, думать не хочет… Блондинка, блин!».

Это всё мои домыслы, конечно. И, конечно, я шучу. Но что было делать Адаму со своей женой, если у них друг к другу не было полового влечения? А ведь, его Ева была полноценной женщиной, и её организм уже тогда был устроен так, чтобы рожать и вскармливать детей. Значит, Господь знал, что будет «грехопадение», и к чему это всё приведёт.

А всякие хищные звери в Эдемском саду? Львы, там, тигры, крокодилы.Те-то как намучились! Их челюсти, да и весь пищеварительный аппарат устроены так, чтобы питаться плотью. А тут им приходилось с отвращением жевать травку (ведь, Смерти тогда ещё не было) и думать о том, когда же эти люди, наконец, совершат своё «грехопадение». Вот они и выбрали из своих рядов Змея и подослали его к Еве в качестве Искусителя, чтобы ускорить процесс. Другого мотива у Змея-искусителя я просто не вижу.

ferrara

Да таких священников «днём с огнём» не найдешь, или… мне просто не везло.
согласен, это сложно

А что, собственно, он может «накосячить»? Для меня «косячить» (иными словами «грешить»), это преступать христианскую мораль: ну там, не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не возжелай мужа ближней своей, не прелюбодействуй, не блуди (если не замужем). Чего там ещё? Ближнего своего надо постараться возлюбить, - правда, не всегда получается. А всё остальное от лукавого.
Я имею ввиду "борьба с клерикализмом", которую вели большевики, нацисты, красные кхмеры, современные толерасты.

Ну и что из того, что я не согласна со многими местами в Библии, вернее, воспринимаю эти места несколько иначе, чем положено (мне кажется, что Вы тоже этим «грешите», хотя говорите об этом очень осторожно)? Но Вы ведь на исповеди, наверное, не признаётесь, что своеобразно воспринимаете Библию? – Значит, и мне можно!
думаю даже больше, что из 2х миллиардов христиан каждый понимает Библию в чем-то индивидуально, через призму своих знаний, воспитания, жизненного опыта, и я в том числе

(srg2003 @ 26-11-2018 - 15:33)
Я имею ввиду "борьба с клерикализмом", которую вели большевики, нацисты, красные кхмеры, современные толерасты.
Вы имеете ввиду гонение на церковь? Конечно, это плохо, как плохо любое насилие.

Но, как показала история, гонения на христиан чаще приводили к совершенно обратному результату – гонения только укрепляли веру людей в Бога. Когда мы говорим, что советское и, вышедшее из него, постсоветское общество стало в массе своей безбожным, то вряд ли в этом основную причину стоит видеть в гонениях на Церковь в период большевистского правления. Скорее всего, главной виной в этом был бурный рост научно-технического прогресса, взрывное развитие самой «цивилизации», разрушение веками устоявшегося образа жизни людей.

Раньше, живя в крестьянской общине (а слова «крестьянин» и «христианин» очень созвучны) человек с малых лет ходил со своей семьёй, со своими соседями, да и со всем христианским Миром в храм, на Крестные ходы, осуществлял всевозможные религиозные обряды, как на миру, так и у себя дома и т.п.. Его быт и сознание были чем-то единым.

Грамотных людей в те времена было мало. Да и далеко не все из тех, которые были грамотны, имели склонность постоянно читать книги и подвергать критическому анализу, то, что давно устоялось.

Но сейчас-то мир изменился до неузнаваемости. Крестьянская цивилизация сменилась цивилизацией урбанистической, индустриальной, постиндустриальной. Вокруг столько средств массовой информации. Сознание человека уже отделено от его быта. Человек познаёт мир в большей степени ни из своего собственного житейского опыта, а из навязанных внешних информационных источников. Отсюда неизбежно критическое отношение членов этого «цивилизованного» общества к религиозному сознанию, и у очень многих это критическое отношение переходит в «негативизм», т.е. в полное отрицание каких бы то ни было Высших Сил.

Хотя, в последнее время всё больше людей посещают Церковь. Я замечаю, что приход людей в нашем храме год от года увеличивается (уже недалеко строят новый большой храм), - но, к сожалению, я чувствую, что для очень многих религиозность, это лишь модное поветрие, а не духовное прозрение. Ну а те, кто действительно стремится прийти от безверия к вере, оказываются на интеллектуальном перепутье, и это требует какого-то решения, преодоления очень трудного барьера, который способны преодолеть лишь люди особо одарённые, либо наделённые высоким интеллектом; но для последних «критический» период видится мне неизбежным. Похоже, что я нахожусь в стадии именно этого «критического» периода и молю Бога, чтобы мне хватило ума его преодолеть. Однако, общаясь с моими уважаемыми оппонентами, я косвенно поняла, что у многих этот период уже позади. И мне это очень отрадно.

ferrara

Вы имеете ввиду гонение на церковь? Конечно, это плохо, как плохо любое насилие.

Но, как показала история, гонения на христиан чаще приводили к совершенно обратному результату – гонения только укрепляли веру людей в Бога. Когда мы говорим, что советское и, вышедшее из него, постсоветское общество стало в массе своей безбожным, то вряд ли в этом основную причину стоит видеть в гонениях на Церковь в период большевистского правления. Скорее всего, главной виной в этом был бурный рост научно-технического прогресса, взрывное развитие самой «цивилизации», разрушение веками устоявшегося образа жизни людей.
В том числе и это. А нацизм имхо прямо -таки сатанистский культ.

Грамотных людей в те времена было мало. Да и далеко не все из тех, которые были грамотны, имели склонность постоянно читать книги и подвергать критическому анализу, то, что давно устоялось.
Таких много было именно в Церкви, которая и несла грамотность шир нар. массам)))
И много богословов также подвергали многое сомнениям.


Отсюда неизбежно критическое отношение членов этого «цивилизованного» общества к религиозному сознанию, и у очень многих это критическое отношение переходит в «негативизм», т.е. в полное отрицание каких бы то ни было Высших Сил.
Об этом хорошо написал Лука Войно-Ясенецкий, что критика веры основана не на знании, а на поверхностном знании и форумные баталии подтвердили для меня этот тезис, я увидел, что в основном нападки Церкви основаны на недостаточном знании. Несколько раз даже слышал от оппонентов"А попы Коперника сожгли".

Ну а те, кто действительно стремится прийти от безверия к вере, оказываются на интеллектуальном перепутье, и это требует какого-то решения, преодоления очень трудного барьера, который способны преодолеть лишь люди особо одарённые, либо наделённые высоким интеллектом; но для последних «критический» период видится мне неизбежным. Похоже, что я нахожусь в стадии именно этого «критического» периода и молю Бога, чтобы мне хватило ума его преодолеть. Однако, общаясь с моими уважаемыми оппонентами, я косвенно поняла, что у многих этот период уже позади. И мне это очень отрадно.
Лично я проходил именно такой этап критицизма.

(ferrara @ 22-10-2018 - 20:28)
Однажды на исповеди я призналась, что нагишом позировала художнику. Так меня там чуть от церкви не отлучили! Я разрыдалась, и батюшка заменил отлучение епитимьей: 40 дней читать покаянный канон. Покаянный канон я, конечно, отчитала, но до сих пор не могу понять, какой грех я совершила. Я не прелюбодействовала, никого не соблазняла. Просто одному знакомому художнику понадобилась женская модель, и он уговорил меня позировать. Может быть мне подскажут теоретически продвинутые христиане, что же всё-таки я натворила?
Что-то мне не верится, что вы правду говорите.
Какое отлучение? Да на исповеди похуже истории про себя рассказывают.
К тому же, если Вы не считали это грехом, то зачем исповедовались-то?

(srg2003 @ 26-11-2018 - 19:53)
А нацизм имхо прямо -таки сатанистский культ.
Это далеко не только Ваше мнение. Просто поражаюсь, как это немцев, которые мне кажутся вполне приличными и цивилизованными людьми, могло охватить такое массовое сумасшествие.

Таких много было именно в Церкви, которая и несла грамотность шир нар. массам)))
И много богословов также подвергали многое сомнениям.
Выходит что Церковь рыла сама себе могилу, неся в массы просвещение?.

Об этом хорошо написал Лука Войно-Ясенецкий, что критика веры основана не на знании, а на поверхностном знании и форумные баталии подтвердили для меня этот тезис, я увидел, что в основном нападки Церкви основаны на недостаточном знании.
Разве можно быть когда-нибудь уверенными в том, что наши знания «достаточны»? Боюсь, что никто не знает «как глубока кроличья нора».

Несколько раз даже слышал от оппонентов"А попы Коперника сожгли".
… учитывая ещё и то, что «попы» были его лучшими друзьями.

Ну что я могу сказать? Очень многие говорят, что вера в Бога идёт от полного невежества. Оказывается, бывает и совсем наоборот.

(панда @ 27-11-2018 - 00:23)
Какое отлучение? Да на исповеди похуже истории про себя рассказывают.
А отлучения бывают разные, и ни одно из них не бесповоротно. Епитимия, это тоже временное отлучение от причастия, а, стало быть, и от церкви. Но мне грозили гораздо большим отлучением. Почему? Я написала об этом выше.

К тому же, если Вы не считали это грехом, то зачем исповедовались-то?
Да… три года не говорила, а потом сдуру ляпнула. Сейчас я это грехом не считаю, а тогда вдруг почудилось, вот и ляпнула на всякий случай.

(ferrara @ 27-11-2018 - 12:26)
Просто поражаюсь, как это немцев, которые мне кажутся вполне приличными и цивилизованными людьми, могло охватить такое массовое сумасшествие.
Когда-то на радиостанции "Серебряный дождь", транслировалась передача Фрэнки-шоу.
По легенде сумасшедший Фрэнки, находящийся в психиатрической больнице, каждый раз просыпается в роли какого-либо реального или вымышленного персонажа. На протяжении программы Фрэнки рассказывает об этом персонаже, а также о явлениях, связанных с ним, а слушатели должны угадать, чью роль он исполняет.
Так вот один из самых ярких (на мой взгляд) эфиров, был посвящен одному персонажу, который имеет непосредственное отношение к заданному вопросу.

Если будет 50 минут свободного времени, очень рекомендую послушать.
Эфир от 7 сентября 2008 года.
И желательно не знать имени за ранее. Так интереснее.

ferrara

Это далеко не только Ваше мнение. Просто поражаюсь, как это немцев, которые мне кажутся вполне приличными и цивилизованными людьми, могло охватить такое массовое сумасшествие.
ослаб духовный стержень, вот и полилось в души всякое г. Посмотрите на разницу между ПМВ и 2МВ, война всегда грязь и кровь, но до такого уровня скотства немцы в ПМВ не опускались

Выходит что Церковь рыла сама себе могилу, неся в массы просвещение?.
Почему Вы так думаете? просвещение имхо помогает переродить слепую веру в "осознанную" веру, но это процесс не простой и болезненный. С тех пор как гносеомахия была признана ересю именно Церковь распространяла образование, развивала науку. посмотрите на большинство древнейших университетов, колледжей- они основаны Церковью, посмотрите на видных ученых Средневековья и Ренессанса - большинство из них или священники, богословы или учились у священников и богословов


… учитывая ещё и то, что «попы» были его лучшими друзьями.

Ну что я могу сказать? Очень многие говорят, что вера в Бога идёт от полного невежества. Оказывается, бывает и совсем наоборот. 00064.gif
даже больше скажу, он сам был священником, каноником.

(srg2003 @ 27-11-2018 - 15:34)
ослаб духовный стержень, вот и полилось в души всякое г. Посмотрите на разницу между ПМВ и 2МВ, война всегда грязь и кровь, но до такого уровня скотства немцы в ПМВ не опускались
Я считаю немцев (как и русских) в ПМВ пострадавшей стороной. Эту бойню спровоцировали англичане, чтобы столкнуть лбами две очень быстро, и опасно для «вечных» интересов Великобритании, развивающиеся страны. Особенно «опасно» развивалась Германия.

Немцы были так унижены Версальским миром, так больно была уязвлена их национальная гордость (или гордыня?), они ТАК жаждали реванша своим обидчикам. Вот тут-то сатана и послал им Искусителя, очевидно кого-то из «падших ангелов». Пропаганда! Как же она способна манипулировать «свободной» человеческой волей!


Выходит что Церковь рыла сама себе могилу, неся в массы просвещение?.
Почему Вы так думаете? просвещение имхо помогает переродить слепую веру в "осознанную" веру, но это процесс не простой и болезненный.
Без просвещения не будет прогресса. А так ли важен прогресс с точки зрения христианства? Христианство – религия эсхатологическая и не ставит перед собой задачу совершенствование этого мира, т.к. этот мир порочен по природе своей.

Но так не у многих «слепая» вера может перейти в «осознанную». Я помню, как в романе «Война и мир», капитан Тушин, очень хороший, положительный и добрый человек рассуждает: ну какой на Небесах может быть Бог, если там атмосфера только одна?

С тех пор как гносеомахия была признана ересю именно Церковь распространяла образование, развивала науку. посмотрите на большинство древнейших университетов, колледжей- они основаны Церковью, посмотрите на видных ученых Средневековья и Ренессанса - большинство из них или священники, богословы или учились у священников и богословов
Но просвещение, просвещению рознь. Просвещение может быть воинственным, как, например, во времена великих революций – французской и русской. И оно намного опасней для Церкви, чем физические гонения на Веру, т.к. ставят своей задачей доказательное разоблачение религиозных догм.

ferrara

Без просвещения не будет прогресса. А так ли важен прогресс с точки зрения христианства? Христианство – религия эсхатологическая и не ставит перед собой задачу совершенствование этого мира, т.к. этот мир порочен по природе своей.

конечно, на что же еще направлена деятельность Церкви

Но так не у многих «слепая» вера может перейти в «осознанную». Я помню, как в романе «Война и мир», капитан Тушин, очень хороший, положительный и добрый человек рассуждает: ну какой на Небесах может быть Бог, если там атмосфера только одна?
Да, возможно не всем этот путь подходит

Но просвещение, просвещению рознь. Просвещение может быть воинственным, как, например, во времена великих революций – французской и русской. И оно намного опасней для Церкви, чем физические гонения на Веру, т.к. ставят своей задачей доказательное разоблачение религиозных догм.
Просвещение следует внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития. М. Е. Салтыков-​Щедрин

(Эрэктус @ 27-11-2018 - 13:26)
Если будет 50 минут свободного времени, очень рекомендую послушать.Эфир от 7 сентября 2008 года.
И желательно не знать имени за ранее. Так интереснее.
Я бы обязательно попыталась угадать, уважаемый Эрэктус, и точно угадала бы под музыку Вагнера "Золото Рейна", если бы там на панели не была написана фамилия этого персонажа.

(srg2003 @ 27-11-2018 - 19:24)
ferrara
Без просвещения не будет прогресса. А так ли важен прогресс с точки зрения христианства? Христианство – религия эсхатологическая и не ставит перед собой задачу совершенствование этого мира, т.к. этот мир порочен по природе своей.конечно, на что же еще направлена деятельность Церкви Прежде всего, деятельность церкви должна быть направлена на спасение душ паствы.

Во многих случаях, христианским подвигом считалось и считается уход от мира, отшельничество, скитничество. Православные монахи замыкались в своих монастырях, огораживаясь высокими стенами от бури жизни и житейских страстей. А вот католические монахи – доминиканцы и, в какой-то степени, францисканцы, - решили выйти в мир, чтобы преобразовать его так, как должно быть угодно Господу. Ну и чем это кончилось? Трибуналами Святой инквизиции?

(ferrara @ 27-11-2018 - 20:58)
Я бы обязательно попыталась угадать, уважаемый Эрэктус, и точно угадала бы под музыку Вагнера "Золото Рейна", если бы там на панели не была написана фамилия этого персонажа.
Нигде не смог найти безымянный вариант.

(ferrara @ 27-11-2018 - 21:28)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 19:24)
ferrara
Без просвещения не будет прогресса. А так ли важен прогресс с точки зрения христианства? Христианство – религия эсхатологическая и не ставит перед собой задачу совершенствование этого мира, т.к. этот мир порочен по природе своей.конечно, на что же еще направлена деятельность Церкви Прежде всего, деятельность церкви должна быть направлена на спасение душ паствы.

Во многих случаях, христианским подвигом считалось и считается уход от мира, отшельничество, скитничество. Православные монахи замыкались в своих монастырях, огораживаясь высокими стенами от бури жизни и житейских страстей. А вот католические монахи – доминиканцы и, в какой-то степени, францисканцы, - решили выйти в мир, чтобы преобразовать его так, как должно быть угодно Господу. Ну и чем это кончилось? Трибуналами Святой инквизиции?
Это глобальная цель, а методы какие? Разве они не основаны на развитии человека? Церковь призвана помочь человеку спастись, а не тащить его за уши в Царствие небесное, имхо.
Доминиканцы действительно больше известны инквизицией, а францисканцы учеными.