Религия для славян
RexSep
Мастер
5/4/2016, 4:09:21 PM
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 14:07)
(RexSep @ 04.05.2016 - время: 13:46)
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 13:34)
Да.
(RexSep @ 04.05.2016 - время: 13:46)
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 13:34)
Вообще-то неоязычество это сектантство по отношению к тем языческим религиям, которые оно пародирует
Тут уж "чья бы корова мычала" ("И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?"). Что христиане, фактически, скатились (уже во втором веке) в симонию, что неоязычники возрождают свою религию без преемственности (т. е. "а был ли твой отец язычником?"). У тех и других Писания - наверняка не достоверные,..
По-моему, надо приостановить дискуссию - до окончания Пасхальной "седмицы".
Т.е. по существу неоязычества как сектанства у Вас возражений нет, вся аргументация на уровне "Сам дурак"?
Да.
VIP
Баба Ягуша
moderator
5/4/2016, 5:00:11 PM
(RexSep @ 04.05.2016 - время: 09:30)
(Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 06:52)
Хорошо, в фильме могли и оболгать. Но тогда почему во многих источниках повторяется негатив о князе Владимире ? Не могут врать абсолютно все. Значит, действительно Владимир Ясно Солнышко во время своей жизни накуролесил так, что до сих вспоминают.
(Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 06:52)
Там вся правда, кем на самом деле был этот человек.
Могли и оболгать. Вспоминается Н. Бухарин:
В эти дни газета со святым названием «Правда» печатает гнуснейшую ложь, что якобы я, Николай Бухарин, хотел уничтожить завоевания Октября, реставрировать капитализм. Это неслыханная наглость, это ложь,
Хорошо, в фильме могли и оболгать. Но тогда почему во многих источниках повторяется негатив о князе Владимире ? Не могут врать абсолютно все. Значит, действительно Владимир Ясно Солнышко во время своей жизни накуролесил так, что до сих вспоминают.
Разве удержит жена молодая
У очага и родимого края
Если поманит колдунья седая ? (с)
srg2003
supermoderator
5/4/2016, 5:06:25 PM
(Jane Au @ 01.05.2016 - время: 22:57)
Откуда Вы взяли эту глупость про менталитет россиян?
И еще вопрос- во сколько раз увеличилась территория России и во сколько раз выросло население за православный период, по сравнению с языческим?
Вам не кажется, что даже один этот факт мало коррелирует с Вашими представлениями о менталитете россиян?
Вот в этом я с вами совершенно согласна.
Менталитет россиян сложился именно, благодаря Православию:
терпение, поклонение, лизоблюдство.
Для тех, кто не очень понимает: страх, низкий уровень жизни, беспредел властьимущих ... вытекают именно из того, что именно Православие стало титульной религией нашей многострадальной страны.
Откуда Вы взяли эту глупость про менталитет россиян?
И еще вопрос- во сколько раз увеличилась территория России и во сколько раз выросло население за православный период, по сравнению с языческим?
Вам не кажется, что даже один этот факт мало коррелирует с Вашими представлениями о менталитете россиян?
VIP
Баба Ягуша
moderator
5/4/2016, 5:18:29 PM
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 13:33)
Да, князь мог решать сам, опираясь на мнение бояр и советников. Но это не значит, что принятое им решение было единственно верным. Князь мог и ошибиться.
Почему в других местах Руси, например, в том же Новгороде созывали вече по важным вопросам, а в Киеве нет ? Просто Владимир решил единолично править, не спрашивая мнения народа.
Князь Владимир созвал влиятельных людей того времени - бояр, купцов, богатых ремесленников - и сказал : "- Или принимаете христианство, или вы торговать и ремесленничать не будете." Вот и все обсуждение. Их просто силой вынудили принять новую веру, чтобы никто не мешал вести дела.
Да, купцы, бояре и ремесленники не бедствовали, будучи язычниками. Но князю нужно было, чтобы страна быстрее приняла христианство, поэтому он сделал так, что быть язычником стало экономически невыгодно. Поэтому бояре и прочие богатые люди стали креститься (зачастую против воли), чтобы не потерять власть, деньги и положение в обществе.
В случае принятия монотеизма я бы оставила Перуна.
Баба Ягуша
Князь не мог снизойти до каждого жителя, это правда. Но ведь можно было собрать вече и спросить у людей - хотят ли они, чтобы на Руси было христианство или нет ?
Киевское княжество разве было республикой? Разве князь не мог сам решать? Мог . При этом почему Вы думаете, что он не прорабатывал вопрос с наиболее влиятельными группировками в Киеве- боярами, дружиной, старшинами купцов, ремесленников?
Советники князя думали прежде всего о том, как набить свой карман. А с этим у них были бы трудности, если бы они не приняли христианство, а остались язычниками.
На чем основано данное утверждение? До принятия христианства разве они бедствовали?
Я бы оставила Перуна, Хорса, Дажьбога и Сварожича.
А зачем кого - то убирать ?
Затем, что монотеизм это в переводе единобожие, т.е. Бог один, так кто остается и кого убрали бы?
Да, князь мог решать сам, опираясь на мнение бояр и советников. Но это не значит, что принятое им решение было единственно верным. Князь мог и ошибиться.
Почему в других местах Руси, например, в том же Новгороде созывали вече по важным вопросам, а в Киеве нет ? Просто Владимир решил единолично править, не спрашивая мнения народа.
Князь Владимир созвал влиятельных людей того времени - бояр, купцов, богатых ремесленников - и сказал : "- Или принимаете христианство, или вы торговать и ремесленничать не будете." Вот и все обсуждение. Их просто силой вынудили принять новую веру, чтобы никто не мешал вести дела.
Да, купцы, бояре и ремесленники не бедствовали, будучи язычниками. Но князю нужно было, чтобы страна быстрее приняла христианство, поэтому он сделал так, что быть язычником стало экономически невыгодно. Поэтому бояре и прочие богатые люди стали креститься (зачастую против воли), чтобы не потерять власть, деньги и положение в обществе.
В случае принятия монотеизма я бы оставила Перуна.
Разве удержит жена молодая
У очага и родимого края
Если поманит колдунья седая ? (с)
srg2003
supermoderator
5/4/2016, 5:36:05 PM
Баба Ягуша
Да, князь мог решать сам, опираясь на мнение бояр и советников. Но это не значит, что принятое им решение было единственно верным. Князь мог и ошибиться.
Но не ошибся же
Почему в других местах Руси, например, в том же Новгороде созывали вече по важным вопросам, а в Киеве нет ? Просто Владимир решил единолично править, не спрашивая мнения народа.
Наверное потому, что Киев был княжеством, а Новгород большую часть времени республикой?
Князь Владимир созвал влиятельных людей того времени - бояр, купцов, богатых ремесленников - и сказал : "- Или принимаете христианство, или вы торговать и ремесленничать не будете." Вот и все обсуждение. Их просто силой вынудили принять новую веру, чтобы никто не мешал вести дела.
Да, купцы, бояре и ремесленники не бедствовали, будучи язычниками. Но князю нужно было, чтобы страна быстрее приняла христианство, поэтому он сделал так, что быть язычником стало экономически невыгодно. Поэтому бояре и прочие богатые люди стали креститься (зачастую против воли), чтобы не потерять власть, деньги и положение в обществе.
Так все-таки силой или экономическими способами?
В случае принятия монотеизма я бы оставила Перуна.
А почему именно его, а не Сварога, Одина и т.д.? И какие последствия такого монотеизма были бы?
Да, князь мог решать сам, опираясь на мнение бояр и советников. Но это не значит, что принятое им решение было единственно верным. Князь мог и ошибиться.
Но не ошибся же
Почему в других местах Руси, например, в том же Новгороде созывали вече по важным вопросам, а в Киеве нет ? Просто Владимир решил единолично править, не спрашивая мнения народа.
Наверное потому, что Киев был княжеством, а Новгород большую часть времени республикой?
Князь Владимир созвал влиятельных людей того времени - бояр, купцов, богатых ремесленников - и сказал : "- Или принимаете христианство, или вы торговать и ремесленничать не будете." Вот и все обсуждение. Их просто силой вынудили принять новую веру, чтобы никто не мешал вести дела.
Да, купцы, бояре и ремесленники не бедствовали, будучи язычниками. Но князю нужно было, чтобы страна быстрее приняла христианство, поэтому он сделал так, что быть язычником стало экономически невыгодно. Поэтому бояре и прочие богатые люди стали креститься (зачастую против воли), чтобы не потерять власть, деньги и положение в обществе.
Так все-таки силой или экономическими способами?
В случае принятия монотеизма я бы оставила Перуна.
А почему именно его, а не Сварога, Одина и т.д.? И какие последствия такого монотеизма были бы?
VIP
панда
supermoderator
5/4/2016, 7:23:00 PM
(Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 06:52)
1. А какой вы веры придерживаетесь?
2. А почему я должна верить этому фильму?
Я не пропагандирую чуждое новшество. Я просто интересуюсь, какая религия нужна славянам. И почему вы решили, что я язычница ? Я разве об этом где - то писала ?
Панда, посмотрите фильм "Лествица Владимира Красное Солнышко". Там вся правда, кем на самом деле был этот человек.
1. А какой вы веры придерживаетесь?
2. А почему я должна верить этому фильму?
VIP
Баба Ягуша
moderator
5/4/2016, 8:03:06 PM
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 15:36)
1. А почему вы решили, что князь Владимир не ошибся ?
2. Скорее всего так, но мнение у народа по такому важному вопросу, как выбор религии он спросить мог. А князь этого не сделал.
3. Все таки больше экономическим способом.
4. Потому что Перун - главное божество в пантеоне язычников - славян, а Один - это скандинавский бог. И при принятии монотеизма людям было бы легче ориентироваться в пантеоне богов и меньше надо было бы приносить пожертвований, что положительно сказалось бы на их благосостоянии.
Баба Ягуша
Да, князь мог решать сам, опираясь на мнение бояр и советников. Но это не значит, что принятое им решение было единственно верным. Князь мог и ошибиться.
Но не ошибся же
Почему в других местах Руси, например, в том же Новгороде созывали вече по важным вопросам, а в Киеве нет ? Просто Владимир решил единолично править, не спрашивая мнения народа.
Наверное потому, что Киев был княжеством, а Новгород большую часть времени республикой?
Князь Владимир созвал влиятельных людей того времени - бояр, купцов, богатых ремесленников - и сказал : "- Или принимаете христианство, или вы торговать и ремесленничать не будете." Вот и все обсуждение. Их просто силой вынудили принять новую веру, чтобы никто не мешал вести дела.
Да, купцы, бояре и ремесленники не бедствовали, будучи язычниками. Но князю нужно было, чтобы страна быстрее приняла христианство, поэтому он сделал так, что быть язычником стало экономически невыгодно. Поэтому бояре и прочие богатые люди стали креститься (зачастую против воли), чтобы не потерять власть, деньги и положение в обществе.
Так все-таки силой или экономическими способами?
В случае принятия монотеизма я бы оставила Перуна.
А почему именно его, а не Сварога, Одина и т.д.? И какие последствия такого монотеизма были бы?
1. А почему вы решили, что князь Владимир не ошибся ?
2. Скорее всего так, но мнение у народа по такому важному вопросу, как выбор религии он спросить мог. А князь этого не сделал.
3. Все таки больше экономическим способом.
4. Потому что Перун - главное божество в пантеоне язычников - славян, а Один - это скандинавский бог. И при принятии монотеизма людям было бы легче ориентироваться в пантеоне богов и меньше надо было бы приносить пожертвований, что положительно сказалось бы на их благосостоянии.
Разве удержит жена молодая
У очага и родимого края
Если поманит колдунья седая ? (с)
VIP
Баба Ягуша
moderator
5/4/2016, 8:08:00 PM
(панда @ 04.05.2016 - время: 17:23)
(Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 06:52)
1. Я придерживаюсь веры в то, что есть высшее существо, которое нас создало и контролирует. Но нам его не дано увидеть и до конца понять.
2. Я не призываю, чтобы вы поверили фильму. Просто фильм наводит на серьезные раздумья по поводу личности князя Владимира.
(Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 06:52)
Я не пропагандирую чуждое новшество. Я просто интересуюсь, какая религия нужна славянам. И почему вы решили, что я язычница ? Я разве об этом где - то писала ?
Панда, посмотрите фильм "Лествица Владимира Красное Солнышко". Там вся правда, кем на самом деле был этот человек.
1. А какой вы веры придерживаетесь?
2. А почему я должна верить этому фильму?
1. Я придерживаюсь веры в то, что есть высшее существо, которое нас создало и контролирует. Но нам его не дано увидеть и до конца понять.
2. Я не призываю, чтобы вы поверили фильму. Просто фильм наводит на серьезные раздумья по поводу личности князя Владимира.
Разве удержит жена молодая
У очага и родимого края
Если поманит колдунья седая ? (с)
srg2003
supermoderator
5/4/2016, 8:09:44 PM
(Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 18:03)
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 15:36)
1. Посмотрите на динамику роста территории и населения в христианский период.
2.Вы под народом применительно к раннему феодализма кого понимаете?
4. Знать была преимущественно скандинавского же происхождения, зачем им менять Одина и Тора на Перуна?
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 15:36)
Баба Ягуша
Да, князь мог решать сам, опираясь на мнение бояр и советников. Но это не значит, что принятое им решение было единственно верным. Князь мог и ошибиться.
Но не ошибся же
Почему в других местах Руси, например, в том же Новгороде созывали вече по важным вопросам, а в Киеве нет ? Просто Владимир решил единолично править, не спрашивая мнения народа.
Наверное потому, что Киев был княжеством, а Новгород большую часть времени республикой?
Князь Владимир созвал влиятельных людей того времени - бояр, купцов, богатых ремесленников - и сказал : "- Или принимаете христианство, или вы торговать и ремесленничать не будете." Вот и все обсуждение. Их просто силой вынудили принять новую веру, чтобы никто не мешал вести дела.
Да, купцы, бояре и ремесленники не бедствовали, будучи язычниками. Но князю нужно было, чтобы страна быстрее приняла христианство, поэтому он сделал так, что быть язычником стало экономически невыгодно. Поэтому бояре и прочие богатые люди стали креститься (зачастую против воли), чтобы не потерять власть, деньги и положение в обществе.
Так все-таки силой или экономическими способами?
В случае принятия монотеизма я бы оставила Перуна.
А почему именно его, а не Сварога, Одина и т.д.? И какие последствия такого монотеизма были бы?
1. А почему вы решили, что князь Владимир не ошибся ?
2. Скорее всего так, но мнение у народа по такому важному вопросу, как выбор религии он спросить мог. А князь этого не сделал.
3. Все таки больше экономическим способом.
4. Потому что Перун - главное божество в пантеоне язычников - славян, а Один - это скандинавский бог. И при принятии монотеизма людям было бы легче ориентироваться в пантеоне богов и меньше надо было бы приносить пожертвований, что положительно сказалось бы на их благосостоянии.
1. Посмотрите на динамику роста территории и населения в христианский период.
2.Вы под народом применительно к раннему феодализма кого понимаете?
4. Знать была преимущественно скандинавского же происхождения, зачем им менять Одина и Тора на Перуна?
VIP
панда
supermoderator
5/4/2016, 8:18:31 PM
(Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 18:08)
1. Я придерживаюсь веры в то, что есть высшее существо, которое нас создало и контролирует. Но нам его не дано увидеть и до конца понять.
Так почему же вы не пропагандируете эту теорию мироздания? Зачем вам агитация славян за язычество?
2. Я не призываю, чтобы вы поверили фильму. Просто фильм наводит на серьезные раздумья по поводу личности князя Владимира.
Он может навести на размышления тех, кто верит постановочным фильмам и вообще всем подряд, без разбору.
Я же изначально знаю, зачем этот фильм создан и какие цели преследуют авторы..Поэтому даже время тратить на него не буду.
Тут некоторые товарищи просили меня привести примеры антиправославной пропаганды)))
Я буду теперь, долго не думая, давать ссылку на вашу тему))
1. Я придерживаюсь веры в то, что есть высшее существо, которое нас создало и контролирует. Но нам его не дано увидеть и до конца понять.
Так почему же вы не пропагандируете эту теорию мироздания? Зачем вам агитация славян за язычество?
2. Я не призываю, чтобы вы поверили фильму. Просто фильм наводит на серьезные раздумья по поводу личности князя Владимира.
Он может навести на размышления тех, кто верит постановочным фильмам и вообще всем подряд, без разбору.
Я же изначально знаю, зачем этот фильм создан и какие цели преследуют авторы..Поэтому даже время тратить на него не буду.
Тут некоторые товарищи просили меня привести примеры антиправославной пропаганды)))
Я буду теперь, долго не думая, давать ссылку на вашу тему))
VIP
Баба Ягуша
moderator
5/4/2016, 8:39:07 PM
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 18:09)
1. Посмотрите на динамику роста территории и населения в христианский период.
2.Вы под народом применительно к раннему феодализма кого понимаете?
4. Знать была преимущественно скандинавского же происхождения, зачем им менять Одина и Тора на Перуна? 1. Кто знает, если бы сохранилось язычество, динамика роста населения и территории была бы еще больше.
2. Под народом я понимаю тех людей, которые жили на территории Руси.
4. Если знать верила бы в своих богов, от нее многие бы отвернулись бы. А так - начальство верит в наших богов, значит, оно уважает население страны, в которой правит и живет.
1. Посмотрите на динамику роста территории и населения в христианский период.
2.Вы под народом применительно к раннему феодализма кого понимаете?
4. Знать была преимущественно скандинавского же происхождения, зачем им менять Одина и Тора на Перуна? 1. Кто знает, если бы сохранилось язычество, динамика роста населения и территории была бы еще больше.
2. Под народом я понимаю тех людей, которые жили на территории Руси.
4. Если знать верила бы в своих богов, от нее многие бы отвернулись бы. А так - начальство верит в наших богов, значит, оно уважает население страны, в которой правит и живет.
Разве удержит жена молодая
У очага и родимого края
Если поманит колдунья седая ? (с)
VIP
Баба Ягуша
moderator
5/4/2016, 8:46:59 PM
(панда @ 04.05.2016 - время: 18:18)
(Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 18:08)
1. Я не агитирую славян за язычество. Я просто хочу узнать, какая религия лучше для славян.
2. Верить или нет фильму - это ваше право. Не смею его оспаривать. И почему вы решили, что моя тема - антиправославная пропаганда ? Я только спросила мнение людей по интересующему меня вопросу.
(Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 18:08)
1. Я придерживаюсь веры в то, что есть высшее существо, которое нас создало и контролирует. Но нам его не дано увидеть и до конца понять.
Так почему же вы не пропагандируете эту теорию мироздания? Зачем вам агитация славян за язычество?
2. Я не призываю, чтобы вы поверили фильму. Просто фильм наводит на серьезные раздумья по поводу личности князя Владимира.
Он может навести на размышления тех, кто верит постановочным фильмам и вообще всем подряд, без разбору.
Я же изначально знаю, зачем этот фильм создан и какие цели преследуют авторы..Поэтому даже время тратить на него не буду.
Тут некоторые товарищи просили меня привести примеры антиправославной пропаганды)))
Я буду теперь, долго не думая, давать ссылку на вашу тему))
1. Я не агитирую славян за язычество. Я просто хочу узнать, какая религия лучше для славян.
2. Верить или нет фильму - это ваше право. Не смею его оспаривать. И почему вы решили, что моя тема - антиправославная пропаганда ? Я только спросила мнение людей по интересующему меня вопросу.
Разве удержит жена молодая
У очага и родимого края
Если поманит колдунья седая ? (с)
VIP
панда
supermoderator
5/4/2016, 9:35:44 PM
(Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 18:46)
1. Я не агитирую славян за язычество. Я просто хочу узнать, какая религия лучше для славян.
1. Когда говорят "Я хочу знать", обычно задают вопросы, а вы утверждаете и предлагаете посмотреть фильмы, т.е. уговариваете нас принять и поверить в то, о чем вы пишете))
Верить или нет фильму - это ваше право. Не смею его оспаривать. И почему вы решили, что моя тема - антиправославная пропаганда ? Я только спросила мнение людей по интересующему меня вопрос
Я не решила, я просто констатирую факт) Где вы спрашиваете мнения? Вы именно пропагандируете)Думаете, вы тут первая что ли?)))) Все эти утверждения и "рассуждения" мы уже читали и неоднократно..Они одинаковы, что является главным характерным признаком пропаганды).
Пропага́нда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению (вера)», от лат. propago — «распространяю») — в современном политическом дискурсе понимается как открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений для формирования общественного мнения или иных целей, преследуемых пропагандистами.
Википедия.
1. Я не агитирую славян за язычество. Я просто хочу узнать, какая религия лучше для славян.
1. Когда говорят "Я хочу знать", обычно задают вопросы, а вы утверждаете и предлагаете посмотреть фильмы, т.е. уговариваете нас принять и поверить в то, о чем вы пишете))
Верить или нет фильму - это ваше право. Не смею его оспаривать. И почему вы решили, что моя тема - антиправославная пропаганда ? Я только спросила мнение людей по интересующему меня вопрос
Я не решила, я просто констатирую факт) Где вы спрашиваете мнения? Вы именно пропагандируете)Думаете, вы тут первая что ли?)))) Все эти утверждения и "рассуждения" мы уже читали и неоднократно..Они одинаковы, что является главным характерным признаком пропаганды).
Пропага́нда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению (вера)», от лат. propago — «распространяю») — в современном политическом дискурсе понимается как открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений для формирования общественного мнения или иных целей, преследуемых пропагандистами.
Википедия.
ih5656
Удален 5/5/2016, 12:13:08 AM
https://sxn.io/hristos-voskres-pravoslavnie-t.html 19 сообщений в теме.
показательно.
показательно.
VIP
панда
supermoderator
5/5/2016, 12:19:32 AM
(ih5656 @ 04.05.2016 - время: 22:13)
Да.. и тут еще приплюсуем
https://sxn.io/pozdravlyau-s-pashoi-t.html
https://sxn.io/hristos-voskres-pravoslavnie-t.html 19 сообщений в теме.
показательно.
Да.. и тут еще приплюсуем
https://sxn.io/pozdravlyau-s-pashoi-t.html
VIP
Баба Ягуша
moderator
5/5/2016, 7:54:44 AM
(панда @ 04.05.2016 - время: 19:35)
(Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 18:46)
1. Вопросы я тоже задаю, может делаю это не очень умело, но как могу. А фильм я предложила посмотреть, чтобы вы убедились, что князь Владимир был не так уж и хорош.
2. Я никогда не стремилась быть первой, тем более здесь, где я без году неделя. Я общаюсь, как умею и высказываю свое мнение.
(Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 18:46)
1. Я не агитирую славян за язычество. Я просто хочу узнать, какая религия лучше для славян.
1. Когда говорят "Я хочу знать", обычно задают вопросы, а вы утверждаете и предлагаете посмотреть фильмы, т.е. уговариваете нас принять и поверить в то, о чем вы пишете))
Верить или нет фильму - это ваше право. Не смею его оспаривать. И почему вы решили, что моя тема - антиправославная пропаганда ? Я только спросила мнение людей по интересующему меня вопрос
Я не решила, я просто констатирую факт) Где вы спрашиваете мнения? Вы именно пропагандируете)Думаете, вы тут первая что ли?)))) Все эти утверждения и "рассуждения" мы уже читали и неоднократно..Они одинаковы, что является главным характерным признаком пропаганды).
Пропага́нда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению (вера)», от лат. propago — «распространяю») — в современном политическом дискурсе понимается как открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений для формирования общественного мнения или иных целей, преследуемых пропагандистами.
Википедия.
1. Вопросы я тоже задаю, может делаю это не очень умело, но как могу. А фильм я предложила посмотреть, чтобы вы убедились, что князь Владимир был не так уж и хорош.
2. Я никогда не стремилась быть первой, тем более здесь, где я без году неделя. Я общаюсь, как умею и высказываю свое мнение.
Разве удержит жена молодая
У очага и родимого края
Если поманит колдунья седая ? (с)
ih5656
Удален 5/5/2016, 4:24:36 PM
беда панды в том, что она муку на блины не сеет...
VIP
панда
supermoderator
5/5/2016, 7:35:18 PM
1. Вопросы я тоже задаю, может делаю это не очень умело, но как могу. А фильм я предложила посмотреть, чтобы вы убедились, что князь Владимир был не так уж и хорош.Я это уже поняла, что фильм содержит смысл, порочащий Владимира.
В первые годы распада СССР , когда начали истошно уничтожать ленинские идеалы в сознании людей, тоже был снят фильм про то, что Ленин был человек-гриб. Я сама смотрела. Там предъявлялись доказательства, что он был наполовину грибом. Я о том, что снять можно что угодно, например, что Владимир был инопланетянином или вампиром..Только почему я должна смотреть эти бредни, да еще и верить в них?
Я никогда не стремилась быть первой, тем более здесь, где я без году неделя. Я общаюсь, как умею и высказываю свое мнение.
Первые люди в инете обычно не пропагандируют. Они лишь создают определенную идеологию для пропаганды.
ecrell"inf
Профессионал
5/6/2016, 12:06:08 AM
(Баба Ягуша @ 02.05.2016 - время: 13:15)
верили бы в плоский мир.
бояр было меньше чем простого народа. если бы вера была сильно, их бы просто убрали и все.
А потом и остальные крестились - чтобы быть, как все и не подвергаться гонениям за веру и не опасаться быть убитым дружинниками князя.
то есть материальное положение важнее духовного было для крестьян? )))
А причем здесь достижения прогресса к вопросам веры. Мы пользуемся тем, что нам более удобно. А вера - это совсем другое.
потому что вы призываете к тому что было в начале: к вере в плоский мир.
вообще, с аргументами у вас очень тухло. их всего несколько:
-"лучше верить в то что было изначально, не важно хорошо это или нет. "
-"кто знает чем бы все обернулось если бы миллион лет назад умерла бабочка? все бы могло быть лучше, на много, хуже точно не могло. как возможно что бы было хуже? (смотрите первый аргумент)"
-"среди христиан найдена паршивая овца, значит христианство плохо".
-"христианство могло насаждаться только силой, не возможно что бы люди сами хотели поменять веру. почему? смотрите первый аргумент".
Если бы христианство не насаждалось силой, кто знает, во что бы мы верили сейчас. И верили бы вообще. Это не вера была слаба, а были сильны те, кто насаждал другую веру. Почитайте выше, я уже про это писала. Приняли первыми христианство власть имущие - князья да бояре.
верили бы в плоский мир.
бояр было меньше чем простого народа. если бы вера была сильно, их бы просто убрали и все.
А потом и остальные крестились - чтобы быть, как все и не подвергаться гонениям за веру и не опасаться быть убитым дружинниками князя.
то есть материальное положение важнее духовного было для крестьян? )))
А причем здесь достижения прогресса к вопросам веры. Мы пользуемся тем, что нам более удобно. А вера - это совсем другое.
потому что вы призываете к тому что было в начале: к вере в плоский мир.
вообще, с аргументами у вас очень тухло. их всего несколько:
-"лучше верить в то что было изначально, не важно хорошо это или нет. "
-"кто знает чем бы все обернулось если бы миллион лет назад умерла бабочка? все бы могло быть лучше, на много, хуже точно не могло. как возможно что бы было хуже? (смотрите первый аргумент)"
-"среди христиан найдена паршивая овца, значит христианство плохо".
-"христианство могло насаждаться только силой, не возможно что бы люди сами хотели поменять веру. почему? смотрите первый аргумент".
Валя2
Акула пера
5/6/2016, 12:50:22 AM
(панда @ 28.04.2016 - время: 20:14)
(Баба Ягуша @ 28.04.2016 - время: 18:41)
это что за цензура?!
Христианство критикуется с момента своего принудительного введения в мозги рабам по всему миру, и много раз было реформировано самими отцами- основателями именно по причине критики.
В целом религия давным давно признана опиумом для народа, и отделена от государства т.е любая религия приравнена к сектанству, сатанизму язычеству, идолопоклонничеству. Чего тут еще критиковать то, и так всё давно установлено.
А учитывая что крещение Руси было насильственным, то православие это особо отмороженная ветвь христианства, именно оно привело к отсталости России, Болгарии, Греции по сравнению с соседними протестантскими странами которые сотни лет назад выразили протест и закритиковали в нуль основную христианскую секту.
ecrell'inf
вообще, с аргументами у вас очень тухло. их всего несколько:
"лучше верить в то что было изначально, не важно хорошо это или нет. "
-"кто знает чем бы все обернулось если бы миллион лет назад умерла бабочка? все бы могло быть лучше, на много, хуже точно не могло. как возможно что бы было хуже? (смотрите первый аргумент)"
-"среди христиан найдена паршивая овца, значит христианство плохо".
-"христианство могло насаждаться только силой, не возможно что бы люди сами хотели поменять веру. почему? смотрите первый аргумент"
тем кто пишет про тухлые аргументы, надо бы бревно в своем глазу достать и вонь своей демагогии понюхать для начала ))
1. Лучшее вообще в сказки не верить, ибо даже в религиях говорится что божий дар это Разум, а не слепошарая вера в чушню суть которой в рабском смирении.
2. Хуже рабства действительно ничего нет.
3. Если среди христиан имеется массовая системная гниль, лицемерие или вовсе фанатизм, если официальные должностные лица христианства паршивы овцы, значит христианство плохо.
Впрочем любая религия такова, уверен до запрета на публичную религиозность во всем мире осталось совсем немного.
4. конечно христианство МОГЛО хихи гипотетически приниматься добровольно, но вот на Руси его внедряли насилием.
(Баба Ягуша @ 28.04.2016 - время: 18:41)
Не я создавала пантеон языческих богов и не мне решать, кого оставить, кого нет. Наши предки были мудрые люди, и абы кого в пантеон не вводили.
НЕ вы прини мали христианство, не вам и его критиковать..
это что за цензура?!
Христианство критикуется с момента своего принудительного введения в мозги рабам по всему миру, и много раз было реформировано самими отцами- основателями именно по причине критики.
В целом религия давным давно признана опиумом для народа, и отделена от государства т.е любая религия приравнена к сектанству, сатанизму язычеству, идолопоклонничеству. Чего тут еще критиковать то, и так всё давно установлено.
А учитывая что крещение Руси было насильственным, то православие это особо отмороженная ветвь христианства, именно оно привело к отсталости России, Болгарии, Греции по сравнению с соседними протестантскими странами которые сотни лет назад выразили протест и закритиковали в нуль основную христианскую секту.
ecrell'inf
вообще, с аргументами у вас очень тухло. их всего несколько:
"лучше верить в то что было изначально, не важно хорошо это или нет. "
-"кто знает чем бы все обернулось если бы миллион лет назад умерла бабочка? все бы могло быть лучше, на много, хуже точно не могло. как возможно что бы было хуже? (смотрите первый аргумент)"
-"среди христиан найдена паршивая овца, значит христианство плохо".
-"христианство могло насаждаться только силой, не возможно что бы люди сами хотели поменять веру. почему? смотрите первый аргумент"
тем кто пишет про тухлые аргументы, надо бы бревно в своем глазу достать и вонь своей демагогии понюхать для начала ))
1. Лучшее вообще в сказки не верить, ибо даже в религиях говорится что божий дар это Разум, а не слепошарая вера в чушню суть которой в рабском смирении.
2. Хуже рабства действительно ничего нет.
3. Если среди христиан имеется массовая системная гниль, лицемерие или вовсе фанатизм, если официальные должностные лица христианства паршивы овцы, значит христианство плохо.
Впрочем любая религия такова, уверен до запрета на публичную религиозность во всем мире осталось совсем немного.
4. конечно христианство МОГЛО хихи гипотетически приниматься добровольно, но вот на Руси его внедряли насилием.