Религия для славян

sxn3414570637
Профессионал
5/2/2016, 4:47:12 AM
а я вот думаю. Какой бы не были бы религии люди, а поклоняются они то деньгам.) Значит деньги и есть всеобщая религия????

Баба Ягуша
moderator
5/2/2016, 2:58:18 PM
(панда @ 01.05.2016 - время: 11:38)
Правильно. А сейчас мы что, не слушаем свое начальство ? Вы работаете в школе и подчиняетесь директору. И большинство подчиняются начальству. Только раньше начальство было - князья да бояре, а сейчас - директор или главврач. И далеко не каждый начальник поступает так, как нужно. Он тоже человек и действует в соответствии со своими симпатиями и антипатиями. А еще так, чтобы не упустить свою выгоду.
Про то, что человек должен сам..это мы в 21-ом веке знаем, а в 10-ом веке человек слушал что говорит князь! Люди другие были. Князь лучше знает, что и как должно быть. И неразумно упрекать людей 10-ого века в том, о чем они даже и не помышляли в те времена, иначе бы в 10-ом веке у них уже была конституция, это как минимум))
Правильно. А сейчас мы что, не слушаем свое начальство ? Вы работаете в школе и подчиняетесь директору. И большинство подчиняются начальству. Только раньше начальство было - князья да бояре, а сейчас - директор или главврач. И далеко не каждый начальник поступает так, как нужно. Он тоже человек и действует в соответствии со своими симпатиями и антипатиями. А еще так, чтобы не упустить свою выгоду.
Разве удержит жена молодая
У очага и родимого края
Если поманит колдунья седая ? (с)

Баба Ягуша
moderator
5/2/2016, 3:15:31 PM
(ecrell'inf @ 01.05.2016 - время: 14:48)
(Баба Ягуша @ 01.05.2016 - время: 06:15)
Если бы христианство не насаждалось силой, кто знает, во что бы мы верили сейчас. И верили бы вообще. Это не вера была слаба, а были сильны те, кто насаждал другую веру. Почитайте выше, я уже про это писала. Приняли первыми христианство власть имущие - князья да бояре. Чтобы их не лишили имущества и положения в обществе, да не мешали заниматься торговыми делами. А потом и остальные крестились - чтобы быть, как все и не подвергаться гонениям за веру и не опасаться быть убитым дружинниками князя.
А причем здесь достижения прогресса к вопросам веры. Мы пользуемся тем, что нам более удобно. А вера - это совсем другое.
1000 лет назад священники не вели себя столь агрессивно, как сейчас. Они действовали "тихой сапой, мягкой лапой" (с), чтобы привлечь прихожан и иметь возможность хорошо жить.
Масек - а кто казал, что заставляют силой крестить младенцев ?
(Баба Ягуша @ 01.05.2016 - время: 06:15)
Правильно, та религия лучше, в которую верит человек. Но почему тогда 1025 лет назад заставляли силой переходить из язычества в христианство ? Человек должен выбрать САМ, в кого ему верить. И верить ли вообще.
если веру силой вытеснили из сердца людей, значит вера слаба.
неоязыческая история о том что христианство "насаждалось огнем и мечом" не соответствует правда. в принципе достаточно уничтожить тех кто зарабатывает на этом деньги, и все. остальные видимо были не против.
и вообще, есть известные случаи сопротивления со стороны язычников?
Когда речь идет о вере, лучше та вера, которая была изначально. Потому что она своя, родная, а не принесенная извне, да еще зачастую насаждаемая силой.
тогда начните пользоваться пером а не ручкой, выбросите компьютер и пересядьте на печатную машинку. они были изначально.
о! и не забудьте про одежду. нижнего белья, колготок, дезодорантов тоже не было.
Но священник должен быть примером для остальных людей, а не бить человека, приговаривая : "Я тебе ушки отгрызу." Таким поведением священнослужители отпугивают прихожан от религии.
почему 1000 лет назад люди не "отпугнулись"?
Если бы христианство не насаждалось силой, кто знает, во что бы мы верили сейчас. И верили бы вообще. Это не вера была слаба, а были сильны те, кто насаждал другую веру. Почитайте выше, я уже про это писала. Приняли первыми христианство власть имущие - князья да бояре. Чтобы их не лишили имущества и положения в обществе, да не мешали заниматься торговыми делами. А потом и остальные крестились - чтобы быть, как все и не подвергаться гонениям за веру и не опасаться быть убитым дружинниками князя.
А причем здесь достижения прогресса к вопросам веры. Мы пользуемся тем, что нам более удобно. А вера - это совсем другое.
1000 лет назад священники не вели себя столь агрессивно, как сейчас. Они действовали "тихой сапой, мягкой лапой" (с), чтобы привлечь прихожан и иметь возможность хорошо жить.
Масек - а кто казал, что заставляют силой крестить младенцев ?
Разве удержит жена молодая
У очага и родимого края
Если поманит колдунья седая ? (с)

VIP
панда
supermoderator
5/2/2016, 4:31:17 PM
(Баба Ягуша @ 02.05.2016 - время: 12:58)
Ну все знают..где работаю, чем живу))
У Вас , дорогая, слишком устаревшая информация о моем месте работы, но это не важно))
Начальник тоже бывает не прав, но это не значит, что каждый сотрудник должен ему диктовать свои собственные условия..ибо тогда на предприятии будет постоянный бордак. Да и цели и ответственность у начальника и сотрудников разные: у сотрудников-узкие, свои собственные личные интересы, а начальник обязан руководить предприятием так, чтобы оно эффективно работало и процветало. Сотруднику же глубоко по фигу все предприятие. Отсюда следует, что начальнику виднее, что и как лучше делать,чтобы на предприятии был порядок и эффективная работа всего коллектива, даже если отдельным личностям не понятно, почему он делает так, а не эдак. Тот, кто будет постоянно вставлять палки в колеса, утверждая свои эгоистические устремления и мешая тем самым общей работе, скорее всего уволят. И правильно сделают. Не хочешь принимать правила- будь добр, иди ищи, кто будет "плясать" под твою дудочку.
Князь в огромном государстве НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖЕН каждого жителя по отдельности спрашивать, а в кого бы ты хотел верить, и тем более НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖЕН рассказывать, почему он проводит ту или иную внутреннюю и внешнюю политику.
Вы преувеличиваете значимость отдельной среднестатистической личности в гос-ве, тем более в средневековье.
Правильно. А сейчас мы что, не слушаем свое начальство ? Вы работаете в школе и подчиняетесь директору. И большинство подчиняются начальству. Только раньше начальство было - князья да бояре, а сейчас - директор или главврач. И далеко не каждый начальник поступает так, как нужно. Он тоже человек и действует в соответствии со своими симпатиями и антипатиями. А еще так, чтобы не упустить свою выгоду.
Ну все знают..где работаю, чем живу))
У Вас , дорогая, слишком устаревшая информация о моем месте работы, но это не важно))
Начальник тоже бывает не прав, но это не значит, что каждый сотрудник должен ему диктовать свои собственные условия..ибо тогда на предприятии будет постоянный бордак. Да и цели и ответственность у начальника и сотрудников разные: у сотрудников-узкие, свои собственные личные интересы, а начальник обязан руководить предприятием так, чтобы оно эффективно работало и процветало. Сотруднику же глубоко по фигу все предприятие. Отсюда следует, что начальнику виднее, что и как лучше делать,чтобы на предприятии был порядок и эффективная работа всего коллектива, даже если отдельным личностям не понятно, почему он делает так, а не эдак. Тот, кто будет постоянно вставлять палки в колеса, утверждая свои эгоистические устремления и мешая тем самым общей работе, скорее всего уволят. И правильно сделают. Не хочешь принимать правила- будь добр, иди ищи, кто будет "плясать" под твою дудочку.
Князь в огромном государстве НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖЕН каждого жителя по отдельности спрашивать, а в кого бы ты хотел верить, и тем более НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖЕН рассказывать, почему он проводит ту или иную внутреннюю и внешнюю политику.
Вы преувеличиваете значимость отдельной среднестатистической личности в гос-ве, тем более в средневековье.
Z

Баба Ягуша
moderator
5/2/2016, 5:41:47 PM
(панда @ 02.05.2016 - время: 14:31)
Верно, интересы предприятия важнее интересов отдельного человека. Но это не значит, что к работникам не надо прислушиваться, если они предлагают, как улучшить работу. А если начальник самодур - то с ним никто не захочет работать. Все уволятся, он останется один.
То же самое и в государстве. Да,князь не обязан снисходить до каждого жителя. Но если князь сделает так, что в княжестве станет плохо жить - он останется один. И над кем он будет княжить ? А Владимир Красное Солнышко не спрашивал людей, хотят ли они быть христианами. Загнали людей в Днепр и окрестили. И многие стали уходить из Киева и окрестностей от такого обращения, зачастую бросив все, что "нажито непосильным трудом".(с)
Вот сейчас в России существует много конфессий и это правильно. Что, нельзя было оставить в покое языческих богов ? Пусть бы кто хотел, тот им и молился. А капища уничтожили, богов сожгли или утопили, восстановив людей против себя.
Ну все знают..где работаю, чем живу))
У Вас , дорогая, слишком устаревшая информация о моем месте работы, но это не важно))
Начальник тоже бывает не прав, но это не значит, что каждый сотрудник должен ему диктовать свои собственные условия..ибо тогда на предприятии будет постоянный бордак. Да и цели и ответственность у начальника и сотрудников разные: у сотрудников-узкие, свои собственные личные интересы, а начальник обязан руководить предприятием так, чтобы оно эффективно работало и процветало. Сотруднику же глубоко по фигу все предприятие. Отсюда следует, что начальнику виднее, что и как лучше делать,чтобы на предприятии был порядок и эффективная работа всего коллектива, даже если отдельным личностям не понятно, почему он делает так, а не эдак. Тот, кто будет постоянно вставлять палки в колеса, утверждая свои эгоистические устремления и мешая тем самым общей работе, скорее всего уволят. И правильно сделают. Не хочешь принимать правила- будь добр, иди ищи, кто будет "плясать" под твою дудочку.
Князь в огромном государстве НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖЕН каждого жителя по отдельности спрашивать, а в кого бы ты хотел верить, и тем более НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖЕН рассказывать, почему он проводит ту или иную внутреннюю и внешнюю политику.
Вы преувеличиваете значимость отдельной среднестатистической личности в гос-ве, тем более в средневековье.
Верно, интересы предприятия важнее интересов отдельного человека. Но это не значит, что к работникам не надо прислушиваться, если они предлагают, как улучшить работу. А если начальник самодур - то с ним никто не захочет работать. Все уволятся, он останется один.
То же самое и в государстве. Да,князь не обязан снисходить до каждого жителя. Но если князь сделает так, что в княжестве станет плохо жить - он останется один. И над кем он будет княжить ? А Владимир Красное Солнышко не спрашивал людей, хотят ли они быть христианами. Загнали людей в Днепр и окрестили. И многие стали уходить из Киева и окрестностей от такого обращения, зачастую бросив все, что "нажито непосильным трудом".(с)
Вот сейчас в России существует много конфессий и это правильно. Что, нельзя было оставить в покое языческих богов ? Пусть бы кто хотел, тот им и молился. А капища уничтожили, богов сожгли или утопили, восстановив людей против себя.
Разве удержит жена молодая
У очага и родимого края
Если поманит колдунья седая ? (с)

1NN
Акула пера
5/2/2016, 8:59:30 PM
Вообще-то, если что-то появилось, укрепилось и продолжает существовать, значит, это
что-то необходимо! Обществу, группам, отдельным людям. Если христианство во всей Европе вытеснило язычество, значит, христианство было нужней! Если неоязычество вытеснит христианство, значит, оно устарело и люди потеряли в нем необходимость.
Осталось подождать пару сотен лет - и увидим. Воочую...
что-то необходимо! Обществу, группам, отдельным людям. Если христианство во всей Европе вытеснило язычество, значит, христианство было нужней! Если неоязычество вытеснит христианство, значит, оно устарело и люди потеряли в нем необходимость.
Осталось подождать пару сотен лет - и увидим. Воочую...

VIP
панда
supermoderator
5/2/2016, 9:17:46 PM
(Баба Ягуша @ 02.05.2016 - время: 15:41)
Верно, интересы предприятия важнее интересов отдельного человека. Но это не значит, что к работникам не надо прислушиваться, если они предлагают, как улучшить работу. А если начальник самодур - то с ним никто не захочет работать. Все уволятся, он останется один.
Вы работаете?
К вам прислушивается начальник?
То же самое и в государстве. Да,князь не обязан снисходить до каждого жителя. Но если князь сделает так, что в княжестве станет плохо жить - он останется один. И над кем он будет княжить ? А Владимир Красное Солнышко не спрашивал людей, хотят ли они быть христианами. Загнали людей в Днепр и окрестили. И многие стали уходить из Киева и окрестностей от такого обращения, зачастую бросив все, что "нажито непосильным трудом".(с)
Что значит "снисходить"? Это физически нереально, вы только представьте себе , как это можно сделать?А если каждый считает по-своему, то в итоге что должно быть?
У каждого правителя на протяжениивсей истории были советники. Во времена Владимира-это были бояре и дружина его. Он с ними и обсуждал вопрос религиозной реформы. И любили князя Владимира в народе, за что и прозвали его Красно солнышко.
Надо бы сначала изучить историю этого князя, а потом уж критиковать его. Вот как к вам можно было обратиться за советом, если вы в этом вопросе- "ни в зуб ногой"? А если этот вопрос государственной важности? Что вы насоветуете-то, не разбираясь в предмете? Только время тратить. Владимир, как и другие, советовался с людьми умными, опытными.
Кстати, бабку его, первую христианку на Руси, не Софьей звали, а Ольгой))
Была княгиня такая..
У меня такое впечатление, что вы не обучались в русской школе вовсе. Это ж элементарные знания. Это каждый ученик начальной школы вам скажет)))
Вот сейчас в России существует много конфессий и это правильно. Что, нельзя было оставить в покое языческих богов ? Пусть бы кто хотел, тот им и молился. А капища уничтожили, богов сожгли или утопили, восстановив людей против себя.
Ну и что? Возьмите и поставьте себе идола и водите вокруг него хоровод..
Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства..
Верно, интересы предприятия важнее интересов отдельного человека. Но это не значит, что к работникам не надо прислушиваться, если они предлагают, как улучшить работу. А если начальник самодур - то с ним никто не захочет работать. Все уволятся, он останется один.
Вы работаете?
К вам прислушивается начальник?
То же самое и в государстве. Да,князь не обязан снисходить до каждого жителя. Но если князь сделает так, что в княжестве станет плохо жить - он останется один. И над кем он будет княжить ? А Владимир Красное Солнышко не спрашивал людей, хотят ли они быть христианами. Загнали людей в Днепр и окрестили. И многие стали уходить из Киева и окрестностей от такого обращения, зачастую бросив все, что "нажито непосильным трудом".(с)
Что значит "снисходить"? Это физически нереально, вы только представьте себе , как это можно сделать?А если каждый считает по-своему, то в итоге что должно быть?
У каждого правителя на протяжениивсей истории были советники. Во времена Владимира-это были бояре и дружина его. Он с ними и обсуждал вопрос религиозной реформы. И любили князя Владимира в народе, за что и прозвали его Красно солнышко.
Надо бы сначала изучить историю этого князя, а потом уж критиковать его. Вот как к вам можно было обратиться за советом, если вы в этом вопросе- "ни в зуб ногой"? А если этот вопрос государственной важности? Что вы насоветуете-то, не разбираясь в предмете? Только время тратить. Владимир, как и другие, советовался с людьми умными, опытными.
Кстати, бабку его, первую христианку на Руси, не Софьей звали, а Ольгой))
Была княгиня такая..
У меня такое впечатление, что вы не обучались в русской школе вовсе. Это ж элементарные знания. Это каждый ученик начальной школы вам скажет)))
Вот сейчас в России существует много конфессий и это правильно. Что, нельзя было оставить в покое языческих богов ? Пусть бы кто хотел, тот им и молился. А капища уничтожили, богов сожгли или утопили, восстановив людей против себя.
Ну и что? Возьмите и поставьте себе идола и водите вокруг него хоровод..
Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства..
Z

Баба Ягуша
moderator
5/2/2016, 11:01:09 PM
(панда @ 02.05.2016 - время: 19:17)
Да, ко мне прислушивается начальник. Если захочет.
Князь не мог снизойти до каждого жителя, это правда. Но ведь можно было собрать вече и спросить у людей - хотят ли они, чтобы на Руси было христианство или нет ? А этого сделано не было. Советники князя думали прежде всего о том, как набить свой карман. А с этим у них были бы трудности, если бы они не приняли христианство, а остались язычниками. И Владимир вообще не имел права становиться князем, потому что был незаконнорожденным ребенком своего отца и рабыни. О его моральном облике я писала выше. Как народ мог любить человека, который захватил трон, убив законных наследников своего отца, насильно обращавшего народ в новую веру ?
А сектанткой я никогда не была. И не буду.
Верно, интересы предприятия важнее интересов отдельного человека. Но это не значит, что к работникам не надо прислушиваться, если они предлагают, как улучшить работу. А если начальник самодур - то с ним никто не захочет работать. Все уволятся, он останется один.
Вы работаете?
К вам прислушивается начальник?
То же самое и в государстве. Да,князь не обязан снисходить до каждого жителя. Но если князь сделает так, что в княжестве станет плохо жить - он останется один. И над кем он будет княжить ? А Владимир Красное Солнышко не спрашивал людей, хотят ли они быть христианами. Загнали людей в Днепр и окрестили. И многие стали уходить из Киева и окрестностей от такого обращения, зачастую бросив все, что "нажито непосильным трудом".(с)
Что значит "снисходить"? Это физически нереально, вы только представьте себе , как это можно сделать?А если каждый считает по-своему, то в итоге что должно быть?
У каждого правителя на протяжениивсей истории были советники. Во времена Владимира-это были бояре и дружина его. Он с ними и обсуждал вопрос религиозной реформы. И любили князя Владимира в народе, за что и прозвали его Красно солнышко.
Надо бы сначала изучить историю этого князя, а потом уж критиковать его. Вот как к вам можно было обратиться за советом, если вы в этом вопросе- "ни в зуб ногой"? А если этот вопрос государственной важности? Что вы насоветуете-то, не разбираясь в предмете? Только время тратить. Владимир, как и другие, советовался с людьми умными, опытными.
Кстати, бабку его, первую христианку на Руси, не Софьей звали, а Ольгой))
Была княгиня такая..
У меня такое впечатление, что вы не обучались в русской школе вовсе. Это ж элементарные знания. Это каждый ученик начальной школы вам скажет)))
Вот сейчас в России существует много конфессий и это правильно. Что, нельзя было оставить в покое языческих богов ? Пусть бы кто хотел, тот им и молился. А капища уничтожили, богов сожгли или утопили, восстановив людей против себя.
Ну и что? Возьмите и поставьте себе идола и водите вокруг него хоровод..
Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства..
Да, ко мне прислушивается начальник. Если захочет.
Князь не мог снизойти до каждого жителя, это правда. Но ведь можно было собрать вече и спросить у людей - хотят ли они, чтобы на Руси было христианство или нет ? А этого сделано не было. Советники князя думали прежде всего о том, как набить свой карман. А с этим у них были бы трудности, если бы они не приняли христианство, а остались язычниками. И Владимир вообще не имел права становиться князем, потому что был незаконнорожденным ребенком своего отца и рабыни. О его моральном облике я писала выше. Как народ мог любить человека, который захватил трон, убив законных наследников своего отца, насильно обращавшего народ в новую веру ?
А сектанткой я никогда не была. И не буду.
Разве удержит жена молодая
У очага и родимого края
Если поманит колдунья седая ? (с)

ih5656
Удален 5/2/2016, 11:23:03 PM
(панда @ 02.05.2016 - время: 19:17)
панда, поправь тэги, читать невозможно же.
Верно, интересы предприятия важнее интересов отдельного человека. Но это не значит, что к работникам не надо прислушиваться, если они предлагают, как улучшить работу. А если начальник самодур - то с ним никто не захочет работать. Все уволятся, он останется один.
Вы работаете?
К вам прислушивается начальник?
То же самое и в государстве. Да,князь не обязан снисходить до каждого жителя. Но если князь сделает так, что в княжестве станет плохо жить - он останется один. И над кем он будет княжить ? А Владимир Красное Солнышко не спрашивал людей, хотят ли они быть христианами. Загнали людей в Днепр и окрестили. И многие стали уходить из Киева и окрестностей от такого обращения, зачастую бросив все, что "нажито непосильным трудом".(с)
Что значит "снисходить"? Это физически нереально, вы только представьте себе , как это можно сделать?А если каждый считает по-своему, то в итоге что должно быть?
У каждого правителя на протяжениивсей истории были советники. Во времена Владимира-это были бояре и дружина его. Он с ними и обсуждал вопрос религиозной реформы. И любили князя Владимира в народе, за что и прозвали его Красно солнышко.
Надо бы сначала изучить историю этого князя, а потом уж критиковать его. Вот как к вам можно было обратиться за советом, если вы в этом вопросе- "ни в зуб ногой"? А если этот вопрос государственной важности? Что вы насоветуете-то, не разбираясь в предмете? Только время тратить. Владимир, как и другие, советовался с людьми умными, опытными.
Кстати, бабку его, первую христианку на Руси, не Софьей звали, а Ольгой))
Была княгиня такая..
У меня такое впечатление, что вы не обучались в русской школе вовсе. Это ж элементарные знания. Это каждый ученик начальной школы вам скажет)))
Вот сейчас в России существует много конфессий и это правильно. Что, нельзя было оставить в покое языческих богов ? Пусть бы кто хотел, тот им и молился. А капища уничтожили, богов сожгли или утопили, восстановив людей против себя.
Ну и что? Возьмите и поставьте себе идола и водите вокруг него хоровод..
Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства..
панда, поправь тэги, читать невозможно же.

ih5656
Удален 5/2/2016, 11:24:09 PM
(sxn2561388870 @ 02.05.2016 - время: 18:59)
Зачем пару столетий? Скоро уже.
Вообще-то, если что-то появилось, укрепилось и продолжает существовать, значит, это
что-то необходимо! Обществу, группам, отдельным людям. Если христианство во всей Европе вытеснило язычество, значит, христианство было нужней! Если неоязычество вытеснит христианство, значит, оно устарело и люди потеряли в нем необходимость.
Осталось подождать пару сотен лет - и увидим. Воочую...
Зачем пару столетий? Скоро уже.

mjo
Удален 5/3/2016, 12:10:11 PM
(панда @ 02.05.2016 - время: 19:17)
Ничего общего с сектантством. Сектантство - это иное толкование учений какой-то конфессии, оставаясь в рамках основных принципов этой религии. Неоязычество это другая религия.
Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства..
Ничего общего с сектантством. Сектантство - это иное толкование учений какой-то конфессии, оставаясь в рамках основных принципов этой религии. Неоязычество это другая религия.

VIP
панда
supermoderator
5/3/2016, 7:56:05 PM
(mjo @ 03.05.2016 - время: 10:10)
(панда @ 02.05.2016 - время: 19:17)
Хотелось бы посмотреть на тех, кто ее создал))..Т.е. на "пастуха"..
(панда @ 02.05.2016 - время: 19:17)
Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства..
Ничего общего с сектантством. Сектантство - это иное толкование учений какой-то конфессии, оставаясь в рамках основных принципов этой религии. Неоязычество это другая религия.
Хотелось бы посмотреть на тех, кто ее создал))..Т.е. на "пастуха"..
Z

VIP
панда
supermoderator
5/3/2016, 11:41:20 PM
(Баба Ягуша @ 02.05.2016 - время: 21:01)
Вот именно, прислушивается. когда захочет.
А расскажите как вы соблюдаете ваши языческие традиции и обряды. Что вы делаете, как язычница, кроме того, что пропагандируете чуждое нам новшество.
Да, ко мне прислушивается начальник. Если захочет.
Князь не мог снизойти до каждого жителя, это правда. Но ведь можно было собрать вече и спросить у людей - хотят ли они, чтобы на Руси было христианство или нет ? А этого сделано не было. Советники князя думали прежде всего о том, как набить свой карман. А с этим у них были бы трудности, если бы они не приняли христианство, а остались язычниками. И Владимир вообще не имел права становиться князем, потому что был незаконнорожденным ребенком своего отца и рабыни. О его моральном облике я писала выше. Как народ мог любить человека, который захватил трон, убив законных наследников своего отца, насильно обращавшего народ в новую веру ?
А сектанткой я никогда не была. И не буду.
Вот именно, прислушивается. когда захочет.
А расскажите как вы соблюдаете ваши языческие традиции и обряды. Что вы делаете, как язычница, кроме того, что пропагандируете чуждое нам новшество.
Z

iich
Акула пера
5/4/2016, 1:59:02 AM
(sxn2561388870 @ 02.05.2016 - время: 18:59)
Вообще-то, если что-то появилось, укрепилось и продолжает существовать, значит, это
что-то необходимо! Обществу, группам, отдельным людям. Если христианство во всей Европе вытеснило язычество, значит, христианство было нужней! Если неоязычество вытеснит христианство, значит, оно устарело и люди потеряли в нем необходимость.
Осталось подождать пару сотен лет - и увидим. Воочую... Ну, вообще-то никто не отменял понятия регресса, который периодически случается в истории. Если бы всегда все перемены были бы к лучшему и в интересах большинства, мы жили бы в другом мире.
Это я не в поддержку христианства, а в интересах прогресса говорю. Если христианство поменять на неоязычество, синтоизм, иудаизм или такую ветвь ислама как ваххабизм (всё навскидку, к примеру!) - будет ли это означать шаг вперёд? "Сумлеваюсь я..." (с)
Но кому-то всегда что-то выгодно. Это безусловно: что статус кво, что какая-то перемена - кто-то будет в выигрыше, кто-то в проигрыше. Вопрос численности и последствий, ИМХО.
Вообще-то, если что-то появилось, укрепилось и продолжает существовать, значит, это
что-то необходимо! Обществу, группам, отдельным людям. Если христианство во всей Европе вытеснило язычество, значит, христианство было нужней! Если неоязычество вытеснит христианство, значит, оно устарело и люди потеряли в нем необходимость.
Осталось подождать пару сотен лет - и увидим. Воочую... Ну, вообще-то никто не отменял понятия регресса, который периодически случается в истории. Если бы всегда все перемены были бы к лучшему и в интересах большинства, мы жили бы в другом мире.
Это я не в поддержку христианства, а в интересах прогресса говорю. Если христианство поменять на неоязычество, синтоизм, иудаизм или такую ветвь ислама как ваххабизм (всё навскидку, к примеру!) - будет ли это означать шаг вперёд? "Сумлеваюсь я..." (с)
Но кому-то всегда что-то выгодно. Это безусловно: что статус кво, что какая-то перемена - кто-то будет в выигрыше, кто-то в проигрыше. Вопрос численности и последствий, ИМХО.

Баба Ягуша
moderator
5/4/2016, 8:52:26 AM
(панда @ 03.05.2016 - время: 21:41)
(Баба Ягуша @ 02.05.2016 - время: 21:01)
Я не пропагандирую чуждое новшество. Я просто интересуюсь, какая религия нужна славянам. И почему вы решили, что я язычница ? Я разве об этом где - то писала ?
Панда, посмотрите фильм "Лествица Владимира Красное Солнышко". Там вся правда, кем на самом деле был этот человек.
(Баба Ягуша @ 02.05.2016 - время: 21:01)
Да, ко мне прислушивается начальник. Если захочет.
Князь не мог снизойти до каждого жителя, это правда. Но ведь можно было собрать вече и спросить у людей - хотят ли они, чтобы на Руси было христианство или нет ? А этого сделано не было. Советники князя думали прежде всего о том, как набить свой карман. А с этим у них были бы трудности, если бы они не приняли христианство, а остались язычниками. И Владимир вообще не имел права становиться князем, потому что был незаконнорожденным ребенком своего отца и рабыни. О его моральном облике я писала выше. Как народ мог любить человека, который захватил трон, убив законных наследников своего отца, насильно обращавшего народ в новую веру ?
А сектанткой я никогда не была. И не буду.
Вот именно, прислушивается. когда захочет.
А расскажите как вы соблюдаете ваши языческие традиции и обряды. Что вы делаете, как язычница, кроме того, что пропагандируете чуждое нам новшество.
Я не пропагандирую чуждое новшество. Я просто интересуюсь, какая религия нужна славянам. И почему вы решили, что я язычница ? Я разве об этом где - то писала ?
Панда, посмотрите фильм "Лествица Владимира Красное Солнышко". Там вся правда, кем на самом деле был этот человек.
Разве удержит жена молодая
У очага и родимого края
Если поманит колдунья седая ? (с)

RexSep
Мастер
5/4/2016, 11:30:14 AM
(Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 06:52)
Могли и оболгать. Вспоминается Н. Бухарин:
В эти дни газета со святым названием «Правда» печатает гнуснейшую ложь, что якобы я, Николай Бухарин, хотел уничтожить завоевания Октября, реставрировать капитализм. Это неслыханная наглость, это ложь,
Там вся правда, кем на самом деле был этот человек.
Могли и оболгать. Вспоминается Н. Бухарин:
В эти дни газета со святым названием «Правда» печатает гнуснейшую ложь, что якобы я, Николай Бухарин, хотел уничтожить завоевания Октября, реставрировать капитализм. Это неслыханная наглость, это ложь,

srg2003
supermoderator
5/4/2016, 3:33:22 PM
Баба Ягуша
Князь не мог снизойти до каждого жителя, это правда. Но ведь можно было собрать вече и спросить у людей - хотят ли они, чтобы на Руси было христианство или нет ?
Киевское княжество разве было республикой? Разве князь не мог сам решать? Мог . При этом почему Вы думаете, что он не прорабатывал вопрос с наиболее влиятельными группировками в Киеве- боярами, дружиной, старшинами купцов, ремесленников?
Советники князя думали прежде всего о том, как набить свой карман. А с этим у них были бы трудности, если бы они не приняли христианство, а остались язычниками.
На чем основано данное утверждение? До принятия христианства разве они бедствовали?
Я бы оставила Перуна, Хорса, Дажьбога и Сварожича.
А зачем кого - то убирать ?
Затем, что монотеизм это в переводе единобожие, т.е. Бог один, так кто остается и кого убрали бы?
Князь не мог снизойти до каждого жителя, это правда. Но ведь можно было собрать вече и спросить у людей - хотят ли они, чтобы на Руси было христианство или нет ?
Киевское княжество разве было республикой? Разве князь не мог сам решать? Мог . При этом почему Вы думаете, что он не прорабатывал вопрос с наиболее влиятельными группировками в Киеве- боярами, дружиной, старшинами купцов, ремесленников?
Советники князя думали прежде всего о том, как набить свой карман. А с этим у них были бы трудности, если бы они не приняли христианство, а остались язычниками.
На чем основано данное утверждение? До принятия христианства разве они бедствовали?
Я бы оставила Перуна, Хорса, Дажьбога и Сварожича.
А зачем кого - то убирать ?
Затем, что монотеизм это в переводе единобожие, т.е. Бог один, так кто остается и кого убрали бы?

srg2003
supermoderator
5/4/2016, 3:34:26 PM
(mjo @ 03.05.2016 - время: 10:10)
(панда @ 02.05.2016 - время: 19:17)
Вообще-то неоязычество это сектантство по отношению к тем языческим религиям, которые оно пародирует
(панда @ 02.05.2016 - время: 19:17)
Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства..
Ничего общего с сектантством. Сектантство - это иное толкование учений какой-то конфессии, оставаясь в рамках основных принципов этой религии. Неоязычество это другая религия.
Вообще-то неоязычество это сектантство по отношению к тем языческим религиям, которые оно пародирует

RexSep
Мастер
5/4/2016, 3:46:54 PM
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 13:34)
Вообще-то неоязычество это сектантство по отношению к тем языческим религиям, которые оно пародирует Тут уж "чья бы корова мычала" ("И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?"). Что христиане, фактически, скатились (уже во втором веке) в симонию, что неоязычники возрождают свою религию без преемственности (т. е. "а был ли твой отец язычником?"). У тех и других Писания - наверняка не достоверные,..
По-моему, надо приостановить дискуссию - до окончания Пасхальной "седмицы".
Вообще-то неоязычество это сектантство по отношению к тем языческим религиям, которые оно пародирует Тут уж "чья бы корова мычала" ("И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?"). Что христиане, фактически, скатились (уже во втором веке) в симонию, что неоязычники возрождают свою религию без преемственности (т. е. "а был ли твой отец язычником?"). У тех и других Писания - наверняка не достоверные,..
По-моему, надо приостановить дискуссию - до окончания Пасхальной "седмицы".

srg2003
supermoderator
5/4/2016, 4:07:45 PM
(RexSep @ 04.05.2016 - время: 13:46)
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 13:34)
Т.е. по существу неоязычества как сектанства у Вас возражений нет, вся аргументация на уровне "Сам дурак"?
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 13:34)
Вообще-то неоязычество это сектантство по отношению к тем языческим религиям, которые оно пародирует
Тут уж "чья бы корова мычала" ("И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?"). Что христиане, фактически, скатились (уже во втором веке) в симонию, что неоязычники возрождают свою религию без преемственности (т. е. "а был ли твой отец язычником?"). У тех и других Писания - наверняка не достоверные,..
По-моему, надо приостановить дискуссию - до окончания Пасхальной "седмицы".
Т.е. по существу неоязычества как сектанства у Вас возражений нет, вся аргументация на уровне "Сам дурак"?