Образ верующего глазами атеиста

(Балбес2009 @ 04.03.2013 - время: 11:57)
(Масек @ 03.03.2013 - время: 22:47)
наверное со стороны образ верующего выглядит точно также как для верующего выглядит образ туземца молящегося каменному члену и говорящему что это бог!На самом деле намного хуже, чем эти туземцы, выглядят православные: в их документации написано одно, а они делают другое. И, по сути, наиболее оптимальное занятие атеистов это знать матчасть православных - Библию и постоянно их тыкать носом в расхождения между написанным в Библии и реальными делами христиан.

Самое интересное, пожалуй, в православии то, что отцом лжи у них считается Сатана, а сами православные постоянно лгут в любой молитве, где есть слова про веру, начиная с Символа Веры. Вот и невольно возникает вопрос - а не Сатане ли поклоняются православные сами не подозревая об этом?
А чем католики то лучше православных?

(Балбес2009 @ 04.03.2013 - время: 18:39)
Я не собираюсь поддерживать Ваше словоблудие и поэтому спрошу просто: Вы можете привести конкретный пример, который однозначно доказывал бы существование каких-либо сверхъественных сил (т.е. сил, которые нарушают известные науке законы природы) относящихся не к человеку?
1.Многовековая православная культура оказала огромное влияние на культуру россиян.Например, привела тягу к немотивированным ярлыкам.Этих ярлыков ,например, обо мне благодаря Вам +1.Словоблуд я потому что пытаюсь использовать в беседе с Вами не ритуальные религиозные мантры, а научные методы?Чем атеизму не угодила формальная логика, что из методов исследования стала словоблудием?
2.Что для Вас сверхъестественное хотелось бы уточнить?Я для себя пока ничего сверхъестественного не обнаруживал.И даже как-то странно видеть попытки найти сверхъестественное у атеиста...Не признак ли это слабости атеистической веры?Так я не о вере вроде бы...
3.Так что у нас с черными лебедями?Или ответ для атеистического мировоззрения носит сверхъестественные характер, поэтому игнорируется?

(srg2003 @ 04.03.2013 - время: 23:59)
(Irochka117 @ 04.03.2013 - время: 19:48)
Очень трудно пропустить Ваши передергивания. Я готов поверить. что Вы живете где нибудь под корешком Конституции или устава РПЦ и знаете как должно быть. Но вопрос ставится иначе - как есть в этой нашей реальной жизни, а не на страницах документов. Это две большие разницы. Вы лучше прокомментировали бы высказывания Чаплина, а не устав РПЦ какие именно передергивания, кроме обвинений доказательства привести сможете?

На вопрос об отсутствии у Патриарха полномочий выступать от имени церкви я привел опровержение с ссылкой на матчасть- устав. В этом ответе что-то находится за пределами Вашего понимания?
Что находится за пределами понимания? Та ловкость и настойчивость, с которой Вы подменяете один вопрос другим. Вас ведь никто не спрашивает про устав РПЦ. Мы верим Вам на слово, что он есть и там написаны правильные слова. Но в посте Виктора речь идет не об уставе (по Вашему - матчасти), а о заявлениях. Речь ведь идет не о теории, а о практике, не о том как должно быть, а о том это есть в нашей жизни. Как говорится, почувствуйте разницу.

(Irochka117 @ 04.03.2013 - время: 20:20)
Вы пытаетесь вступить на очень скользкий путь трактования библии.
Не пытаюсь, а давно скольжу...Конечно, я никогда не стану таким выдающимся "конькобежцем", как Джордано Бруно или Толстой.Количество ошибок у меня больше,конечно,чем у любого стоящего на месте.Но меня это не пугает.Дорогу осилит идущий...А, если и не осилит, то с верой в Бога или без неё, у идущего одно неоспоримое преимущество :Ego cogito, ergo sum

(Irochka117 @ 05.03.2013 - время: 06:15)
Что находится за пределами понимания? Та ловкость и настойчивость, с которой Вы подменяете один вопрос другим. Вас ведь никто не спрашивает про устав РПЦ. Мы верим Вам на слово, что он есть и там написаны правильные слова. Но в посте Виктора речь идет не об уставе (по Вашему - матчасти), а о заявлениях. Речь ведь идет не о теории, а о практике, не о том как должно быть, а о том это есть в нашей жизни. Как говорится, почувствуйте разницу.
предмет обсуждения, как мне кажется вне пределов Вашего понимания. Вопрос был про ПОЛНОМОЧИЯ Патриарха РПЦ, а именно они определяются уставом церкви. При этом мне можно не верить на слово, а проверить

(tiwas @ 04.03.2013 - время: 19:01)
(Балбес2009 @ 04.03.2013 - время: 18:39)
Вы можете привести конкретный пример, который однозначно доказывал бы существование каких-либо сверхъественных сил (т.е. сил, которые нарушают известные науке законы природы) относящихся не к человеку? Вопрос не ко мне, но..

Вот именно. На конкретные вопросы, задаваемые Вам, Вы не отвечаете, но кидаетесь отвечать на вопрос, заданный другому, да ещё и не поняв вопроса.

(tiwas @ 04.03.2013 - время: 19:01)

Пример: создание Галактики Млечного Пути...

А что именно в процессе создания спиральной галактики Вам показалось сверхъествественным?

(tiwas @ 04.03.2013 - время: 19:01)

Только не надо говорить о каком то большом взрыве чего то...
Ок. Поговорим о том, что если Вы не можете лечить людей наложением рук и пить без вреда для себя яды, то Вы не имеете права называть себя православным. Вы согласны с этим высказыванием?

(Масек @ 05.03.2013 - время: 00:37)
А чем католики то лучше православных?
Хотя бы тем, что католики, в отличии от православных, в РФ в светскую жизнь не лезут.

(sxn2972178319 @ 05.03.2013 - время: 03:17)
1.Словоблуд я потому что пытаюсь использовать в беседе с Вами не ритуальные религиозные мантры, а научные методы?Чем атеизму не угодила формальная логика, что из методов исследования стала словоблудием?

1. Поскольку вместо того, чтобы привести конкретные данные по теме или конкретные факты, Вы кинулись в словоблудие. Вывод очень просто - у Вас нет ни конкретных данных и конкретных фактов по теме. Но огромное желание поупражняться в словоблудии.

(sxn2972178319 @ 05.03.2013 - время: 03:17)

2.Что для Вас сверхъестественное хотелось бы уточнить?

Гм... В том самом абзаце, на который Вы написали этот ответ, я это уточнил прямым текстом. Вы этого не заметили?

(sxn2972178319 @ 05.03.2013 - время: 03:17)

Я для себя пока ничего сверхъестественного не обнаруживал.

Благодарю за честный ответ! Итак, ни я, ни Вы, ни современная наука никаких признаков деятельности, однозначно доказывающих существование христианского Бога, не обнаружили.

(sxn2972178319 @ 05.03.2013 - время: 03:17)

3.Так что у нас с черными лебедями?Или ответ для атеистического мировоззрения носит сверхъестественные характер, поэтому игнорируется?


С вопросами про лебедей соблаговолите обратится к орнитологам. Здесь это оффтопик и поэтому этот вопрос игнорируется.

Если же Вы решили использовать аналогию с лебедями, то извольте обосновать её правомерность в данном случае.

(Балбес2009 @ 05.03.2013 - время: 11:07)
Благодарю за честный ответ! Итак, ни я, ни Вы, ни современная наука никаких признаков деятельности, однозначно доказывающих существование христианского Бога, не обнаружили.

Совершенно верно.Не знаю, как Вы, а если бы я обнаружил исчерпывающее доказательство - обязательно бы поделился.Ну и чтобы долго не вилять в словоблудии, то правильно ли я понял, что Ваша позиция "про черных лебедей" выглядит примерно так:
Доказательств существования божественных сущностей нет, поэтому вероятность их наличия стремится к нолю?

(sxn2972178319 @ 05.03.2013 - время: 13:18)
(Балбес2009 @ 05.03.2013 - время: 11:07)
Благодарю за честный ответ! Итак, ни я, ни Вы, ни современная наука никаких признаков деятельности, однозначно доказывающих существование христианского Бога, не обнаружили. Совершенно верно.Не знаю, как Вы, а если бы я обнаружил исчерпывающее доказательство - обязательно бы поделился.
И не только Вы, а наверняка и все остальные верующие не отказались бы от этого. Ибо без этого вся вера в Бога вроде бы взрослых людей ничем не отличается от веры детей в сказки и сказочных персонажей.

(sxn2972178319 @ 05.03.2013 - время: 13:18)

Ну и чтобы долго не вилять в словоблудии, то правильно ли я понял, что Ваша позиция "про черных лебедей" выглядит примерно так:
Доказательств существования божественных сущностей нет, поэтому вероятность их наличия стремится к нолю?
Меня очень занимает вопрос - подобное стремление верующих приписать атеистам свои измышления в том или ином виде (а это не единичное явление), это так у них комплекс неполноценности проявляется?

Свою позицию по поводу лебедей и Вашей аналогии я уже Вам чётко и внятно описал в предыдущем письме. Вы этого не заметили?

(Балбес2009 @ 05.03.2013 - время: 14:22)
Меня очень занимает вопрос - подобное стремление верующих приписать атеистам свои измышления в том или ином виде (а это не единичное явление), это так у них комплекс неполноценности проявляется?

Свою позицию по поводу лебедей и Вашей аналогии я уже Вам чётко и внятно описал в предыдущем письме. Вы этого не заметили?
Меня тоже занимает вопрос почему ответ я не могу получить на вполне простой вопрос, а получаю непонятные экивоки в стиле обсуждения с моими верующими собратьями какой-нибудь сомнительной догмы...Неужто на меня не сходит какая-то атеистическая благодать и поэтому недоступно для понимания мнение атеиста по несложному вопросу?

(sxn2972178319 @ 05.03.2013 - время: 14:29)
Меня тоже занимает вопрос почему ответ я не могу получить на вполне простой вопрос, а получаю непонятные экивоки в стиле обсуждения с моими верующими собратьями какой-нибудь сомнительной догмы...Неужто на меня не сходит какая-то атеистическая благодать и поэтому недоступно для понимания мнение атеиста по несложному вопросу?
Всё намного проще. Вы попросту оказались не способны понять не устраивающие Вас ответы оппонента (кстати, это тоже очень характерно для верующих на форуме). Вот отсюда то и эта Ваша проблема...


Кстати, а на мой вопрос, заданный в том письме, на которые Вы дали этот ответ, Вы так и не ответили. Вы оказались не в состоянии понять смысл вопроса?

(Балбес2009 @ 05.03.2013 - время: 11:07)
Итак, ни я, ни Вы, ни современная наука никаких признаков деятельности, однозначно доказывающих существование христианского Бога, не обнаружили.
Ну и не опровергло..

И..Небольшое замечание.. Нет ни христианских богов, ни иудейских... Есть общее понятие сверх существа, именуемое Богом, но называемым в каждй конфессии и течениях по своему.. Бог один - понятия разные..

Есть предтеча, от которого пошло все..

Да. На мой вопрос к атеистам так и небыло ответа. Может Вы ответите.. Кто, или что, или в следствии чего образовалась Галактика Млечного Пути и прочие галактики?

(tiwas @ 05.03.2013 - время: 16:02)

Есть предтеча, от которого пошло все..

Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы.

(tiwas @ 05.03.2013 - время: 16:02)

Да. На мой вопрос к атеистам так и небыло ответа. Может Вы ответите.. Кто, или что, или в следствии чего образовалась Галактика Млечного Пути и прочие галактики? Отвечаю - есть такая мудрая наука, астрономия называется. Ну так вот, в этой науке есть раздел, который и занимается изучением рождения и развития галактик. Вот к ним и обращайтесь с этим вопросом - они Вам ответят с позиции современной науки.

Кстати, на мой вопрос, заданный Вам, так и не было ответа. Вы не поняли заданного вопроса?

(Балбес2009 @ 05.03.2013 - время: 16:17)
Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы.
Аналогично.. Ваши фантазии - ваши проблемы..



1. Отвечаю - есть такая мудрая наука, астрономия называется. Ну так вот, в этой науке есть раздел, который и занимается изучением рождения и развития галактик. Вот к ним и обращайтесь с этим вопросом - они Вам ответят с позиции современной науки.

2. Кстати, на мой вопрос, заданный Вам, так и не было ответа. Вы не поняли заданного вопроса?

1. Я обращаюсь к атеистам и богобоцам..И неужели так сложно ответить на простой вопрос?
Что за привычка безбожников отсылать куда-то и к кому-то, когда им задаешь неудобный вопрос?

Так и скажите - "незнаю"... Чего как девица-девственица жметесь?

2. А Вы мне что-то задавали?

(tiwas @ 05.03.2013 - время: 16:25)

1. Я обращаюсь к атеистам и богобоцам..И неужели так сложно ответить на простой вопрос?

Для невежды любой вопрос прост. А вот учёные считают иначе, для чего и создали аж целый раздел астрономии, занимающийся изучением рождения и развития галактик.

(tiwas @ 05.03.2013 - время: 16:25)

Что за привычка безбожников отсылать куда-то и к кому-то, когда им задаешь неудобный вопрос?

Причину отсылки Вас к астрономам я написал чётко и ясно. Но Вы, как это следует из этого Вашего письма, это оказались не в состоянии понять...

(tiwas @ 05.03.2013 - время: 16:25)

2. А Вы мне что-то задавали?
Ага. А Вы, стало быть, этого в упор не заметили?

Однако, как наглядно Вы снова продемонстрировали проявление негативного воздействия на мышление того, что называют православной верой.

(Балбес2009 @ 05.03.2013 - время: 17:02)
Для невежды любой вопрос прост. А вот учёные считают иначе, для чего и создали аж целый раздел астрономии, занимающийся изучением рождения и развития галактик.
Я вопрос не ученым мужам задал, а Вам.. Будьте любезны - ответте.. Можно коротко и сжато..
не уж то так сложно?



Причину отсылки Вас к астрономам я написал чётко и ясно. Но Вы, как это следует из этого Вашего письма, это оказались не в состоянии понять...
Причина то ясна.. Ушли от ответа... Так как ответить видимо не можете.


Ага. А Вы, стало быть, этого в упор не заметили?

Однако, как наглядно Вы снова продемонстрировали проявление негативного воздействия на мышление того, что называют православной верой.

Какой КОНКРЕТНО Вы МНЕ задали??

(tiwas @ 05.03.2013 - время: 17:24)
(Балбес2009 @ 05.03.2013 - время: 17:02)
Для невежды любой вопрос прост. А вот учёные считают иначе, для чего и создали аж целый раздел астрономии, занимающийся изучением рождения и развития галактик. Я вопрос не ученым мужам задал, а Вам.. Будьте любезны - ответте.. Можно коротко и сжато..
не уж то так сложно?
Читайте тот абзац, на который Вы написали этот ответ. Вы понимаете, что там написано?

(tiwas @ 05.03.2013 - время: 17:24)


Причину отсылки Вас к астрономам я написал чётко и ясно. Но Вы, как это следует из этого Вашего письма, это оказались не в состоянии понять...Причина то ясна.. Ушли от ответа... Так как ответить видимо не можете.
Вот видите, Вы, как оказывается, вообще ничего из моего ответа не поняли. Похоже, что Вы просто знакомые слова в письме искали...

(tiwas @ 05.03.2013 - время: 17:24)

Какой КОНКРЕТНО Вы МНЕ задали??
Даже конкретную цитату приведу.
(Балбес2009 @ 05.03.2013 - время: 11:01)
Поговорим о том, что если Вы не можете лечить людей наложением рук и пить без вреда для себя яды, то Вы не имеете права называть себя православным. Вы согласны с этим высказыванием?
Теперь Вы ответите на этот вопрос?

(Балбес2009 @ 05.03.2013 - время: 18:17)
Читайте тот абзац, на который Вы написали этот ответ. Вы понимаете, что там написано?
Вы то сами своими словами сказать можете?

А то опять отсылки делаете...

QUOTE]Поговорим о том, что если Вы не можете лечить людей наложением рук и пить без вреда для себя яды, то Вы не имеете права называть себя православным. Вы согласны с этим высказыванием?


Ответ будет зависить от того, чье это высказывание..

Если Ваше или иного человека - один ответ.
Если это богословско-теологическое - другой..

Надо понять откуда это выдернуто.

(srg2003 @ 05.03.2013 - время: 09:11)
предмет обсуждения, как мне кажется вне пределов Вашего понимания. Вопрос был про ПОЛНОМОЧИЯ Патриарха РПЦ, а именно они определяются уставом церкви. При этом мне можно не верить на слово, а проверить
Написав это Вы перекрестились? Знатоки утверждают, что когда верующим что то кажется, они крестятся.

Вопрос был про ПОЛНОМОЧИЯ Патриарха РПЦ, а именно они определяются уставом церкви. При этом мне можно не верить на слово, а проверить Вопрос о заявлениях священоначалия Вы опять пропустили

(tiwas @ 05.03.2013 - время: 19:07)
Вы то сами своими словами сказать можете?

Не понял.Вы хотите сказать, что то, что я написал это не мои слова?

(tiwas @ 05.03.2013 - время: 19:07)

А то опять отсылки делаете...

И, что примечательно, ссылку то сделал на свои собственные слова. А Вы даже этого понять оказались не в состоянии.

(tiwas @ 05.03.2013 - время: 19:07)

QUOTE]Поговорим о том, что если Вы не можете лечить людей наложением рук и пить без вреда для себя яды, то Вы не имеете права называть себя православным. Вы согласны с этим высказыванием?

Ответ будет зависить от того, чье это высказывание..
Значит ли Ваш вопрос, что Вы не в состоянии оценить информацию по её содержанию, а можете судить о ценности информации только по источнику информации?

(tiwas @ 05.03.2013 - время: 19:07)

Если Ваше или иного человека - один ответ.
Если это богословско-теологическое - другой..

Это моё высказывание, основанное на Библии. А конкретно на стихах 17-18, главы 16, Св.Евангелия от Марка (синодальный перевод).
(tiwas @ 05.03.2013 - время: 19:07)

Надо понять откуда это выдернуто.
Опять отголосок Вашей беседы с воображаемым оппонентом?