Образ верующего глазами атеиста
принц амбера
Мастер
10/10/2012, 10:25:44 PM
10 октября 2012, 14:35
Настоятель нескольких храмов Москвы игумен РПЦ МП Сергий (Рыбко) благословил прихожан на избиение хулиганов
--------------------------------------------------------------------------------
Игумен Сергий Рыбко, настоятель нескольких храмов в Москве, написал для прихожан инструкцию о противодействии хулиганам. Об этом пишет православная газета "Крестовский мост", сообщает 10 октября "Лента.Ру".
В инструкции говорится: "Уважаемые прихожане! В связи с участившимися нападениями на храмы и осквернением православных святынь прошу обращать внимание на подозрительных посетителей". Согласно документу, прихожане должны предотвращать различные неправомерные действия, "особенно же попытки проникнуть на амвон и в алтарь".
Далее игумен РПЦ МП пишет: "Благословляю применять физическую силу. 'Если кто-то при тебе бесчестит Царя Ангелов, освяти свою руку, ударив по нечестивым устам' (святитель Иоанн Златоуст). Мы не пацифисты и не толстовцы". Он подчеркивает, что "если сегодня мы не отстоим наши храмы, завтра их переделают в супермаркеты и автостоянки".
Эта инструкция вывешена на входе в каждый храм, где настоятелем является Рыбко (в частности, храм Сошествия Святого Духа на Лазаревском кладбище). Также возле храмов организовано видеонаблюдение и поставлены охранники в казачьей одежде. На вопрос журналиста о цене охраны Рыбко ответил: "Безопасность ни бесплатной, ни дешевой не бывает".
Рыбко заявил: "Вообще-то мы ожидаем помощи от государства, поскольку оно позиционирует себя как правовое. Но если такой помощи не будет, то ничего удивительного, что православные будут защищать свои храмы хотя бы и дубинами". Он добавил: "Если надо - будем в тюрьмах сидеть за веру. Социальная концепция наша допускает не исполнять законов, если они противоречат Евангелию и христианской совести".
При этом Рыбко одобрительно отозвался о действиях государства в случае с "Pussy Riot" и осквернителем иконы в храме Христа Спасителя. По словам игумена, если власти всегда будут поступать так, то православная общественность согласна не нарушать законы и не вершить самосуд.
По данным открытых источников, Рыбко приобрел известность своими проповедями в рок-среде и среди участников неформальных движений. В юности он увлекался идеями хиппи и анархистов.©
И какое же мнение о верующих может сложиться у меня после таких заявлений?Самосуд ведь запрещен законом.Или служителям РПЦ наплевать на законы страны в которой они живут и работают?
srg2003
supermoderator
10/11/2012, 4:30:08 AM
принц амбера
И какое же мнение о верующих может сложиться у меня после таких заявлений?
видимо такое-что не стоит в церкви преступления совершать
Самосуд ведь запрещен законом.Или служителям РПЦ наплевать на законы страны в которой они живут и работают?
Игумен с точки зрения закона совершенно прав- закон разрешает применять силу при пресечении преступлений
И какое же мнение о верующих может сложиться у меня после таких заявлений?
видимо такое-что не стоит в церкви преступления совершать
Самосуд ведь запрещен законом.Или служителям РПЦ наплевать на законы страны в которой они живут и работают?
Игумен с точки зрения закона совершенно прав- закон разрешает применять силу при пресечении преступлений
CBAT
Мастер
10/11/2012, 4:48:06 AM
(srg2003 @ 11.10.2012 - время: 02:30)
Гениально! Прям глаза открылись!:)) Если чё, преступления нигде нельзя совершать, не только в церкви. Однако целый мир как-то умудряется обходиться без самосуда. А вот бедненькая несчастненькая церковь - оказывается не может.
В России по закону ликвидировать религиозную организацию можно, если она побуждает своих членов к отказу от установленных законом гражданских обязанностей.
Так что продолжайте наздоровье в том же духе. Дайте повод государству. Я буду рад.
видимо такое-что не стоит в церкви преступления совершать
Гениально! Прям глаза открылись!:)) Если чё, преступления нигде нельзя совершать, не только в церкви. Однако целый мир как-то умудряется обходиться без самосуда. А вот бедненькая несчастненькая церковь - оказывается не может.
В России по закону ликвидировать религиозную организацию можно, если она побуждает своих членов к отказу от установленных законом гражданских обязанностей.
Так что продолжайте наздоровье в том же духе. Дайте повод государству. Я буду рад.
srg2003
supermoderator
10/11/2012, 5:02:54 AM
(CBAT @ 11.10.2012 - время: 00:48)
А Вы не пробовали мой пост до конца дочитать?там где про законность применения силы при совершении преступления? надо думать и сентябрьский ППВС не читали?
Гениально! Прям глаза открылись!:)) Если чё, преступления нигде нельзя совершать, не только в церкви. Однако целый мир как-то умудряется обходиться без самосуда. А вот бедненькая несчастненькая церковь - оказывается не может.
В России по закону ликвидировать религиозную организацию можно, если она побуждает своих членов к отказу от установленных законом гражданских обязанностей.
Так что продолжайте наздоровье в том же духе. Дайте повод государству. Я буду рад.
А Вы не пробовали мой пост до конца дочитать?там где про законность применения силы при совершении преступления? надо думать и сентябрьский ППВС не читали?
Балбес2009
Мастер
11/1/2012, 8:03:42 PM
(srg2003 @ 11.10.2012 - время: 00:30)
Игумен с точки зрения закона совершенно прав- закон разрешает применять силу при пресечении преступлений
Вообще-то этот игумен своими изречениями фактически поставил себя вне закона, ибо его слова "Социальная концепция наша допускает не исполнять законов, если они противоречат Евангелию и христианской совести" напрямую нарушают п.2 ст.15 Конституции РФ. А слова эти ещё и опубликованы в СМИ...
Что Вы на это можете сказать?
Игумен с точки зрения закона совершенно прав- закон разрешает применять силу при пресечении преступлений
Вообще-то этот игумен своими изречениями фактически поставил себя вне закона, ибо его слова "Социальная концепция наша допускает не исполнять законов, если они противоречат Евангелию и христианской совести" напрямую нарушают п.2 ст.15 Конституции РФ. А слова эти ещё и опубликованы в СМИ...
Что Вы на это можете сказать?
srg2003
supermoderator
11/1/2012, 10:08:25 PM
Балбес2009
Вообще-то этот игумен своими изречениями фактически поставил себя вне закона, ибо его слова "Социальная концепция наша допускает не исполнять законов, если они противоречат Евангелию и христианской совести" напрямую нарушают п.2 ст.15 Конституции РФ. А слова эти ещё и опубликованы в СМИ...
Что Вы на это можете сказать?
неа, не поставил, т.к. про "вне закона"-это Вы голивудских низкопробных боевиков наверно насмотрелись. Нет такой правовой конструкции.
А по существу нужно смотреть в каких случаях и какие законы не исполняются, т.к. правовой системой допускаются при определенных случаях нарушения законов или освобождаются от санкций за их нарушения. К примеру- в выдранном Вами из контекста куске речь шла о применении насилия при пресечения преступления, что при определенных условиях допустимо вплоть до лишения жизни преступника.
Вообще-то этот игумен своими изречениями фактически поставил себя вне закона, ибо его слова "Социальная концепция наша допускает не исполнять законов, если они противоречат Евангелию и христианской совести" напрямую нарушают п.2 ст.15 Конституции РФ. А слова эти ещё и опубликованы в СМИ...
Что Вы на это можете сказать?
неа, не поставил, т.к. про "вне закона"-это Вы голивудских низкопробных боевиков наверно насмотрелись. Нет такой правовой конструкции.
А по существу нужно смотреть в каких случаях и какие законы не исполняются, т.к. правовой системой допускаются при определенных случаях нарушения законов или освобождаются от санкций за их нарушения. К примеру- в выдранном Вами из контекста куске речь шла о применении насилия при пресечения преступления, что при определенных условиях допустимо вплоть до лишения жизни преступника.
Балбес2009
Мастер
11/2/2012, 3:15:52 PM
(srg2003 @ 01.11.2012 - время: 18:08)
неа, не поставил, т.к. про "вне закона"-это Вы голивудских низкопробных боевиков наверно насмотрелись. Нет такой правовой конструкции.
А это и не правовая конструкция, а просто фигура речи. Вам понятен такой термин?
Итак, продолжим про изречение сего игумена. Вы согласны с тем, что своими словами игумен открыто провозгласил для православных приоритеты текстов Евангелия над законами РФ?
Допустимые ответы: да/нет (если нет то обязательное конкретное обоснование).
(srg2003 @ 01.11.2012 - время: 18:08)
А по существу нужно смотреть в каких случаях и какие законы не исполняются, т.к. правовой системой допускаются при определенных случаях нарушения законов или освобождаются от санкций за их нарушения.
Напоминаю - речь идёт не о Вашей фантазии на эту тему, а о совершенно конкретном высказывании игумена.
(srg2003 @ 01.11.2012 - время: 18:08)
К примеру- в выдранном Вами из контекста куске речь шла о применении насилия при пресечения преступления, что при определенных условиях допустимо вплоть до лишения жизни преступника.
По конкретней пожалуйста - о каком именно преступлении (в трактовке законов РФ), при котором допустимо лишать жизни преступника, в данном случае шла речь?
неа, не поставил, т.к. про "вне закона"-это Вы голивудских низкопробных боевиков наверно насмотрелись. Нет такой правовой конструкции.
А это и не правовая конструкция, а просто фигура речи. Вам понятен такой термин?
Итак, продолжим про изречение сего игумена. Вы согласны с тем, что своими словами игумен открыто провозгласил для православных приоритеты текстов Евангелия над законами РФ?
Допустимые ответы: да/нет (если нет то обязательное конкретное обоснование).
(srg2003 @ 01.11.2012 - время: 18:08)
А по существу нужно смотреть в каких случаях и какие законы не исполняются, т.к. правовой системой допускаются при определенных случаях нарушения законов или освобождаются от санкций за их нарушения.
Напоминаю - речь идёт не о Вашей фантазии на эту тему, а о совершенно конкретном высказывании игумена.
(srg2003 @ 01.11.2012 - время: 18:08)
К примеру- в выдранном Вами из контекста куске речь шла о применении насилия при пресечения преступления, что при определенных условиях допустимо вплоть до лишения жизни преступника.
По конкретней пожалуйста - о каком именно преступлении (в трактовке законов РФ), при котором допустимо лишать жизни преступника, в данном случае шла речь?
srg2003
supermoderator
11/2/2012, 5:46:08 PM
Балбес2009
А это и не правовая конструкция, а просто фигура речи. Вам понятен такой термин?
я и говорю-это Вы голливудских низкопробных боевиков наверно насмотрелись.
Итак, продолжим про изречение сего игумена. Вы согласны с тем, что своими словами игумен открыто провозгласил для православных приоритеты текстов Евангелия над законами РФ?
Допустимые ответы: да/нет (если нет то обязательное конкретное обоснование).
разберитесь сначала в вопросе-провозглашать, что-то для православных может Вселенский собор, но никак не игумен. То что Вы привели это его личное мнение, не более.
Напоминаю - речь идёт не о Вашей фантазии на эту тему, а о совершенно конкретном высказывании игумена.
контекст высказывания не опускайте
По конкретней пожалуйста - о каком именно преступлении (в трактовке законов РФ), при котором допустимо лишать жизни преступника, в данном случае шла речь?
применение насилия, в зависимости от последствий может быть квалифицировано от "побоев" до "убийства". Пресечение совершения преступления при этом может быть обстоятельством, исключающим преступность деяния.
А это и не правовая конструкция, а просто фигура речи. Вам понятен такой термин?
я и говорю-это Вы голливудских низкопробных боевиков наверно насмотрелись.
Итак, продолжим про изречение сего игумена. Вы согласны с тем, что своими словами игумен открыто провозгласил для православных приоритеты текстов Евангелия над законами РФ?
Допустимые ответы: да/нет (если нет то обязательное конкретное обоснование).
разберитесь сначала в вопросе-провозглашать, что-то для православных может Вселенский собор, но никак не игумен. То что Вы привели это его личное мнение, не более.
Напоминаю - речь идёт не о Вашей фантазии на эту тему, а о совершенно конкретном высказывании игумена.
контекст высказывания не опускайте
По конкретней пожалуйста - о каком именно преступлении (в трактовке законов РФ), при котором допустимо лишать жизни преступника, в данном случае шла речь?
применение насилия, в зависимости от последствий может быть квалифицировано от "побоев" до "убийства". Пресечение совершения преступления при этом может быть обстоятельством, исключающим преступность деяния.
Балбес2009
Мастер
11/2/2012, 9:07:09 PM
(srg2003 @ 02.11.2012 - время: 13:46)
Балбес2009
А это и не правовая конструкция, а просто фигура речи. Вам понятен такой термин? я и говорю-это Вы голливудских низкопробных боевиков наверно насмотрелись.
Поскольку данный Вами ответ не соответствует заданному вопросу, придётся провести тест на вменяемость: прочитайте ту цитату из моего письма, на который Вы дали такой ответ и ответьте своими словами о чём именно был задан вопрос (копированием не пользоваться). Игнорирование ответа на этот тест будет означать Ваше признание в своей невменяемости.
Реплика в сторону: меня терзают смутные сомнения...
(srg2003 @ 02.11.2012 - время: 13:46)
Итак, продолжим про изречение сего игумена. Вы согласны с тем, что своими словами игумен открыто провозгласил для православных приоритеты текстов Евангелия над законами РФ?
Допустимые ответы: да/нет (если нет то обязательное конкретное обоснование).разберитесь сначала в вопросе-провозглашать, что-то для православных может Вселенский собор, но никак не игумен. То что Вы привели это его личное мнение, не более.
Поскольку Вы ответили не на тот вопрос, который Вам был задан, придётся провести второй тест на вменяемость: прочитайте ту цитату из моего письма, на который Вы дали такой ответ и напишите своими словами о чём именно был задан вопрос (копированием не пользоваться). Игнорирование ответа на этот тест будет означать Ваше признание в своей невменяемости.
Реплика в сторону: сомнения уже начинаю приобретать конкретные очертания....
(srg2003 @ 02.11.2012 - время: 13:46)
Напоминаю - речь идёт не о Вашей фантазии на эту тему, а о совершенно конкретном высказывании игумена.контекст высказывания не опускайте
Поскольку данный Вами ответ показывает, что Вы не смогли понять написанное мною в процитированном абзаце, то придётся провести третий тест на вменяемость: прочитайте ту цитату из моего письма, на который Вы дали такой ответ и напишите своими словами о чём именно был задан вопрос (копированием не пользоваться). Игнорирование ответа на этот тест будет означать Ваше признание в своей невменяемости.
Реплика в сторону: сомнения уже начинаю приобретать всё более законченный вид....
(srg2003 @ 02.11.2012 - время: 13:46)
По конкретней пожалуйста - о каком именно преступлении (в трактовке законов РФ), при котором допустимо лишать жизни преступника, в данном случае шла речь? применение насилия, в зависимости от последствий может быть квалифицировано от "побоев" до "убийства". Пресечение совершения преступления при этом может быть обстоятельством, исключающим преступность деяния.
Поскольку данный Вами ответ показывает, что Вы не смогли понять написанное мною в процитированном абзаце, то придётся провести третий тест на вменяемость: прочитайте ту цитату из моего письма, на который Вы дали такой ответ и напишите своими словами о чём именно был задан вопрос (копированием не пользоваться). Игнорирование ответа на этот тест будет означать Ваше признание в своей невменяемости.
Реплика в сторону: сомнения уже начинаю приобрели вполне законченный вид ....
У меня возникли подозрения том, что Вы ведёте беседу с своим воображаемым собеседником, а не со мною, и сюда попадают только отголоски Вашей беседы. Иначе такое несоответствие ответов задаваемым вопросам объяснить я не могу.
Теперь подожду результатов тестов.
Балбес2009
А это и не правовая конструкция, а просто фигура речи. Вам понятен такой термин? я и говорю-это Вы голливудских низкопробных боевиков наверно насмотрелись.
Поскольку данный Вами ответ не соответствует заданному вопросу, придётся провести тест на вменяемость: прочитайте ту цитату из моего письма, на который Вы дали такой ответ и ответьте своими словами о чём именно был задан вопрос (копированием не пользоваться). Игнорирование ответа на этот тест будет означать Ваше признание в своей невменяемости.
Реплика в сторону: меня терзают смутные сомнения...
(srg2003 @ 02.11.2012 - время: 13:46)
Итак, продолжим про изречение сего игумена. Вы согласны с тем, что своими словами игумен открыто провозгласил для православных приоритеты текстов Евангелия над законами РФ?
Допустимые ответы: да/нет (если нет то обязательное конкретное обоснование).разберитесь сначала в вопросе-провозглашать, что-то для православных может Вселенский собор, но никак не игумен. То что Вы привели это его личное мнение, не более.
Поскольку Вы ответили не на тот вопрос, который Вам был задан, придётся провести второй тест на вменяемость: прочитайте ту цитату из моего письма, на который Вы дали такой ответ и напишите своими словами о чём именно был задан вопрос (копированием не пользоваться). Игнорирование ответа на этот тест будет означать Ваше признание в своей невменяемости.
Реплика в сторону: сомнения уже начинаю приобретать конкретные очертания....
(srg2003 @ 02.11.2012 - время: 13:46)
Напоминаю - речь идёт не о Вашей фантазии на эту тему, а о совершенно конкретном высказывании игумена.контекст высказывания не опускайте
Поскольку данный Вами ответ показывает, что Вы не смогли понять написанное мною в процитированном абзаце, то придётся провести третий тест на вменяемость: прочитайте ту цитату из моего письма, на который Вы дали такой ответ и напишите своими словами о чём именно был задан вопрос (копированием не пользоваться). Игнорирование ответа на этот тест будет означать Ваше признание в своей невменяемости.
Реплика в сторону: сомнения уже начинаю приобретать всё более законченный вид....
(srg2003 @ 02.11.2012 - время: 13:46)
По конкретней пожалуйста - о каком именно преступлении (в трактовке законов РФ), при котором допустимо лишать жизни преступника, в данном случае шла речь? применение насилия, в зависимости от последствий может быть квалифицировано от "побоев" до "убийства". Пресечение совершения преступления при этом может быть обстоятельством, исключающим преступность деяния.
Поскольку данный Вами ответ показывает, что Вы не смогли понять написанное мною в процитированном абзаце, то придётся провести третий тест на вменяемость: прочитайте ту цитату из моего письма, на который Вы дали такой ответ и напишите своими словами о чём именно был задан вопрос (копированием не пользоваться). Игнорирование ответа на этот тест будет означать Ваше признание в своей невменяемости.
Реплика в сторону: сомнения уже начинаю приобрели вполне законченный вид ....
У меня возникли подозрения том, что Вы ведёте беседу с своим воображаемым собеседником, а не со мною, и сюда попадают только отголоски Вашей беседы. Иначе такое несоответствие ответов задаваемым вопросам объяснить я не могу.
Теперь подожду результатов тестов.
Параграф
Профессионал
11/2/2012, 10:48:07 PM
Истинно верующие люди очень редко совершают преступления; среди них нет воров и убийц; как правило они счастливы внутри своей семьи,очень и очень редко разводятся; они глубоко порядочны,совестливы; никого и ничто не разрушают;они скромны,неприхотливы;чаще всего они живут в состоянии взаимной любви; их ум способен абстрагироваться и пребывать на других тонких Планах Сознания - где живет БОГ...
Особенно заметна духовная разница между "атеистами" и глубоко верующими людьми после их физической смерти на физическом плане бытия. После смерти физического тела большинство умерших людей попадают в,так называемый,ДЭВАЧАН - особое состояние Сознания,где умершие,что называется,"отдыхают",на этом "небесном курорте".ДЭВАЧАН состоит из 7 разных эволюционных энергетических этажей.Хорошие люди обычно "отдыхают" там перед очередным воплощением от 200 до 2 400 земных лет...
Так вот махровый атеист-материалист,пусть это будет доктор наук или сам академик, все это время небесного отдыха проводит на самом нижнем этаже Дэвачана. А простая даже малообразованная добрая глубоко верующая старушка - божий одуванчик с ее предоброй кристально чистой душой - отдыхает аж на 5-6 этажах этого небесного курорта.
И там они,и академик и старушка ЭТО ОСОЗНАЮТ !!!
Поэтому в следующем новом воплощении на физическом плане бытия атеист-академик может всю жизнь прожить в каком-нибудь монастыре монахом - чтобы накопить божественную духовность...
У человека может быть гигантский мощный интеллект - а его земная душа имеет скотский уровень. Ум без сердечной любви - горе! Мудрость - это ЗНАНИЯ С ЛЮБОВЬЮ...
Особенно заметна духовная разница между "атеистами" и глубоко верующими людьми после их физической смерти на физическом плане бытия. После смерти физического тела большинство умерших людей попадают в,так называемый,ДЭВАЧАН - особое состояние Сознания,где умершие,что называется,"отдыхают",на этом "небесном курорте".ДЭВАЧАН состоит из 7 разных эволюционных энергетических этажей.Хорошие люди обычно "отдыхают" там перед очередным воплощением от 200 до 2 400 земных лет...
Так вот махровый атеист-материалист,пусть это будет доктор наук или сам академик, все это время небесного отдыха проводит на самом нижнем этаже Дэвачана. А простая даже малообразованная добрая глубоко верующая старушка - божий одуванчик с ее предоброй кристально чистой душой - отдыхает аж на 5-6 этажах этого небесного курорта.
И там они,и академик и старушка ЭТО ОСОЗНАЮТ !!!
Поэтому в следующем новом воплощении на физическом плане бытия атеист-академик может всю жизнь прожить в каком-нибудь монастыре монахом - чтобы накопить божественную духовность...
У человека может быть гигантский мощный интеллект - а его земная душа имеет скотский уровень. Ум без сердечной любви - горе! Мудрость - это ЗНАНИЯ С ЛЮБОВЬЮ...
mjo
Удален 11/2/2012, 11:31:57 PM
(Параграф @ 02.11.2012 - время: 18:48)
Это мне напоминает определение истинного коммуниста-ленинца. Т.е. были истинные и не истинные.
Особенно заметна духовная разница между "атеистами" и глубоко верующими людьми после их физической смерти на физическом плане бытия...
Кому заметна?
Истинно верующие люди очень редко совершают преступления; среди них нет воров и убийц; как правило они счастливы внутри своей семьи,очень и очень редко разводятся; они глубоко порядочны,совестливы; никого и ничто не разрушают;они скромны,неприхотливы;чаще всего они живут в состоянии взаимной любви;
Это мне напоминает определение истинного коммуниста-ленинца. Т.е. были истинные и не истинные.
Особенно заметна духовная разница между "атеистами" и глубоко верующими людьми после их физической смерти на физическом плане бытия...
Кому заметна?
Irochka117
Мастер
11/3/2012, 1:24:51 AM
(Параграф @ 02.11.2012 - время: 18:48)
Горе от ума...
Истинно верующие люди очень редко совершают преступления; среди них нет воров и убийц; как правило они счастливы внутри своей семьи,очень и очень редко разводятся; они глубоко порядочны,совестливы; никого и ничто не разрушают;они скромны,неприхотливы;чаще всего они живут в состоянии взаимной любви; их ум способен абстрагироваться и пребывать на других тонких Планах Сознания - где живет БОГ...
Особенно заметна духовная разница между "атеистами" и глубоко верующими людьми после их физической смерти на физическом плане бытия. После смерти физического тела большинство умерших людей попадают в,так называемый,ДЭВАЧАН - особое состояние Сознания,где умершие,что называется,"отдыхают",на этом "небесном курорте".ДЭВАЧАН состоит из 7 разных эволюционных энергетических этажей.Хорошие люди обычно "отдыхают" там перед очередным воплощением от 200 до 2 400 земных лет...
Так вот махровый атеист-материалист,пусть это будет доктор наук или сам академик, все это время небесного отдыха проводит на самом нижнем этаже Дэвачана. А простая даже малообразованная добрая глубоко верующая старушка - божий одуванчик с ее предоброй кристально чистой душой - отдыхает аж на 5-6 этажах этого небесного курорта.
И там они,и академик и старушка ЭТО ОСОЗНАЮТ !!!
Поэтому в следующем новом воплощении на физическом плане бытия атеист-академик может всю жизнь прожить в каком-нибудь монастыре монахом - чтобы накопить божественную духовность...
У человека может быть гигантский мощный интеллект - а его земная душа имеет скотский уровень. Ум без сердечной любви - горе! Мудрость - это ЗНАНИЯ С ЛЮБОВЬЮ...
Горе от ума...
srg2003
supermoderator
11/3/2012, 3:43:57 AM
Балбес2009
Поскольку данный Вами ответ не соответствует заданному вопросу
соответствует, если Вы полностью осознаете вопрос и ответ.
Поскольку Вы ответили не на тот вопрос, который Вам был задан,
ответил причем полностью- Ваш тезис изначально неграмотен, т.к. исходит из ложного представления о полномочиях священников, которым Вы приписываете полномочия Вселенского собора- так что матчасть учите, матчасть. Иначе получится объяснение алгебры, человеку , который не знаком с таблицей умножения.
Поскольку данный Вами ответ показывает, что Вы не смогли понять написанное мною в процитированном абзаце, то придётся провести третий тест на вменяемость: прочитайте ту цитату из моего письма, на который Вы дали такой ответ и напишите своими словами о чём именно был задан вопрос (копированием не пользоваться). Игнорирование ответа на этот тест будет означать Ваше признание в своей невменяемости.
Вам не знаком термин "убийство" или "побои"? что именно в моем ответе Вам непонятно?
У меня возникли подозрения том, что Вы ведёте беседу с своим воображаемым собеседником, а не со мною, и сюда попадают только отголоски Вашей беседы. Иначе такое несоответствие ответов задаваемым вопросам объяснить я не могу.
у меня складываются уже не подозрения, а устойчивое впечатление, что Вам не понятны простейшие вещи, понятные казалось бы любому школьнику старших классов, знакомому с логикой и основами правоведения.
Интересно образование у Вас какое? 10-11 классы есть?
Поскольку данный Вами ответ не соответствует заданному вопросу
соответствует, если Вы полностью осознаете вопрос и ответ.
Поскольку Вы ответили не на тот вопрос, который Вам был задан,
ответил причем полностью- Ваш тезис изначально неграмотен, т.к. исходит из ложного представления о полномочиях священников, которым Вы приписываете полномочия Вселенского собора- так что матчасть учите, матчасть. Иначе получится объяснение алгебры, человеку , который не знаком с таблицей умножения.
Поскольку данный Вами ответ показывает, что Вы не смогли понять написанное мною в процитированном абзаце, то придётся провести третий тест на вменяемость: прочитайте ту цитату из моего письма, на который Вы дали такой ответ и напишите своими словами о чём именно был задан вопрос (копированием не пользоваться). Игнорирование ответа на этот тест будет означать Ваше признание в своей невменяемости.
Вам не знаком термин "убийство" или "побои"? что именно в моем ответе Вам непонятно?
У меня возникли подозрения том, что Вы ведёте беседу с своим воображаемым собеседником, а не со мною, и сюда попадают только отголоски Вашей беседы. Иначе такое несоответствие ответов задаваемым вопросам объяснить я не могу.
у меня складываются уже не подозрения, а устойчивое впечатление, что Вам не понятны простейшие вещи, понятные казалось бы любому школьнику старших классов, знакомому с логикой и основами правоведения.
Интересно образование у Вас какое? 10-11 классы есть?
Балбес2009
Мастер
11/3/2012, 7:42:39 PM
(srg2003 @ 02.11.2012 - время: 23:43)
Балбес2009
Поскольку данный Вами ответ не соответствует заданному вопросусоответствует, если Вы полностью осознаете вопрос и ответ.
Это своё утверждение извольте доказать!
(srg2003 @ 02.11.2012 - время: 23:43)
Поскольку Вы ответили нена тот вопрос, который Вам был задан, ответил причем полностью- Ваш тезис изначально неграмотен, т.к. исходит из ложного представления о полномочиях священников, которым Вы приписываете полномочия Вселенского собора- так что матчасть учите, матчасть. Иначе получится объяснение алгебры, человеку , который не знаком с таблицей умножения.
Вот и я о том же: Вы ведёте беседу с каким-то воображаемым оппонентом и сюда помещаете ответы на вопросы Вашего воображаемого собеседника. Вы даже не смогли понять заданный Вам простой вопрос. Ваш воображаемый собеседник придумал Вам какой-то тезис, а я веду речь о конкретном изречении конкретного игумена. Можно увидеть цитату из меня, где я утверждаю ту парадигму, о которой Вы ведёте речь?
(srg2003 @ 02.11.2012 - время: 23:43)
Поскольку данный Вами ответ показывает, что Вы не смогли понять написанное мною в процитированном абзаце, то придётся провести третий тест на вменяемость: прочитайте ту цитату из моего письма, на который Вы дали такой ответ и напишите своими словами о чём именно был задан вопрос (копированием не пользоваться). Игнорирование ответа на этот тест будет означать Ваше признание в своей невменяемости.
Вам не знаком термин "убийство" или "побои"? что именно в моем ответе Вам непонятно?
В Вашем ответе мне понятно всё. И ясно видно, что Вы ответили не на тот вопрос, который задал я, а на тот вопрос, который Ваш воображаемым собеседник задал Вам. Кстати, благодарю Вас за наглядное подтверждение Вашей невменяемости в плане невозможности понимания написанного Вам Вашим оппонентом.
(srg2003 @ 02.11.2012 - время: 23:43)
У меня возникли подозрения том, что Вы ведёте беседу с своим воображаемым собеседником, а не со мною, и сюда попадают только отголоски Вашей беседы. Иначе такое несоответствие ответов задаваемым вопросам объяснить я не могу. у меня складываются уже не подозрения, а устойчивое впечатление, что Вам не понятны простейшие вещи, понятные казалось бы любому школьнику старших классов, знакомому с логикой и основами правоведения.
Интересно образование у Вас какое? 10-11 классы есть?
Благодарю Вас за прямое подтверждение моих подозрений.
Подведём промежуточный итог:
Тесты не элементарную вменяемость Вы не прошли. Понять о том, что пишет Ваш оппонент (в данном случае - я), Вы оказались не в состоянии. Вас ничего в этом не смущает?
Балбес2009
Поскольку данный Вами ответ не соответствует заданному вопросусоответствует, если Вы полностью осознаете вопрос и ответ.
Это своё утверждение извольте доказать!
(srg2003 @ 02.11.2012 - время: 23:43)
Поскольку Вы ответили нена тот вопрос, который Вам был задан, ответил причем полностью- Ваш тезис изначально неграмотен, т.к. исходит из ложного представления о полномочиях священников, которым Вы приписываете полномочия Вселенского собора- так что матчасть учите, матчасть. Иначе получится объяснение алгебры, человеку , который не знаком с таблицей умножения.
Вот и я о том же: Вы ведёте беседу с каким-то воображаемым оппонентом и сюда помещаете ответы на вопросы Вашего воображаемого собеседника. Вы даже не смогли понять заданный Вам простой вопрос. Ваш воображаемый собеседник придумал Вам какой-то тезис, а я веду речь о конкретном изречении конкретного игумена. Можно увидеть цитату из меня, где я утверждаю ту парадигму, о которой Вы ведёте речь?
(srg2003 @ 02.11.2012 - время: 23:43)
Поскольку данный Вами ответ показывает, что Вы не смогли понять написанное мною в процитированном абзаце, то придётся провести третий тест на вменяемость: прочитайте ту цитату из моего письма, на который Вы дали такой ответ и напишите своими словами о чём именно был задан вопрос (копированием не пользоваться). Игнорирование ответа на этот тест будет означать Ваше признание в своей невменяемости.
Вам не знаком термин "убийство" или "побои"? что именно в моем ответе Вам непонятно?
В Вашем ответе мне понятно всё. И ясно видно, что Вы ответили не на тот вопрос, который задал я, а на тот вопрос, который Ваш воображаемым собеседник задал Вам. Кстати, благодарю Вас за наглядное подтверждение Вашей невменяемости в плане невозможности понимания написанного Вам Вашим оппонентом.
(srg2003 @ 02.11.2012 - время: 23:43)
У меня возникли подозрения том, что Вы ведёте беседу с своим воображаемым собеседником, а не со мною, и сюда попадают только отголоски Вашей беседы. Иначе такое несоответствие ответов задаваемым вопросам объяснить я не могу. у меня складываются уже не подозрения, а устойчивое впечатление, что Вам не понятны простейшие вещи, понятные казалось бы любому школьнику старших классов, знакомому с логикой и основами правоведения.
Интересно образование у Вас какое? 10-11 классы есть?
Благодарю Вас за прямое подтверждение моих подозрений.
Подведём промежуточный итог:
Тесты не элементарную вменяемость Вы не прошли. Понять о том, что пишет Ваш оппонент (в данном случае - я), Вы оказались не в состоянии. Вас ничего в этом не смущает?
srg2003
supermoderator
11/3/2012, 8:07:40 PM
Балбес2009
Это своё утверждение извольте доказать!
и еще раз, в последний
ответил причем полностью- Ваш тезис изначально неграмотен, т.к. исходит из ложного представления о полномочиях священников, которым Вы приписываете полномочия Вселенского собора- так что матчасть учите, матчасть. Иначе получится объяснение алгебры, человеку , который не знаком с таблицей умножения.
Ваш воображаемый собеседник придумал Вам какой-то тезис, а я веду речь о конкретном изречении конкретного игумена. Можно увидеть цитату из меня, где я утверждаю ту парадигму, о которой Вы ведёте речь?
Это разве не Вы писали?
своими словами игумен открыто провозгласил для православных приоритеты текстов Евангелия над законами РФ
с чего Вы взяли, что игумен в принципе вправе что-то провозглашать для православных? где такие полномочия Вы увидели?
Вас ничего в этом не смущает?
в том, что Вы сами себе какие-то тесты проводите, какие-то условия ставите и о чем-то сами с собой рассуждаете? да , смущает, но я не профессиональный психиатр и не вправе диагностировать Ваше поведение. Лучше к нему обратитесь, у меня все же другие специализации. У меня специализация экономика и гражданское право, соответственно образование высшее экономическое и юридическое, медицинского нет.
Кстати- а вы на вопрос об образовании ответить не хотите? он Вас смущает?
Это своё утверждение извольте доказать!
и еще раз, в последний
ответил причем полностью- Ваш тезис изначально неграмотен, т.к. исходит из ложного представления о полномочиях священников, которым Вы приписываете полномочия Вселенского собора- так что матчасть учите, матчасть. Иначе получится объяснение алгебры, человеку , который не знаком с таблицей умножения.
Ваш воображаемый собеседник придумал Вам какой-то тезис, а я веду речь о конкретном изречении конкретного игумена. Можно увидеть цитату из меня, где я утверждаю ту парадигму, о которой Вы ведёте речь?
Это разве не Вы писали?
своими словами игумен открыто провозгласил для православных приоритеты текстов Евангелия над законами РФ
с чего Вы взяли, что игумен в принципе вправе что-то провозглашать для православных? где такие полномочия Вы увидели?
Вас ничего в этом не смущает?
в том, что Вы сами себе какие-то тесты проводите, какие-то условия ставите и о чем-то сами с собой рассуждаете? да , смущает, но я не профессиональный психиатр и не вправе диагностировать Ваше поведение. Лучше к нему обратитесь, у меня все же другие специализации. У меня специализация экономика и гражданское право, соответственно образование высшее экономическое и юридическое, медицинского нет.
Кстати- а вы на вопрос об образовании ответить не хотите? он Вас смущает?
Балбес2009
Мастер
11/3/2012, 9:47:33 PM
(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 16:07)
Балбес2009
Это своё утверждение извольте доказать! и еще раз, в последний
ответил причем полностью- Ваш тезис изначально неграмотен, т.к. исходит из ложного представления о полномочиях священников, которым Вы приписываете полномочия Вселенского собора- так что матчасть учите, матчасть. Иначе получится объяснение алгебры, человеку , который не знаком с таблицей умножения.
Вот вот - я Вам пишу про СОБЫТИЕ, а Вы мне отвечаете про ТЕЗИС. Вы понимаете, чем отличается СОБЫТИЕ от ТЕЗИСА?
(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 16:07)
Ваш воображаемый собеседник придумал Вам какой-то тезис, а я веду речь о конкретном изречении конкретного игумена. Можно увидеть цитату из меня, где я утверждаю ту парадигму, о которой Вы ведёте речь?Это разве не Вы писали?
своими словами игумен открыто провозгласил для православных приоритеты текстов Евангелия над законами РФ
Да, я это писал. И где тут Ваш пресловутый тезис?
(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 16:07)
с чего Вы взяли, что игумен в принципе вправе что-то провозглашать для православных? где такие полномочия Вы увидели?
Да мне глубоко наплевать на права и полномочия Вашего игумена. Я пишу о том, что именно совершил этот игумен. Слово "провозглашать" имеет следующее словарное значение:
провозглаша́ть
несов. перех. и неперех.
1)
а) перех. Официально оглашать что-л., доводить до всеобщего сведения; обнародовать.
б) Официально извещать о начале, наступлении, создании чего-л.
2) Громко, во всеуслышание произносить, говорить.
3) Заявлять о признании кого-л., чего-л. каким-л., кем-л.
4) перех. Объявлять о присвоении кому-л. какого-л. титула, звания.
(с)Т.Ф. Ефремова Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный
Ваш игумен совершил действие, описываемое глаголом ПРОВОЗГЛАСИЛ (пп.1а и 2). У Вас есть конкретные возражения?
(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 16:07)
Вас ничего в этом не смущает? в том, что Вы сами себе какие-то тесты проводите, какие-то условия ставите и о чем-то сами с собой рассуждаете?
Вот и я о том же - Вы абсолютно не в состоянии понять то, что Вам пишет Ваш оппонент (в данном случае я).
(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 16:07)
Кстати- а вы на вопрос об образовании ответить не хотите? он Вас смущает?
Не хочу, поскольку к обсуждению данной темы это не имеет отношения.
Кстати, на "слабо" я тоже не ловлюсь.
Балбес2009
Это своё утверждение извольте доказать! и еще раз, в последний
ответил причем полностью- Ваш тезис изначально неграмотен, т.к. исходит из ложного представления о полномочиях священников, которым Вы приписываете полномочия Вселенского собора- так что матчасть учите, матчасть. Иначе получится объяснение алгебры, человеку , который не знаком с таблицей умножения.
Вот вот - я Вам пишу про СОБЫТИЕ, а Вы мне отвечаете про ТЕЗИС. Вы понимаете, чем отличается СОБЫТИЕ от ТЕЗИСА?
(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 16:07)
Ваш воображаемый собеседник придумал Вам какой-то тезис, а я веду речь о конкретном изречении конкретного игумена. Можно увидеть цитату из меня, где я утверждаю ту парадигму, о которой Вы ведёте речь?Это разве не Вы писали?
своими словами игумен открыто провозгласил для православных приоритеты текстов Евангелия над законами РФ
Да, я это писал. И где тут Ваш пресловутый тезис?
(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 16:07)
с чего Вы взяли, что игумен в принципе вправе что-то провозглашать для православных? где такие полномочия Вы увидели?
Да мне глубоко наплевать на права и полномочия Вашего игумена. Я пишу о том, что именно совершил этот игумен. Слово "провозглашать" имеет следующее словарное значение:
провозглаша́ть
несов. перех. и неперех.
1)
а) перех. Официально оглашать что-л., доводить до всеобщего сведения; обнародовать.
б) Официально извещать о начале, наступлении, создании чего-л.
2) Громко, во всеуслышание произносить, говорить.
3) Заявлять о признании кого-л., чего-л. каким-л., кем-л.
4) перех. Объявлять о присвоении кому-л. какого-л. титула, звания.
(с)Т.Ф. Ефремова Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный
Ваш игумен совершил действие, описываемое глаголом ПРОВОЗГЛАСИЛ (пп.1а и 2). У Вас есть конкретные возражения?
(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 16:07)
Вас ничего в этом не смущает? в том, что Вы сами себе какие-то тесты проводите, какие-то условия ставите и о чем-то сами с собой рассуждаете?
Вот и я о том же - Вы абсолютно не в состоянии понять то, что Вам пишет Ваш оппонент (в данном случае я).
(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 16:07)
Кстати- а вы на вопрос об образовании ответить не хотите? он Вас смущает?
Не хочу, поскольку к обсуждению данной темы это не имеет отношения.
Кстати, на "слабо" я тоже не ловлюсь.
srg2003
supermoderator
11/5/2012, 8:40:33 PM
Балбес2009
Да мне глубоко наплевать на права и полномочия Вашего игумена. Я пишу о том, что именно совершил этот игумен. Слово "провозглашать" имеет следующее словарное значение:
Вы бы хоть сами посмотрели, что цитируете
а) перех. Официально оглашать что-л., доводить до всеобщего сведения; обнародовать.
б) Официально извещать о начале, наступлении, создании чего-л.
2) Громко, во всеуслышание произносить, говорить.
3) Заявлять о признании кого-л., чего-л. каким-л., кем-л.
4) перех. Объявлять о присвоении кому-л. какого-л. титула, звания.
так что не мог игумен провозглашать что-либо для православных как официальное должностное лицо Русской православной церкви, т.к. подобного решения Вселенского собора не было и нет- матчасть учите, матчасть и внимательно читайте хотя бы свои цитаты
Да мне глубоко наплевать на права и полномочия Вашего игумена. Я пишу о том, что именно совершил этот игумен. Слово "провозглашать" имеет следующее словарное значение:
Вы бы хоть сами посмотрели, что цитируете
а) перех. Официально оглашать что-л., доводить до всеобщего сведения; обнародовать.
б) Официально извещать о начале, наступлении, создании чего-л.
2) Громко, во всеуслышание произносить, говорить.
3) Заявлять о признании кого-л., чего-л. каким-л., кем-л.
4) перех. Объявлять о присвоении кому-л. какого-л. титула, звания.
так что не мог игумен провозглашать что-либо для православных как официальное должностное лицо Русской православной церкви, т.к. подобного решения Вселенского собора не было и нет- матчасть учите, матчасть и внимательно читайте хотя бы свои цитаты
Балбес2009
Мастер
12/3/2012, 1:40:19 AM
(srg2003 @ 05.11.2012 - время: 16:40)
Вы бы хоть сами посмотрели, что цитируете
Не откажите в любезности сообщить - что именно позволяет Вам подозревать, что я не читаю то, что сам цитирую?
(srg2003 @ 05.11.2012 - время: 16:40)
а) перех. Официально оглашать что-л., доводить до всеобщего сведения; обнародовать.
б) Официально извещать о начале, наступлении, создании чего-л.
2) Громко, во всеуслышание произносить, говорить.
3) Заявлять о признании кого-л., чего-л. каким-л., кем-л.
4) перех. Объявлять о присвоении кому-л. какого-л. титула, звания.
так что не мог игумен провозглашать что-либо для православных как официальное должностное лицо Русской православной церкви, т.к. подобного решения Вселенского собора не было и нет- матчасть учите, матчасть и внимательно читайте хотя бы свои цитаты</q>
Итак, смотрим. Ваш игумен, с указанием его полного сана (т.е. как официальное лицо) публично (т.е. через СМИ) довёл определённое высказывание. Что совпадает с пунктами а) и б) приведённого определения. С чем именно здесь Вы не согласны?
N.B. Внимание! Не забывайте о том, что речь идёт об уже произошедшем событии. А не возможности такового с Вашей точки зрения.
Вы бы хоть сами посмотрели, что цитируете
Не откажите в любезности сообщить - что именно позволяет Вам подозревать, что я не читаю то, что сам цитирую?
(srg2003 @ 05.11.2012 - время: 16:40)
а) перех. Официально оглашать что-л., доводить до всеобщего сведения; обнародовать.
б) Официально извещать о начале, наступлении, создании чего-л.
2) Громко, во всеуслышание произносить, говорить.
3) Заявлять о признании кого-л., чего-л. каким-л., кем-л.
4) перех. Объявлять о присвоении кому-л. какого-л. титула, звания.
так что не мог игумен провозглашать что-либо для православных как официальное должностное лицо Русской православной церкви, т.к. подобного решения Вселенского собора не было и нет- матчасть учите, матчасть и внимательно читайте хотя бы свои цитаты</q>
Итак, смотрим. Ваш игумен, с указанием его полного сана (т.е. как официальное лицо) публично (т.е. через СМИ) довёл определённое высказывание. Что совпадает с пунктами а) и б) приведённого определения. С чем именно здесь Вы не согласны?
N.B. Внимание! Не забывайте о том, что речь идёт об уже произошедшем событии. А не возможности такового с Вашей точки зрения.
aladdin1
Специалист
12/9/2012, 4:52:13 AM
Атеизм, религия...А все одно и то же. При коммунистах проповедовали атеизм, а Бога отрицали...Верили не в Бога, а в Светлое будущее... а это все равно религия, ведь верят все равно в какую то идею...А не вера должна двигать человеком, а лишь Необходимость и Целесообразность...См. Библия ПрОклятых, Книга Лжи...
Не верь, не бойся, не проси...
Не верь, не бойся, не проси...
Всего фото в этом сете: 3. Нажмите для просмотра.
shrayk
Удален 12/10/2012, 3:04:17 AM
(aladdin1 @ 09.12.2012 - время: 00:52)
Позвольте полюбопытствовать, те, кто верил и верит в Светлое будущее, какие религиозные обряды обязаны выполнять???
Верили не в Бога, а в Светлое будущее... а это все равно религия
Позвольте полюбопытствовать, те, кто верил и верит в Светлое будущее, какие религиозные обряды обязаны выполнять???