Кто более агрессивен - верующие или атеисты?

(Рабиновичъ @ 06.08.2015 - время: 13:33)
...Вопрос весьма и весьма глуп(я даже извиняться перед автором не буду)...Какое отношение одно имеет к другому? Агрессивность, насколько мне известно, это черта характера, когда переизбыток негативной энергии индивидуума выплескивается на кого-либо(на что-либо),это такая реакция на внешние раздражители... хотя все может быть, ведь атеизм (как составная часть большевистской идеологии)по сути своей агрессивен..."Мы наш, мы новый мир построим-кто был ничем, тот..."...тот ничем и остался...увы!
Насколько мне известно, апломб и безапелляционность - свойство тех. кто отсутствие аммуниции заменяет амбициями...
Даже не буду рекомендовать учить матчасть, хотя бы в объеме вики.

Всё равно не поймете очевидного: агрессивность формируется воспитанием...

Ваша, например, агрессивная реплика, свидетельствует о Ваших комплексах, Вы пытаетесь самоутвердиться за счет других, но у Вас это никогда не получится.
Продолжайте комплексовать...

...Да где уж нам, желтым земляным червякам, постичь ваши чУдные посты и пространные выкладки, о небожитель...Кстати, а в чем заключается агрессивность моего застенчивого и смиренного поста? В правде? Агрессивность я как раз наблюдаю у тебя, o "великий гуру", причем во всех твоих опусах...абсолютно... Ты лучше полюби нас всех...скопом...так сказать, оптом...а можно и в розницу...дешевле обойдется...

Зря стараетесь, сударь! Премудрый, перемудривший всех, в том числе и самого себя, Ага
не возлюбит "желтого земляного червяка", как бы его слезливо не просили...

(Рабиновичъ @ 06.08.2015 - время: 20:55)
...Да где уж нам, желтым земляным червякам, постичь ваши чУдные посты и пространные выкладки, о небожитель...Кстати, а в чем заключается агрессивность моего застенчивого и смиренного поста? В правде? Проблема в другом - все атеисты читают не то, что НАПИСАНО, а то, что ХОТЯТ прочесть.
Смотрите. Вы спрашиваете:
Кстати, а в чем заключается агрессивность моего застенчивого и смиренного поста?
а я утверждал совсем другое:
асколько мне известно, апломб и безапелляционность - свойство тех. кто отсутствие аммуниции заменяет амбициями...
Даже не буду рекомендовать учить матчасть, хотя бы в объеме вики.
И вот этот коммент: "Всё равно не поймете очевидного: агрессивность формируется воспитанием..." относится к общеизвестным фактам и обстоятельства, хе-хе...

То, что Вы определились, на себя примерили эту фразу - так на воре шапка горит.
Проекции косят ваши ряды...

* * *
А уж амикошонство и панибратсво - фирменный стиль атеистов:
Агрессивность я как раз наблюдаю у тебя, o "великий гуру", причем во всех твоих опусах...абсолютно... Ты лучше полюби нас всех...скопом...так сказать, оптом...а можно и в розницу...дешевле обойдется...
вы без меня свиней пасли, ТЫкайте кошке под хвост, если некуда ТЫкнуть. Ваш пассаж очень похож вот на эту реплику известного атеиста:

Гы!
Рукоплещу стоя!
Рабиновичъ стал атеистом!

(Владимир, ага @ 11.08.2015 - время: 09:27)
Проблема в другом - все атеисты читают не то, что НАПИСАНО, а то, что ХОТЯТ прочесть.
О, премудрый Ага, как ты точно определил суть своей проблемы! Только, почему-то, повесил
ее на атеистов...

Тема достойна докторской диссертации.
От себя - верующие всегда агрессивнее к неверующим.
От всех - верующие всегда агрессивнее к неверующим.
Один из современных постулатов веры, неважно какой - "кто не с нами, тот против нас"

(barc @ 12.08.2015 - время: 00:44)
Тема достойна докторской диссертации.
От себя - верующие всегда агрессивнее к неверующим.
От всех - верующие всегда агрессивнее к неверующим.
Один из современных постулатов веры, неважно какой - "кто не с нами, тот против нас"
Потрясающая способность к передергиванию.
Вот первоисточник:
(Евангелие от Матфея, гл. 12, ст. 30 и Евангелие от Луки, гл. 11, ст. 23) сказано: «Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною, тот расточает».

А вот атеисты отредактировали и обрезали тезис. Ессно, смысл тезиса поставлен на уши...
- Кто не с нами, тот против нас. Люди, независимые от истории, — фантазия. Если допустить, что когда-то такие люди были, то сейчас их нет, не может быть. Они никому не нужны. Все, до последнего человека, втянуты в круговорот действительности, запутанной, как она еще никогда не запутывалась. Вы говорите, что я слишком упрощаю жизнь? Что это упрощение грозит гибелью культуре, а?Ленин сказал, если чО...


А нынешние атеисты из-за своего невежества приписывают лозунг своих предшественников верующим.

(Владимир, ага @ 12.08.2015 - время: 09:39)
(barc @ 12.08.2015 - время: 00:44)
Тема достойна докторской диссертации.
От себя - верующие всегда агрессивнее к неверующим.
От всех - верующие всегда агрессивнее к неверующим.
Один из современных постулатов веры, неважно какой - "кто не с нами, тот против нас" Потрясающая способность к передергиванию.
Вот первоисточник:
(Евангелие от Матфея, гл. 12, ст. 30 и Евангелие от Луки, гл. 11, ст. 23) сказано: «Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною, тот расточает».

Ню, ню...
С чего это эта мысль да вдруг в христианстве стала первоисточником!
Ищите ДО! Библия никогда не была первоисточником!
"Всё уже украдено до нас!"(с)

Конечно, "кто не с нами, тот против нас"! Смысл-то однозначен и "расширенный контекст" абсолютно ничего не меняет (кроме демонстрации демагогии).
“Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам, – убей их” (побей их камнями до смерти) (Втор., 13:6, 10) - в эту же кассу. И "“Врагов же Моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо Мною” (Лука, 19:27).

Умиляет, когда доводом в пользу истинности приводятся слова Христа, сказавшего: "Если я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно." (Иоанна, 5:31)"

Вот не дано более-менее объективно прочитать библию, не дано... Как и логического мышления не дано. Зато пустой демагогии в избытке.

(barc @ 12.08.2015 - время: 14:09)
(Владимир @ ага , 12.08.2015 - время: 09:39)
(barc @ 12.08.2015 - время: 00:44)
Тема достойна докторской диссертации.
От себя - верующие всегда агрессивнее к неверующим.
От всех - верующие всегда агрессивнее к неверующим.
Один из современных постулатов веры, неважно какой - "кто не с нами, тот против нас" Потрясающая способность к передергиванию.
Вот первоисточник:
(Евангелие от Матфея, гл. 12, ст. 30 и Евангелие от Луки, гл. 11, ст. 23) сказано: «Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною, тот расточает». Ню, ню...
С чего это эта мысль да вдруг в христианстве стала первоисточником!
Ищите ДО! Библия никогда не была первоисточником!
"Всё уже украдено до нас!"(с)
Доказать должен тот, кто утверждает.

Вы заявили, что Библия не является первоисточником, Вам и доказывать свое утверждение.

Пока - голословное сотрясание паутины.

(sxn2561388870 @ 17.07.2015 - время: 18:42)
(Inquisitor6789 @ 17.07.2015 - время: 01:21)
(sxn2561388870 @ 16.07.2015 - время: 20:12)
Кстати, Шаймиев с Набиуллиной, может быть, и жаждали
бы постоять со свечкой, но опасаются, что это могут воспринять за издевательство... их в мечети более уместно увидеть
По крайней мере Шаймиева А это вопрос к srg2003. Это ему захотелось увидеть Шаймиева со свечечкой в церкви...
Не надо валить с больной головы на здоровую, это же Вы писали " Все чиновники
теперь в храмах со свечками отсвечивают! А как иначе! Проявишь не к месту свое личное
отношение к религии, еще свое место потеряешь. А оно - теплое!"
получается что? соврали?

(sxn2561388870 @ 16.07.2015 - время: 20:12)
А вы, оказывается сверхнаивный человек. Ну, прямо святая простота! Ну, зачем, по-вашему, нужна кафедра богословия в естественно-научном ВУЗе? Электронам хвостики
накручивать, дабы их поляризация шла в соответствии с указаниями Патриарха? И с
какой стати госчиновники вдруг прониклись желаниями проводить праздники не за столом,
а со свечкой в руках в церкви? Кстати, Шаймиев с Набиуллиной, может быть, и жаждали
бы постоять со свечкой, но опасаются, что это могут воспринять за издевательство...
Наверное затем же, зачем и другие гуманитарные кафедры- культурологии, истории, философии и т.д. Для разностороннего развития специалиста. Или у Вас есть другое обоснование?

Религия вредна для развития специалистов (кроме церковных, разумеется). Ибо учит
молитвам и надеждам на милость божью, а не целенаправленной деятельности по достижению
поставленных целей. Сам религиозный подход с опорой на церковные авторитеты мешает
развивать у специалистов здоровую критику научных теорий и авторитетов. А без этого
науке обеспечен застой. Впрочем, может этого-то и добиваются?

Атеист вообще не агрессивен. Ему ведь безразлична религия. Молятся - ну и дураки. А человек религиозные агрессивен по определению, так как разделяет людей на своих и чужих

sxn2561388870

Религия вредна для развития специалистов (кроме церковных, разумеется).А почему Вы смешиваете религию с изучением богословия, разве принадлежность к какой-либо конкретной конфессии обязательна для изучающего богословия? об этом где-то говориться в ФГОСе?
Это логическая и фактическая ошибка

Ибо учит
молитвам и надеждам на милость божью, а не целенаправленной деятельности по достижению
поставленных целей.
очередная логическая ошибка- с какой стати Вы противопоставляете надежду на милость Божью целенаправленной деятельности? С чего Вы это противопоставление взяли?

Сам религиозный подход с опорой на церковные авторитеты мешает
развивать у специалистов здоровую критику научных теорий и авторитетов.
третья логическая ошибка, изучение трудов теологов и авторитетов никоим образом не мешает развивать критику, наоборот труды богословов, как собственно и других ученых, включают изучение трудов предшественников, оппонирование с ними, их дополнение.
А незнание матчасти превращает критику в невежественное критиканство.

voyt86

Атеист вообще не агрессивен. Ему ведь безразлична религия.
Если про нормального атеиста, то согласен, он и не полезет даже шашкой махать в дискуссию

Молятся - ну и дураки.
А это уже подход воинствующего атеиста, который отличается агрессивностью. Хотя как мне показывает опыт общения- наиболее агрессивная критика и воинственность таких атеистов основана прежде всего на невежестве.


А человек религиозные агрессивен по определению, так как разделяет людей на своих и чужих
на своих и чужих разделяют любые убеждения, чем радикальнее, тем больше разделяют.
Христианство же, наоборот примиряет это разделение.
Я, как христианин, следую словам апостола Павла "Нет ни Эллина, ни Иудея, ни обрезания, не не-обрезания, варвара. Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос"

(srg2003 @ 20.08.2015 - время: 17:06)
sxn2561388870
Религия вредна для развития специалистов (кроме церковных, разумеется).А почему Вы смешиваете религию с изучением богословия, разве принадлежность к какой-либо конкретной конфессии обязательна для изучающего богословия? об этом где-то говориться в ФГОСе?
Это логическая и фактическая ошибка
Ибо учит
молитвам и надеждам на милость божью, а не целенаправленной деятельности по достижению
поставленных целей. очередная логическая ошибка- с какой стати Вы противопоставляете надежду на милость Божью целенаправленной деятельности? С чего Вы это противопоставление взяли?
Сам религиозный подход с опорой на церковные авторитеты мешает
развивать у специалистов здоровую критику научных теорий и авторитетов.третья логическая ошибка, изучение трудов теологов и авторитетов никоим образом не мешает развивать критику, наоборот труды богословов, как собственно и других ученых, включают изучение трудов предшественников, оппонирование с ними, их дополнение.
А незнание матчасти превращает критику в невежественное критиканство.
Сударь, вы ухитряетесь меня постоянно умилять.
По-вашему, принадлежность к какой-либо конфессии не предусматривает хотя бы знакомства с
основами свой веры. Пусть этими вопросами занимаются богословы, а простые верующие тупо
повторяют молитвы, не понимая их назначения. Это просто феноменальное саморазоблачение:
чем глупее и невежественнее верующие, тем лучше для религии.
Надежда на милость божью заменяет верующим любую целенаправленную деятельность. Это нашло
великолепное отражение в анекдоте про лотерейный билет: истово верующий всю жизнь молился
о выигрыше в лотерею, а билет не считал нужным покупать. Бог, ведь, всемогущий! Он и так
все устроит. Не сложилось...
И здесь вы откровенно передергиваете. Я говорил о разнице в подходах к проблемам в науке
и в религии. Ученый не ограничивается изучением трудов предшественников. Он разрабатывает
и ставит эксперименты, обрабатывает полученные объективные данные и только после этого
выдвигает свои концепции. Разве такое возможно в религии? Или сейчас богословы уже отважились на экспериментирование?

sxn2561388870

Сударь, вы ухитряетесь меня постоянно умилять.
По-вашему, принадлежность к какой-либо конфессии не предусматривает хотя бы знакомства с
основами свой веры. Пусть этими вопросами занимаются богословы, а простые верующие тупо
повторяют молитвы, не понимая их назначения.
Вы переврали мой пост, я писал о том, что изучение основ какой-либо религии не предполагает обязательную принадлежность к ней.

Это просто феноменальное саморазоблачение:
чем глупее и невежественнее верующие, тем лучше для религии.
опять ложь, начиная с 7го века , с Иоанна Дамаскина богословы утверждали противоположное.

Надежда на милость божью заменяет верующим любую целенаправленную деятельность. Это нашло
великолепное отражение в анекдоте про лотерейный билет: истово верующий всю жизнь молился
о выигрыше в лотерею, а билет не считал нужным покупать. Бог, ведь, всемогущий! Он и так
все устроит. Не сложилось...
опереться кроме анекдота уже не на что?


И здесь вы откровенно передергиваете. Я говорил о разнице в подходах к проблемам в науке
и в религии. Ученый не ограничивается изучением трудов предшественников. Он разрабатывает
и ставит эксперименты, обрабатывает полученные объективные данные и только после этого
выдвигает свои концепции. Разве такое возможно в религии? Или сейчас богословы уже отважились на экспериментирование?
Видите ли, в Богословии, как и в другой науке недостаточно опираться на труды предшественников, их изучение и анализ это только часть работы, любая научная работа, в том числе и богословская должна содержать и научную новизну, достигнутую научной методологией, в которой кстати эксперимент далеко не единственный метод, а один из десятков.

И какие же эксперименты поставили православные богословы? Хотя бы за последние пару
лет...