Кто более агрессивен - верующие или атеисты?
1NN
Акула пера
11/19/2015, 1:46:06 AM
(Просто Ежик @ 17.11.2015 - время: 21:37)
(sxn2561388870 @ 17.11.2015 - время: 20:22)
И куда девается христианская терпимость, когда верующему указывают на библейские противоречия? Нет никакого желания разобраться, в чем же дело? (Может все дело в неточностях перевода). Сходу следует защитная реакция! И обвинения в агрессивности.
Получается, все истинно верующие фанатики?
(sxn2561388870 @ 17.11.2015 - время: 20:22)
Я помогу вам продолжить, сударь:
Для меня оскорбительно, когда какой-то атеист ткнет меня носом в одну из библейских несуразностей! - возмутится верующий. - И вообще, хватит терпеть богопротивные
изыскания этих наглецов! На костер их! Всех!!!
Вот вы и продолжили, пополняя ряды нетерпимых...
а почему?
Не верующий скажет, а фанатик))
Но атеист агрессивный. начнет обвинять всех верующих, сам становясь нетерпимым и не толерантным)))
Это же атеистическое- толерантность? У верующих- терпимость)))
И куда девается христианская терпимость, когда верующему указывают на библейские противоречия? Нет никакого желания разобраться, в чем же дело? (Может все дело в неточностях перевода). Сходу следует защитная реакция! И обвинения в агрессивности.
Получается, все истинно верующие фанатики?
Просто Ежик
Акула пера
11/19/2015, 3:51:13 PM
(iich @ 18.11.2015 - время: 00:53)
(Просто Ежик @ 16.11.2015 - время: 23:18)
Не провожу параллель, но "на язык так и просится..."
...
Продолжать?))) Вот-вот.
Нацист, гомофоб, расист, гопник, атеист... Характеристики одного ряда для верующего, ага)))
Можно и продолжить: "для меня оскорбительно любое собрание сатанистов - скажет христианин" или "для меня оскорбителен смех над богом - скажет христианин"))) Вот поэтому и существуют:
1. Законы, которые регулируют все эти "мне оскорбительно..."
2. Терпимость. Будьте адекватнее и все.
Для вас сверхъестественное - есть. Для меня - нет. Посему у вас и РЕЛИГИЯ. У меня её нет, я - атеист. Это же элементарно... Конечно)) Вы верите, что бога нет, а я что есть))) Вся разница)))
А я - для себя - определённые доказательства принял. Вы - нет.Так аналогично же))) Я могу сказать тоже самое...
Как тут точно замечал один истово верующий, "бремя доказательства лежит на заявляющем". Стоп, а как же с заявлением: Бога- нет?))
Вам просто поверить?))
При вере в Бога нет и не может быть "совокупности взглядов"Опачки... А если я заявлю, что и вас нет? нет Бога и все. Вся совокупность... Нет ее, так?
А если я. пришел к Богу из полного неверия? То как?
Бывший атеист, честь имею))
Ну сложим все, суммируем...
признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Как тут точно замечал один истово верующий, "бремя доказательства лежит на заявляющем". Это верующим надо доказать наличие бога, а не атеистам - его отсутствие.
Если вы верите в живых плюшевых синих птеродактилей, вы и доказывайте, что они есть, а не я - что их нет (всегда можно сказать, что они где-то прячутся, а я плохо ищу).
А я - для себя - определённые доказательства принял. Вы - нет.
Для вас сверхъестественное - есть. Для меня - нет. Посему у вас и РЕЛИГИЯ. У меня её нет, я - атеист. Это же элементарно... Я один вижу двойной стандарт?))
(Просто Ежик @ 16.11.2015 - время: 23:18)
Не провожу параллель, но "на язык так и просится..."
...
Продолжать?))) Вот-вот.
Нацист, гомофоб, расист, гопник, атеист... Характеристики одного ряда для верующего, ага)))
Можно и продолжить: "для меня оскорбительно любое собрание сатанистов - скажет христианин" или "для меня оскорбителен смех над богом - скажет христианин"))) Вот поэтому и существуют:
1. Законы, которые регулируют все эти "мне оскорбительно..."
2. Терпимость. Будьте адекватнее и все.
Для вас сверхъестественное - есть. Для меня - нет. Посему у вас и РЕЛИГИЯ. У меня её нет, я - атеист. Это же элементарно... Конечно)) Вы верите, что бога нет, а я что есть))) Вся разница)))
А я - для себя - определённые доказательства принял. Вы - нет.Так аналогично же))) Я могу сказать тоже самое...
Как тут точно замечал один истово верующий, "бремя доказательства лежит на заявляющем". Стоп, а как же с заявлением: Бога- нет?))
Вам просто поверить?))
При вере в Бога нет и не может быть "совокупности взглядов"Опачки... А если я заявлю, что и вас нет? нет Бога и все. Вся совокупность... Нет ее, так?
А если я. пришел к Богу из полного неверия? То как?
Бывший атеист, честь имею))
Ну сложим все, суммируем...
признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Как тут точно замечал один истово верующий, "бремя доказательства лежит на заявляющем". Это верующим надо доказать наличие бога, а не атеистам - его отсутствие.
Если вы верите в живых плюшевых синих птеродактилей, вы и доказывайте, что они есть, а не я - что их нет (всегда можно сказать, что они где-то прячутся, а я плохо ищу).
А я - для себя - определённые доказательства принял. Вы - нет.
Для вас сверхъестественное - есть. Для меня - нет. Посему у вас и РЕЛИГИЯ. У меня её нет, я - атеист. Это же элементарно... Я один вижу двойной стандарт?))
Просто Ежик
Акула пера
11/19/2015, 3:59:09 PM
(sxn2561388870 @ 18.11.2015 - время: 23:46)
(Просто Ежик @ 17.11.2015 - время: 21:37)
(sxn2561388870 @ 17.11.2015 - время: 20:22)
Фанатик вам в нос треснет, а нормальный верующий будет обсуждать. Если вам не понятно.
Но я хоть раз обвинял в чем-то атеистов? кроме как в том, в чем обвиняют других? Что-то пытался декларировать запрещать?
Господа атеисты же этим не брезгуют))) Почитайте в рамках этой дискуссии... И пух смахните с лица)))
В чем я с ВАМИ должен разбираться?
Противоречия у вас же, у меня стройная картина мира))
Но вы не слышите голос оппонента, там зачем жемчуг тратить?)))
(Просто Ежик @ 17.11.2015 - время: 21:37)
(sxn2561388870 @ 17.11.2015 - время: 20:22)
Я помогу вам продолжить, сударь:
Для меня оскорбительно, когда какой-то атеист ткнет меня носом в одну из библейских несуразностей! - возмутится верующий. - И вообще, хватит терпеть богопротивные
изыскания этих наглецов! На костер их! Всех!!!
Вот вы и продолжили, пополняя ряды нетерпимых...
а почему?
Не верующий скажет, а фанатик))
Но атеист агрессивный. начнет обвинять всех верующих, сам становясь нетерпимым и не толерантным)))
Это же атеистическое- толерантность? У верующих- терпимость)))
И куда девается христианская терпимость, когда верующему указывают на библейские противоречия? Нет никакого желания разобраться, в чем же дело? (Может все дело в неточностях перевода). Сходу следует защитная реакция! И обвинения в агрессивности.
Получается, все истинно верующие фанатики?
Фанатик вам в нос треснет, а нормальный верующий будет обсуждать. Если вам не понятно.
Но я хоть раз обвинял в чем-то атеистов? кроме как в том, в чем обвиняют других? Что-то пытался декларировать запрещать?
Господа атеисты же этим не брезгуют))) Почитайте в рамках этой дискуссии... И пух смахните с лица)))
В чем я с ВАМИ должен разбираться?
Противоречия у вас же, у меня стройная картина мира))
Но вы не слышите голос оппонента, там зачем жемчуг тратить?)))
iich
Акула пера
11/19/2015, 10:14:55 PM
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 13:51)
Вот поэтому и существуют:
1. Законы, которые регулируют все эти "мне оскорбительно..."
2. Терпимость. Будьте адекватнее и все. 1. Вот потому-то не первый год почему-то не хотят принимать Закон о защите прав атеистов, схожий с защитой прав верующих.
2. Зеркально к верующим. Будьте терпимее и адекватнее, учитесь не оскорбляться на пустом месте и не ходите туда, где что-то заведомо для вас оскорбительное (чтобы не громить потом выставки
).
Конечно)) Вы верите, что бога нет, а я что есть))) Вся разница))) Вот и зачем вся предыдущая дискуссия? Зачем выяснялись-объяснялись разницы между "верой", "мировоззрением" и "убеждениями"?
В очередной раз атеистов "не поняли")))))
А я - для себя - определённые доказательства принял. Вы - нет.Так аналогично же))) Я могу сказать тоже самое...Вынужден повторить свой вопрос для аналогии со мной: как вы провели "предварительную фактическую" проверку наличия бога?
Стоп, а как же с заявлением: Бога- нет?))
Вам просто поверить?)) Дилемма курица-яйцо? Что было раньше - вера в богов, или неверие в оных? Неверие в христианского бога появилось раньше веры в него?
И, между прочим, могу повториться: для меня бога нет. Для вас - есть. Хотите разувериться?))
А если я заявлю, что и вас нет? нет Бога и все. Вся совокупность... Нет ее, так? Заявить, что меня нет - можно. Только останется объяснить, кого вы спрашиваете и кто вам в ответе пишет)))) И кто может с вами встретиться в реале.
А вот "подставить" на моё место бога будет трудновато - и в плане переписки и в плане встречи в реале))
А если я. пришел к Богу из полного неверия? То как?
Бывший атеист, честь имею)) Значит произошла ЗАМЕНА атеистических взглядов на религиозные. Или что-то осталось от атеиста?
Я один вижу двойной стандарт?)) Думаю, да.
Вот поэтому и существуют:
1. Законы, которые регулируют все эти "мне оскорбительно..."
2. Терпимость. Будьте адекватнее и все. 1. Вот потому-то не первый год почему-то не хотят принимать Закон о защите прав атеистов, схожий с защитой прав верующих.
2. Зеркально к верующим. Будьте терпимее и адекватнее, учитесь не оскорбляться на пустом месте и не ходите туда, где что-то заведомо для вас оскорбительное (чтобы не громить потом выставки
).Конечно)) Вы верите, что бога нет, а я что есть))) Вся разница))) Вот и зачем вся предыдущая дискуссия? Зачем выяснялись-объяснялись разницы между "верой", "мировоззрением" и "убеждениями"?
В очередной раз атеистов "не поняли")))))
А я - для себя - определённые доказательства принял. Вы - нет.Так аналогично же))) Я могу сказать тоже самое...Вынужден повторить свой вопрос для аналогии со мной: как вы провели "предварительную фактическую" проверку наличия бога?
Стоп, а как же с заявлением: Бога- нет?))
Вам просто поверить?)) Дилемма курица-яйцо? Что было раньше - вера в богов, или неверие в оных? Неверие в христианского бога появилось раньше веры в него?
И, между прочим, могу повториться: для меня бога нет. Для вас - есть. Хотите разувериться?))
А если я заявлю, что и вас нет? нет Бога и все. Вся совокупность... Нет ее, так? Заявить, что меня нет - можно. Только останется объяснить, кого вы спрашиваете и кто вам в ответе пишет)))) И кто может с вами встретиться в реале.
А вот "подставить" на моё место бога будет трудновато - и в плане переписки и в плане встречи в реале))
А если я. пришел к Богу из полного неверия? То как?
Бывший атеист, честь имею)) Значит произошла ЗАМЕНА атеистических взглядов на религиозные. Или что-то осталось от атеиста?
Я один вижу двойной стандарт?)) Думаю, да.
1NN
Акула пера
11/19/2015, 10:41:50 PM
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 13:59)
Сударь, а вам кто-то запрещал верить? Запрещал защищать свою веру? Запрещал выступать с
декларациями? Запрещал опровергать атеистов? А на счет стройной картины мира могу сказать,
у верующих не может быть стройной картины мира! Ибо если он верит в Христа, то придется
объясняться, почему не в Аллаха, скажем. Ислам тоже вполне уважаемая мировая религия.
Почему вы не выбрали ее? Чем она вас не устраивает?
Но я хоть раз обвинял в чем-то атеистов? кроме как в том, в чем обвиняют других? Что-то пытался декларировать запрещать?
Господа атеисты же этим не брезгуют))) Почитайте в рамках этой дискуссии... И пух смахните с лица)))
В чем я с ВАМИ должен разбираться?
Противоречия у вас же, у меня стройная картина мира))
Но вы не слышите голос оппонента, там зачем жемчуг тратить?)))
Сударь, а вам кто-то запрещал верить? Запрещал защищать свою веру? Запрещал выступать с
декларациями? Запрещал опровергать атеистов? А на счет стройной картины мира могу сказать,
у верующих не может быть стройной картины мира! Ибо если он верит в Христа, то придется
объясняться, почему не в Аллаха, скажем. Ислам тоже вполне уважаемая мировая религия.
Почему вы не выбрали ее? Чем она вас не устраивает?
Просто Ежик
Акула пера
11/20/2015, 1:19:18 AM
(iich @ 19.11.2015 - время: 20:14)
Ну, ну...
Закон о защите прав атеистов, схожий с защитой прав верующих.Вы сам Закон читали? И точно указать, что в нем нарушает равновесие в правах?
Зеркально к верующим. Я говорил именно об атеистах? Я не проводил разделения))
Почему вы его провели? У нас разная страна, общество? Или... Просто: почему?
Заявить, что меня нет - можно. Только останется объяснить, кого вы спрашиваете и кто вам в ответе пишет)))) И кто может с вами встретиться в реале.Вариантов масса)) От просто глюка. До хотя бы и Сатаны)))))))))))
Шучу, но в теории- можно?
И как доказать. что это будите именно вы. если в реале встретиться?
Зачем выяснялись-объяснялись разницы между "верой", "мировоззрением" и "убеждениями"?
В очередной раз атеистов "не поняли"Понимаете, играть словами можно. но суть останется та же... ваши "убеждение" и "мировоззрение" не особо отличаются от того же у верующих. Но приняв понятие "вера" к атеизму вы просто становитесь.. ну не религией. но вплотную близко к ней. Потому и идет отчаянное отрицание очевидного: атеизм просто основан на вере. Как и приятие того, а это основа мировоззрения у нас обоих, что мир реален.
Потому и атеисты так категорически начинают играть словами и понятиями. Но ничего это не меняет... Ваше заявление "Бога- нет" основано на вере. Ибо доказать это не возможно. Как вы там говорили? Зеркально?)))
Или что-то осталось от атеиста?Скептицизм. Принятие того, что мир реален.
Я один вижу двойной стандарт?))
Думаю, да.
Ну, ну...
Закон о защите прав атеистов, схожий с защитой прав верующих.Вы сам Закон читали? И точно указать, что в нем нарушает равновесие в правах?
Зеркально к верующим. Я говорил именно об атеистах? Я не проводил разделения))
Почему вы его провели? У нас разная страна, общество? Или... Просто: почему?
Заявить, что меня нет - можно. Только останется объяснить, кого вы спрашиваете и кто вам в ответе пишет)))) И кто может с вами встретиться в реале.Вариантов масса)) От просто глюка. До хотя бы и Сатаны)))))))))))
Шучу, но в теории- можно?
И как доказать. что это будите именно вы. если в реале встретиться?
Зачем выяснялись-объяснялись разницы между "верой", "мировоззрением" и "убеждениями"?
В очередной раз атеистов "не поняли"Понимаете, играть словами можно. но суть останется та же... ваши "убеждение" и "мировоззрение" не особо отличаются от того же у верующих. Но приняв понятие "вера" к атеизму вы просто становитесь.. ну не религией. но вплотную близко к ней. Потому и идет отчаянное отрицание очевидного: атеизм просто основан на вере. Как и приятие того, а это основа мировоззрения у нас обоих, что мир реален.
Потому и атеисты так категорически начинают играть словами и понятиями. Но ничего это не меняет... Ваше заявление "Бога- нет" основано на вере. Ибо доказать это не возможно. Как вы там говорили? Зеркально?)))
Или что-то осталось от атеиста?Скептицизм. Принятие того, что мир реален.
Просто Ежик
Акула пера
11/20/2015, 1:22:20 AM
(sxn2561388870 @ 19.11.2015 - время: 20:41)
Если выбирать по степени уважения, а вы еще забыли о практичности и выгоде!))) лол... торгашеский утилитарный подход))
Религию не выбирают, аки курицу на рынке. К ней приходят...
могу сказать,
у верующих не может быть стройной картины мира! Ибо если он верит в Христа, то придется
объясняться, почему не в Аллаха, скажем. Ислам тоже вполне уважаемая мировая религия.
Почему вы не выбрали ее? Чем она вас не устраивает?
Если выбирать по степени уважения, а вы еще забыли о практичности и выгоде!))) лол... торгашеский утилитарный подход))
Религию не выбирают, аки курицу на рынке. К ней приходят...
iich
Акула пера
11/20/2015, 9:35:22 PM
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 23:19)
Вы сам Закон читали? И точно указать, что в нем нарушает равновесие в правах? Опять сначала?
Вернёмся назад и зададим вопрос, как защищаются права НЕверующих и как наказывается оскорбление их чувств?
(вот только не надо идеально повторять круг и спрашивать "а какие у них чувства" или "какие их права нарушаются" ).
Я говорил именно об атеистах? Я не проводил разделения))
Почему вы его провели? У нас разная страна, общество? Или... Просто: почему? Согласно канонам русского языка ваша фраза "Будьте адекватнее и все." относится к кому угодно, кроме говорящего, т.е. не к вам. А так как вы обращаетесь ко мне, как к атеисту (а не как к мужчине, гражданину России, жителю планеты Земля etc.), то ваше обращение и провело разделение.
Написали бы, например, "Давайте БУДЕМ адекватными и всё" - разделения не было бы видно.
Вариантов масса)) От просто глюка. До хотя бы и Сатаны)))))))))))
Шучу, но в теории- можно? Ну, беседовать с глюком...))))))
Ну а сатана охотился бы за вашей душой. Мне же она не нужна, чес-слово)))
И как доказать. что это будите именно вы. если в реале встретиться?масса вариантов. Зайти в аккаунт "iich" - посторонний не знает пароль. Есть масса проверочных вопросов - от того, кто во френдах до "как давно на СН и что это такое". Только профессионального шпиона готовят по полной программе с тренингом по всем возможным ответам)) Готов и к проверке на полиграфе)))
Понимаете, играть словами можно. но суть останется та же... ваши "убеждение" и "мировоззрение" не особо отличаются от того же у верующих. Вот он и двойной стандарт. Для вас это всё "игра словами". Так и для атеиста всё это "святое", "священное", "богоданное" - такая же игра словами! И ничем не отличается от пустых фантазий, выдумки и вранья.
Потому и идет отчаянное отрицание очевидного: атеизм просто основан на вере Это ваша ВЕРА в то, что кроме веры ничего быть не может)))
И нежелание видеть очевидного различия.
Ваше заявление "Бога- нет" основано на вере. Ибо доказать это не возможно. Как вы там говорили? Зеркально?))) На колу мочало, начинай сначала))))
Атеисты для себя это ДОКАЗАЛИ. Верующих эти доказательства не убеждают.
Повторюсь - верующие НИКАКОГО доказательства отсутствия бога В ПРИНЦИПЕ принять не способны.
Если (абсолютно абстрактно) состоится воскресение Христа и он ВДРУГ скажет, что бога нет (например, на его месте сатана или НЕСКОЛЬКО богов) или бог от христиан навсегда отвернулся и предоставил их самим себе и т.п., найдётся предостаточно верующих, которые Христу не поверят. Ибо верят только тому, во что ХОЧЕТСЯ верить))) А всё прочее - "игра словами" или "бездоказательное".
что-то осталось от атеиста?Скептицизм. Принятие того, что мир реален.Ой. А "чистый" (без примеси атеизма) верующий уверен, что мир нереален?! Что его не существует?
Вы сам Закон читали? И точно указать, что в нем нарушает равновесие в правах? Опять сначала?
Вернёмся назад и зададим вопрос, как защищаются права НЕверующих и как наказывается оскорбление их чувств?
(вот только не надо идеально повторять круг и спрашивать "а какие у них чувства" или "какие их права нарушаются"
).Я говорил именно об атеистах? Я не проводил разделения))
Почему вы его провели? У нас разная страна, общество? Или... Просто: почему? Согласно канонам русского языка ваша фраза "Будьте адекватнее и все." относится к кому угодно, кроме говорящего, т.е. не к вам. А так как вы обращаетесь ко мне, как к атеисту (а не как к мужчине, гражданину России, жителю планеты Земля etc.), то ваше обращение и провело разделение.
Написали бы, например, "Давайте БУДЕМ адекватными и всё" - разделения не было бы видно.
Вариантов масса)) От просто глюка. До хотя бы и Сатаны)))))))))))
Шучу, но в теории- можно? Ну, беседовать с глюком...))))))
Ну а сатана охотился бы за вашей душой. Мне же она не нужна, чес-слово)))
И как доказать. что это будите именно вы. если в реале встретиться?масса вариантов. Зайти в аккаунт "iich" - посторонний не знает пароль. Есть масса проверочных вопросов - от того, кто во френдах до "как давно на СН и что это такое". Только профессионального шпиона готовят по полной программе с тренингом по всем возможным ответам)) Готов и к проверке на полиграфе)))
Понимаете, играть словами можно. но суть останется та же... ваши "убеждение" и "мировоззрение" не особо отличаются от того же у верующих. Вот он и двойной стандарт. Для вас это всё "игра словами". Так и для атеиста всё это "святое", "священное", "богоданное" - такая же игра словами! И ничем не отличается от пустых фантазий, выдумки и вранья.
Потому и идет отчаянное отрицание очевидного: атеизм просто основан на вере Это ваша ВЕРА в то, что кроме веры ничего быть не может)))
И нежелание видеть очевидного различия.
Ваше заявление "Бога- нет" основано на вере. Ибо доказать это не возможно. Как вы там говорили? Зеркально?))) На колу мочало, начинай сначала))))
Атеисты для себя это ДОКАЗАЛИ. Верующих эти доказательства не убеждают.
Повторюсь - верующие НИКАКОГО доказательства отсутствия бога В ПРИНЦИПЕ принять не способны.
Если (абсолютно абстрактно) состоится воскресение Христа и он ВДРУГ скажет, что бога нет (например, на его месте сатана или НЕСКОЛЬКО богов) или бог от христиан навсегда отвернулся и предоставил их самим себе и т.п., найдётся предостаточно верующих, которые Христу не поверят. Ибо верят только тому, во что ХОЧЕТСЯ верить))) А всё прочее - "игра словами" или "бездоказательное".
что-то осталось от атеиста?Скептицизм. Принятие того, что мир реален.Ой. А "чистый" (без примеси атеизма) верующий уверен, что мир нереален?! Что его не существует?
Просто Ежик
Акула пера
11/20/2015, 9:49:29 PM
(iich @ 20.11.2015 - время: 19:35)
Так будем?))
сатана охотился бы за вашей душой. Мне же она не нужна, чес-слово)))Ага, ага... Вот Сатана так и говорит))) шучу))
Вот он и двойной стандарт. Для вас это всё "игра словами". Так и для атеиста всё это "святое", "истинное", "богоданное" - такая же игра словами!Просто для атеиста, доказательство того. что это просто очередная вера- крах мировоззрения))
Для верующего- нет.
И нежелание видеть очевидного различия.Останемся каждый присвоем мнении? Ибо я не вижу различий...
Атеисты для себя это ДОКАЗАЛИ.Интересно что?.
Я вот, выращенный в среди атеистов, стал верующим. родные почти все... Странно? Эволюция от атеизма к религии? Это просто так, попы мозги запудрили?
Ой. А "чистый" (без примеси атеизма) верующий уверен, что мир нереален?! Что его не существует?Ой... А идеалистов нет?)))
Вернёмся назад и зададим вопрос, как защищаются права НЕверующих и как наказывается оскорбление их чувств?Так же и как верующих... Закон где разделяет? Я же прошу- укажите, обсудим)))
"БУДЕМ адекватными и всё" - разделения не было бы видно.
Так будем?))
сатана охотился бы за вашей душой. Мне же она не нужна, чес-слово)))Ага, ага... Вот Сатана так и говорит))) шучу))
Вот он и двойной стандарт. Для вас это всё "игра словами". Так и для атеиста всё это "святое", "истинное", "богоданное" - такая же игра словами!Просто для атеиста, доказательство того. что это просто очередная вера- крах мировоззрения))
Для верующего- нет.
И нежелание видеть очевидного различия.Останемся каждый присвоем мнении? Ибо я не вижу различий...
Атеисты для себя это ДОКАЗАЛИ.Интересно что?.
Я вот, выращенный в среди атеистов, стал верующим. родные почти все... Странно? Эволюция от атеизма к религии? Это просто так, попы мозги запудрили?
Ой. А "чистый" (без примеси атеизма) верующий уверен, что мир нереален?! Что его не существует?Ой... А идеалистов нет?)))
Вернёмся назад и зададим вопрос, как защищаются права НЕверующих и как наказывается оскорбление их чувств?Так же и как верующих... Закон где разделяет? Я же прошу- укажите, обсудим)))
1NN
Акула пера
11/20/2015, 11:11:24 PM
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 23:22)
Хм. Был тут один. Доказывал всем, что верующим быть очень выгодно... Но бог с ним.
Если религию не выбирают, то поделитесь, как вы пришли к ней. Просветите атеистов.
лол... торгашеский утилитарный подход))
Религию не выбирают, аки курицу на рынке. К ней приходят...
Хм. Был тут один. Доказывал всем, что верующим быть очень выгодно... Но бог с ним.
Если религию не выбирают, то поделитесь, как вы пришли к ней. Просветите атеистов.
Просто Ежик
Акула пера
11/20/2015, 11:32:46 PM
(sxn2561388870 @ 20.11.2015 - время: 21:11)
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 23:22)
Да с какого перепугу?
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 23:22)
лол... торгашеский утилитарный подход))
Религию не выбирают, аки курицу на рынке. К ней приходят...
Хм. Был тут один. Доказывал всем, что верующим быть очень выгодно... Но бог с ним.
Если религию не выбирают, то поделитесь, как вы пришли к ней. Просветите атеистов.
Да с какого перепугу?
1NN
Акула пера
11/21/2015, 12:40:16 AM
(Просто Ежик @ 20.11.2015 - время: 21:32)
И что же вас так пугает?!
Хм. Был тут один. Доказывал всем, что верующим быть очень выгодно... Но бог с ним.
Если религию не выбирают, то поделитесь, как вы пришли к ней. Просветите атеистов.
Да с какого перепугу?
И что же вас так пугает?!
Просто Ежик
Акула пера
11/21/2015, 12:44:40 AM
(sxn2561388870 @ 20.11.2015 - время: 22:40)
Еще раз: С чего я вам должен исповедоваться?
У меня не много бисера)))
Хм. Был тут один. Доказывал всем, что верующим быть очень выгодно... Но бог с ним.
Если религию не выбирают, то поделитесь, как вы пришли к ней. Просветите атеистов.
Да с какого перепугу?
И что же вас так пугает?!
Еще раз: С чего я вам должен исповедоваться?
У меня не много бисера)))
iich
Акула пера
11/21/2015, 8:35:56 PM
(Просто Ежик @ 20.11.2015 - время: 19:49)
Так будем?)) Без проблем!
Просто для атеиста, доказательство того. что это просто очередная вера- крах мировоззрения)) Ну, значит всё-таки есть разница между мировоззрением и верой?))))
Останемся каждый присвоем мнении? Ибо я не вижу различий...Ну, не в каждой дискуссии рождается устраивающий всех компромисс.
Просто запомним, что у нас минимум ДВА мнения по данному вопросу)
Интересно что? Что богов не существует.
Я вот, выращенный в среди атеистов, стал верующим. родные почти все... Странно? Эволюция от атеизма к религии? Ну а почему нет? И что здесь странного? Разве выращенные в среде верующих никогда не становились атеистами? Выращенные в среде язычества не становились мусульманами или выращенные в среде синтоизма не становились агностиками?
Человек выбирает для себя, что ему подходит - по вере, мировоззрению, вкусу, наконец...
А идеалистов нет?)))Намекаете, что "чистые" верующие - сплошь идеалисты?
Вернёмся назад и зададим вопрос, как защищаются права НЕверующих и как наказывается оскорбление их чувств?Так же и как верующих... Закон где разделяет? Я же прошу- укажите, обсудим))) Указываю: в законе НИЧЕГО не говорится о защите прав НЕверующих и оскорблении их чувств. Следовательно, закон их не защищает. Ссылка на Конституцию? Так по ней уже была и есть защита прав всех и каждого, вне зависимости от веры и неверия. Но верующим почему-то этого показалось мало, потребовался отдельный закон. Если им этого мало - почему "достаточно" неверующим?
Так будем?)) Без проблем!
Просто для атеиста, доказательство того. что это просто очередная вера- крах мировоззрения)) Ну, значит всё-таки есть разница между мировоззрением и верой?))))
Останемся каждый присвоем мнении? Ибо я не вижу различий...Ну, не в каждой дискуссии рождается устраивающий всех компромисс.
Просто запомним, что у нас минимум ДВА мнения по данному вопросу)
Интересно что? Что богов не существует.
Я вот, выращенный в среди атеистов, стал верующим. родные почти все... Странно? Эволюция от атеизма к религии? Ну а почему нет? И что здесь странного? Разве выращенные в среде верующих никогда не становились атеистами? Выращенные в среде язычества не становились мусульманами или выращенные в среде синтоизма не становились агностиками?
Человек выбирает для себя, что ему подходит - по вере, мировоззрению, вкусу, наконец...
А идеалистов нет?)))Намекаете, что "чистые" верующие - сплошь идеалисты?
Вернёмся назад и зададим вопрос, как защищаются права НЕверующих и как наказывается оскорбление их чувств?Так же и как верующих... Закон где разделяет? Я же прошу- укажите, обсудим))) Указываю: в законе НИЧЕГО не говорится о защите прав НЕверующих и оскорблении их чувств. Следовательно, закон их не защищает. Ссылка на Конституцию? Так по ней уже была и есть защита прав всех и каждого, вне зависимости от веры и неверия. Но верующим почему-то этого показалось мало, потребовался отдельный закон. Если им этого мало - почему "достаточно" неверующим?
1NN
Акула пера
11/21/2015, 9:47:25 PM
(Просто Ежик @ 20.11.2015 - время: 22:44)
Что ж вы так перепугались? Много грешков поднакопили? Сударь, зря вы так всполошились, меня ваши грешки не интересуют. Я, всего лишь, прошу поделиться своим религиозным опытом!
И что же вас так пугает?!
Еще раз: С чего я вам должен исповедоваться?
У меня не много бисера)))
Что ж вы так перепугались? Много грешков поднакопили? Сударь, зря вы так всполошились, меня ваши грешки не интересуют. Я, всего лишь, прошу поделиться своим религиозным опытом!
Просто Ежик
Акула пера
11/22/2015, 2:50:49 AM
(sxn2561388870 @ 21.11.2015 - время: 19:47)
В таком тоне и ем более с вами? Увольте.. Я уже свое мнение о вас составил и вам же высказал. так что вы свободны))) но без меня...
И что же вас так пугает?!
Еще раз: С чего я вам должен исповедоваться?
У меня не много бисера)))
Что ж вы так перепугались? Много грешков поднакопили? Сударь, зря вы так всполошились, меня ваши грешки не интересуют. Я, всего лишь, прошу поделиться своим религиозным опытом!
В таком тоне и ем более с вами? Увольте.. Я уже свое мнение о вас составил и вам же высказал. так что вы свободны))) но без меня...
Просто Ежик
Акула пера
11/22/2015, 3:05:19 AM
(iich @ 21.11.2015 - время: 18:35)
Вы внимательно читали?
"Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
Статья 1
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих,.."
Вы об этом?
То как же вставить о атеистах? Изложите свою редакцию...
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний,
З. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемонийУ атеистов нет таких организаций и их собрания попадают отлично по просто права о свободе... У верующих же есть места и организация...
Статья 2
1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, -
2. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение-
Вот и обо других, не тлолько религиозных объединениях...
просто если затрагивают не религиозные объединения. то и статья другая... О свободе собраний. о просто оскорблении... Может вы я не прав, так укажите...
Нельзя оскорбить то, что не является мировоззренческим объединением. Как-то так...
Потому что если это принять, то сама религия получится вас оскорбляет и как тут быть? Война?))) или просто здравый смысл?
Указываю: в законе НИЧЕГО не говорится о защите прав НЕверующих и оскорблении их чувств. Следовательно, закон их не защищает. Ссылка на Конституцию? Так по ней уже была и есть защита прав всех и каждого, вне зависимости от веры и неверия. Но верующим почему-то этого показалось мало, потребовался отдельный закон. Если им этого мало - почему "достаточно" неверующим?
Вы внимательно читали?
"Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
Статья 1
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих,.."
Вы об этом?
То как же вставить о атеистах? Изложите свою редакцию...
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний,
З. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемонийУ атеистов нет таких организаций и их собрания попадают отлично по просто права о свободе... У верующих же есть места и организация...
Статья 2
1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, -
2. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение-
Вот и обо других, не тлолько религиозных объединениях...
просто если затрагивают не религиозные объединения. то и статья другая... О свободе собраний. о просто оскорблении... Может вы я не прав, так укажите...
Нельзя оскорбить то, что не является мировоззренческим объединением. Как-то так...
Потому что если это принять, то сама религия получится вас оскорбляет и как тут быть? Война?))) или просто здравый смысл?
iich
Акула пера
11/23/2015, 9:50:01 PM
(Просто Ежик @ 22.11.2015 - время: 01:05)
Статья называется "О защите прав... (кого? может проще: "на веру и атеизм"?)"
"1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, а также чувств неверующих граждан"
Или мы в n-ный раз вернёмся к вопросу, какие такие чувства у неверующих и как их можно оскорбить?))
"2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний - в случае оскорбления чувств верующих; и в местах, специально не предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний - в случае оскорбления чувств неверующих
Статью 2 можно не трогать, а просто добавить статью 3, как я и писал выше:
Статья 3.
Открытое и публичное проведение религиозных обрядов (публичные молитвы, призывы к молитвам, уличные крестные ходы, камлания и проч.) в публичных местах, специально не предназначенных для проведения этих обрядов и проведение обрядов с гражданами без их согласия.
Вышеуказанное насчёт чиновников и религии можно предусмотреть и внеконституционным актом.
ВОТ И ВСЁ. Равные права, обязанности, взаимное уважение чувств и здравый смысл. Проблем не вижу.
"Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
Статья 1
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих,.."
Вы об этом?
То как же вставить о атеистах? Изложите свою редакцию...
Статья называется "О защите прав... (кого? может проще: "на веру и атеизм"?)"
"1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, а также чувств неверующих граждан"
Или мы в n-ный раз вернёмся к вопросу, какие такие чувства у неверующих и как их можно оскорбить?))
"2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний - в случае оскорбления чувств верующих; и в местах, специально не предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний - в случае оскорбления чувств неверующих
Статью 2 можно не трогать, а просто добавить статью 3, как я и писал выше:
Статья 3.
Открытое и публичное проведение религиозных обрядов (публичные молитвы, призывы к молитвам, уличные крестные ходы, камлания и проч.) в публичных местах, специально не предназначенных для проведения этих обрядов и проведение обрядов с гражданами без их согласия.
Вышеуказанное насчёт чиновников и религии можно предусмотреть и внеконституционным актом.
ВОТ И ВСЁ. Равные права, обязанности, взаимное уважение чувств и здравый смысл. Проблем не вижу.
Просто Ежик
Акула пера
11/23/2015, 11:57:19 PM
(iich @ 23.11.2015 - время: 19:50)
и в местах, специально не предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний - в случае оскорбления чувств неверующих
Это называется вандализм... Но ладно! Это получается ВСЯ Россия))
Попробуйте комментарии в обсуждениях прочитать. Почему именно только верующих и тронули...
Второе и самое забавное: Было предсказано кучу исков, что сразу агрессивные атеисты завалят суды исками... А вон батюшка в рясе пошел- оскорбляет мои чувства и т.д.
Думаю понятно?
Ну и если это будет действовать так:В местах не предназначенных для проведения обрядов. собраний или.. пр. пр... любой мировоззренческой организации?
А где места. которые атеистам для проведения предназначены?
Дома Атеистов строить будем?)))
Тоже думаю понятно...
а также чувств неверующих граждан"Если религиозные чувства как- то смогли найти как идентифицировать. то неверующих не... Увы... И тогда это просто срабатывает статья об оскорблении.
как- то так...
Статья 3.
Открытое и публичное проведение религиозных обрядов (публичные молитвы, призывы к молитвам, уличные крестные ходы, камлания и проч.) и других, не исповедующих никакой религии, действий (агитации, выставки, театральные и иные представления. митинги и прр...)...в публичных местах, специально не предназначенных для проведения этих обрядов и не религиозных действий, проведение обрядов с гражданами без их согласия.
Будем же до конца последовательны))
Просто я читал обсуждения... Или полный абсурд получается или почему верующие? просто у верующих немного другое, там есть то, что реально оскорбить можно. И я не потому что верю говорю. Просто абстрагируйся... если курицу в... туда засунуть в супермаркете- это одно.
А в церкви?
Ну и такие законы во многих странах есть, и не только мусульманских... Англия точно помню... австралия... куча стран европейских, гуглить лень...
и в местах, специально не предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний - в случае оскорбления чувств неверующих
Это называется вандализм... Но ладно! Это получается ВСЯ Россия))
Попробуйте комментарии в обсуждениях прочитать. Почему именно только верующих и тронули...
Второе и самое забавное: Было предсказано кучу исков, что сразу агрессивные атеисты завалят суды исками... А вон батюшка в рясе пошел- оскорбляет мои чувства и т.д.
Думаю понятно?
Ну и если это будет действовать так:В местах не предназначенных для проведения обрядов. собраний или.. пр. пр... любой мировоззренческой организации?
А где места. которые атеистам для проведения предназначены?
Дома Атеистов строить будем?)))
Тоже думаю понятно...
а также чувств неверующих граждан"Если религиозные чувства как- то смогли найти как идентифицировать. то неверующих не... Увы... И тогда это просто срабатывает статья об оскорблении.
как- то так...
Статья 3.
Открытое и публичное проведение религиозных обрядов (публичные молитвы, призывы к молитвам, уличные крестные ходы, камлания и проч.) и других, не исповедующих никакой религии, действий (агитации, выставки, театральные и иные представления. митинги и прр...)...в публичных местах, специально не предназначенных для проведения этих обрядов и не религиозных действий, проведение обрядов с гражданами без их согласия.
Будем же до конца последовательны))
Просто я читал обсуждения... Или полный абсурд получается или почему верующие? просто у верующих немного другое, там есть то, что реально оскорбить можно. И я не потому что верю говорю. Просто абстрагируйся... если курицу в... туда засунуть в супермаркете- это одно.
А в церкви?
Ну и такие законы во многих странах есть, и не только мусульманских... Англия точно помню... австралия... куча стран европейских, гуглить лень...
1NN
Акула пера
11/24/2015, 12:34:41 AM
(Просто Ежик @ 22.11.2015 - время: 00:50)
Свое мнение о вас, сударь, я тоже давно составил. А уж претензий к вашем хамскому общению
можно набрать воз и маленькую тележку. Но меня это не интересует. Это ваши личные проблемы. Вы меня интересуете как любопытный образец верующего, который не может мыслить
без цитат. А своими словами вы можете изложить свое понимание религии?
И что же вас так пугает?!
Еще раз: С чего я вам должен исповедоваться?
У меня не много бисера)))
Что ж вы так перепугались? Много грешков поднакопили? Сударь, зря вы так всполошились, меня ваши грешки не интересуют. Я, всего лишь, прошу поделиться своим религиозным опытом!
В таком тоне и ем более с вами? Увольте.. Я уже свое мнение о вас составил и вам же высказал. так что вы свободны))) но без меня...
Свое мнение о вас, сударь, я тоже давно составил. А уж претензий к вашем хамскому общению
можно набрать воз и маленькую тележку. Но меня это не интересует. Это ваши личные проблемы. Вы меня интересуете как любопытный образец верующего, который не может мыслить
без цитат. А своими словами вы можете изложить свое понимание религии?