Ученые о ценности Библии.

(Irochka117 @ 23.01.2014 - время: 21:43)
Может быть Вы не замечали, но с Вами "легких" бесед не бывает
Вот те и раз! Я вас тут развлекаю, как могу, только что барыню не пляшу, да и вы эдак, с лёгкостью, парируете мои выпады, а потом оказывается, что вы тут "умственную штангу" таскаете! Как же вы, тогда, рискуете погружаться в глубины психологии библейских откровений? Там, ведь, рассматриваются все глубины человеческого духа, вплоть до бессознательного.

(dedO'K @ 23.01.2014 - время: 17:40)
Смысл вполне "научно-популярный": реклама достижений науки, в виде громких и ошеломляющих открытийРеклама??? Реклама будет позднее когда на основании этих открытий минимум лет через пять будет создан продукт который и будут рекламировать...
(dedO'K @ 23.01.2014 - время: 17:40)
научно-специального" для "своих"https://arxiv.org всё в открытом доступе... только я сильно сомневаюсь что вы там вообще что то поймёте со своей блатной феней...
(dedO'K @ 23.01.2014 - время: 17:40)
Ну, с моим пониманием вы быстро разобрались.Не так уж и быстро... вначале я купился на ваше пространство и время, разоблачение потребовало времени.
(dedO'K @ 23.01.2014 - время: 17:40)
Теперь о вашем: так люди служат помыслом, словом и делом некоему естественному спутнику земли, вроде луны, но никоим образом не участвующему в мироздании и законам не подчиняющемуся, верят ему, надеются на него и любят его, и так на протяжении поколений?Столько противоречия в одном предложении что и не знаю чему отвечать и на что возражать... многие поколения мореплавателей и рыбаков верили и надеялись что Луна поднимет морские воды и будет прилив и будет отлив... да и культ Луны тоже насколько мне известно был да и есть... (dedO'K @ 23.01.2014 - время: 17:40)
Ну, конечно, кроме тех, кто служит чайнику или тапочкам в виде исскуственных спутников земли, веря в них, любя их и надеясь на них?Ответ примерно такой же как и к предыдущему предложению - формулируйте свои гениальные прозрения более приземлённо чтобы было понятно о чём это вы.

(dedO'K @ 23.01.2014 - время: 21:49)
Вот те и раз! Я вас тут развлекаю, как могу, только что барыню не пляшу, да и вы эдак, с лёгкостью, парируете мои выпадыВерно подметили. (dedO'K @ 23.01.2014 - время: 21:49)
а потом оказывается, что вы тут "умственную штангу" таскаете!Тут штангой и не пахнет... если бы была "штанга" то беседа была бы на редкость приятной. Просто дело в том что когда имеешь дело с "непробиваемым" то и нервы надо иметь "железные".

(dedO'K @ 23.01.2014 - время: 21:49)
Вот те и раз! Я вас тут развлекаю, как могу, только что барыню не пляшу,
Диду, а барыня - это развлечение?

Как же вы, тогда, рискуете погружаться в глубины психологии библейских откровений? Там, ведь, рассматриваются все глубины человеческого духа, вплоть до бессознательного. А это доступно только избранным?

...да и вы эдак, с лёгкостью, парируете мои выпады,...Диду, вспомните нелюбимого Вами Льва Толстого (близко к тексту) - Все мысли, имеющие большое значение, просты.

(DEY @ 23.01.2014 - время: 23:56)
Реклама??? Реклама будет позднее когда на основании этих открытий минимум лет через пять будет создан продукт который и будут рекламировать... Ну да... Вроде шампуней с керамидами, проникающими и встраивающимися, судя по картинкам и мультикам, прямо в структуру волос...Что подтверждает и Институт Волос, проведя необходимые исследования...
https://arxiv.org всё в открытом доступе... только я сильно сомневаюсь что вы там вообще что то поймёте со своей блатной феней...Сильно сказано! И сколько гордости за высоты интеллектуального развития...
Не так уж и быстро... вначале я купился на ваше пространство и время, разоблачение потребовало времени.Разоблачение- это, надо полагать, смайлики, капсы и лозунги на тему: "наша наука самая научная наука из всех наук, остальное- лженаука!"?
Столько противоречия в одном предложении что и не знаю чему отвечать и на что возражать... многие поколения мореплавателей и рыбаков верили и надеялись что Луна поднимет морские воды и будет прилив и будет отлив... да и культ Луны тоже насколько мне известно был да и есть..."Что чайник, что тапочки, что бог(и)... летают они по своим орбитам и не на что не влияют".© Так что, если существует культ богини-селены, ищите приливам другое объяснение. Да и вообще, раскройте своё истинное отношение к науке, раз законы мироздания "летают по своим орбитам и ни на что не влияют".
Ответ примерно такой же как и к предыдущему предложению - формулируйте свои гениальные прозрения более приземлённо чтобы было понятно о чём это вы.Это я о том, что твой Бог- это Тот(местоимение), кому ты служишь своими помыслами, словами и делами. Вот в Него и веришь, на Него надеешься, Его любишь, совершая конкретные действия сдесь и сейчас, служа Ему. Бог, которого не существует, но в которого верят некие "другие" верующие, кроме вас, верующего в то, что именно таким он и должен быть- это кто, по вашим же словам, "летающий по своей орбите, ни на что не влияя"?

(dedO'K @ 24.01.2014 - время: 16:56)
Ну да... Вроде шампуней с керамидами, проникающими и встраивающимися, судя по картинкам и мультикам, прямо в структуру волос...Что подтверждает и Институт Волос, проведя необходимые исследования...Ну да, а вот эта реклама

один в один соответствует производству процессоров... изучайте науку посредством рекламы и удивляйтесь могуществу колдунов от науки. (dedO'K @ 24.01.2014 - время: 16:56)
Разоблачение- это, надо полагать, смайлики, капсы и лозунги на тему: "наша наука самая научная наука из всех наук, остальное- лженаука!"?Нет не смайлики, а разоблачения вас во лжи. (dedO'K @ 24.01.2014 - время: 16:56)
Да и вообще, раскройте своё истинное отношение к науке, раз законы мироздания "летают по своим орбитам и ни на что не влияют".Законы мироздания? Разве я такое писал? Это ваша отсебятина, вам и ответ за него держать. (dedO'K @ 24.01.2014 - время: 16:56)
Это я о том, что твой Бог- это Тот(местоимение), кому ты служишь своими помыслами, словами и делами. Вот в Него и веришь, на Него надеешься, Его любишьНе навязывайте мне свою религиозную риторику относительно моего не существующего бога...

(DEY @ 24.01.2014 - время: 21:49)
Нет не смайлики, а разоблачения вас во лжи.
Очень оригинальна ваша методика "разоблачения меня во лжи"... Поскольку разоблачение кого то во лжи- это ново: эдакий обманный стриптиз. Но "во лжи" можно только обвинить. Традиционно, да и более логично, всё таки, саморазоблачение лжи в истине.
Законы мироздания? Разве я такое писал? Это ваша отсебятина, вам и ответ за него держать.Так законы мироздания- это то, чему мироздание подчиняется, это Бог мироздания и первопричина его жизнедеятельности и существования, а вы отправили Его летать по околоземной орбите, лишив власти над мирозданием.
Не навязывайте мне свою религиозную риторику относительно моего не существующего бога...Хорошо. Но какое отношение имеет к Творцу и Вседержителю всего сущего ваш личный "несуществующий бог"? Какое отношение он имеет к Священному Писанию и Преданию Церкви?

(dedO'K @ 25.01.2014 - время: 00:04)
Хорошо. Но какое отношение имеет к Творцу и Вседержителю всего сущего ваш личный "несуществующий бог"? Какое отношение он имеет к Священному Писанию и Преданию Церкви?
Какое отношение к истине имеет Творец и Вседержитель всего сущего из Священного Писания и Предания Церкви? Потрудитесь для начала предоставить доказательства существования вашего Господа, или вы руководствуетесь принципом "У нас джентльменам верят на слово!"?

(Laura McGrough @ 25.01.2014 - время: 01:53)
(dedO'K @ 25.01.2014 - время: 00:04)
Хорошо. Но какое отношение имеет к Творцу и Вседержителю всего сущего ваш личный "несуществующий бог"? Какое отношение он имеет к Священному Писанию и Преданию Церкви? Какое отношение к истине имеет Творец и Вседержитель всего сущего из Священного Писания и Предания Церкви? Потрудитесь для начала предоставить доказательства существования вашего Господа, или вы руководствуетесь принципом "У нас джентльменам верят на слово!"?
А кто Он? Доказательства существования кого или чего вы хотите получить и каким способом?

(dedO'K @ 25.01.2014 - время: 08:09)
А кто Он? Доказательства существования кого или чего вы хотите получить и каким способом?
Творец и Вседержитель всего сущего, в которого вы верите. Что означает "кого или чего", когда ясно сказано: "доказательства существования вашего Господа". Творца и Вседержителя, бога, про которого в Библии написано. Что тут непонятного?
А какие именно доказательства приводить в качестве обоснования того, что вы выдаете за истину, решать вам. Я их за вас придумывать не буду.

(Laura McGrough @ 25.01.2014 - время: 11:50)
Творец и Вседержитель всего сущего, в которого вы верите. Что означает "кого или чего", когда ясно сказано: "доказательства существования вашего Господа". Творца и Вседержителя, бога, про которого в Библии написано. Что тут непонятного?
В Библии написано про человека. Но его богом верующие не объявляют. Интересно, что именно вычитали вы в Библии про Бога, что заставило вас усомниться в его существовании? Кого или что вы там увидели, не существующее в реальном мире, приняв это за Бога, которому я служу? Вы уж очертите, как то, пределы этого "несуществующего", написанные, по вашим словам, в Библии.
А какие именно доказательства приводить в качестве обоснования того, что вы выдаете за истину, решать вам. Я их за вас придумывать не буду.Для начала определитесь, что именно вы выдаёте за ложь, не существующую в реальности.

(dedO'K @ 25.01.2014 - время: 17:11)
В Библии написано про человека. Но его богом верующие не объявляют. Интересно, что именно вычитали вы в Библии про Бога, что заставило вас усомниться в его существовании? Кого или что вы там увидели, не существующее в реальном мире, приняв это за Бога, которому я служу? Вы уж очертите, как то, пределы этого "несуществующего", написанные, по вашим словам, в Библии.
В Библии про бога не написано? Который для иудеев просто "Аз Есмь...", а для христиан один в трех лицах (Отец, Сын, Святой Дух). Ну, для меня это новость.)) Меня не интересуют ваши "как или что", "кто или где". Меня интересует, почему вы считаете, что бог существует, а самое главное, почему выдаете это утверждение за истину, и какие существованию бога, которому вы служите, есть доказательства.

dedO'K

В Библии написано про человека. Но его богом верующие не объявляют.
Значит по разумению диду нет ни какого бога в библии.

Кого или что вы там увидели, не существующее в реальном мире, приняв это за Бога, которому я служу?
И ни какого бога не существует в реальном мире если его и в библии то не найти.
Что ж, выходит дедок истину глаголит. Ему виднее.

(Laura McGrough @ 25.01.2014 - время: 19:12)
В Библии про бога не написано? Который для иудеев просто "Аз Есмь...", а для христиан один в трех лицах (Отец, Сын, Святой Дух). Ну, для меня это новость.)) Тот, Кто для иудеев "Аз Есмь", давший Закон, а для христиан- Святая Троица, Неслитная и Нераздельная, Которая есть Любовь- это разные ипостаси Бога и способы служения. И Он непознаваем, как непознаваема Истина. Вы ожидаете от меня доказательства Истины, которая должна быть истинней, чем истина, которой служите вы? Заблуждаетесь. Истина доказательств не требует, потому как непознаваема во всей своей полноте. Доказательств, обоснования и оправдания либо осуждения требует только ложь.
Меня интересует, почему вы считаете, что бог существует, а самое главное, почему выдаете это утверждение за истину, и какие существованию бога, которому вы служите, есть доказательства.Служение Ему и есть доказательство того, что Он- Бог. Как и последствия служения ложным богам, в отрицании Истины.
Меня не интересуют ваши "как или что", "кто или где". Проще говоря, и доказательства существования чего то или кого то, кого вы считаете несуществующей истиной, но готовы служить именно ему, если бы он существовал, вас так же не особо интересует. Как, скажем, не интересует вас, кому вы служите, отдавая ему свою жизнь, подчиняя ему свои помыслы, слова и дела.

(Злозайцев @ 25.01.2014 - время: 22:02)
Значит по разумению диду нет ни какого бога в библии.
По вашему разумению, вообще то, Он не существует. Ни в Библии, ни в необходимости её появления, ни в тех, кто её писал, и нигде вообще.
И ни какого бога не существует в реальном мире если его и в библии то не найти.Ну, что то же атеисты находят... И даже присваивают, согласно собственному жизненному опыту и нормам нравственности, каким подчиняются, ему характер, нравственность и грехи, что им владеют, мотивируя на те или иные поступки.

(dedO'K @ 25.01.2014 - время: 21:11)
Тот, Кто для иудеев "Аз Есмь", давший Закон, а для христиан- Святая Троица, Неслитная и Нераздельная, Которая есть Любовь- это разные ипостаси Бога и способы служения. И Он непознаваем, как непознаваема Истина. Вы ожидаете от меня доказательства Истины, которая должна быть истинней, чем истина, которой служите вы? Заблуждаетесь. Истина доказательств не требует, потому как непознаваема во всей своей полноте. Доказательств, обоснования и оправдания либо осуждения требует только ложь.
Как Вы отделяете ложь от истины, если истина непозноваема?

(Irochka117 @ 25.01.2014 - время: 22:35)
(dedO'K @ 25.01.2014 - время: 21:11)
Тот, Кто для иудеев "Аз Есмь", давший Закон, а для христиан- Святая Троица, Неслитная и Нераздельная, Которая есть Любовь- это разные ипостаси Бога и способы служения. И Он непознаваем, как непознаваема Истина. Вы ожидаете от меня доказательства Истины, которая должна быть истинней, чем истина, которой служите вы? Заблуждаетесь. Истина доказательств не требует, потому как непознаваема во всей своей полноте. Доказательств, обоснования и оправдания либо осуждения требует только ложь. Как Вы отделяете ложь от истины, если истина непозноваема? В несоответствии ожидаемого сбывающемуся. И в причинах этого несоответствия. Истина непознаваема, но она есть. В отличии от лжи, существующей только во человецех.

(dedO'K @ 25.01.2014 - время: 21:11)
Тот, Кто для иудеев "Аз Есмь", давший Закон, а для христиан- Святая Троица, Неслитная и Нераздельная, Которая есть Любовь- это разные ипостаси Бога и способы служения.

Ваше метафорическое воспевание Троицы через употребление термина "любовь" к доказательству существования этой самой Троицы не имеет никакого отношения. А православную арифметику, согласно которой 1+1+1=1, уже просто лень комментировать.


Вы ожидаете от меня доказательства Истины, которая должна быть истинней, чем истина, которой служите вы?
Я ожидаю от вас доказательств, на основании которых вы объявляете существование библейского бога истиной.


Истина доказательств не требует, потому как непознаваема во всей своей полноте. . Доказательств, обоснования и оправдания либо осуждения требует только ложь.

Это прекрасно. Аристотель, к примеру, волчком вертится в гробу от зависти к вашему определению.



И Он непознаваем, как непознаваема Истина.
Если он непознаваем, откуда вам известна его воля, на которую вы ориентируетесь ради достижения вожделенного христианского суперприза- вечной жизни? Полагаю, что все-таки из Библии. Где бог вполне конкретно чего-то требует, угрожает, проклинает, убивает, дает руководящие указания и т.д. В общем, судя по библейской информации, характер у бога, как минимум, прескверный, а вы говорите- непознаваем.



Служение Ему и есть доказательство того, что Он- Бог.
Понятно. Доказательств у вас нет, но преподносить собственные фантазии под соусом абсолютной истины вам это не помешает.



Проще говоря, и доказательства существования чего то или кого то
Шо, опять?!(с) В 125-й раз: речь идет о боге, описание которого дается в Библии.
Что там с кем-то или чем-то когда-то и зачем-то происходило меня интересует мало.



но готовы служить именно ему, если бы он существовал
Откуда информация? Я вам лично об этом говорила? О готовности служить библейскому богу, ежели бы он существовал. Цитату занесите в студию. Воистину, есть ложь, наглая ложь и приписывание Дедком своих измышлений другим пользователям.


Как, скажем, не интересует вас, кому вы служите, отдавая ему свою жизнь, подчиняя ему свои помыслы, слова и дела.
Каким образом вы сделали этот вывод из нашей беседы о доказательствах существования вашего бога?

(dedO'K @ 25.01.2014 - время: 00:04)
Так законы мироздания- это то, чему мироздание подчиняется, это БогЭто ваши слова не мои, по мне то чему подчиняется мироздание НЕРАЗУМНО и не ЭМОЦИАНАЛЬНО (dedO'K @ 25.01.2014 - время: 00:04)
а вы отправили Его летать по околоземной орбите, лишив власти над мирозданием.Читайте внимательней
Что чайник, что тапочки, что бог(и)... летают они по своим орбитам и не на что не влияют.Если опять не поймёте о чём речь так и пишите объясню так сказать "на пальцах" (dedO'K @ 25.01.2014 - время: 00:04)

Не навязывайте мне свою религиозную риторику относительно моего не существующего бога...Хорошо. Но какое отношение имеет к Творцу и Вседержителю всего сущего ваш личный "несуществующий бог"? Какое отношение он имеет к Священному Писанию и Преданию Церкви?Не знаю! Это вы намешали всё в кучу... а по мне бог как минимум должен быть разумным и иметь эмоции... вот потому и попросил вас не навязывать мне свою демагогию вот эту
Это я о том, что твой Бог- это Тот(местоимение), кому ты служишь своими помыслами, словами и делами. Вот в Него и веришь, на Него надеешься, Его любишь

(DEY @ 26.01.2014 - время: 00:09)
(dedO'K @ 25.01.2014 - время: 00:04)
Так законы мироздания- это то, чему мироздание подчиняется, это БогЭто ваши слова не мои, по мне то чему подчиняется мироздание НЕРАЗУМНО и не ЭМОЦИАНАЛЬНО
Само устройство мироздания разумно и создано любовью, потому и царит в нём гармония и сбалансированность. Потому и может человек постичь разумом закономерности, правящие мирозданием и принять с любовью либо отринуть в ненависти. При чём тут эмоции? Эмоции- это страсти от предвзятости, а истинная любовь непредвзята и беспристрастна.
Не знаю! Это вы намешали всё в кучу... а по мне бог как минимум должен быть разумным и иметь эмоции... вот потому и попросил вас не навязывать мне свою демагогию вот этуВобщем, богом может быть только тварное существо, уверенное в непогрешимости своих знаний и интересов, но сомневающееся в результатах своего творчества и вседержительства... Ведь эмоциональность- это уже признак неразумности.