Почему Я не верю в Бога?

(монархист @ 25.04.2010 - время: 15:37) Златоуст писал о религиозных делах ...это религиозные споры ...

Батенька, не надо. Я эту книжонку читала. Пособие для начинающих агентов НКВД.
и запрещенный не лишается ...рукоположение как и крещение утрачены быть не могут ...но запрещенный не может служить в храме . то есть теряет и привычный образ жизни и любимое дело ...это серьезное наказание .а если он преступил закон . то еще и по закону отвечать будет .
Дык и я о том же. Все легитимно, - узаконенное изнасилование.
не срвсем так ...за оапрвдание наци не судят . за другое судят . за отрицание холокоста ...ложь защищена законом! вот так бывает! а оправдание наци звучит смешно ...значит надо осуждать всё что делали наци? глупо! они ведь и много хорошего делали ...причем такого канцлера как Адольф там никогда не было ...с такими результатами ...я имею ввиду его довоенный период ..
О! Так уж и "ложь"... Куда, там, говорите, в Германии сообщить, что вы назвали холокост ложью, а?

А вот я не то что бы не верю в бога, я допускаю что есть нечто....
Но меня на столько бесит это слово "бог" и все что с этим словом связано, все эти обряды, учения, храмы, символика, все такое правильное и хорошее, но как присмотришься поближе, сплошная демагогия что то вроде "Бог"- кандидат а религия это вечный "рекламный ролик" в рамках которого обещают и обещают, при этом исполнители всего этого спектакля, игумены различные, духовностью то не особо отличаются (есть конечно исключения), и ведь учат сукины дети окружающих, а сами гнилые-гнилые.

и ведь учат сукины дети окружающих, а сами гнилые-гнилые. много вы таких лично знаете?

(монархист @ 29.05.2010 - время: 09:37) и ведь учат сукины дети окружающих, а сами гнилые-гнилые. много вы таких лично знаете?
Двух.
Хочу уточнить, что эти люди производят весьма хорошее впечатление, даже веет какой то духовностью от них при общении, но вот когда дело касается каких либо мероприятий или денег, то они тут же свою духовность переключают на предпринимательство и демонстрируют свою хитрую сущность во всей красе.
И когда узнаешь человека по поступкам, начинаешь понимать и видеть, что вся эта его духовность, ни что иное как банальное стремление соответствовать определенному образу и не более.

дайте пример пожалуйста их хитрой сущности . только пожалуйста то . чему вы были свидетелем лично .

(монархист @ 29.05.2010 - время: 19:58) дайте пример пожалуйста их хитрой сущности . только пожалуйста то . чему вы были свидетелем лично .
Дорогой монархист!Вы и в этой теме?Ну так что по сабжу: Почему Вы не верите в Бога?

(монархист @ 29.05.2010 - время: 19:58)дайте пример пожалуйста их хитрой сущности . только пожалуйста то . чему вы были свидетелем лично .
Нет смысла.
Это все равно что, рассказывать убийце, о его лучшем друге убийце, о котором он и так все знает, о том что его лучший друг убийца.
А излагать доказательно, оооочень долго.

(uldima @ 30.05.2010 - время: 01:44) (монархист @ 29.05.2010 - время: 19:58)дайте пример пожалуйста их хитрой сущности . только пожалуйста то . чему вы были свидетелем лично .
Нет смысла.
Это все равно что, рассказывать убийце, о его лучшем друге убийце, о котором он и так все знает, о том что его лучший друг убийца.
А излагать доказательно, оооочень долго.
Да... Проще ляпнуть первое, что придет на ум, бросаясь обвинениями направо и налево.

(dedO'K @ 30.05.2010 - время: 08:22) (uldima @ 30.05.2010 - время: 01:44) (монархист @ 29.05.2010 - время: 19:58)дайте пример пожалуйста их хитрой сущности . только пожалуйста то . чему вы были свидетелем лично .
Нет смысла.
Это все равно что, рассказывать убийце, о его лучшем друге убийце, о котором он и так все знает, о том что его лучший друг убийца.
А излагать доказательно, оооочень долго.
Да... Проще ляпнуть первое, что придет на ум, бросаясь обвинениями направо и налево.
Батенька, о том, что РПЦ представляет из себя очень успешную коммерческую корпорацию, написано очень много, и мной в том числе. со ссылками на документы, источники и т. д. А вам, видимо, все божья роса...
В чем смысл говорить об обвинениях, в том числе и документально подтвержденных? Весь разговор будет развиваться приблизительно по такой схеме: "Они нехорошие"- "Докажите"-"Вот, вот, вот и вот". (дальше возможны варианты) 1. - "Все это враки врагов церкви" - "Но позвольте, вот печати, вот документы, вот свидетельства очевидцев (практически по второму кругу)" - "Не хочу верить, они белые и пушистые!" 2. - "Ну это отдельные личности, а при чем тут вера?"- далее лично я опять приведу цитату из моих любимых Стругацких: "Если во имя идеала приходится делать подлости, то цена этому идеалу - дерьмо". (ну, разумеется, с аргументами и встречным вопросом: "При чем тут непосредственно вера? Мы говорим о том, могут ли аморальные люди учить морали?"). - "Не хочу этому верить, все равно они белые и пушистые!"
В итоге все опять сведется к неконтсруктивному диалогу. И - практически даже монологу, поскольку защитники священнослужителей не утруждают себя практически никакими доказательствами.

По теме могу сказать следующее - если еще не говорила: вера в бога/богов оскорбляет разум.

Всё это чуш собачья.Бога как такого нет и быть неможет.Удобная форма Несогрешиш непокаешся.А покаялся снова гадь сколь душе угодно.

Всё для слабаков.

(Ameno @ 26.06.2010 - время: 01:42) (dedO'K @ 30.05.2010 - время: 08:22) (uldima @ 30.05.2010 - время: 01:44) (монархист @ 29.05.2010 - время: 19:58)дайте пример пожалуйста их хитрой сущности . только пожалуйста то . чему вы были свидетелем лично .
Нет смысла.
Это все равно что, рассказывать убийце, о его лучшем друге убийце, о котором он и так все знает, о том что его лучший друг убийца.
А излагать доказательно, оооочень долго.
Да... Проще ляпнуть первое, что придет на ум, бросаясь обвинениями направо и налево.
Батенька, о том, что РПЦ представляет из себя очень успешную коммерческую корпорацию, написано очень много, и мной в том числе. со ссылками на документы, источники и т. д. А вам, видимо, все божья роса...
В чем смысл говорить об обвинениях, в том числе и документально подтвержденных? Весь разговор будет развиваться приблизительно по такой схеме: "Они нехорошие"- "Докажите"-"Вот, вот, вот и вот". (дальше возможны варианты) 1. - "Все это враки врагов церкви" - "Но позвольте, вот печати, вот документы, вот свидетельства очевидцев (практически по второму кругу)" - "Не хочу верить, они белые и пушистые!" 2. - "Ну это отдельные личности, а при чем тут вера?"- далее лично я опять приведу цитату из моих любимых Стругацких: "Если во имя идеала приходится делать подлости, то цена этому идеалу - дерьмо". (ну, разумеется, с аргументами и встречным вопросом: "При чем тут непосредственно вера? Мы говорим о том, могут ли аморальные люди учить морали?"). - "Не хочу этому верить, все равно они белые и пушистые!"
В итоге все опять сведется к неконтсруктивному диалогу. И - практически даже монологу, поскольку защитники священнослужителей не утруждают себя практически никакими доказательствами.

По теме могу сказать следующее - если еще не говорила: вера в бога/богов оскорбляет разум.
Вы очень умело разложили по полочкам, как и что делают ваши оппоненты с "неопровержимыми доказательствами". Это, конечно, занимательная логическая игра, вполне фантазийная, но при чём тут конструктивность да и где они, "неопровержимые"?
- Васька, собака! Спал с моей женой?!?!?!
- Нет!!!
- Юлишь, гад, выкручиваешься!!!

Всё для слабаков. а вы попробуйте жить по вере .не думаю что вы скажете что это для слабаков .

Почему так случается, что человек, созданный Богом, не верит в Него?.. Не по одной и той же причине люди закрывают себя от Бога.
Наш русский философ Владимир Соловьев справедливо говорил, что есть «честное» неверие и есть «нечестное».
Нечестное не хочет, чтобы Бог был, оно убегает от всякой мысли о Боге, прячется от нравственных законов святого мира. Злые и эгоистичные люди заинтересованы в том, чтобы «Бога не было». Божие бытие, которое, в сущности, есть их спасение, представляется им Страшным Судом, судящим их нечистую и бессмысленную жизнь. Среди таких неверующих есть не только отрицающие Бога, но и охваченные ненавистью к Творцу, чем, конечно, они только подтверждают бытие Того, Кого отрицают. Невидимый, но ощущаемый сердцем образ величайшей святыни Творца связывает эгоистическую и греховную волю человека.
Есть другие неверующие, которые болеют проблемами зла, добра, истины, нравственной жизни. В них нет самоудовлетворенности. В человеческом своем отношении к миру и людям они хотят блага всем, но надеются достичь гармонии и счастья мира только человеческими и внешними средствами. В этом они, конечно, не правы и слишком оптимистичны. Человеческие средства и силы ограничены. Без помощи Высшего Божественного мира человек не может найти настоящей жизни.
Есть в мире еще бездумное, животное неверие. Жует человек свою жвачку материальной жизни, и ничего ему больше не надо. Лень даже подумать о Боге, о своей душе и вечности, ее ожидающей.

(dedO'K @ 30.06.2010 - время: 13:52) Вы очень умело разложили по полочкам, как и что делают ваши оппоненты с "неопровержимыми доказательствами". Это, конечно, занимательная логическая игра, вполне фантазийная, но при чём тут конструктивность да и где они, "неопровержимые"?
- Васька, собака! Спал с моей женой?!?!?!
- Нет!!!
- Юлишь, гад, выкручиваешься!!!
Батенька, я уже сказала, что это вот все мы уже проходили. Сами же признали, что "я все разложила по полочкам", да еще и "очень умело". Было достаточно большое количество ссылок, а вы опять начинаете...
Так что - это про вас: "Врешь, гад, выкручиваешься?!?!"

(монархист @ 30.06.2010 - время: 21:47) Почему так случается, что человек, созданный Богом, не верит в Него?..
ОТЛИЧНЫЙ вопрос! Вариантов ответа всего два ))
1) никакого бога нет и никто человека на создавал поэтому и верить не во что
2) Все происходит по воле бога и поэтому бог так захотел чтобы люди в него не верили, бог хочет чтобы был дьявол который людские души лишает вечного блаженства (вот бяка какой), бог хочет чтобы были разные религии и чтобы религиозники мочили друг друга насмерть, бог хочт чтобы была смерть и прочие злодейства, бог захотел чтобы в 1917 г уничтожили церкви и попов, бог хочет чтобы вы прочитали то что пишу и поняли что атеизм существует по воле бога!

И поэтому вам религиозникам- надо уважать атеистов, детей божьих : )) И вам надо смириться с тем что церковь более не нужна и отделена от государства )) Так захотел бог ))

ВЫВОД- в обоих вариантах надо вести себя так как будто никакого бога не существует, и нет никакого смысла верить попам и нет никакого смысла исполнять якобы "божественные" хихи догмы и заповеди : )) Всё равно все будет так как замышлял бог : ))

бог так захотел чтобы люди в него не верили,Бог захотел чтоб мы были свободными . чтоб мы сами пришли к нему по собственной воле .без его приказа .. бог захотел чтобы в 1917 г уничтожили церкви и попов, этого захотел сатана . Бог же позволил этому случиться по неведомым нам соображениям .. Всё равно все будет так как замышлял бог : )) да ! всё так и будет ..кроме одного . а именно вашей собственной вечной жизни ...её вы выбираете сами .у вас на то свобода данная Богом.

(монархист @ 14.07.2010 - время: 19:53) Бог захотел чтоб мы были свободными . чтоб мы сами пришли к нему по собственной воле .без его приказа ..[
Золотые слова.Но много ли вы христиане этого придерживались?Сколько было этих кровавых миссионерств?Азия.Америка.Африка.Куда ни глянь везде христианство через кровь свою религию насаждала.

было! и всё же гораздо больше народов приняли христианство без всякой крови ! ..принимают и сейчас без всяких крестоносцев ..

(монархист @ 14.07.2010 - время: 22:32) было! и всё же гораздо больше народов приняли христианство без всякой крови ! ..принимают и сейчас без всяких крестоносцев ..
Без крови?А ну ка назовите хотя бы десяток народов которых без крови приняли христианство до начала 20го века?Не отдельных племен численностью в сотню человек а именно народов.

А то что сейчас принимают бескровно не заслуга церкви.Это заслуга светского общества которое внушило что идеи должны внушаться без насилия.Церковь просто вынуждена была с этим согласиться.Иначе ей не было бы места в обществе.

русские! ...сами понимаете что никаких особых кровопролитий не было ...мелкие какие то эксцессы имели место быть . без них невозможно ...Первым христианским государством, цари которого приняли новую веру ок. 150 г после Р. Хр., было небольшое месопотамское царство Осроена со столицей в Эдессе....армяне ..
македонцы.(правда вскоре вновь потерявшие христианство ...) Византия ....да мало ли ...да вообще тут спор и непродуктивен совсем ..как бы там не было .а народы христианство приняли . это конечно не значит что все как один пожелали чтоб их крестили . но ни в каком деле полного единодушия и не бывает конечно все происходило либо постепенно . либо чаще всего по велению государей . но если бы народ не принял веры сердцем . никакой приказ не помог бы ..