Почему я должен доказывать,
ERRA
Мастер
10/24/2006, 2:53:04 AM
Ну и что? Еще раз доказывает зацепленность за материальное. За форму, как мне тут открыли глаза атеисты. Атеисты слишком много внимания уделяют форме, которая и является часто материальной составляющей. Ваши примеры о религиозной принадлежности и о слове "секта" лишь говорят о том, что американцы снова отдают предпочтение форме на уровне разума. То есть они не хотят смотреть в суть человека, в суть явления. Важней соблюсти форму.
010104
Любитель
10/24/2006, 9:31:06 AM
(vegra @ 23.10.2006 - время: 19:28) Слышал в Америке даже нет такого определения "секта" пото му, что нет юридического определения.
Секта для меня это не только слово, которое имеет юридическое значение (или не имеет). Это, так сказать, свои взгляды на священнописание, котрые довольно часто навязываются людям в корыстных целях. А конкретнее, для получения материальных благ. Конечно может и не все такие, но тем не менее я против сектанства. Придерживаюсь православия.
Секта для меня это не только слово, которое имеет юридическое значение (или не имеет). Это, так сказать, свои взгляды на священнописание, котрые довольно часто навязываются людям в корыстных целях. А конкретнее, для получения материальных благ. Конечно может и не все такие, но тем не менее я против сектанства. Придерживаюсь православия.
DELETED
Акула пера
10/24/2006, 11:46:34 AM
(vegra @ 23.10.2006 - время: 20:28) Слышал в Америке даже нет такого определения "секта" пото му, что нет юридического определения.
У нас тоже нет. Всех, кто стоит у верхушек сект обычно преследуют именно за мошеннечество (связанное с вымогательством собственности), а не за то, что они "создали секту". В нашем законе нет такой формулировки.
У нас тоже нет. Всех, кто стоит у верхушек сект обычно преследуют именно за мошеннечество (связанное с вымогательством собственности), а не за то, что они "создали секту". В нашем законе нет такой формулировки.
chak
Мастер
10/24/2006, 2:52:47 PM
(010104 @ 23.10.2006 - время: 18:23) (chak @ 23.10.2006 - время: 15:30) и не доказывай его нет
религия это бизнес
1 с помошью религий можно выбить себе землю
2 можно собирать пожертвования
3 можно делать свои грязные делишки
4 продовать всякую религиозную хрень
5 можно запудривать людям мозги и получать в дар квартиры и многочего
так что религиозные деятели теперь и во власти без них не обходятся многие мероприятия
это хороший инструмент не внаших руках
и ни куда не деться если ты не лох
Ты перечислил признаки секты. Не путай тёплое с мягким.
Секта и официальная церковь (в России православная) - это разные вещи.
Церковь никогда не принимает в дар квартиры, авто и пр. Но принимает добровольные пожертвования (квартиры сюда не входят, это по части сектантов)
а че кроме православия у нас встране нет других религий
религия это бизнес
1 с помошью религий можно выбить себе землю
2 можно собирать пожертвования
3 можно делать свои грязные делишки
4 продовать всякую религиозную хрень
5 можно запудривать людям мозги и получать в дар квартиры и многочего
так что религиозные деятели теперь и во власти без них не обходятся многие мероприятия
это хороший инструмент не внаших руках
и ни куда не деться если ты не лох
Ты перечислил признаки секты. Не путай тёплое с мягким.
Секта и официальная церковь (в России православная) - это разные вещи.
Церковь никогда не принимает в дар квартиры, авто и пр. Но принимает добровольные пожертвования (квартиры сюда не входят, это по части сектантов)
а че кроме православия у нас встране нет других религий
chak
Мастер
10/24/2006, 2:55:12 PM
(vegra @ 23.10.2006 - время: 19:28) (010104 @ 23.10.2006 - время: 18:23) (chak @ 23.10.2006 - время: 15:30) и не доказывай его нет
религия это бизнес
1 с помошью религий можно выбить себе землю
2 можно собирать пожертвования
3 можно делать свои грязные делишки
4 продовать всякую религиозную хрень
5 можно запудривать людям мозги и получать в дар квартиры и многочего
так что религиозные деятели теперь и во власти без них не обходятся многие мероприятия
это хороший инструмент не внаших руках
и ни куда не деться если ты не лох
Ты перечислил признаки секты. Не путай тёплое с мягким.
Секта и официальная церковь (в России православная) - это разные вещи.
Церковь никогда не принимает в дар квартиры, авто и пр. Но принимает добровольные пожертвования (квартиры сюда не входят, это по части сектантов)
Была тема
Секты, конфессии, ереси., В чём их качественные различия?
https://sxn.io/index.php?showtopic=119468
Слышал в Америке даже нет такого определения "секта" пото му, что нет юридического определения.
религия это бизнес кто против
религия это бизнес
1 с помошью религий можно выбить себе землю
2 можно собирать пожертвования
3 можно делать свои грязные делишки
4 продовать всякую религиозную хрень
5 можно запудривать людям мозги и получать в дар квартиры и многочего
так что религиозные деятели теперь и во власти без них не обходятся многие мероприятия
это хороший инструмент не внаших руках
и ни куда не деться если ты не лох
Ты перечислил признаки секты. Не путай тёплое с мягким.
Секта и официальная церковь (в России православная) - это разные вещи.
Церковь никогда не принимает в дар квартиры, авто и пр. Но принимает добровольные пожертвования (квартиры сюда не входят, это по части сектантов)
Была тема
Секты, конфессии, ереси., В чём их качественные различия?
https://sxn.io/index.php?showtopic=119468
Слышал в Америке даже нет такого определения "секта" пото му, что нет юридического определения.
религия это бизнес кто против
jair
Специалист
10/24/2006, 3:44:09 PM
религия это бизнес кто против
Я против.
Идиотов, готовых за бесплатно промывать чужие мозги за неимением собственных, навалом.
Я против.
Идиотов, готовых за бесплатно промывать чужие мозги за неимением собственных, навалом.
010104
Любитель
10/24/2006, 7:02:48 PM
(chak @ 24.10.2006 - время: 10:52) а че кроме православия у нас встране нет других религий
Есть, но православие наиболее распространённая религия в России.
Есть, но православие наиболее распространённая религия в России.
vegra
Грандмастер
10/24/2006, 10:07:33 PM
(Реланиум @ 24.10.2006 - время: 07:46) (vegra @ 23.10.2006 - время: 20:28) Слышал в Америке даже нет такого определения "секта" пото му, что нет юридического определения.
У нас тоже нет. Всех, кто стоит у верхушек сект обычно преследуют именно за мошеннечество (связанное с вымогательством собственности), а не за то, что они "создали секту". В нашем законе нет такой формулировки.
Вы правы. Но секта слово ругательное. Можно ругать этим словом кого хотите
У нас тоже нет. Всех, кто стоит у верхушек сект обычно преследуют именно за мошеннечество (связанное с вымогательством собственности), а не за то, что они "создали секту". В нашем законе нет такой формулировки.
Вы правы. Но секта слово ругательное. Можно ругать этим словом кого хотите
Goodmen
Мастер
10/25/2006, 10:22:29 PM
У религий исторически больший опыт по промыванию мозгов и зомбированию населения, отсюда и трудости в спорах науки и церкви.
Ameno
Мастер
10/26/2006, 5:14:16 AM
(Реланиум @ 24.10.2006 - время: 07:46) (vegra @ 23.10.2006 - время: 20:28) Слышал в Америке даже нет такого определения "секта" пото му, что нет юридического определения.
У нас тоже нет. Всех, кто стоит у верхушек сект обычно преследуют именно за мошеннечество (связанное с вымогательством собственности), а не за то, что они "создали секту". В нашем законе нет такой формулировки.
Уффф... Вот выдалась свободная минутка, попытаюсь вкратце чего-нибудь написать.
Итак.
В настоящем УК РФ действительно нет понятия "секта". Нет его и в Законе О свободе совести и религиозных объединениях. Однако есть вот что - Статья 110. Доведение до самоубийства. Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Статья 148. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий. Статья 239. Организация объединения, посягающего на личность и права граждан. Это - статьи УК, которые теоретически могут быть применены к организаторам секты. Правоприменительная практика по этим статьям в отношении сект практически отсутствует, и я догадываюсь, почему. В первую очередь по ст. 148 и 239 должны были бы судить РПЦ, которая удовлетворяет всем признакам секты, выведенным неким г-ном Дворкиным, который написал учебник "Введение в сектоведение" и (поразитесь оригинальности названия) "Сектоведение", которые проходят во всех семинариях РПЦ. Прямо как в истории про унтер-офицерскую вдову. Но - самой РПЦ не выгодно создавать прецедент, ибо, видимо, осознают, что и у самих рыльце в пушку...
У нас тоже нет. Всех, кто стоит у верхушек сект обычно преследуют именно за мошеннечество (связанное с вымогательством собственности), а не за то, что они "создали секту". В нашем законе нет такой формулировки.
Уффф... Вот выдалась свободная минутка, попытаюсь вкратце чего-нибудь написать.
Итак.
В настоящем УК РФ действительно нет понятия "секта". Нет его и в Законе О свободе совести и религиозных объединениях. Однако есть вот что - Статья 110. Доведение до самоубийства. Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Статья 148. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий. Статья 239. Организация объединения, посягающего на личность и права граждан. Это - статьи УК, которые теоретически могут быть применены к организаторам секты. Правоприменительная практика по этим статьям в отношении сект практически отсутствует, и я догадываюсь, почему. В первую очередь по ст. 148 и 239 должны были бы судить РПЦ, которая удовлетворяет всем признакам секты, выведенным неким г-ном Дворкиным, который написал учебник "Введение в сектоведение" и (поразитесь оригинальности названия) "Сектоведение", которые проходят во всех семинариях РПЦ. Прямо как в истории про унтер-офицерскую вдову. Но - самой РПЦ не выгодно создавать прецедент, ибо, видимо, осознают, что и у самих рыльце в пушку...
DELETED
Акула пера
10/29/2006, 4:15:20 AM
(Ameno @ 26.10.2006 - время: 01:14) Статья 148. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий. Статья 239. Организация объединения, посягающего на личность и права граждан. Это - статьи УК, которые теоретически могут быть применены к организаторам секты. Правоприменительная практика по этим статьям в отношении сект практически отсутствует, и я догадываюсь, почему. В первую очередь по ст. 148 и 239 должны были бы судить РПЦ, которая удовлетворяет всем признакам секты, выведенным неким г-ном Дворкиным, который написал учебник "Введение в сектоведение" и (поразитесь оригинальности названия) "Сектоведение", которые проходят во всех семинариях РПЦ. Прямо как в истории про унтер-офицерскую вдову. Но - самой РПЦ не выгодно создавать прецедент, ибо, видимо, осознают, что и у самих рыльце в пушку...
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
(с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г.)
Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года
Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года
Статья 148. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий
Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Статья 239. Организация объединения, посягающего на личность и права граждан
1. Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Участие в деятельности указанного объединения, а равно пропаганда деяний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, -
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо лишением свободы на срок до двух лет.
Обвинение предъявлено. А доказать?
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
(с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г.)
Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года
Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года
Статья 148. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий
Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Статья 239. Организация объединения, посягающего на личность и права граждан
1. Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Участие в деятельности указанного объединения, а равно пропаганда деяний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, -
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо лишением свободы на срок до двух лет.
Обвинение предъявлено. А доказать?
Валя2
Акула пера
10/29/2006, 11:36:07 AM
Доказательство простое (говорилось же что РПЦ не хочет создавать прецендент ибо это и её смерть):
Из явлений ПРЯМО требуемых законом и НЕ выполняемых РПЦ важнейшим будет свобода вероисповедания. РПЦ считает все другие религии сектами, ересями и Изначально вредными явлениями. Это Незаконно, отвратительно и ваще непонятно почему нет судебных исков к нашей церкви за экстремизм и разжигание религиозной розни. Государство пока у нас неправовое, что делать...
На втором месте идёт понятие "грешник" которое якобы каким-то (незаконным!) образом без суда и следствия отличает одних людей от других, это шовинизм. Шовинизм по сексуальным, медицинским предпочтениям, шовинизм по количеству посещений церкви, вопщем ужос.
Впрочем надеюсь с развитием общества и желанием навести порядок у нас укрепят судебную систему- и тогда любое заявление о том что православие самая русская религия, что она самая правильная, что остальные верования (или отсутствие верований т.е атеизм, гыы) плохие и с ними надо бороться- будут тут же уничтожаться на корню судебными исками о компенсации ущерба.
Так же как будут встречаться судебными исками любые заявления о том что некие люди являются "грешниками" хотя в законе об этих "грехах" ничего нет и следовательно имеется оскорбление.
Из явлений ПРЯМО требуемых законом и НЕ выполняемых РПЦ важнейшим будет свобода вероисповедания. РПЦ считает все другие религии сектами, ересями и Изначально вредными явлениями. Это Незаконно, отвратительно и ваще непонятно почему нет судебных исков к нашей церкви за экстремизм и разжигание религиозной розни. Государство пока у нас неправовое, что делать...
На втором месте идёт понятие "грешник" которое якобы каким-то (незаконным!) образом без суда и следствия отличает одних людей от других, это шовинизм. Шовинизм по сексуальным, медицинским предпочтениям, шовинизм по количеству посещений церкви, вопщем ужос.
Впрочем надеюсь с развитием общества и желанием навести порядок у нас укрепят судебную систему- и тогда любое заявление о том что православие самая русская религия, что она самая правильная, что остальные верования (или отсутствие верований т.е атеизм, гыы) плохие и с ними надо бороться- будут тут же уничтожаться на корню судебными исками о компенсации ущерба.
Так же как будут встречаться судебными исками любые заявления о том что некие люди являются "грешниками" хотя в законе об этих "грехах" ничего нет и следовательно имеется оскорбление.
ERRA
Мастер
10/29/2006, 5:40:56 PM
На втором месте идёт понятие "грешник" которое якобы каким-то (незаконным!) образом без суда и следствия отличает одних людей от других, это шовинизм. Шовинизм по сексуальным, медицинским предпочтениям, шовинизм по количеству посещений церкви, вопщем ужос.
С чего вы взяли, что с позиции христианства кто-то считается грешником, а кто-то нет? Там по определению грешны все. Так что нет шовинизма, вам показалось.
С чего вы взяли, что с позиции христианства кто-то считается грешником, а кто-то нет? Там по определению грешны все. Так что нет шовинизма, вам показалось.
jair
Специалист
10/29/2006, 9:05:20 PM
С чего вы взяли, что с позиции христианства кто-то считается грешником, а кто-то нет? Там по определению грешны все. Так что нет шовинизма, вам показалось. Ну есть те, кто понимает, что они грешники, а есть те, кто не понимает.
Короче как обычно: "Светло-зелёные -- вперёд, тёмно-зелёные -- назад."
Короче как обычно: "Светло-зелёные -- вперёд, тёмно-зелёные -- назад."
ERRA
Мастер
10/30/2006, 12:49:57 AM
Ну есть те, кто понимает, что они грешники, а есть те, кто не понимает.
Короче как обычно: "Светло-зелёные -- вперёд, тёмно-зелёные -- назад."
jair
Человек вообще существо, склонное к суждению/осуждению, что тоже является грехом. Поэтому и пытается померить степень греховности себя и еще кого-то, но тем самым он лишь увеличивает собственную греховность, так что не надо иронизировать.
Короче как обычно: "Светло-зелёные -- вперёд, тёмно-зелёные -- назад."
jair
Человек вообще существо, склонное к суждению/осуждению, что тоже является грехом. Поэтому и пытается померить степень греховности себя и еще кого-то, но тем самым он лишь увеличивает собственную греховность, так что не надо иронизировать.
jair
Специалист
10/30/2006, 2:02:23 AM
Человек вообще существо, склонное к суждению/осуждению, что тоже является грехом. Поэтому и пытается померить степень греховности себя и еще кого-то, но тем самым он лишь увеличивает собственную греховность, так что не надо иронизировать. Никто не иронизирует. Грех - штука очень и очень серьёзная. Тут не до шуток.
DELETED
Акула пера
10/30/2006, 2:15:28 AM
(Victor665 @ 29.10.2006 - время: 08:36) Доказательство простое (говорилось же что РПЦ не хочет создавать прецендент ибо это и её смерть):
Из явлений ПРЯМО требуемых законом и НЕ выполняемых РПЦ важнейшим будет свобода вероисповедания. РПЦ считает все другие религии сектами, ересями и Изначально вредными явлениями. Это Незаконно, отвратительно и ваще непонятно почему нет судебных исков к нашей церкви за экстремизм и разжигание религиозной розни. Государство пока у нас неправовое, что делать...
На втором месте идёт понятие "грешник" которое якобы каким-то (незаконным!) образом без суда и следствия отличает одних людей от других, это шовинизм. Шовинизм по сексуальным, медицинским предпочтениям, шовинизм по количеству посещений церкви, вопщем ужос.
Каким образом Православная Церковь нарушает свободу вероисповедания «считая»? Право считать есть у каждого и оно как вы понимаете не как не влияет на право быть.
Впрочем надеюсь с развитием общества и желанием навести порядокТак что ваши надежды на развитие общества пока тщетны. По той простой причине, развитие общества подразумевает развитие правого сознания, у вас же, судя по т.н. «доказательствам» оно крайне низкое. Доказательства для обвинений Церкви, по указанным статьям, вы не привели. Одни лозунги.
Из явлений ПРЯМО требуемых законом и НЕ выполняемых РПЦ важнейшим будет свобода вероисповедания. РПЦ считает все другие религии сектами, ересями и Изначально вредными явлениями. Это Незаконно, отвратительно и ваще непонятно почему нет судебных исков к нашей церкви за экстремизм и разжигание религиозной розни. Государство пока у нас неправовое, что делать...
На втором месте идёт понятие "грешник" которое якобы каким-то (незаконным!) образом без суда и следствия отличает одних людей от других, это шовинизм. Шовинизм по сексуальным, медицинским предпочтениям, шовинизм по количеству посещений церкви, вопщем ужос.
Каким образом Православная Церковь нарушает свободу вероисповедания «считая»? Право считать есть у каждого и оно как вы понимаете не как не влияет на право быть.
Впрочем надеюсь с развитием общества и желанием навести порядокТак что ваши надежды на развитие общества пока тщетны. По той простой причине, развитие общества подразумевает развитие правого сознания, у вас же, судя по т.н. «доказательствам» оно крайне низкое. Доказательства для обвинений Церкви, по указанным статьям, вы не привели. Одни лозунги.
Ameno
Мастер
10/30/2006, 3:55:53 AM
(ufl @ 29.10.2006 - время: 00:15) Обвинение предъявлено. А доказать?
Ufl, вы лукавите и прекрасно это осознаете. Стоит мне начать вам рассказывать, как т.н. "православные", предводительствуемые некими "батюшками" нападают на язычников или мормонов (ст. 148), или о том, что происходило в Шамординской обители (ст. 239), так вы сразу заявите, что это, мол, люди, и никоим образом их действия не могут бросать тень на организацию и т.д. Не помню, вас, кажется, спрашивала, где именно я могу увидеть официальное мнение РПЦ как организации. КТО правомочен его высказывать? ГДЕ я могу ознакомиться с этим мнением? КАКОВО оно по вопросу нетрадиционных (хотя бы) религий и (хотя бы) абортов? Скиньте ссылочки, я вам выделю места, которые соответствуют составу преступления по указанным статьям...
Кстати. Если вы, паче чаяния, считаете атеизм религией, то я вам и про приснопамятную выставку напомню...
Ufl, вы лукавите и прекрасно это осознаете. Стоит мне начать вам рассказывать, как т.н. "православные", предводительствуемые некими "батюшками" нападают на язычников или мормонов (ст. 148), или о том, что происходило в Шамординской обители (ст. 239), так вы сразу заявите, что это, мол, люди, и никоим образом их действия не могут бросать тень на организацию и т.д. Не помню, вас, кажется, спрашивала, где именно я могу увидеть официальное мнение РПЦ как организации. КТО правомочен его высказывать? ГДЕ я могу ознакомиться с этим мнением? КАКОВО оно по вопросу нетрадиционных (хотя бы) религий и (хотя бы) абортов? Скиньте ссылочки, я вам выделю места, которые соответствуют составу преступления по указанным статьям...
Кстати. Если вы, паче чаяния, считаете атеизм религией, то я вам и про приснопамятную выставку напомню...
ValentinaValentine
Грандмастер
10/30/2006, 8:37:57 AM
(avtor @ 07.04.2005 - время: 22:21) Почему главным ( и последним, когда больше нечего сказать) аргументом клира является презумция существования некоего высшего разума?
Почему не наоборот?
Это парадоксально, но атеист, веля теологическую дискуссию, на протяжении последнего тысячелетия, последовательно, и бесспорно доказал, что:
- система Птолемея и Аристотеля - не вполне верны.
- что выше слоя атмосферы нет райских кущ.
- что вулканы - это просто вулканы, цунами - это цунами, а гроза - это всего лишь гроза.
- что необязательно жечь соседей на костре, если у вас понос, или сдохла корова.
- что лучше пить кипяченую воду, чем заражаться чумой от целования креста.
- что не надо было сажать на кол первых идеологов авиации
- что женщины имеют право решать, рожать им, или нет...
Перечислять можно сутками. С каждым достижением человечества, институт церкви отступает, цепляясь за спасительное "а ведь никто не доказал, что бога нет!"...
А почему атеисты это должны доказывать? Я ни разу в жизни не столкнулся с проявлениями божественного руководства. Мои родители ни разу не столкнулись. Десятки моих приятелей и подруг.
Они ищут истину, да. Они ищут фундамент для жизни духовной и честной, да. Но ни разу никто из нас не испытывал желание свалиться на колени и биться головой о пол.
Зато ежедневно и ежечасно мы все сталкиваемся с вопиющей несправедливостью. С жесточайшими звериными проявлениями.
А Вы сталкивались с чем-то большим, чем элементарное везение с экзаменационным билетом?
Чтобы невозможно было что-то доказать церковь не даёт чётких определений.Докажите то,не знаю что.Докажите,что бога нет.А что такое бог,какой он?это всё объясняется весьма туманно.Поздравляю автора с наградой за эту тему,набравшую 100 постов.
Почему не наоборот?
Это парадоксально, но атеист, веля теологическую дискуссию, на протяжении последнего тысячелетия, последовательно, и бесспорно доказал, что:
- система Птолемея и Аристотеля - не вполне верны.
- что выше слоя атмосферы нет райских кущ.
- что вулканы - это просто вулканы, цунами - это цунами, а гроза - это всего лишь гроза.
- что необязательно жечь соседей на костре, если у вас понос, или сдохла корова.
- что лучше пить кипяченую воду, чем заражаться чумой от целования креста.
- что не надо было сажать на кол первых идеологов авиации
- что женщины имеют право решать, рожать им, или нет...
Перечислять можно сутками. С каждым достижением человечества, институт церкви отступает, цепляясь за спасительное "а ведь никто не доказал, что бога нет!"...
А почему атеисты это должны доказывать? Я ни разу в жизни не столкнулся с проявлениями божественного руководства. Мои родители ни разу не столкнулись. Десятки моих приятелей и подруг.
Они ищут истину, да. Они ищут фундамент для жизни духовной и честной, да. Но ни разу никто из нас не испытывал желание свалиться на колени и биться головой о пол.
Зато ежедневно и ежечасно мы все сталкиваемся с вопиющей несправедливостью. С жесточайшими звериными проявлениями.
А Вы сталкивались с чем-то большим, чем элементарное везение с экзаменационным билетом?
Чтобы невозможно было что-то доказать церковь не даёт чётких определений.Докажите то,не знаю что.Докажите,что бога нет.А что такое бог,какой он?это всё объясняется весьма туманно.Поздравляю автора с наградой за эту тему,набравшую 100 постов.
vegra
Грандмастер
10/30/2006, 9:03:17 PM
(ERRA @ 29.10.2006 - время: 14:40) На втором месте идёт понятие "грешник" которое якобы каким-то (незаконным!) образом без суда и следствия отличает одних людей от других, это шовинизм. Шовинизм по сексуальным, медицинским предпочтениям, шовинизм по количеству посещений церкви, вопщем ужос.
С чего вы взяли, что с позиции христианства кто-то считается грешником, а кто-то нет? Там по определению грешны все. Так что нет шовинизма, вам показалось.
Иными словами любой человек может подать в суд за оскорбление.
С чего вы взяли, что с позиции христианства кто-то считается грешником, а кто-то нет? Там по определению грешны все. Так что нет шовинизма, вам показалось.
Иными словами любой человек может подать в суд за оскорбление.