Наука Атеизм

(prohibited @ 28.04.2007 - время: 00:05) Уже за дизайн можно автора списывать на метан. Но попробую вчитаться, рискуя своим и без того шатким психическим здоровьем....

А про негров ответа не будет?

(wlaser @ 27.04.2007 - время: 22:12) следует так же вычеркнуть искуство из списка полезностей.
следует напомнить, что чем меньше влияние христианства тем выше достижения в искустве. Например сравните скульптуру Античности, Средневековья и Ренесанса.

(wlaser @ 27.04.2007 - время: 22:46) Ковчег подтверждает теорию потопа, т.к. найден он не в море а в горах.
Я тоже слышал от Адвентистов Седьмогодня что он там в горах.
Мда что он там делает это хороший вопрос.

И так же вопрос как там все звери поместились. Он не такой уж и большой был.Могли все задахнутся.

(wlaser @ 28.04.2007 - время: 00:25) (vegra @ 28.04.2007 - время: 00:07) (wlaser @ 27.04.2007 - время: 23:46) Ковчег подтверждает теорию потопа, т.к. найден он не в море а в горах.
Ещё бы доказать что это судно.
https://home.lipetsk.ru/~wyatt/na.htm
Да это почти авианосец
Больше на дирижабль похоже.

(ufl @ 28.04.2007 - время: 00:26) (prohibited @ 28.04.2007 - время: 00:05) Уже за дизайн можно автора списывать на метан. Но попробую вчитаться, рискуя своим и без того шатким психическим здоровьем....

А про негров ответа не будет?
А Вам кто-то чего-то обещал?

Я сам спрашивал. Было интересно приобщиться к знанию. Вон wlaser какие ссылки кидает. Зачитаешься...

И так же вопрос как там все звери поместились. Он не такой уж и большой был.Могли все задахнутся. ДНК увёз. потом клонировал. Очевидно. Ещё одна технология, о которой в Библии уже всё написано.

(prohibited @ 27.04.2007 - время: 23:41) (ufl @ 28.04.2007 - время: 00:26) (prohibited @ 28.04.2007 - время: 00:05) Уже за дизайн можно автора списывать на метан. Но попробую вчитаться, рискуя своим и без того шатким психическим здоровьем....

А про негров ответа не будет?
А Вам кто-то чего-то обещал?

Я сам спрашивал. Было интересно приобщиться к знанию. Вон wlaser какие ссылки кидает. Зачитаешься...

И так же вопрос как там все звери поместились. Он не такой уж и большой был.Могли все задахнутся. ДНК увёз. потом клонировал. Очевидно. Ещё одна технология, о которой в Библии уже всё написано.
Ну Бог садист спасобен на все ты прав! Бедные звери
Я бы не хател быть этим зверьем в этом темном ящике.

(wlaser @ 27.04.2007 - время: 23:46) (sinok16 @ 27.04.2007 - время: 21:30) (wlaser @ 27.04.2007 - время: 00:34)...а что с ковчегом то делать, он подтверждает только одну теорию, Библейскую...
Да бросьте, ничего и никакую теорию Ваш ковчег не подтверждает...
Даже, если предположить, что то, что где-то нашли, является (будет научно доказано, а не "притянуто за уши")так называемым ковчегом, это никакую библейскую теорию не подтверждает... Единственное доказательство, которое "вытекает" из этой находки, что в библии описано средство передвижения?, которое существовало. Но ведь нам известно огромное количество мифов, сказаний и т. п., в которых упоминаются реальные события, но никто в здравом уме и памяти не строит на этом никаких "теорий".
Ковчег подтверждает теорию потопа, т.к. найден он не в море а в горах. Что он там делает? Туристов что ли катает? Как он туда попал? Ковчег подтверждает масштабный катаклизм, если не мирового, то евро-азиатского масштаба. Что послужило причиной такого катаклизма? Как он повлиял на климат? Какой был климат в этом регионе до потопа?
Я считаю, что даже с научной точки зрения, ответы на эти вопросы могут пролить свет на историю земли совсем недавнего периода.
Кстати, Библия не является единственным источником, упоминающим о потопе.
По этой ссылке много интересной информации, которая может заитересовать не только верующего, а любого человека интересующегося историей.
https://piramyd.express.ru/disput/sklyarov/POTOP/potop.htm
Послушайте, уважаемый wlaser, неужели Вы не понимаете всей глупости, выстраеваемой Вами логической цепочки...

Дано: где-то в горах нашли "нечто-напоминающее-лодку"

Давайте рассмотрим Ваши умозаключения:
1. это ковчег
2. ковчег подтверждает теорию потопа
3. потоп подтверждает "масштабный катаклизм, если не мирового, то евро-азиатского масштаба"
4. "библейская теория" подтверждается тем, что в библии описан потоп

И не стыдно Вам пользоваться такими доказательствами?

(vegra @ 27.04.2007 - время: 22:22) Я спрашивал, что полезного открыло человечество ИСХОДЯ ИЗ религиозных объяснений мира.
Что значит ИСХОДЯ?
Человеку идеи приходят скорее исходя из собственного опыта и мировозрения.
Вас устроит ответ если я скажу что многие открытия сделаны верующими учеными? То есть открыты исходя из своего собственного опыта и мировозрения верующего. Таких примеров очень много!
По моему верующих людей(а следовательно и ученых) гораздо больше чем чистых атеистов.

(Миха @ 28.04.2007 - время: 08:30) Что значит ИСХОДЯ?
Человеку идеи приходят скорее исходя из собственного опыта и мировозрения.

Между верующим и неверующим ученым есть некоторая разница - религиозность. Т.е вопрос заключается в том, какие научные открытия были сделаны именно благодаря этой самой разнице (т.е какие открытия в принципе не могли быть сделаны неверующим ученым, но были сделаны).

(Suleyman @ 28.04.2007 - время: 08:26) (Миха @ 28.04.2007 - время: 08:30) Что значит ИСХОДЯ?
Человеку идеи приходят скорее исходя из собственного опыта и мировозрения.

Между верующим и неверующим ученым есть некоторая разница - религиозность. Т.е вопрос заключается в том, какие научные открытия были сделаны именно благодаря этой самой разнице (т.е какие открытия в принципе не могли быть сделаны неверующим ученым, но были сделаны).
Я утверждаю что такие качества личности как религиозность или не религиозность не имеет никакого влияния на научный подход к познанию.
Вот непонятно когда атеисты начинают прикрываться достижениями науки для доказательства того что Бога нет. Вот это мне непонятно- на каких основаниях?

По моему как раз наука и является средством для постижения промысла Божьего...

(vegra @ 27.04.2007 - время: 23:22)Я хочу получить ответ на заданный мной вопрос. Прошу не увиливать.
Повторю
Я спрашивал, что полезного открыло человечество ИСХОДЯ ИЗ религиозных объяснений мира. например Франклин изобрёл громоотвод используя теорию об электричестве. Как по вашему можно было защититься от грозы на основании религиозных теорий?
Что "разумного доброго вечного" принесло людям христианство можно в который раз обсудить в соответствующих темах
Ну, раз так настаиваете, получите.
"Предназначение человека владычествовать над миром, возделывать и хранить его" (Быт 1:28; 2:15) подразумевает также и исследование. Человек издавна занимался этим, вот что я нахожу в самой древней книге Библии:
"Человек полагает предел тьме и тщательно разыскивает камень во мраке и тени смертной. Вырывают рудокопный колодезь в местах, забытых ногою, спускаются вглубь, висят и зыблются вдали от людей" (Иов 28:3,4).
Господь, спрашивает Иова: "Нисходил ли ты во глубину моря и входил ли в исследование бездны? Отворялись ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата тени смертной? Обозрел ли ты широту земли? Объясни, если знаешь все это" (Иов 38:16-18)
Посему, смею и буду утверждать, что Священное Писание не запрещает науку, а даже поощряет научное исследование!
В связи с вышеизложенным, могу и буду смело утверждать, что любой верующий ученый, а тем более богослов-ученый, занимался и занимается по сию пору, и будет заниматься расширением и углублением того начального общего знания, которое было изложено в Библии, в силу того, что он(ученый) пытался и пытается познать мудрое устроение мира, созданного Богом.
Таких ученых великое множество и было и есть и будет.
Например, верующий Д. Менделеев открыл периодическую таблицу элементов.
О практическом ее применении, думаю вам объяснять не нужно, сами все понимаете.
Практическую "пользу" из этих добытых знаний человечество реализует по разному, иногда себе же во вред, или во вред созданному Бигом миру, поэтому добытыми знаниями нужно пользоваться осторожно, с оглядкой на последствия, проявляя мудрость, это вы тоже сами понимаете.
Предлагаю на этом, закрыть тему практической пользы.

(Миха @ 28.04.2007 - время: 13:03) Я утверждаю что такие качества личности как религиозность или не религиозность не имеет никакого влияния на научный подход к познанию.
Вот непонятно когда атеисты начинают прикрываться достижениями науки для доказательства того что Бога нет. ..
Некоторые религии (не будем показывать пальцем) основаны на древних мифах, которые содержат древние представления об устройстве мира. Те последователи этих религий, которые не обладают достаточно широким кругозором перенимают эти представления в том виде, в каком они представлены в мифах (т.е без дополнительных толкований). Естественно, что в таком виде эти мифы нередко противоречат современным научным данным. Это противоречие и есть то, что Вы называете " прикрываться достижениями науки для доказательства того что Бога нет.". :)
По моему как раз наука и является средством для постижения промысла Божьего...

И первейшей ее задачей является изучение вот этого:

(Миха @ 28.04.2007 - время: 08:30) (vegra @ 27.04.2007 - время: 22:22) Я спрашивал, что полезного открыло человечество ИСХОДЯ ИЗ религиозных объяснений мира.
Что значит ИСХОДЯ?

Например, громоотвод Франклин придумал исходя из научной теории электричества, а не из того, что Зевс неугодных отстреливает или христианский бог (ХБ) поражает грешников.

(wlaser @ 28.04.2007 - время: 13:47) Предлагаю на этом, закрыть тему практической пользы.
Давайте, всё равно от вас ответа не получить, сплошная демагогия.
ЗЫ Может расскажете, как бог помогал верующему Д. Менделееву открыть правильный рецепт водки

(vegra @ 28.04.2007 - время: 14:28) (wlaser @ 28.04.2007 - время: 13:47) Предлагаю на этом, закрыть тему практической пользы.
Давайте, всё равно от вас ответа не получить, сплошная демагогия.

Ну, какая же это демагогия, это рассуждение на основание слов той же Библии.
ЗЫ Может расскажете, как бог помогал верующему Д. Менделееву открыть правильный рецепт водки
А вот это Vegra, демагогия, ибо кроме слухов не на чем не основывается.
Вы можете привести его научный труд на тему как Менделеев обосновал это, или хоть какое-то упоминание об этом?

CODE Например, громоотвод Франклин придумал исходя из научной теории электричества, а не из того, что Зевс неугодных отстреливает или христианский бог (ХБ) поражает грешников.
Вы еще скажите что громоотвод Франклин придумал исходя из того что Бога нет
Вы на такой вывод наталкиваете?

Вы еще скажите что громоотвод Франклин придумал исходя из того что Бога нет
Вы на такой вывод наталкиваете? 
Я думаю, что вас подталкивают (употребим же этот эвфемизм) к выводу, что не только гипотеза бога была не нужна для изобретения громоотвода, но и даже не учитывалась при изобретении оного.

(wlaser @ 28.04.2007 - время: 17:06) (vegra @ 28.04.2007 - время: 14:28) (wlaser @ 28.04.2007 - время: 13:47) Предлагаю на этом, закрыть тему практической пользы.
Давайте, всё равно от вас ответа не получить, сплошная демагогия.

Ну, какая же это демагогия, это рассуждение на основание слов той же Библии.


Бездоказательные утверждения и ничем не подкрепленные высказывания, "порочный круг" в доказательстве, - это суть достаточно существенные составляющие демагогии. Поэтому - ваши рассуждения - суть демагогия.
А вот это Vegra, демагогия, ибо кроме слухов не на чем не основывается.
Вы можете привести его научный труд на тему как Менделеев обосновал это, или хоть какое-то упоминание об этом?
А это - просто неудачный пример. Возьмите не водку, а, скажем, бездымный порох, секрет которого был разгадан Менделеевым. Поэтому - демагогия опять с вашей стороны. Вы неоправданно сужаете круг того, что можно рассматривать с данной точки зрения. Поэтому - повторю вопрос - так что там с порохом?

(Ameno @ 28.04.2007 - время: 19:04) А вот это Vegra, демагогия, ибо кроме слухов не на чем не основывается.
Вы можете привести его научный труд на тему как Менделеев обосновал это, или хоть какое-то упоминание об этом?
А это - просто неудачный пример. Возьмите не водку, а, скажем, бездымный порох, секрет которого был разгадан Менделеевым. Поэтому - демагогия опять с вашей стороны. Вы неоправданно сужаете круг того, что можно рассматривать с данной точки зрения. Поэтому - повторю вопрос - так что там с порохом?
Так, так, давайте ка обсудим это ваше утверждение.
Vegra не просто привел пример как таковой, якобы основанный на факте, обоснование которому он не удосужился предоставить вообще никак, но и вместо собственного аргумента, предложил мне, вместо себя, тут же отвечать на свой же выдуманный "неудачный пример"(Ameno) : "ЗЫ Может расскажете, как бог помогал верующему Д. Менделееву открыть правильный рецепт водки".
.... Позвольте, считаю это чистой воды демагогия и явные признаки квестимности.
Далее Ameno предлагает мне подмену, видя ощибку своего товарища, раз водочка не попёрла, вынудим оппонента среагировать на порох, секрет которого Менделеев якобы разгадал. Замечательно, я просто рад за Менделеева, вот честное пионерское, я с этим и не спорил, и не соглашался, т.к. вопрос о порохе и не вставал. Но, так как о порохе я не спорил, ввиду того что и не спрашивали,... AMENO неожиданно делает вывод, что я опять впадаю в демагогию!
?????
У меня дежавю чуть не случилось: «Сорок плюс сорок – рубль сорок. Спички не брали – с вас два сорок».
Далее я якобы сужаю круг того что можно рассматривать с данной точки зрения.
Чего круг я сужаю, якобы того, что можно рассматривать, я так и не понял, скорее всего пороха (блин, а Vegra хотел о водочке еще поговорить). Может того, что я утверждал недостаточно?
"могу и буду смело утверждать, что любой верующий ученый, а тем более богослов-ученый, занимался и занимается по сию пору, и будет заниматься расширением и углублением того начального общего знания"
Может нужно еще "ширее" или " ширше" или "широчее" расширять начальное знание?
Ну а в конце просто пластинку заело:
"Поэтому - повторю вопрос - так что там с порохом?"
Ameno, я все же хочу Vegre слово предоставить, а то неудобно как-то получается, все я да я,... пусть скажет как слова Библии "Предназначение человека владычествовать над миром, возделывать и хранить его" (Быт 1:28; 2:15) запрещают научное исследование мира. Он ведь утверждает, что это демагогия, видать знает в чем я здесь не прав.

(wlaser @ 29.04.2007 - время: 01:16) Так, так, давайте ка обсудим это ваше утверждение.

Милейший, так что там с порохом???? Быстренько мне доказательства участия бога в процессе раскрытия секрета пороха. НЕМЕДЛЕННО.
Чтобы вы опять не занялись демагогией, речь шла не о том, "открыл" Менделеев правильный рецепт водки или нет, а о том, УЧАСТВУЕТ ЛИ БОГ В НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЯХ. Вы не поняли вопроса vegra и стали придираться к частностям.
Утверждать вы можете что угодно, однако ваши утверждения надо ДОКАЗЫВАТЬ. Иначе, батенька, вы - демагог. Впрочем, в этом у меня нет никаких сомнений.