Наука Атеизм

(vegra @ 25.04.2007 - время: 23:43) (wlaser @ 25.04.2007 - время: 22:23) Вот специально спросил коллег по работе, что им кажется визуально бОльшим, луна или солнце, ответили, что луна. Мне самому, визуально луна тоже кажется больше солнца, но древние не знали, что солнце бОльшее светило, чем луна.

А вы спросите коллег и себя что больше вишнёвая косточка у вас в руке или Сириус. а вот Догоны знали, что Сириус больше. И что?
Тогда обоснуйте, что "Книгу бытия" древние евреи писали на основе "учения" Догонов.

(wlaser @ 26.04.2007 - время: 11:12) Но, конечно, люди во времена Исайи полагали, что земля плоская. Такими же были представления людей на протяжении многих поколений после Исайи. Конечно, позднее было обнаружено, что земля не была плоской; напротив, она была khug (круглая). Исайя был совершенно прав, даже когда его современники выразительно утверждали обратное. Каким образом Исайя мог узнать о том, что земля круглая? Просто удачная догадка?

И круг и сфера круглые. Но это не одно и то же. :) Приведенный отрывок позволяет говорить лишь о том, что Исайя не считал Землю квадратной. :)
Это не является научным трактатом. Ну дано было простое объяснение, откровение, людям в связи с их наглядным восприятием того, что все крутится вокруг земли. Зачем Богу забивать мозги людям научными данными, которые к цели спасения не имеют абсолютно никакого отношения. С точки зрения спасения людей, какая им разница, что вокруг чего крутится. Наглядно наблюдается, что все крутится вокруг земли. К тому же, свидетелей нету, как оно все создавалось и для чего и для кого. Вопрос спорный, для чего или кого галактики существуют. Сторонних наблюдателей, мы, так сказать, не наблюдаем, поэтому можно утверждать, хотя оно и покажется нахальным утверждением, с точки зрения "современного рационалистического мышления", что все это для нас. Бог так и передает, типа все для вас, для человеков, ибо кроме вам светить не для кого.

Вполне логичное объяснение. :) Однако оно основывается в точности на тех же фактах, что и более прозаическое. :)

(wlaser @ 26.04.2007 - время: 11:23) (vegra @ 25.04.2007 - время: 23:43) (wlaser @ 25.04.2007 - время: 22:23) Вот специально спросил коллег по работе, что им кажется визуально бОльшим, луна или солнце, ответили, что луна. Мне самому, визуально луна тоже кажется больше солнца, но древние не знали, что солнце бОльшее светило, чем луна.

А вы спросите коллег и себя что больше вишнёвая косточка у вас в руке или Сириус. а вот Догоны знали, что Сириус больше. И что?
Тогда обоснуйте, что "Книгу бытия" древние евреи писали на основе "учения" Догонов.
Может вам ещё обосновать, что видимые размеры предмета зависят от расстояния до него? Это в школе проходят, в начальных классах.

Ну, если уж быть совсем объективным, то нужно выбираться в Палестину, и смотреть оттуда, кстати, можно спросить Vit, он там живет, как у них там с видимой размерностью дело обстоит.
Согласен. С другой стороны, зачем тогда там описание сотворения мира и тд.?
Именно для общей картины мира людям той эпохи. Чтоб было понятно, что маленькие светящиеся точки на небе, это звезды, объекты небесные, а не светлячки или рис отсвечивает. И для того, что бы не придумывали себе сотворение мира из яйца страуса и не поставили ему идола, и не поклонялись ему. Для спасения души этого малого общего знания вполне достаточно. Его и сейчас достаточно, для той задачи, для которой Библия и существует. Для моего спасения например не важно, что вокруг чего крутится, или какой у меня генотип, или сколько лет живет калифорнийский кедр. Это важно для моего и общечеловеческого научного познания.
Поскольку нет открытий, основанных на Библии (по крайней мере мне они неизвестны), то ИМХО следует заключить, что эта роль решающая.
Касательно "открытий" вы не правы, вернее сказать, что основного открытия, для которого Библия и предназначена, вы не видите, вернее не хотите видеть. Оно состоит в "открытии знания" о спасение человеа из этого "испорченного" мира в мир совершенный.
Как раз в этом ее основное открытие. От себя могу сказать, что это открытие гораздо важнее для человека, как индивидуума, всех научных открытий.

(wlaser @ 25.04.2007 - время: 22:23) Но некоторые Библейские откровения поражают... даже то немногое, что было в ней открыто человеку, не противоречит научным открытиям, сделанным гораздо позднее.
Собственно, Vegra спросил, я постарался привести примеры.
Примеры чего? Что в библии есть невразумительные места которые при определённом воображении можно принять за утверждения противоречащие другим библейским рассказам и соответствующие научным данным.
Я спрашивал, что полезного открыло человечество ИСХОДЯ ИЗ религиозных объяснений мира.

(vegra @ 26.04.2007 - время: 12:43) (wlaser @ 26.04.2007 - время: 11:23) (vegra @ 25.04.2007 - время: 23:43) (wlaser @ 25.04.2007 - время: 22:23) Вот специально спросил коллег по работе, что им кажется визуально бОльшим, луна или солнце, ответили, что луна. Мне самому, визуально луна тоже кажется больше солнца, но древние не знали, что солнце бОльшее светило, чем луна.

А вы спросите коллег и себя что больше вишнёвая косточка у вас в руке или Сириус. а вот Догоны знали, что Сириус больше. И что?
Тогда обоснуйте, что "Книгу бытия" древние евреи писали на основе "учения" Догонов.
Может вам ещё обосновать, что видимые размеры предмета зависят от расстояния до него? Это в школе проходят, в начальных классах.
Vegra, может не стоить флудить на тему начальных классов. Мне не нужно объяснять предметы начальных классов, я их и так знаю. Речь вообще не о бо мне, речь об авторах "Книги бытия", которые понятия не имели о межзвездных растояниях, и подобных вопросов типа что ближе Луна или Солнце у них даже не возникало, потому что "очень высоко". Все подобные открытия были сделаны гораздо позже. Типичная ошибка, приписывать людям жившим 4000 лет назад "современное рациональное мышление". Если бы вам в школе не рассказали, что Луна ближе и меньше Солнца, то вы бы не могли оценить расстояний до них, и размеров этих тел, на основании визуальных восприятий, без телескопа и различных астрономических приборов.

(vegra @ 26.04.2007 - время: 12:57) (wlaser @ 25.04.2007 - время: 22:23) Но некоторые Библейские откровения поражают... даже то немногое, что было в ней открыто человеку, не противоречит научным открытиям, сделанным гораздо позднее.
Собственно, Vegra спросил, я постарался привести примеры.
Примеры чего? Что в библии есть невразумительные места которые при определённом воображении можно принять за утверждения противоречащие другим библейским рассказам и соответствующие научным данным.
Я спрашивал, что полезного открыло человечество ИСХОДЯ ИЗ религиозных объяснений мира.
Спасение человеческое открыло. Полезность или бесполезность этого открытия каждый определяет самостоятельно. Для меня это самое полезное знание.
К тому же научные данные, вещь переменчивая, как "сердце красавицы, склонно к измене и перемене, как ветер в мае". Полезность многих современных открытий можно поставить под сомнение.

(wlaser @ 26.04.2007 - время: 13:12) Vegra, может не стоить флудить на тему начальных классов. Мне не нужно объяснять предметы начальных классов, я их и так знаю.
По вашим постам о видимом размере Солнца и Луны не видно :)
А высказыание Тогда обоснуйте, что "Книгу бытия" древние евреи писали на основе "учения" Догонов.иначе как флудом не назову.

Типичная ошибка, приписывать людям жившим 4000 лет назад "современное рациональное мышление". Типичная ошибка, считать людей живших 4000 лет назад глупее современных. Каким таким особым мышлением надо обладать, чтобы не знать, что большой предмет расположенный дальше маленького может казаться меньше маленького предмета?
Если бы вам в школе не рассказали, что Луна ближе и меньше Солнца, то вы бы не могли оценить расстояний до них, и размеров этих тел, на основании визуальных восприятий, без телескопа и различных астрономических приборов.
Помимо приборов вы забыли упомянуть о специальных методиках измерений. Т.е. о необходимости теории.

Я спрашивал, что полезного открыло человечество ИСХОДЯ ИЗ религиозных объяснений мира.
А в ответ тишина...

По вашим постам о видимом размере Солнца и Луны не видно :)

Vegra, Аристарх (310 до н. э.—230 до н. э) указал, что угловые размеры обоих светил на небе примерно одинаковы.
А высказыание Тогда обоснуйте, что "Книгу бытия" древние евреи писали на основе "учения" Догонов.иначе как флудом не назову.
Что вы их вообще приплели сюда?
Типичная ошибка, приписывать людям жившим 4000 лет назад "современное рациональное мышление". Типичная ошибка, считать людей живших 4000 лет назад глупее современных. Каким таким особым мышлением надо обладать, чтобы не знать, что большой предмет расположенный дальше маленького может казаться меньше маленького предмета?
Вы специально тУпите или это у вас юмор такой?
Или мне опять нужно рассказывать об одинаковых угловых размерах?
Дело не в глупости древних, дело в отсутствие каких либо теорий на тот период, т.к. они были не востребованы.
Если бы вам в школе не рассказали, что Луна ближе и меньше Солнца, то вы бы не могли оценить расстояний до них, и размеров этих тел, на основании визуальных восприятий, без телескопа и различных астрономических приборов.
Помимо приборов вы забыли упомянуть о специальных методиках измерений. Т.е. о необходимости теории.
Какие в пень методики и теории 4000 лет назад? Первую методику привел лишь Аристарх, почти на 2000 лет позже.
Я спрашивал, что полезного открыло человечество ИСХОДЯ ИЗ религиозных объяснений мира.
А в ответ тишина...
Уже ответил.

(wlaser @ 26.04.2007 - время: 14:39) Vegra, Аристарх (310 до н. э.—230 до н. э) указал, что угловые размеры обоих светил на небе примерно одинаковы.


И что из этого следует?

Вы специально тУпите или это у вас юмор такой?
Или мне опять нужно рассказывать об одинаковых угловых размерах?
Ага, расскажите, что следует из того, что угловые празмеры двух тел одинаковы. Я считаю что из этого ничего не следует, а вы?
Дело не в глупости древних, дело в отсутствие каких либо теорий на тот период, т.к. они были не востребованы.Отчасти вы правы. Теорий об устройстве мира было много, практически у каждого этноса была своя теория в которой упоминались Луна и Солнце их размеры и расстояние до них.
Затем появились первые нерелигиозные теории. И только когда возникла необходимость в точной навигации появились теории от которых была практическая польза
Я спрашивал, что полезного открыло человечество ИСХОДЯ ИЗ религиозных объяснений мира.
А в ответ тишина...
Уже ответил.А можно пальчиком ткнуть. Не заметил вашего ответа, а может не понял что ответ на данный вопрос.

Вы специально тУпите или это у вас юмор такой?
Или мне опять нужно рассказывать об одинаковых угловых размерах?
Ага, расскажите, что следует из того, что угловые празмеры двух тел одинаковы. Я считаю что из этого ничего не следует, а вы?
Из этого следует, что при отсутствии других вводных данных, которых на тот период не было, судить об истинных размерах тел не представляется возможным.
А можно пальчиком ткнуть. Не заметил вашего ответа, а может не понял что ответ на данный вопрос.
https://sxn.io/index.php?showtopic...ndpost&p=576591
Если говорить исключительно о научных открытиях, то история потопа натолкнула ученых на поиски подтверждений этого явления, кои и были найдены. Потоп несомненно был, идет спор только о датировке события.
Или вы этого не знаете?

(wlaser @ 26.04.2007 - время: 16:54) Если говорить исключительно о научных открытиях, то история потопа натолкнула ученых на поиски подтверждений этого явления, кои и были найдены. Потоп несомненно был, идет спор только о датировке события.
Или вы этого не знаете?
И я не знаю. :) Вы говорите о Всемирном потопе?

(Suleyman @ 26.04.2007 - время: 17:16) И я не знаю. :) Вы говорите о Всемирном потопе?
Да

(wlaser @ 26.04.2007 - время: 17:29) (Suleyman @ 26.04.2007 - время: 17:16) И я не знаю. :) Вы говорите о Всемирном потопе?
Да
Тогда Вы преувеличиваете, говоря:
Потоп несомненно был, идет спор только о датировке события.

гипотеза Потопа никак не согласуется с существующими данными.

(Suleyman @ 26.04.2007 - время: 17:44) (wlaser @ 26.04.2007 - время: 17:29) (Suleyman @ 26.04.2007 - время: 17:16) И я не знаю. :) Вы говорите о Всемирном потопе?
Да
Тогда Вы преувеличиваете, говоря:
Потоп несомненно был, идет спор только о датировке события.

гипотеза Потопа никак не согласуется с существующими данными.
Поищите информацию еще, она найдется. Ковчег, по крайней мере, уже нашли.

(wlaser @ 26.04.2007 - время: 16:54) Или мне опять нужно рассказывать об одинаковых угловых размерах?

Не запугаете :) Времена религиозного мракобесия, когда ученных сжигали только за то, что они утверждали, что Земля вертится, миновали. Так как люди по своей природе тупы, ленивы и трусливы, то религии, колдуны и суеверия будут до конца существования человека.
А теперь рассказывайте, как угловые размеры бороздят просторы Большого театра.

Поищите информацию еще, она найдется. Ковчег, по крайней мере, уже нашли. Ковчегами не интересуюсь. Но только на моей памяти его нашли раза 3-4. И один правильнее другого....

ps
раз уж мы про потоп.....
расскажите откуда взялись негры после потопа. просто интересно....

(wlaser @ 26.04.2007 - время: 17:50) Поищите информацию еще, она найдется.
C "информацией" проблем нет, фантазия у креационистов работает вовсю. Однако, в научной среде вопрос о потопе не стоит.
Ковчег, по крайней мере, уже нашли.
Вы хотите сказать нашли очередное природное образование,которое выдавали за ковчег?

(Suleyman @ 26.04.2007 - время: 20:18) (wlaser @ 26.04.2007 - время: 17:50) Поищите информацию еще, она найдется.
C "информацией" проблем нет, фантазия у креационистов работает вовсю. Однако, в научной среде вопрос о потопе не стоит.
Ковчег, по крайней мере, уже нашли.
Вы хотите сказать нашли очередное природное образование,которое выдавали за ковчег?
На самом деле, потоп был. Только - конечно же, не совсем мировой, и было их около четырех штук (достаточно глобальных, чтобы служить прототипами библейского мифа). Однако при этом это было в те времена, когда не было никого, кто мог бы оставить какоенибудь письменное свидетельство. Вывод - прототипом потопа для Библии послужила достаточно локальная катастрофа, которая, к тому же, могла произойти в том месте, где был взят источник - в долине рек Тигра и Евфрата (к разливам этих самых рек), к мифам которых и восходит библейское сказание о потопе. Только и всего.
Можно, кстати, указать еще на достаточно очевидные противоречия в процессе творения - я сейчас даже не о "шести днях" бредовых говорю, а, хотя бы, о последовательности творения - Солнце было "сотворено" ПОСЛЕ Земли, что очевидным образом противоречит научным данным.
Что же до "больше-меньше" - вот чем мне нравятся верующие, так это своей простотой, которая хуже воровства. Чуть что - так "Библия - это не учебник, тут многое надо понимать аллегорически" и т.д. А в других случаях - "Сказано - "хорек", и - никаких сусликов!". А ведь если задуматься, то аллегория, употребленная в этом случае, более чем очевидна - какое из светил имеет для человека БОЛЬШЕЕ значение? Солнце, освещающее все и вся, согревающее человека, дающее тепло его посевам и стадам, или Луна, которая и светит-то нерегулярно, и тепла не дает? Поэтому - не следует про размеры тут вообще говорить...

(Suleyman @ 26.04.2007 - время: 20:18) (wlaser @ 26.04.2007 - время: 17:50) Поищите информацию еще, она найдется.
C "информацией" проблем нет, фантазия у креационистов работает вовсю. Однако, в научной среде вопрос о потопе не стоит.

Очень интересное раздеоение на научную и ненаучную среду. Чем это интересно креационисты не научны, тем что критикуют дарвинистов и высказывают свои теории? У креационистов такой же научный подход, только точка отсчета иная, не атеистическая. Поэтому считаю ваше утверждение просто предвзятым.
Про фантазию дарвинистов просто промолчу, ибо ее буйству нет границ. Креационистам до нее как до Китая.
Кому теория потопа как кость в горле встает, я догадываюсь. И причины мне вполне понятны...
Вы хотите сказать нашли очередное природное образование,которое выдавали за ковчег?
Не знаю, что вы имеете ввиду под понятием "очередное" и "природное", но то что имею я ввиду достойно всяческого научного внимания и изучения, причем очень серьезного, которое и проводится уже не один десяток лет. На природное образование оно не тянет ну ни как, если только для полного идиота, слишком много там рукотворного материала. Если бы это был римский галеон, то его бы тут же признали за настоящий, а так как это предположительно Ноев ковчег, то и нечего там исследовать, так как его не может быть по определению. Ну просто очень научно, так сказать по "современному" научно. Тратить миллионы на запуск спутников в поисках "большого взрыва", который существует только в умах это научно, а изучать то, что лежит под ногами, это не научно, только в силу того, что это Библейский артефакт. Вполне по современному. Там в космосе столько еще теорий можно построить, а что с ковчегом то делать, он подтверждает только одну теорию, Библейскую. А дальше то что делать, чем развлекаться? А это современному "научному" человеку скучно. Вот и весь сказ.