Чувства верующих.
В общении с верующими их чувства НЕ стоит учитывать. (я атеист)
4
В общении с верующими их чувства стоит учитывать. (я атеист)
12
В общении с верующими их чувства НЕ стоит учитывать. (я верующий)
2
В общении с верующими их чувства стоит учитывать. (я верующий)
11
Всего голосов: 29
DELETED
Акула пера
6/8/2008, 2:18:34 AM
(Ameno @ 07.06.2008 - время: 20:38) Так вот, ни для вас, ни для меня непорочное зачатие невозможно. Какие у вас есть основания (кроме вашей веры, ибо вы даже ее положения разъяснить не можете), предполагать, что это возможно вообще для кого-то? Где у вас основания утверждать, что это вообще хотя бы раз имело место?
Амено, еще раз, как Вы пишете, "снова и по буквам". Непорочное зачатие в Библии преподносится как чудо, а не обыденная реальность возможная для Вас и для меня, т.е. нечто, что выходит за рамки законов природы, а, следовательно, - и науки. Так каких научных доказательств можно требовать для того, что за рамки этой науки выходит?
Какие у вас есть основания
Моя вера. Разницу между верой и знанием Вы знаете, я надеюсь.
Это неважно. Это был лишь пример. Не отвлекайтесь...
Это важно. Вы называете человека мошенником, потому что он говорит, что лечит "силой божьей". Так вы его за что мошенником то называете: за то, что лечит не своей силой или за то, что на самом деле не лечит?
Это ничего не значит. Христианство включает не только Писание, но и Предание. Да и НЗ состоит не из одних Евангелий.
А вот что делать с Преданием - это вопрос: протестанты, например, его вообще не признают, а православные, наоборот, отдают предпочтение. Что, кстати, на мой взгляд, - неверно.
Вот вы и объясните, где вы собираетесь брать "чистую идею"...
В Священном Писании. Каких оригиналов нет и как извращены копии? А извращенные копии - это что, неправильные переводы оригиналов?
Вы считаете, что они поступили правильно, придя специально для того, чтобы оскорбиться и подать в суд.
Нет, не так. Если эти люди считают, что их идеалы были каким-то образом осмеяны, то отстаивать их необходимо законным путем, на то нам и закон.
Более того, такая реакция кажется мне.. глупой. На эту выставку вообще не стоило внимание обращать: ну потолкался бы там народ по интересам спокойно, повозбуждали бы друг друга взаимной нелюбовью к религии - на том бы дело и кончилось.
Что касается самих художников. Это их право таким образом озвучивать свои идеалы. Но, опять таки, так как выставка - это все таки.. акт публичный, поэтому вполне естественно и закономерно было ожидать столь скандальной реакции на столь скандальное творчество.
Так зачем ходить туда, где вас будут оскорблять, и вы это знаете?
Отстоять свою идею, например. Доказать, что те "оскорбления", что нанесены, неправомерны, и призвать оскорбителей к ответственности.
Я вам сказала, что деяния художников не содержат состава преступления или правонарушения. Поэтому "законных", как вы утверждаете, оснований "оскорбиться" у "ограниченной группы православных" не было.
Ну так пусть это суд и решит.
Я еще раз повторюсь, искусство - явление общественное, и наивно было полагать, что никто на это не отреагирует. А отреагировать имеют полное право, так как опять же, искусство - явление общественное.
Объясните мне, ПОЧЕМУ ФОРМА ОСКОРБЛЯЕТ?
Я не знаю, что вам ответить, кроме элементарного, потому, что она - оскорбительна
. Потому что это грубое уничижение чужого достоинства, выраженное в неприличной форме. А так как доказать существование Бога научными методами нельзя, можно просто верить в Бога и положения той или иной религии, то, понимая это, мы как люди цивилизованные, должны оставаться в рамках дискуссии, а не перекидывания оскорблениями.
Посему - обязать учитывать чувства нельзя никого.
Ну да, как альтернатива: можно с чувством выполненного долга на каждом шагу "получать в морду".
Амено, еще раз, как Вы пишете, "снова и по буквам". Непорочное зачатие в Библии преподносится как чудо, а не обыденная реальность возможная для Вас и для меня, т.е. нечто, что выходит за рамки законов природы, а, следовательно, - и науки. Так каких научных доказательств можно требовать для того, что за рамки этой науки выходит?
Какие у вас есть основания
Моя вера. Разницу между верой и знанием Вы знаете, я надеюсь.
Это неважно. Это был лишь пример. Не отвлекайтесь...
Это важно. Вы называете человека мошенником, потому что он говорит, что лечит "силой божьей". Так вы его за что мошенником то называете: за то, что лечит не своей силой или за то, что на самом деле не лечит?
Это ничего не значит. Христианство включает не только Писание, но и Предание. Да и НЗ состоит не из одних Евангелий.
А вот что делать с Преданием - это вопрос: протестанты, например, его вообще не признают, а православные, наоборот, отдают предпочтение. Что, кстати, на мой взгляд, - неверно.
Вот вы и объясните, где вы собираетесь брать "чистую идею"...
В Священном Писании. Каких оригиналов нет и как извращены копии? А извращенные копии - это что, неправильные переводы оригиналов?
Вы считаете, что они поступили правильно, придя специально для того, чтобы оскорбиться и подать в суд.
Нет, не так. Если эти люди считают, что их идеалы были каким-то образом осмеяны, то отстаивать их необходимо законным путем, на то нам и закон.
Более того, такая реакция кажется мне.. глупой. На эту выставку вообще не стоило внимание обращать: ну потолкался бы там народ по интересам спокойно, повозбуждали бы друг друга взаимной нелюбовью к религии - на том бы дело и кончилось.
Что касается самих художников. Это их право таким образом озвучивать свои идеалы. Но, опять таки, так как выставка - это все таки.. акт публичный, поэтому вполне естественно и закономерно было ожидать столь скандальной реакции на столь скандальное творчество.
Так зачем ходить туда, где вас будут оскорблять, и вы это знаете?
Отстоять свою идею, например. Доказать, что те "оскорбления", что нанесены, неправомерны, и призвать оскорбителей к ответственности.
Я вам сказала, что деяния художников не содержат состава преступления или правонарушения. Поэтому "законных", как вы утверждаете, оснований "оскорбиться" у "ограниченной группы православных" не было.
Ну так пусть это суд и решит.
Я еще раз повторюсь, искусство - явление общественное, и наивно было полагать, что никто на это не отреагирует. А отреагировать имеют полное право, так как опять же, искусство - явление общественное.
Объясните мне, ПОЧЕМУ ФОРМА ОСКОРБЛЯЕТ?
Я не знаю, что вам ответить, кроме элементарного, потому, что она - оскорбительна
. Потому что это грубое уничижение чужого достоинства, выраженное в неприличной форме. А так как доказать существование Бога научными методами нельзя, можно просто верить в Бога и положения той или иной религии, то, понимая это, мы как люди цивилизованные, должны оставаться в рамках дискуссии, а не перекидывания оскорблениями.Посему - обязать учитывать чувства нельзя никого.
Ну да, как альтернатива: можно с чувством выполненного долга на каждом шагу "получать в морду".
Bell55
Мастер
6/8/2008, 4:15:25 AM
(Реланиум @ 07.06.2008 - время: 14:21) (Ameno @ 07.06.2008 - время: 13:47) Вы демагог. Ничего по существу в ваших писаниях нет... Я задаю конкретные вопросы и привожу точные аналогии... А вы ничего ответить не можете по существу.
Значит, миф о непорочном зачатии - не более, чем мошенничество, вы согласны? До тех пор, пока вы не предъявите хотя бы миллиграмм бога или тот динамометр, которым его силу померить можно...
Нет, я просто разделяю теплое и мягкое.
Наука Богом не занимается, так какие "научные" доказательства можно требовать от того же непорочного зачатия?
Естественно, наука же не словоблудие, тфу, богословие, чтобы заниматься тем, чего не существует. Пустопорожним сотрясением воздуха попы занимаются, не ученые. Приведите хоть какие-нибудь основания считать бога не голым вымыслом, а реально существующим и наука будет им заниматься.
Что касаяется непорочного зачатия, то доказательства можно потребовать простые и очевидные : нужно доказать, что дева Мария не занималась сексом ни с кем. В то время как она даже по Библии замужем была
Значит, миф о непорочном зачатии - не более, чем мошенничество, вы согласны? До тех пор, пока вы не предъявите хотя бы миллиграмм бога или тот динамометр, которым его силу померить можно...
Нет, я просто разделяю теплое и мягкое.
Наука Богом не занимается, так какие "научные" доказательства можно требовать от того же непорочного зачатия?
Естественно, наука же не словоблудие, тфу, богословие, чтобы заниматься тем, чего не существует. Пустопорожним сотрясением воздуха попы занимаются, не ученые. Приведите хоть какие-нибудь основания считать бога не голым вымыслом, а реально существующим и наука будет им заниматься.
Что касаяется непорочного зачатия, то доказательства можно потребовать простые и очевидные : нужно доказать, что дева Мария не занималась сексом ни с кем. В то время как она даже по Библии замужем была
Bell55
Мастер
6/8/2008, 4:21:08 AM
(Реланиум @ 07.06.2008 - время: 22:18) Так зачем ходить туда, где вас будут оскорблять, и вы это знаете?
Отстоять свою идею, например. Доказать, что те "оскорбления", что нанесены, неправомерны, и призвать оскорбителей к ответственности.
Т.е. если некто считает, что христианское богослужение для него оскорбительно, он не будет спокойно проходить мимо церкви, как посупил бы нормальный человек, а имеет право туда вломиться и устроить погром? Для того, чтобы "доказать, что те "оскорбления", что нанесены, неправомерны, и призвать оскорбителей к ответственности". А суд потом должен его оправдать и наказать церковников?
Отстоять свою идею, например. Доказать, что те "оскорбления", что нанесены, неправомерны, и призвать оскорбителей к ответственности.
Т.е. если некто считает, что христианское богослужение для него оскорбительно, он не будет спокойно проходить мимо церкви, как посупил бы нормальный человек, а имеет право туда вломиться и устроить погром? Для того, чтобы "доказать, что те "оскорбления", что нанесены, неправомерны, и призвать оскорбителей к ответственности". А суд потом должен его оправдать и наказать церковников?
Ameno
Мастер
6/8/2008, 7:59:57 AM
(Реланиум @ 07.06.2008 - время: 22:18) Амено, еще раз, как Вы пишете, "снова и по буквам". Непорочное зачатие в Библии преподносится как чудо, а не обыденная реальность возможная для Вас и для меня, т.е. нечто, что выходит за рамки законов природы, а, следовательно, - и науки. Так каких научных доказательств можно требовать для того, что за рамки этой науки выходит?
Еще раз и по буквам - откуда у вас есть основания доверять Библии? Если ни одно из ее утверждений (в рамках главного русла, конечно же) не поддается проверке? Вы отдаете себе отчет, что это - самообман? Вы понимаете, что это - ни на чем не основанный вымысел?
Моя вера. Разницу между верой и знанием Вы знаете, я надеюсь.
Ваша вера - ваши проблемы. Почему она заслуживает уважения? (я понимаю, почему, но хотела бы услышать ваши аргументы)
Это важно. Вы называете человека мошенником, потому что он говорит, что лечит "силой божьей". Так вы его за что мошенником то называете: за то, что лечит не своей силой или за то, что на самом деле не лечит?
За то, что ловят за мнимые "излечения". Грубо говоря, "лечат" здоровых людей, выдавая их за больных. В этом и заключается мошенничество. Никто, насколько известно, не смог вылечить даже банальный насморк "силой божией", не говоря уже о чем-то более серьезном.
А вот что делать с Преданием - это вопрос: протестанты, например, его вообще не признают, а православные, наоборот, отдают предпочтение. Что, кстати, на мой взгляд, - неверно.
Ну, у протестантов был Лютер, его слова можно считать Преданием протестантов. Собственно, на основании его слов они и не признают ОСТАЛЬНОЕ Предание.
В Священном Писании. Каких оригиналов нет и как извращены копии? А извращенные копии - это что, неправильные переводы оригиналов?
В частности. Современное христианство, например, - это комбинация Писания и Предания. И Писание само по себе - выбранные голосованием отрывки.
Нет, не так. Если эти люди считают, что их идеалы были каким-то образом осмеяны, то отстаивать их необходимо законным путем, на то нам и закон.
Более того, такая реакция кажется мне.. глупой. На эту выставку вообще не стоило внимание обращать: ну потолкался бы там народ по интересам спокойно, повозбуждали бы друг друга взаимной нелюбовью к религии - на том бы дело и кончилось.
Хмммм... странно... ну ладно, оставим на вашей совести.
Что касается самих художников. Это их право таким образом озвучивать свои идеалы. Но, опять таки, так как выставка - это все таки.. акт публичный, поэтому вполне естественно и закономерно было ожидать столь скандальной реакции на столь скандальное творчество.
Бред, простите. Выставка - это реализация права на свободу слова. Если она не проводится "на заборе", не проводится вблизи культовых (в данном случае - православных) учреждений, то там может выставляться все, что угодно.
Отстоять свою идею, например. Доказать, что те "оскорбления", что нанесены, неправомерны, и призвать оскорбителей к ответственности.
Допустим... Но - зачем ходить специально чтобы оскорбили? Почему мусульмане не ходят в церкви, чтобы оскорбляться???
Ну так пусть это суд и решит.
Про "басманное правосудие" я уже сказала. Поэтому законность решения суда вызывает сомнения вполне обоснованные. А вот то, что суд вообще должен был отказать в приеме иска за отсутствием состава - это очевидно с самого начала.
Я еще раз повторюсь, искусство - явление общественное, и наивно было полагать, что никто на это не отреагирует. А отреагировать имеют полное право, так как опять же, искусство - явление общественное.
ПОЧЕМУ МУСУЛЬМАНЕ НЕ ХОДЯТ В ЦЕРКВИ, ЧТОБЫ "ОСКОРБЛЯТЬСЯ"?
Я не знаю, что вам ответить, кроме элементарного, потому, что она - оскорбительна . Потому что это грубое уничижение чужого достоинства, выраженное в неприличной форме. А так как доказать существование Бога научными методами нельзя, можно просто верить в Бога и положения той или иной религии, то, понимая это, мы как люди цивилизованные, должны оставаться в рамках дискуссии, а не перекидывания оскорблениями.
Вот именно - ответить и нечего... ЧЬЕГО, простите, достоинства это унижение???? Унизить чужое достоинство можно только оскорбив ЛИЧНОСТЬ человека (это азбука). Если кто-то считает Деву Марию частью своей ЛИЧНОСТИ, то это - к психиатру, извините. Ограничение дееспособности и отказ в приеме иска на этом основании.
Ну да, как альтернатива: можно с чувством выполненного долга на каждом шагу "получать в морду".
Убогое же у вас представление о возможных вариантах...
Еще раз и по буквам - откуда у вас есть основания доверять Библии? Если ни одно из ее утверждений (в рамках главного русла, конечно же) не поддается проверке? Вы отдаете себе отчет, что это - самообман? Вы понимаете, что это - ни на чем не основанный вымысел?
Моя вера. Разницу между верой и знанием Вы знаете, я надеюсь.
Ваша вера - ваши проблемы. Почему она заслуживает уважения? (я понимаю, почему, но хотела бы услышать ваши аргументы)
Это важно. Вы называете человека мошенником, потому что он говорит, что лечит "силой божьей". Так вы его за что мошенником то называете: за то, что лечит не своей силой или за то, что на самом деле не лечит?
За то, что ловят за мнимые "излечения". Грубо говоря, "лечат" здоровых людей, выдавая их за больных. В этом и заключается мошенничество. Никто, насколько известно, не смог вылечить даже банальный насморк "силой божией", не говоря уже о чем-то более серьезном.
А вот что делать с Преданием - это вопрос: протестанты, например, его вообще не признают, а православные, наоборот, отдают предпочтение. Что, кстати, на мой взгляд, - неверно.
Ну, у протестантов был Лютер, его слова можно считать Преданием протестантов. Собственно, на основании его слов они и не признают ОСТАЛЬНОЕ Предание.
В Священном Писании. Каких оригиналов нет и как извращены копии? А извращенные копии - это что, неправильные переводы оригиналов?
В частности. Современное христианство, например, - это комбинация Писания и Предания. И Писание само по себе - выбранные голосованием отрывки.
Нет, не так. Если эти люди считают, что их идеалы были каким-то образом осмеяны, то отстаивать их необходимо законным путем, на то нам и закон.
Более того, такая реакция кажется мне.. глупой. На эту выставку вообще не стоило внимание обращать: ну потолкался бы там народ по интересам спокойно, повозбуждали бы друг друга взаимной нелюбовью к религии - на том бы дело и кончилось.
Хмммм... странно... ну ладно, оставим на вашей совести.
Что касается самих художников. Это их право таким образом озвучивать свои идеалы. Но, опять таки, так как выставка - это все таки.. акт публичный, поэтому вполне естественно и закономерно было ожидать столь скандальной реакции на столь скандальное творчество.
Бред, простите. Выставка - это реализация права на свободу слова. Если она не проводится "на заборе", не проводится вблизи культовых (в данном случае - православных) учреждений, то там может выставляться все, что угодно.
Отстоять свою идею, например. Доказать, что те "оскорбления", что нанесены, неправомерны, и призвать оскорбителей к ответственности.
Допустим... Но - зачем ходить специально чтобы оскорбили? Почему мусульмане не ходят в церкви, чтобы оскорбляться???
Ну так пусть это суд и решит.
Про "басманное правосудие" я уже сказала. Поэтому законность решения суда вызывает сомнения вполне обоснованные. А вот то, что суд вообще должен был отказать в приеме иска за отсутствием состава - это очевидно с самого начала.
Я еще раз повторюсь, искусство - явление общественное, и наивно было полагать, что никто на это не отреагирует. А отреагировать имеют полное право, так как опять же, искусство - явление общественное.
ПОЧЕМУ МУСУЛЬМАНЕ НЕ ХОДЯТ В ЦЕРКВИ, ЧТОБЫ "ОСКОРБЛЯТЬСЯ"?
Я не знаю, что вам ответить, кроме элементарного, потому, что она - оскорбительна
. Потому что это грубое уничижение чужого достоинства, выраженное в неприличной форме. А так как доказать существование Бога научными методами нельзя, можно просто верить в Бога и положения той или иной религии, то, понимая это, мы как люди цивилизованные, должны оставаться в рамках дискуссии, а не перекидывания оскорблениями.Вот именно - ответить и нечего... ЧЬЕГО, простите, достоинства это унижение???? Унизить чужое достоинство можно только оскорбив ЛИЧНОСТЬ человека (это азбука). Если кто-то считает Деву Марию частью своей ЛИЧНОСТИ, то это - к психиатру, извините. Ограничение дееспособности и отказ в приеме иска на этом основании.
Ну да, как альтернатива: можно с чувством выполненного долга на каждом шагу "получать в морду".
Убогое же у вас представление о возможных вариантах...
Валя2
Акула пера
6/8/2008, 1:50:49 PM
(Реланиум @ 05.06.2008 - время: 14:39) (Anubiss @ 05.06.2008 - время: 13:09) Следует ли из вышесказанного, что любые религиозные дискуссии надо ставить под запрет, чтобы ненароком никого не обидить?
Конечно нет. Как тут уже сказал товарищ Барон, можно быть не согласными, но делать это вежливо.
Надеюсь "вежливостью" вы называете то же что и мы? Неупотребление заведомо бранных выражений и заведомой лжи (клеветы)?
Или вы еще что-то хотите включить в это понятие?
А степени вежливости вы различаете? "Несколько невежливо" или там "крайне невежливо"? И КТО правомочен принимать судебные решения по поводу "некотрой невежливости"?
Надеюсь ПРАВДУ вполне вежливо говорить? Да ведь?
Это музей Сахарова не публичное место?
Публичное место тогда вобще везде кроме закрытых звукоизолированных помещений! Очевидно очень многим людям просто мешает и вполне может оскорблять звон колоколов. Да и вид куполов мимо которых приходится ходить- вполне вызывает релизиозную рознь : ))
Хотели бы вы чтобы под вашими окнами где спит маленький ребенок во время заутрени (или как там она называется), обедни и вечерни а также и ночью во время пасхи играла бы ОГРОМНАЯ колонка с например радио-шансон? Или хэви-металом? А вот в нашем Екатеринбурге прямо в центре города строится колокольня (на месте памятника Малышеву причем гыгы) где будет висеть самый большой колокол В СТРАНЕ (окереть- просто отвратительнейшее антиатеистическое деяние!) который будет слышно даже на окраинах, весом в 16 тонн. Его уже назвали "колокол- убийца" : ))
А уж как рады те кто в элитных квартирах в соседних кварталах живёт : )) Очевидно именно такими выходками и приблизится очередной 17 год когда с этой колокольни опять полетят те кто мешает жить мирным гражданам. Вы этого хотите? Или будем соблюдать правила общежития все, и причем НЕзависимо от всяких религиозностей?
А хотели бы вы чтобы по ТВ всех верущих и всех церковников огульно и без всяких аргументов (просто например со ссылкой на древние сказочки и на пушкинского "попа и работника балду") обзывали грешниками, обреченными гореть в аду- да еще и уточняли что только атеизм и безверие может быть нравственным, моральным и полезным обществу и стране, а вот все верущие это аморальные типы которые и виноваты во всех бедах России особенно в 1917?
Вот всё это- действительно публичность. А специальное место не нарушающее покой и не задевающее чувств тех кто НЕ заходит в это место- ну какая же это публичность!
Кстати насчет аморальности и безнравственности верущих- как раз на этом открытом публичном форуме часто идет речь про это. Причем- доказательно, не огульно, с подробным разбирательством психоблоков, с примерами, со статистическими данными, с доказыванием ЗАВЕДОМОЙ ЛЖИ (не путать с ошибками и заблуждениями) имеющейся в религиозных текстах.
И именно подобные выступления часто задевают верущих (уж и не знаю чем) и вызывают разговоры об оскорблении религиозных чувств, что весьма странно и уж точно ничем не отличается от выставки в музее!
Так что ЕСЛИ бы вы были правы- то весь форум "атеизм" надо запрещать, а также запрещать природоведение, биологию, признавать "разжигающей" теорию Дарвина и весь материализм.
Еще придется не забыть запретить все конфессии кроме одной- победившей в "честной" борьбе гыгы : )) Ведь во всех них говорится что иноверцы и еретики, грешники и отступники всякие это плохие людишки не слушающиеся боженьку.
Кстати- надеюсь вы мне также как и Vit ответите наконец- как это можно вообще- не послушаться Бога явно выразвшего НА ДЕЛЕ свою волю, как же можно нарушить то реальный запрет некоего всемогущего всезнающего существа? : ))
если вы мне напишите фразу "Вы знаете, Реланиум, я не согласна с тем, что Мария была девственницей до рождения Иисуса, так как этому нет достаточных оснований" - это одно.
А если вы напишете "Да эта ваша Мария была уже не первой свежести, когда ее святой дух обрюхатил" - это саффсем другое.
Есть ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ, т.е клевета и оскорбления. Есть нецензурные и ругательные слова. В данном тексте не вижу ни того ни другого, в чем же оскорбление? Что тут "совсем другого"?
Некоторая невежливость и всё. На многих форумах есть правило о "недружественном" отношении к собеседнику- вот тогда ваш пример будет нарушением. В реальном мире нет такого Закона и критиковать можно хоть кого и хоть что. Критиковать максимально безапелляционно и нелецеприятно.
Ну да- тебя больше не позовут в гости если так будешь говорить о женщине, но оскорбления все равно нету.
Видел я эти картины. Спрошной апломб и вызов, специальное паразитирование и прицельный удар. Я не сторонник таких ... насильственных методов, как погромы, но подобное искусство я осуждаю. Это не искусство - это провокация
Вот ЧЕМ эти ваши ОСКОРБИТЕЛЬНЕЙШИЕ (ну на мой предвзятый взгляд)заявления- недоказанные, необоснованные, неаргументированные- отличаются от вашего примера насчет "не первой свежести Девы Марии"?!?
ПОЯСНИТЕ РАЗНИЦУ плз. Мы вот осуждаем Деву Марию, купола, колокола. И вообще любую публичную религиозность осуждаем. А вы- наше искусство. ПОЧЕМУ нам нельзя а вам можно?!?
На решение суда не надо ссылаться, про факт речь не идет пока что (хотя уверен что международный суд и в особенности огромные присуждаемые им выплаты скоро полностью уничтожат подобные гадости в российской судебной практике)- вы просто разницу САМИ своими словами нам поясните чтобы нам понять логику и не делать так больше.
Сможете?
Ну, когда вам тыкают в тот факт, что вы едите свинину и выводят из этого, что вы дурак, ублюдок или что то типа того, то да - это сокорбление.
А передачи по тв - это конституционное право на свободу слова, к бытовым оно не относицца, следовательно рассматривается не как способ оскорбить вас, а как возможность высказацца другим
Ну так вы (ваши коллеги по христианству) и говорите что гомосексуалисты это существа которые нарушают волю бога (как такое вообще возможно то?!), что атеисты это аморальные грешники. Признаёте что это оскорбления?
А передачи по ТВ например АНТИхристианской направленности- вы будете считать оскорблением? Ваша религия явно осуждает всех нехристей (да и внутри все конфесии обсирают друг друга гыгы)- почему нам нельзя осуждать вас "христей", "христунов", "христианцев" уж и не знаю как правильно.
НАМ можно высказаться или только вам разрешается осуждать всех вокруг?
Тот факт, что вы не согласны с существованием Бога или с иными положениями христианства, никак не может быть оскорблением чувств верующих. Когда это начинает преподноситься в .. некультурной форме - совсем другое дело.
Другое дело, что не все верующие эту точку зрения разделяют. С ними вам и предстоит вести этот разговор.
Есои речь просто про культуру и бескультурье- то в чем провокационность выставки в музее Сахарова?!? Там что матерными словами церковь крыли?
Или у вас какое-тио своё личное "христианское" понятие "культуры" которое только вами и определяется причем все остальные виды культуры (нехристианские, антихристианские) вы обзываете провокацией?
Или вы не допускаете возможность существования антихристианской веры? Считаете её заведомо бескультурной? А ПОЧЕМУ?
А про "других верущих" считающих оскорблением например надпись на стене мечети (нет бога кроме аллаха) или например считающих богохульством и язычеством приколы благодатного огня- весьма интересно бывает. Надеюсь и вам понравится, надеюсь и вам придется вести с такими разговор, уж не знаю чья физиономия тьфу воля к победе будет крепче : ))
Цитирую ниже а то вдруг не войдёт:
Конечно нет. Как тут уже сказал товарищ Барон, можно быть не согласными, но делать это вежливо.
Надеюсь "вежливостью" вы называете то же что и мы? Неупотребление заведомо бранных выражений и заведомой лжи (клеветы)?
Или вы еще что-то хотите включить в это понятие?
А степени вежливости вы различаете? "Несколько невежливо" или там "крайне невежливо"? И КТО правомочен принимать судебные решения по поводу "некотрой невежливости"?
Надеюсь ПРАВДУ вполне вежливо говорить? Да ведь?
Это музей Сахарова не публичное место?
Публичное место тогда вобще везде кроме закрытых звукоизолированных помещений! Очевидно очень многим людям просто мешает и вполне может оскорблять звон колоколов. Да и вид куполов мимо которых приходится ходить- вполне вызывает релизиозную рознь : ))
Хотели бы вы чтобы под вашими окнами где спит маленький ребенок во время заутрени (или как там она называется), обедни и вечерни а также и ночью во время пасхи играла бы ОГРОМНАЯ колонка с например радио-шансон? Или хэви-металом? А вот в нашем Екатеринбурге прямо в центре города строится колокольня (на месте памятника Малышеву причем гыгы) где будет висеть самый большой колокол В СТРАНЕ (окереть- просто отвратительнейшее антиатеистическое деяние!) который будет слышно даже на окраинах, весом в 16 тонн. Его уже назвали "колокол- убийца" : ))
А уж как рады те кто в элитных квартирах в соседних кварталах живёт : )) Очевидно именно такими выходками и приблизится очередной 17 год когда с этой колокольни опять полетят те кто мешает жить мирным гражданам. Вы этого хотите? Или будем соблюдать правила общежития все, и причем НЕзависимо от всяких религиозностей?
А хотели бы вы чтобы по ТВ всех верущих и всех церковников огульно и без всяких аргументов (просто например со ссылкой на древние сказочки и на пушкинского "попа и работника балду") обзывали грешниками, обреченными гореть в аду- да еще и уточняли что только атеизм и безверие может быть нравственным, моральным и полезным обществу и стране, а вот все верущие это аморальные типы которые и виноваты во всех бедах России особенно в 1917?
Вот всё это- действительно публичность. А специальное место не нарушающее покой и не задевающее чувств тех кто НЕ заходит в это место- ну какая же это публичность!
Кстати насчет аморальности и безнравственности верущих- как раз на этом открытом публичном форуме часто идет речь про это. Причем- доказательно, не огульно, с подробным разбирательством психоблоков, с примерами, со статистическими данными, с доказыванием ЗАВЕДОМОЙ ЛЖИ (не путать с ошибками и заблуждениями) имеющейся в религиозных текстах.
И именно подобные выступления часто задевают верущих (уж и не знаю чем) и вызывают разговоры об оскорблении религиозных чувств, что весьма странно и уж точно ничем не отличается от выставки в музее!
Так что ЕСЛИ бы вы были правы- то весь форум "атеизм" надо запрещать, а также запрещать природоведение, биологию, признавать "разжигающей" теорию Дарвина и весь материализм.
Еще придется не забыть запретить все конфессии кроме одной- победившей в "честной" борьбе гыгы : )) Ведь во всех них говорится что иноверцы и еретики, грешники и отступники всякие это плохие людишки не слушающиеся боженьку.
Кстати- надеюсь вы мне также как и Vit ответите наконец- как это можно вообще- не послушаться Бога явно выразвшего НА ДЕЛЕ свою волю, как же можно нарушить то реальный запрет некоего всемогущего всезнающего существа? : ))
если вы мне напишите фразу "Вы знаете, Реланиум, я не согласна с тем, что Мария была девственницей до рождения Иисуса, так как этому нет достаточных оснований" - это одно.
А если вы напишете "Да эта ваша Мария была уже не первой свежести, когда ее святой дух обрюхатил" - это саффсем другое.
Есть ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ, т.е клевета и оскорбления. Есть нецензурные и ругательные слова. В данном тексте не вижу ни того ни другого, в чем же оскорбление? Что тут "совсем другого"?
Некоторая невежливость и всё. На многих форумах есть правило о "недружественном" отношении к собеседнику- вот тогда ваш пример будет нарушением. В реальном мире нет такого Закона и критиковать можно хоть кого и хоть что. Критиковать максимально безапелляционно и нелецеприятно.
Ну да- тебя больше не позовут в гости если так будешь говорить о женщине, но оскорбления все равно нету.
Видел я эти картины. Спрошной апломб и вызов, специальное паразитирование и прицельный удар. Я не сторонник таких ... насильственных методов, как погромы, но подобное искусство я осуждаю. Это не искусство - это провокация
Вот ЧЕМ эти ваши ОСКОРБИТЕЛЬНЕЙШИЕ (ну на мой предвзятый взгляд)заявления- недоказанные, необоснованные, неаргументированные- отличаются от вашего примера насчет "не первой свежести Девы Марии"?!?
ПОЯСНИТЕ РАЗНИЦУ плз. Мы вот осуждаем Деву Марию, купола, колокола. И вообще любую публичную религиозность осуждаем. А вы- наше искусство. ПОЧЕМУ нам нельзя а вам можно?!?
На решение суда не надо ссылаться, про факт речь не идет пока что (хотя уверен что международный суд и в особенности огромные присуждаемые им выплаты скоро полностью уничтожат подобные гадости в российской судебной практике)- вы просто разницу САМИ своими словами нам поясните чтобы нам понять логику и не делать так больше.
Сможете?
Ну, когда вам тыкают в тот факт, что вы едите свинину и выводят из этого, что вы дурак, ублюдок или что то типа того, то да - это сокорбление.
А передачи по тв - это конституционное право на свободу слова, к бытовым оно не относицца, следовательно рассматривается не как способ оскорбить вас, а как возможность высказацца другим
Ну так вы (ваши коллеги по христианству) и говорите что гомосексуалисты это существа которые нарушают волю бога (как такое вообще возможно то?!), что атеисты это аморальные грешники. Признаёте что это оскорбления?
А передачи по ТВ например АНТИхристианской направленности- вы будете считать оскорблением? Ваша религия явно осуждает всех нехристей (да и внутри все конфесии обсирают друг друга гыгы)- почему нам нельзя осуждать вас "христей", "христунов", "христианцев" уж и не знаю как правильно.
НАМ можно высказаться или только вам разрешается осуждать всех вокруг?
Тот факт, что вы не согласны с существованием Бога или с иными положениями христианства, никак не может быть оскорблением чувств верующих. Когда это начинает преподноситься в .. некультурной форме - совсем другое дело.
Другое дело, что не все верующие эту точку зрения разделяют. С ними вам и предстоит вести этот разговор.
Есои речь просто про культуру и бескультурье- то в чем провокационность выставки в музее Сахарова?!? Там что матерными словами церковь крыли?
Или у вас какое-тио своё личное "христианское" понятие "культуры" которое только вами и определяется причем все остальные виды культуры (нехристианские, антихристианские) вы обзываете провокацией?
Или вы не допускаете возможность существования антихристианской веры? Считаете её заведомо бескультурной? А ПОЧЕМУ?
А про "других верущих" считающих оскорблением например надпись на стене мечети (нет бога кроме аллаха) или например считающих богохульством и язычеством приколы благодатного огня- весьма интересно бывает. Надеюсь и вам понравится, надеюсь и вам придется вести с такими разговор, уж не знаю чья физиономия тьфу воля к победе будет крепче : ))
Цитирую ниже а то вдруг не войдёт:
Валя2
Акула пера
6/8/2008, 1:58:27 PM
https://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=62177&topic=575
23 апреля 2008, 19:14
ДОКУМЕНТ: Открытое письмо председателя Общественного комитета защиты свободы совести о. Глеба Якунина президенту РФ по поводу участия министра культуры РФ в распространении суеверий под видом поклонения Благодатному огню
Уважаемый господин президент,
имею честь обратить Ваше внимание на незаконную деятельность министра культуры и массовых коммуникаций РФ Александра Соколова, связанную с нарушением принципов свободы совести и опасную для российской культуры. Речь идет об открытой пропаганде министром псевдоправославного суеверия, разоблаченного на днях Патриархом Иерусалима и всея Палестины Феофилом. Эта тема становится особенно актуальной накануне праздника Пасхи – Светлого Христова Воскресения, - когда миллионы верующих с помощью пропаганды, о которой идет речь, отвлекаются от духовной сути празднуемого События и вовлекаются в языческий по сути обряд огнепоклонничества.
Я имею в виду насаждаемое в последние годы в России под видом "православного обычая" поклонение огню, который якобы сверхъестественным образом возгарается на Гробе Господнем в Иерусалиме в определенную минуту Великой Субботы, причем строго согласно "старой" (юлианской) Пасхалии. Это поверие используется в церковно-политических целях – ради утверждения "истинности" одних христианских конфессий и недоверия к другим. Вместе с тем, православные литургисты и богословы (например, профессор Ленинградской духовной академии Н.Д. Успенский) давно выяснили и подробно описали суть происходящего в Великую Субботу в храме Гроба Господня в Иерусалиме обряда возжигания святого огня. Этот обряд является древней литургической традицией, символизирующей то, что от этого Гроба воссияла Благая весть о Воскресении, распространившись, подобно святому огню, по всему миру. "Естественный" характер обряда возжигания огня в Великую Субботу подтвердил и Патриарх Феофил, встретившись в начале апреля нынешнего года с российской делегацией, направленной в Святую Землю Фондом Андрея Первозванного. Как передает его слова член делегации, профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев, "это церемония, которая является representation, как и все другие церемонии Страстной седмицы. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о воскресении от кувуклия разошлась по миру". От себя диакон Андрей Кураев добавляет: "Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог".
Вместе с тем, официальные российские чиновники, несмотря на публикацию приведенных выше слов Патриарха Феофила, собираются вновь направиться на Святую Землю, чтобы приобщить россиян к суеверному поклонению огню. Более того, некоторые чиновники пытаются обвинять более образованного в вопросах богословия, литургики и истории Церкви диакона Андрея Кураева в неверном толковании слов Иерусалимского Патриарха.
Я особо обращаю Ваше внимание на позицию министра Александра Соколова, потому что повышение культурного уровня россиян является его основной должностной обязанностью. Несмотря на это, он в течение многих лет участвует в процедуре доставки святого огня в Россию и своими высказываниями поддерживает суеверное отношение к нему. Например, в 2005 году в интервью РИА "Новости" Александр Соколов заявил, что "схождение благодатного огня – это откровение для нашего поколения", которое "способствует духовно-нравственному возрождению нашего общества". Более того, министр допустил и богохульные высказывания, оскорбляющие религиозные чувства православных, отождествляя возжжение огня с Причастием Телу и Крови Христовым: "Через изумление у людей возникает потребность духовного причастия к этом чуду".
Сейчас, когда сами высокопоставленные официальные представители Православной Церкви отчетливо разъяснили символический характер обряда возжжения святого огня, пропаганда подобных дремучих представлений, вытесняющих духовное переживание праздника Воскресения и ведущих к разрушению православной культуры, становится особенно нетерпимым. Конечно, любая пропаганда религиозных взглядов государственным чиновником с использованием своего служебного положения недопустима по закону. Но когда под видом пропаганды православия министр культуры насаждает дремучие суеверия, превращающие православие в языческую секту, это нетерпимо вдвойне.
Ввиду чрезвычайного общественного резонанса, который получили высказывания Патриарха Феофила накануне Пасхи, прошу Вас как главу государства и исполнительной власти признать профессионально непригодным министра культуры Александра Соколова, пресечь его незаконную и провокационную деятельность и освободить его от столь высокой государственной должности. Уверен, что миллионы православных, стремящихся исповедовать чистую Христову веру, не искаженную языческими суевериями и зороастрийскими культом огнепоклонничества, будут лишь благодарны Вам за это решение.
Священник Глеб Якунин.
------------------------------
https://www.islam.ru/rus/2008-06-04/21565
Регистрационная палата Красноярского края хочет проверить, правда ли «Нет божества, кроме Аллаха»
Управление Госрегистрации по Красноярскому краю проверит Соборную мечеть на предмет «правильности написания» цитаты из Корана «Нет божества, кроме Аллаха!». Такое решение управления региональной Госрегистрации объясняется тем, что православные верующие пожаловались «куда надо» после того, как увидели цитату из Корана на стене Красноярской мечети.
«Многим православным показалось, что такая интерпретация ущемляет их права, ведь мусульмане говорят: «Нет божества, кроме Аллаха!». По их мнению, получается, у православных нет своего Бога», - рассказал в интервью «Муслим-пресс» корреспондент красноярского ОРТВ Сергей Кузавков. Он добавил, что служащие Госрегистрации региона отказываются от комментариев, отметив, что «сначала устроят проверку мечети».
«Если я скажу, что Ислам - это правильный путь, то я не ущемляю ничьих прав. Это мое право, и я волен говорить об этом, ибо живу в свободной стране», - рассказал в интервью ОРТВ муфтий Красноярского края Гаяз Фаткуллин.
----------------------------
----------------------------
Ну и как вам Реланиум подобные идеи насчет оскорбления религизиозных чувств?
Может всё-таки правильнее будет полностью запретить любую публичную религиозность ибо она ВСЕГДА кого-нибудь оскорбляет? Не пора ли точно букву закона исполнить и выбросить в спецместа вслед за игорным бизнесом также и бизнес на боге?
23 апреля 2008, 19:14
ДОКУМЕНТ: Открытое письмо председателя Общественного комитета защиты свободы совести о. Глеба Якунина президенту РФ по поводу участия министра культуры РФ в распространении суеверий под видом поклонения Благодатному огню
Уважаемый господин президент,
имею честь обратить Ваше внимание на незаконную деятельность министра культуры и массовых коммуникаций РФ Александра Соколова, связанную с нарушением принципов свободы совести и опасную для российской культуры. Речь идет об открытой пропаганде министром псевдоправославного суеверия, разоблаченного на днях Патриархом Иерусалима и всея Палестины Феофилом. Эта тема становится особенно актуальной накануне праздника Пасхи – Светлого Христова Воскресения, - когда миллионы верующих с помощью пропаганды, о которой идет речь, отвлекаются от духовной сути празднуемого События и вовлекаются в языческий по сути обряд огнепоклонничества.
Я имею в виду насаждаемое в последние годы в России под видом "православного обычая" поклонение огню, который якобы сверхъестественным образом возгарается на Гробе Господнем в Иерусалиме в определенную минуту Великой Субботы, причем строго согласно "старой" (юлианской) Пасхалии. Это поверие используется в церковно-политических целях – ради утверждения "истинности" одних христианских конфессий и недоверия к другим. Вместе с тем, православные литургисты и богословы (например, профессор Ленинградской духовной академии Н.Д. Успенский) давно выяснили и подробно описали суть происходящего в Великую Субботу в храме Гроба Господня в Иерусалиме обряда возжигания святого огня. Этот обряд является древней литургической традицией, символизирующей то, что от этого Гроба воссияла Благая весть о Воскресении, распространившись, подобно святому огню, по всему миру. "Естественный" характер обряда возжигания огня в Великую Субботу подтвердил и Патриарх Феофил, встретившись в начале апреля нынешнего года с российской делегацией, направленной в Святую Землю Фондом Андрея Первозванного. Как передает его слова член делегации, профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев, "это церемония, которая является representation, как и все другие церемонии Страстной седмицы. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о воскресении от кувуклия разошлась по миру". От себя диакон Андрей Кураев добавляет: "Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог".
Вместе с тем, официальные российские чиновники, несмотря на публикацию приведенных выше слов Патриарха Феофила, собираются вновь направиться на Святую Землю, чтобы приобщить россиян к суеверному поклонению огню. Более того, некоторые чиновники пытаются обвинять более образованного в вопросах богословия, литургики и истории Церкви диакона Андрея Кураева в неверном толковании слов Иерусалимского Патриарха.
Я особо обращаю Ваше внимание на позицию министра Александра Соколова, потому что повышение культурного уровня россиян является его основной должностной обязанностью. Несмотря на это, он в течение многих лет участвует в процедуре доставки святого огня в Россию и своими высказываниями поддерживает суеверное отношение к нему. Например, в 2005 году в интервью РИА "Новости" Александр Соколов заявил, что "схождение благодатного огня – это откровение для нашего поколения", которое "способствует духовно-нравственному возрождению нашего общества". Более того, министр допустил и богохульные высказывания, оскорбляющие религиозные чувства православных, отождествляя возжжение огня с Причастием Телу и Крови Христовым: "Через изумление у людей возникает потребность духовного причастия к этом чуду".
Сейчас, когда сами высокопоставленные официальные представители Православной Церкви отчетливо разъяснили символический характер обряда возжжения святого огня, пропаганда подобных дремучих представлений, вытесняющих духовное переживание праздника Воскресения и ведущих к разрушению православной культуры, становится особенно нетерпимым. Конечно, любая пропаганда религиозных взглядов государственным чиновником с использованием своего служебного положения недопустима по закону. Но когда под видом пропаганды православия министр культуры насаждает дремучие суеверия, превращающие православие в языческую секту, это нетерпимо вдвойне.
Ввиду чрезвычайного общественного резонанса, который получили высказывания Патриарха Феофила накануне Пасхи, прошу Вас как главу государства и исполнительной власти признать профессионально непригодным министра культуры Александра Соколова, пресечь его незаконную и провокационную деятельность и освободить его от столь высокой государственной должности. Уверен, что миллионы православных, стремящихся исповедовать чистую Христову веру, не искаженную языческими суевериями и зороастрийскими культом огнепоклонничества, будут лишь благодарны Вам за это решение.
Священник Глеб Якунин.
------------------------------
https://www.islam.ru/rus/2008-06-04/21565
Регистрационная палата Красноярского края хочет проверить, правда ли «Нет божества, кроме Аллаха»
Управление Госрегистрации по Красноярскому краю проверит Соборную мечеть на предмет «правильности написания» цитаты из Корана «Нет божества, кроме Аллаха!». Такое решение управления региональной Госрегистрации объясняется тем, что православные верующие пожаловались «куда надо» после того, как увидели цитату из Корана на стене Красноярской мечети.
«Многим православным показалось, что такая интерпретация ущемляет их права, ведь мусульмане говорят: «Нет божества, кроме Аллаха!». По их мнению, получается, у православных нет своего Бога», - рассказал в интервью «Муслим-пресс» корреспондент красноярского ОРТВ Сергей Кузавков. Он добавил, что служащие Госрегистрации региона отказываются от комментариев, отметив, что «сначала устроят проверку мечети».
«Если я скажу, что Ислам - это правильный путь, то я не ущемляю ничьих прав. Это мое право, и я волен говорить об этом, ибо живу в свободной стране», - рассказал в интервью ОРТВ муфтий Красноярского края Гаяз Фаткуллин.
----------------------------
----------------------------
Ну и как вам Реланиум подобные идеи насчет оскорбления религизиозных чувств?
Может всё-таки правильнее будет полностью запретить любую публичную религиозность ибо она ВСЕГДА кого-нибудь оскорбляет? Не пора ли точно букву закона исполнить и выбросить в спецместа вслед за игорным бизнесом также и бизнес на боге?
DELETED
Акула пера
6/8/2008, 5:34:47 PM
(Ameno @ 08.06.2008 - время: 04:59) Еще раз и по буквам - откуда у вас есть основания доверять Библии? Если ни одно из ее утверждений (в рамках главного русла, конечно же) не поддается проверке? Вы отдаете себе отчет, что это - самообман? Вы понимаете, что это - ни на чем не основанный вымысел?
Уже сказал. Вера, в первую очередь. Потому что людям вообще свойственно верить, не обязательно в Бога.
Помимо этого у меня есть и другие основания доверять Библии. Когда начинаешь знакомится с оригиналом текста, открывается такое, о чем даже не догадывался. Элементарно поражает, что человек, живший 3000 лет назад (Моисей), обладал такими точными научными знаниями, как сотворение Земли после всей остальной Вселенной и имел понятие о эволюции.
Так что не стоит раньше времени кричать, что это ни на чем не основанный вымысел.
О каком "главном русле" речь?
Ваша вера - ваши проблемы.
Ну вот и отлично, свои проблемы никому не навязываю. Это был ответ на Ваш вопрос о моих основаниях.
Почему она заслуживает уважения?
В качестве основания? С научной точки зрения, подозреваю, что никакой. Хотя, в науке тоже на лаврах почивать нельзя, так что моя вера в какое-то событие может рассматриваться как аналог скепсиса в науке к самой себе по причине того, что наука еще не все объяснила.
В этом и заключается мошенничество. Никто, насколько известно, не смог вылечить даже банальный насморк "силой божией", не говоря уже о чем-то более серьезном.
Ну вот и отлично, значит не было там никакой силы божьей и этот человек действительно мошенник.
Ну, у протестантов был Лютер, его слова можно считать Преданием протестантов. Собственно, на основании его слов они и не признают ОСТАЛЬНОЕ Предание.
Интересный выверт.
В частности. Современное христианство, например, - это комбинация Писания и Предания. И Писание само по себе - выбранные голосованием отрывки.
Отлично, значит достаточно взять оригинал и будет та самая "истинная идея".
Бред, простите. Выставка - это реализация права на свободу слова. Если она не проводится "на заборе", не проводится вблизи культовых (в данном случае - православных) учреждений, то там может выставляться все, что угодно.
А я нигде не говорил, что там нельзя что-то выставлять. Выставлять можно, реализуя свое право на свободу слова. Но раз реализация этого права носит общественный характер, то и ждите общественного резонанса.
Допустим... Но - зачем ходить специально чтобы оскорбили? Почему мусульмане не ходят в церкви, чтобы оскорбляться???
Не знаю, что двигало именно этими людьми. Видимо, они слишком болезненно относятся к своим идеалам и отслеживают любые "движения противника".
А вот то, что суд вообще должен был отказать в приеме иска за отсутствием состава - это очевидно с самого начала.
Да, скорее всего, так.
ПОЧЕМУ МУСУЛЬМАНЕ НЕ ХОДЯТ В ЦЕРКВИ, ЧТОБЫ "ОСКОРБЛЯТЬСЯ"?
Я НЕ ЗНАЮ. Смею предположить, что им это не нужно.
Вот именно - ответить и нечего... ЧЬЕГО, простите, достоинства это унижение???? Унизить чужое достоинство можно только оскорбив ЛИЧНОСТЬ человека (это азбука). Если кто-то считает Деву Марию частью своей ЛИЧНОСТИ, то это - к психиатру, извините. Ограничение дееспособности и отказ в приеме иска на этом основании.
Т.е., когда Вашу маму оскорбляют, Вы не заступитесь?
Уже сказал. Вера, в первую очередь. Потому что людям вообще свойственно верить, не обязательно в Бога.
Помимо этого у меня есть и другие основания доверять Библии. Когда начинаешь знакомится с оригиналом текста, открывается такое, о чем даже не догадывался. Элементарно поражает, что человек, живший 3000 лет назад (Моисей), обладал такими точными научными знаниями, как сотворение Земли после всей остальной Вселенной и имел понятие о эволюции.
Так что не стоит раньше времени кричать, что это ни на чем не основанный вымысел.
О каком "главном русле" речь?
Ваша вера - ваши проблемы.
Ну вот и отлично, свои проблемы никому не навязываю. Это был ответ на Ваш вопрос о моих основаниях.
Почему она заслуживает уважения?
В качестве основания? С научной точки зрения, подозреваю, что никакой. Хотя, в науке тоже на лаврах почивать нельзя, так что моя вера в какое-то событие может рассматриваться как аналог скепсиса в науке к самой себе по причине того, что наука еще не все объяснила.
В этом и заключается мошенничество. Никто, насколько известно, не смог вылечить даже банальный насморк "силой божией", не говоря уже о чем-то более серьезном.
Ну вот и отлично, значит не было там никакой силы божьей и этот человек действительно мошенник.
Ну, у протестантов был Лютер, его слова можно считать Преданием протестантов. Собственно, на основании его слов они и не признают ОСТАЛЬНОЕ Предание.
Интересный выверт.
В частности. Современное христианство, например, - это комбинация Писания и Предания. И Писание само по себе - выбранные голосованием отрывки.
Отлично, значит достаточно взять оригинал и будет та самая "истинная идея".
Бред, простите. Выставка - это реализация права на свободу слова. Если она не проводится "на заборе", не проводится вблизи культовых (в данном случае - православных) учреждений, то там может выставляться все, что угодно.
А я нигде не говорил, что там нельзя что-то выставлять. Выставлять можно, реализуя свое право на свободу слова. Но раз реализация этого права носит общественный характер, то и ждите общественного резонанса.
Допустим... Но - зачем ходить специально чтобы оскорбили? Почему мусульмане не ходят в церкви, чтобы оскорбляться???
Не знаю, что двигало именно этими людьми. Видимо, они слишком болезненно относятся к своим идеалам и отслеживают любые "движения противника".
А вот то, что суд вообще должен был отказать в приеме иска за отсутствием состава - это очевидно с самого начала.
Да, скорее всего, так.
ПОЧЕМУ МУСУЛЬМАНЕ НЕ ХОДЯТ В ЦЕРКВИ, ЧТОБЫ "ОСКОРБЛЯТЬСЯ"?
Я НЕ ЗНАЮ. Смею предположить, что им это не нужно.
Вот именно - ответить и нечего... ЧЬЕГО, простите, достоинства это унижение???? Унизить чужое достоинство можно только оскорбив ЛИЧНОСТЬ человека (это азбука). Если кто-то считает Деву Марию частью своей ЛИЧНОСТИ, то это - к психиатру, извините. Ограничение дееспособности и отказ в приеме иска на этом основании.
Т.е., когда Вашу маму оскорбляют, Вы не заступитесь?
DELETED
Акула пера
6/8/2008, 5:49:15 PM
(Victor665 @ 08.06.2008 - время: 10:50) Надеюсь "вежливостью" вы называете то же что и мы? Неупотребление заведомо бранных выражений и заведомой лжи (клеветы)?
Да.
А степени вежливости вы различаете?
А кто в споре на улице различает вежливость и невежливость собеседников?
Очевидно очень многим людям просто мешает и вполне может оскорблять звон колоколов. Да и вид куполов мимо которых приходится ходить- вполне вызывает релизиозную рознь : ))
Не надо путать Конституционные права с бытовыми. Это во-первых. Во-вторых, если Вам что-то мешает - подавайте в суд, у Вас есть на это полное право.
Или будем соблюдать правила общежития все, и причем НЕзависимо от всяких религиозностей?
Будем соблюдать правила общежития с учетом всех религиозностей и антирелигиозностей.
Так что ЕСЛИ бы вы были правы- то весь форум "атеизм" надо запрещать, а также запрещать природоведение, биологию, признавать "разжигающей" теорию Дарвина и весь материализм.
Не понимаю, где Вы об этом прочли, а если дошли собственным умом, то Вы дошли не туда.
Кстати- надеюсь вы мне также как и Vit ответите наконец- как это можно вообще- не послушаться Бога явно выразвшего НА ДЕЛЕ свою волю, как же можно нарушить то реальный запрет некоего всемогущего всезнающего существа? : ))
У Вас своя воля есть - это ответ.
Есть ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ, т.е клевета и оскорбления. Есть нецензурные и ругательные слова. В данном тексте не вижу ни того ни другого, в чем же оскорбление? Что тут "совсем другого"?
Давайте я про Вашу матушку скажу, что ее Ваш отец "обрюхатил". Нет, может быть Вы к таким оборотикам и привыкли. Тем более в том же споре всегда видно, какие слова говорят "специально". Что Вы дурака то валяете?
Вот ЧЕМ эти ваши ОСКОРБИТЕЛЬНЕЙШИЕ (ну на мой предвзятый взгляд) заявления- недоказанные, необоснованные, неаргументированные- отличаются от вашего примера насчет "не первой свежести Девы Марии"?!?
Аргументированные, доказанные и обоснованные уже тем, что искусство вообще - субъективно. МНЕ это не нравится, об этом я и сказал. Более того, у искусства есть несколько функций, конечно каждый сам для себя решает, какая важнее, я для себя решил. С моей точки зрения, это не то творчество, которым можно восхищаться.
ПОЧЕМУ нам нельзя а вам можно?!?
Где я сказал, что вам нельзя?
Ну так вы (ваши коллеги по христианству) и говорите что гомосексуалисты это существа которые нарушают волю бога (
Я такого не говорю.
А передачи по ТВ например АНТИхристианской направленности- вы будете считать оскорблением?Ваша религия явно осуждает всех нехристей
Смотря, что это будут за передачи. В христианстве человек сам приходит к Богу, если кто-то активно осуждает чужой выбор - сразу гоните в шею - это фанатики.
Да.
А степени вежливости вы различаете?
А кто в споре на улице различает вежливость и невежливость собеседников?
Очевидно очень многим людям просто мешает и вполне может оскорблять звон колоколов. Да и вид куполов мимо которых приходится ходить- вполне вызывает релизиозную рознь : ))
Не надо путать Конституционные права с бытовыми. Это во-первых. Во-вторых, если Вам что-то мешает - подавайте в суд, у Вас есть на это полное право.
Или будем соблюдать правила общежития все, и причем НЕзависимо от всяких религиозностей?
Будем соблюдать правила общежития с учетом всех религиозностей и антирелигиозностей.
Так что ЕСЛИ бы вы были правы- то весь форум "атеизм" надо запрещать, а также запрещать природоведение, биологию, признавать "разжигающей" теорию Дарвина и весь материализм.
Не понимаю, где Вы об этом прочли, а если дошли собственным умом, то Вы дошли не туда.
Кстати- надеюсь вы мне также как и Vit ответите наконец- как это можно вообще- не послушаться Бога явно выразвшего НА ДЕЛЕ свою волю, как же можно нарушить то реальный запрет некоего всемогущего всезнающего существа? : ))
У Вас своя воля есть - это ответ.
Есть ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ, т.е клевета и оскорбления. Есть нецензурные и ругательные слова. В данном тексте не вижу ни того ни другого, в чем же оскорбление? Что тут "совсем другого"?
Давайте я про Вашу матушку скажу, что ее Ваш отец "обрюхатил". Нет, может быть Вы к таким оборотикам и привыкли. Тем более в том же споре всегда видно, какие слова говорят "специально". Что Вы дурака то валяете?
Вот ЧЕМ эти ваши ОСКОРБИТЕЛЬНЕЙШИЕ (ну на мой предвзятый взгляд) заявления- недоказанные, необоснованные, неаргументированные- отличаются от вашего примера насчет "не первой свежести Девы Марии"?!?
Аргументированные, доказанные и обоснованные уже тем, что искусство вообще - субъективно. МНЕ это не нравится, об этом я и сказал. Более того, у искусства есть несколько функций, конечно каждый сам для себя решает, какая важнее, я для себя решил. С моей точки зрения, это не то творчество, которым можно восхищаться.
ПОЧЕМУ нам нельзя а вам можно?!?
Где я сказал, что вам нельзя?
Ну так вы (ваши коллеги по христианству) и говорите что гомосексуалисты это существа которые нарушают волю бога (
Я такого не говорю.
А передачи по ТВ например АНТИхристианской направленности- вы будете считать оскорблением?Ваша религия явно осуждает всех нехристей
Смотря, что это будут за передачи. В христианстве человек сам приходит к Богу, если кто-то активно осуждает чужой выбор - сразу гоните в шею - это фанатики.
DELETED
Акула пера
6/8/2008, 5:58:11 PM
(Victor665 @ 08.06.2008 - время: 10:58) Ну и как вам Реланиум подобные идеи насчет оскорбления религизиозных чувств?
Может всё-таки правильнее будет полностью запретить любую публичную религиозность ибо она ВСЕГДА кого-нибудь оскорбляет? Не пора ли точно букву закона исполнить и выбросить в спецместа вслед за игорным бизнесом также и бизнес на боге?
Еще раз, не надо путать Конституционные права с бытовыми.
Сидя в скверике на скамеечке можно сколько угодно быть недовольным, что Вам в тишине мешает сидеть марш красных. Но у этих красных есть конституционное право провести свой марш в этом парке на этой скамеечке.
Может всё-таки правильнее будет полностью запретить любую публичную религиозность ибо она ВСЕГДА кого-нибудь оскорбляет? Не пора ли точно букву закона исполнить и выбросить в спецместа вслед за игорным бизнесом также и бизнес на боге?
Еще раз, не надо путать Конституционные права с бытовыми.
Сидя в скверике на скамеечке можно сколько угодно быть недовольным, что Вам в тишине мешает сидеть марш красных. Но у этих красных есть конституционное право провести свой марш в этом парке на этой скамеечке.
Lady Mechanika
Грандмастер
6/8/2008, 7:46:43 PM
(Реланиум @ 08.06.2008 - время: 13:58) Еще раз, не надо путать Конституционные права с бытовыми.
Сидя в скверике на скамеечке можно сколько угодно быть недовольным, что Вам в тишине мешает сидеть марш красных. Но у этих красных есть конституционное право провести свой марш в этом парке на этой скамеечке.
Вот пускай верующие и "сидят на скамеечке" сколько угодно недовольные, пока неверующие реализуют своё конституционное право на свободу слова, искусства.
Сидя в скверике на скамеечке можно сколько угодно быть недовольным, что Вам в тишине мешает сидеть марш красных. Но у этих красных есть конституционное право провести свой марш в этом парке на этой скамеечке.
Вот пускай верующие и "сидят на скамеечке" сколько угодно недовольные, пока неверующие реализуют своё конституционное право на свободу слова, искусства.
DELETED
Акула пера
6/8/2008, 8:14:16 PM
Несомненно.
Но при этом каждый имеет право подать в суд на рассмотрение какой-либо проблемы.
Но при этом каждый имеет право подать в суд на рассмотрение какой-либо проблемы.
Lady Mechanika
Грандмастер
6/8/2008, 8:24:00 PM
(Реланиум @ 08.06.2008 - время: 16:14) Несомненно.
Но при этом каждый имеет право подать в суд на рассмотрение какой-либо проблемы.
Не в компетенции суда, рассматривать дела и вопросы связанные с мистическими, мифическими и древнеисторическими персонажами, сколь дороги бы они ни были кому бы то нибыло. Полномочия суда и правосудия на богиню Кали, Гендальфа серого, Иисуса Христа и тп не распростроняется.
Но при этом каждый имеет право подать в суд на рассмотрение какой-либо проблемы.
Не в компетенции суда, рассматривать дела и вопросы связанные с мистическими, мифическими и древнеисторическими персонажами, сколь дороги бы они ни были кому бы то нибыло. Полномочия суда и правосудия на богиню Кали, Гендальфа серого, Иисуса Христа и тп не распростроняется.
DELETED
Акула пера
6/8/2008, 8:42:19 PM
На богов нет, на взаимоотношения.. членов общества - да.
Ameno
Мастер
6/8/2008, 10:22:43 PM
(Реланиум @ 08.06.2008 - время: 13:34) Уже сказал. Вера, в первую очередь. Потому что людям вообще свойственно верить, не обязательно в Бога.
Батенька, ваша вера основана на Библии, и догматы этой веры вы черпаете там же... И Библию объявляете истинной на том же основании... Замкнутый круг, абсолютно к реальности отношения не имеющий... отсюда и аналогия с наркотическими грезами и с бредом умалишенного...
Помимо этого у меня есть и другие основания доверять Библии. Когда начинаешь знакомится с оригиналом текста, открывается такое, о чем даже не догадывался. Элементарно поражает, что человек, живший 3000 лет назад (Моисей), обладал такими точными научными знаниями, как сотворение Земли после всей остальной Вселенной и имел понятие о эволюции.
О.... А что, Земля была сотворена? Откуда дровишки? из той же Библии? Вы читаете на древнеиудейском? Обладаете изначальным свитком Торы? Уже не говоря о том, что ваши.... ээээ... познания в астрономии оставляют желать лучшего... Да и в Библии тоже... В любом случае - это замкнутая в себе система, которая в качестве ссылок использует себя же. То есть - абсолютно непроверяемая вещь. Почему ей можно доверять?
Так что не стоит раньше времени кричать, что это ни на чем не основанный вымысел.
О каком "главном русле" речь?
Ни одного доказательства истинности Библии нет (в рамках "главного русла", разумеется)... Так вот - главное русло - это наличие бога и его хоть какое-то участие в земных делах. Не говоря уже о творении... Ибо, как вы знаете, то, чего нет, не может творить...
Ну вот и отлично, свои проблемы никому не навязываю. Это был ответ на Ваш вопрос о моих основаниях.
Они недостаточны для требования к ним уважения.
В качестве основания? С научной точки зрения, подозреваю, что никакой. Хотя, в науке тоже на лаврах почивать нельзя, так что моя вера в какое-то событие может рассматриваться как аналог скепсиса в науке к самой себе по причине того, что наука еще не все объяснила.
То, что наука еще не все объяснила, не дает повода привлекать для объяснения чего бы то ни было некие эфемерные сущности.
Ну вот и отлично, значит не было там никакой силы божьей и этот человек действительно мошенник.
Не только конкретный "целитель", а - вообще НИКТО не смог этого сделать. Следовательно - никаких доказательств существования "божией силы". Давайте проведем опыт - найдем какого-нибудь человека, который считается "современным святым", заразим его СПИДом, и посмотрим, сможет ли он от него вылечиться молитвами и праведной жизнью... Наблюдать будем в лабораторных условиях... Жестоко, но - на что не пойдешь ради эксперимента, который даст доказательства?
Интересный выверт.
Ну почему же? Ведь они (протестанты) отрицают Предание на основании слов Лютера... Т.е. он для них - и есть Предание.
Отлично, значит достаточно взять оригинал и будет та самая "истинная идея".
Да что вы... И где вы его возьмете???? И сможете ли прочесть?
А я нигде не говорил, что там нельзя что-то выставлять. Выставлять можно, реализуя свое право на свободу слова. Но раз реализация этого права носит общественный характер, то и ждите общественного резонанса.
Я НЕ ЗНАЮ. Смею предположить, что им это не нужно.
Я отвечу сразу на обе цитаты. Немного переформулирую вопрос - ПОЧЕМУ Т.Н. ПРАВОСЛАВНЫЕ ХОДЯТ ТУДА, ГДЕ МОГУТ ОСКОРБИТЬСЯ? ЗАЧЕМ ИМ ЭТО НУЖНО? Впрочем, как я уже говорила - это поведение дебилов, которым мускулами поиграть хочется... Почему они не воюют против секс-шопов? Против мечетей? Против синагог? Впрочем, не права - воюют. может быть, только ПОКА ПОЧТИ БЕЗ погромов. Вот недавнее "художество" : Инициативная группа жителей Москвы и Подмосковья, выступающих против строительства кришнаитского центра на севере столицы, передала в московскую мэрию резолюцию митинга протеста. Протестующие требуют отменить строительство центра, мотивируя это тем, что распространение учения Кришны представляет угрозу для православия. ТОШНО от таких резолюций... Мораль дикаря - "если у меня кто жену украл (храм другой веры построил) - это, конечно же, плохо, а вот если я у кого - так это просто замечательно!"
Не знаю, что двигало именно этими людьми. Видимо, они слишком болезненно относятся к своим идеалам и отслеживают любые "движения противника". На манию преследования смахивает. Не находите?
Т.е., когда Вашу маму оскорбляют, Вы не заступитесь?
Батенька, да вы демагог... Я вам уже неоднократно объясняла, почему недопустимы такие аналогии... Теперь, батенька, еще раз, по буквам - если для вас их не слишком много - ДОКАЖИТЕ, что ваша аналогия правомерна. Ну, скажем, предъявите свидетельство о рождении, в котором была бы записана как ваша мать, Дева Мария... Вот тогда я сочту возможным проведение аналогии между чувствами к живому человеку (матери) и - к Деве Марии.
Батенька, ваша вера основана на Библии, и догматы этой веры вы черпаете там же... И Библию объявляете истинной на том же основании... Замкнутый круг, абсолютно к реальности отношения не имеющий... отсюда и аналогия с наркотическими грезами и с бредом умалишенного...
Помимо этого у меня есть и другие основания доверять Библии. Когда начинаешь знакомится с оригиналом текста, открывается такое, о чем даже не догадывался. Элементарно поражает, что человек, живший 3000 лет назад (Моисей), обладал такими точными научными знаниями, как сотворение Земли после всей остальной Вселенной и имел понятие о эволюции.
О.... А что, Земля была сотворена? Откуда дровишки? из той же Библии? Вы читаете на древнеиудейском? Обладаете изначальным свитком Торы? Уже не говоря о том, что ваши.... ээээ... познания в астрономии оставляют желать лучшего... Да и в Библии тоже... В любом случае - это замкнутая в себе система, которая в качестве ссылок использует себя же. То есть - абсолютно непроверяемая вещь. Почему ей можно доверять?
Так что не стоит раньше времени кричать, что это ни на чем не основанный вымысел.
О каком "главном русле" речь?
Ни одного доказательства истинности Библии нет (в рамках "главного русла", разумеется)... Так вот - главное русло - это наличие бога и его хоть какое-то участие в земных делах. Не говоря уже о творении... Ибо, как вы знаете, то, чего нет, не может творить...
Ну вот и отлично, свои проблемы никому не навязываю. Это был ответ на Ваш вопрос о моих основаниях.
Они недостаточны для требования к ним уважения.
В качестве основания? С научной точки зрения, подозреваю, что никакой. Хотя, в науке тоже на лаврах почивать нельзя, так что моя вера в какое-то событие может рассматриваться как аналог скепсиса в науке к самой себе по причине того, что наука еще не все объяснила.
То, что наука еще не все объяснила, не дает повода привлекать для объяснения чего бы то ни было некие эфемерные сущности.
Ну вот и отлично, значит не было там никакой силы божьей и этот человек действительно мошенник.
Не только конкретный "целитель", а - вообще НИКТО не смог этого сделать. Следовательно - никаких доказательств существования "божией силы". Давайте проведем опыт - найдем какого-нибудь человека, который считается "современным святым", заразим его СПИДом, и посмотрим, сможет ли он от него вылечиться молитвами и праведной жизнью... Наблюдать будем в лабораторных условиях... Жестоко, но - на что не пойдешь ради эксперимента, который даст доказательства?
Интересный выверт.
Ну почему же? Ведь они (протестанты) отрицают Предание на основании слов Лютера... Т.е. он для них - и есть Предание.
Отлично, значит достаточно взять оригинал и будет та самая "истинная идея".
Да что вы... И где вы его возьмете???? И сможете ли прочесть?
А я нигде не говорил, что там нельзя что-то выставлять. Выставлять можно, реализуя свое право на свободу слова. Но раз реализация этого права носит общественный характер, то и ждите общественного резонанса.
Я НЕ ЗНАЮ. Смею предположить, что им это не нужно.
Я отвечу сразу на обе цитаты. Немного переформулирую вопрос - ПОЧЕМУ Т.Н. ПРАВОСЛАВНЫЕ ХОДЯТ ТУДА, ГДЕ МОГУТ ОСКОРБИТЬСЯ? ЗАЧЕМ ИМ ЭТО НУЖНО? Впрочем, как я уже говорила - это поведение дебилов, которым мускулами поиграть хочется... Почему они не воюют против секс-шопов? Против мечетей? Против синагог? Впрочем, не права - воюют. может быть, только ПОКА ПОЧТИ БЕЗ погромов. Вот недавнее "художество" : Инициативная группа жителей Москвы и Подмосковья, выступающих против строительства кришнаитского центра на севере столицы, передала в московскую мэрию резолюцию митинга протеста. Протестующие требуют отменить строительство центра, мотивируя это тем, что распространение учения Кришны представляет угрозу для православия. ТОШНО от таких резолюций... Мораль дикаря - "если у меня кто жену украл (храм другой веры построил) - это, конечно же, плохо, а вот если я у кого - так это просто замечательно!"
Не знаю, что двигало именно этими людьми. Видимо, они слишком болезненно относятся к своим идеалам и отслеживают любые "движения противника". На манию преследования смахивает. Не находите?
Т.е., когда Вашу маму оскорбляют, Вы не заступитесь?
Батенька, да вы демагог... Я вам уже неоднократно объясняла, почему недопустимы такие аналогии... Теперь, батенька, еще раз, по буквам - если для вас их не слишком много - ДОКАЖИТЕ, что ваша аналогия правомерна. Ну, скажем, предъявите свидетельство о рождении, в котором была бы записана как ваша мать, Дева Мария... Вот тогда я сочту возможным проведение аналогии между чувствами к живому человеку (матери) и - к Деве Марии.
DELETED
Акула пера
6/9/2008, 12:07:39 AM
Батенька, ваша вера основана на Библии
При чем здесь Библия? Я верю в Бога, потому что я человек, у которого развита эта.. черта. Хотя я согласен, что мое представление Бога, т.е. некоторая религиозность, основана на Библии, потому что я вырос в стране, где православие было широко распространенной религией и с этой книгой я познакомился раньше других божественных откровений. Но моя вера на Библии не основана. Я вообще не понимаю этого словосочетания "вера, основанная на Библии".
И Библию объявляете истинной на том же основании...
Библию я считаю истинной не потому, что "я верю в Бога, а Библия утверждает, что Бог ее дал". Еще раз повторю, мне достаточно было начать ближе с ней познакомиться, чтобы понять, что отвергнуть эту книгу просто так нельзя.
О.... А что, Земля была сотворена? Откуда дровишки? из той же Библии? Вы читаете на древнеиудейском? Обладаете изначальным свитком Торы? Уже не говоря о том, что ваши.... ээээ... познания в астрономии оставляют желать лучшего... Да и в Библии тоже...
Нет, я не читаю на "древнеиудейском", я читаю комментарии, более точные переводы и консультируюсь с людьми, которые читают на "древнеиудейском". И вам рекомендую, очень от стереотипов избавляет.
И чего скрывать, Вы не знаете, как раньше и я, что действительно написан в Библии. Очень вам рекомендую отбросить наш Синодальный перевод, очень много нового откроете.
Ни одного доказательства истинности Библии нет (в рамках "главного русла", разумеется)...
Об этом можно говорить только тогда, когда у вас будет окончательная истинная научная картина мира, и когда будете понимать каждое слово, сказанное в Библии.
Они недостаточны для требования к ним уважения.
Для науки в качестве доказательства - нет. Но не наукой единой... Поэтому мы и разделяем знание и веру.
То, что наука еще не все объяснила, не дает повода привлекать для объяснения чего бы то ни было некие эфемерные сущности.
Ну, вот в науке и не привлекайте.
Следовательно - никаких доказательств существования "божией силы".
Ну, так о чем и речь, с чего вы взяли, что она там вообще была? Да, Бог выходит за рамки науки, поэтому никаких доказательств "пощупать, потрогать, увидеть" вы никогда не получите, а следовательно я всегда могу утверждать, что ее там и не было.
Ну почему же?
Да потому, что это уже передергивание. В любом случае, свою религию протестанты строят только на Священном Писании.
Да что вы... И где вы его возьмете???? И сможете ли прочесть?
А что их не существует, они уничтожены, никто не умеет читать по "древнеиудейски" и (о. боже!) по древнегречески???!!
ТОШНО от таких резолюций...
Да.
ДОКАЖИТЕ, что ваша аналогия правомерна.
Я уже говорил, у меня есть основание - моя вера. Вы можете усомниться в некоторых положениях, например та же девственность Девы Марии, но сделать это можете цивилизованно.
При чем здесь Библия? Я верю в Бога, потому что я человек, у которого развита эта.. черта. Хотя я согласен, что мое представление Бога, т.е. некоторая религиозность, основана на Библии, потому что я вырос в стране, где православие было широко распространенной религией и с этой книгой я познакомился раньше других божественных откровений. Но моя вера на Библии не основана. Я вообще не понимаю этого словосочетания "вера, основанная на Библии".
И Библию объявляете истинной на том же основании...
Библию я считаю истинной не потому, что "я верю в Бога, а Библия утверждает, что Бог ее дал". Еще раз повторю, мне достаточно было начать ближе с ней познакомиться, чтобы понять, что отвергнуть эту книгу просто так нельзя.
О.... А что, Земля была сотворена? Откуда дровишки? из той же Библии? Вы читаете на древнеиудейском? Обладаете изначальным свитком Торы? Уже не говоря о том, что ваши.... ээээ... познания в астрономии оставляют желать лучшего... Да и в Библии тоже...
Нет, я не читаю на "древнеиудейском", я читаю комментарии, более точные переводы и консультируюсь с людьми, которые читают на "древнеиудейском". И вам рекомендую, очень от стереотипов избавляет.
И чего скрывать, Вы не знаете, как раньше и я, что действительно написан в Библии. Очень вам рекомендую отбросить наш Синодальный перевод, очень много нового откроете.
Ни одного доказательства истинности Библии нет (в рамках "главного русла", разумеется)...
Об этом можно говорить только тогда, когда у вас будет окончательная истинная научная картина мира, и когда будете понимать каждое слово, сказанное в Библии.
Они недостаточны для требования к ним уважения.
Для науки в качестве доказательства - нет. Но не наукой единой... Поэтому мы и разделяем знание и веру.
То, что наука еще не все объяснила, не дает повода привлекать для объяснения чего бы то ни было некие эфемерные сущности.
Ну, вот в науке и не привлекайте.
Следовательно - никаких доказательств существования "божией силы".
Ну, так о чем и речь, с чего вы взяли, что она там вообще была? Да, Бог выходит за рамки науки, поэтому никаких доказательств "пощупать, потрогать, увидеть" вы никогда не получите, а следовательно я всегда могу утверждать, что ее там и не было.
Ну почему же?
Да потому, что это уже передергивание. В любом случае, свою религию протестанты строят только на Священном Писании.
Да что вы... И где вы его возьмете???? И сможете ли прочесть?
А что их не существует, они уничтожены, никто не умеет читать по "древнеиудейски" и (о. боже!) по древнегречески???!!
ТОШНО от таких резолюций...
Да.
ДОКАЖИТЕ, что ваша аналогия правомерна.
Я уже говорил, у меня есть основание - моя вера. Вы можете усомниться в некоторых положениях, например та же девственность Девы Марии, но сделать это можете цивилизованно.
ValentinaValentine
Грандмастер
6/9/2008, 8:50:42 AM
Что такое чувства верующих?чем они отличаются от чувств неверующих?
Bell55
Мастер
6/9/2008, 10:59:19 AM
(Реланиум @ 08.06.2008 - время: 13:34) Помимо этого у меня есть и другие основания доверять Библии. Когда начинаешь знакомится с оригиналом текста, открывается такое, о чем даже не догадывался. Элементарно поражает, что человек, живший 3000 лет назад (Моисей), обладал такими точными научными знаниями, как сотворение Земли после всей остальной Вселенной и имел понятие о эволюции.
Давайте не лгать, не по христиански это. По библии Моисей считал прямо противоположным образом: что Земля сотворена ранее всей остальной вселенной, а так же не имел никакого понятия об эволюции и считал, что живые существа сотворены одномоментно (притом, растения на Земле ранее вселенной, а также животные отдельно от растений, что противоречит теории эволюции). Исходя из здравого смысла вам наоборот, следовало бы не доверять Библии. Но вам больше нравится позиция "верую, ибо абсурдно", а если факты противоречат вашей вере, то тем хуже для фактов...
Так что не стоит раньше времени кричать, что это ни на чем не основанный вымысел.Это хуже, чем просто вымысел. Это некий абстрактный (не христианский, не аврамическй) бог может считаться просто ничем не обоснованным вымыслом. Библейский же бог не просто вымысел, но и откровенный бред, прямо противоречащий фактам.
Давайте не лгать, не по христиански это. По библии Моисей считал прямо противоположным образом: что Земля сотворена ранее всей остальной вселенной, а так же не имел никакого понятия об эволюции и считал, что живые существа сотворены одномоментно (притом, растения на Земле ранее вселенной, а также животные отдельно от растений, что противоречит теории эволюции). Исходя из здравого смысла вам наоборот, следовало бы не доверять Библии. Но вам больше нравится позиция "верую, ибо абсурдно", а если факты противоречат вашей вере, то тем хуже для фактов...
Так что не стоит раньше времени кричать, что это ни на чем не основанный вымысел.Это хуже, чем просто вымысел. Это некий абстрактный (не христианский, не аврамическй) бог может считаться просто ничем не обоснованным вымыслом. Библейский же бог не просто вымысел, но и откровенный бред, прямо противоречащий фактам.
Bell55
Мастер
6/9/2008, 11:06:56 AM
(Реланиум @ 08.06.2008 - время: 20:07) Нет, я не читаю на "древнеиудейском", я читаю комментарии, более точные переводы и консультируюсь с людьми, которые читают на "древнеиудейском". И вам рекомендую, очень от стереотипов избавляет.
Т.е. вместо того, чтобы обратится непосредственно к первоисточнику, вы предпочитаете слушать байки других людей (часто небеспристрастных и материально заинтересованных), которые перевирают ее как им заблагорассудится. В результате чего у вас представление о библии по ряду позиций прямо противоположное тому, что в ней на самом деле написано. Мда, весьма надежный способ убедиться в существовании бога.
Да, Бог выходит за рамки науки, поэтому никаких доказательств "пощупать, потрогать, увидеть" вы никогда не получите, а следовательно я всегда могу утверждать, что ее там и не было.Вообще все, чего не существует, выходит за рамки науки. Наука занимается только тем, что реально существует. Любые нелепости и бездоказательные фантазии вне науки. Так что бог в этой же компании.
Т.е. вместо того, чтобы обратится непосредственно к первоисточнику, вы предпочитаете слушать байки других людей (часто небеспристрастных и материально заинтересованных), которые перевирают ее как им заблагорассудится. В результате чего у вас представление о библии по ряду позиций прямо противоположное тому, что в ней на самом деле написано. Мда, весьма надежный способ убедиться в существовании бога.
Да, Бог выходит за рамки науки, поэтому никаких доказательств "пощупать, потрогать, увидеть" вы никогда не получите, а следовательно я всегда могу утверждать, что ее там и не было.Вообще все, чего не существует, выходит за рамки науки. Наука занимается только тем, что реально существует. Любые нелепости и бездоказательные фантазии вне науки. Так что бог в этой же компании.
DELETED
Акула пера
6/9/2008, 2:24:36 PM
(ValentinaValentine @ 09.06.2008 - время: 05:50) Что такое чувства верующих?чем они отличаются от чувств неверующих?
Ничем. Это все те же чувства к тому, что дорого и любимо.
(Bell55)Давайте не лгать, не по христиански это. По библии Моисей считал прямо противоположным образом
Вы этому не верите, потому что это противоречит вашему представленю библии. Хотя даже тот перевод Торы, на который давали ссылку вы сами, утверждает, что Вселенная была создана раньше Земли. Так что Bell55 прекратите повторять одну и ту же мантру по 10 раз, это всего лишь ваше желание.
Т.е. вместо того, чтобы обратится непосредственно к первоисточнику, вы предпочитаете слушать байки других людей
Ой, ну кто бы говорил!
Если вас это интересует, то со словарем я тоже сижу.
по делу у вас что-нить есть?
Любые нелепости и бездоказательные фантазии вне науки.
Вне науки любые нефальсифицируемые теории. Вот когда найдете во Вселенной планету заданного размера, тогда и погвоорим.
Ничем. Это все те же чувства к тому, что дорого и любимо.
(Bell55)Давайте не лгать, не по христиански это. По библии Моисей считал прямо противоположным образом
Вы этому не верите, потому что это противоречит вашему представленю библии. Хотя даже тот перевод Торы, на который давали ссылку вы сами, утверждает, что Вселенная была создана раньше Земли. Так что Bell55 прекратите повторять одну и ту же мантру по 10 раз, это всего лишь ваше желание.
Т.е. вместо того, чтобы обратится непосредственно к первоисточнику, вы предпочитаете слушать байки других людей
Ой, ну кто бы говорил!
Если вас это интересует, то со словарем я тоже сижу.
по делу у вас что-нить есть?
Любые нелепости и бездоказательные фантазии вне науки.
Вне науки любые нефальсифицируемые теории. Вот когда найдете во Вселенной планету заданного размера, тогда и погвоорим.
Bell55
Мастер
6/10/2008, 12:53:20 AM
(Реланиум @ 09.06.2008 - время: 10:24) Хотя даже тот перевод Торы, на который давали ссылку вы сами, утверждает, что Вселенная была создана раньше Земли. Так что Bell55 прекратите повторять одну и ту же мантру по 10 раз, это всего лишь ваше желание.
Продолжаете лгать не краснея? Ну-ну. Это вполне по-христиански. Ну что же, придется ткнуть носом: https://www.chassidus.ru/library/tora_inlin...s/bereyshis.htm
Любые нелепости и бездоказательные фантазии вне науки.Вне науки любые нефальсифицируемые теории.Ну да, я же писал -- вне науки любые бездоказательные фантазии, к коим и "нефальсифицируемые теории" относятся. Пустопорожнее словоблудие проходит по другому ведомству. Там, где пузатые дядьки в рясах.
Продолжаете лгать не краснея? Ну-ну. Это вполне по-христиански.
Ну что же, придется ткнуть носом: https://www.chassidus.ru/library/tora_inlin...s/bereyshis.htmЛюбые нелепости и бездоказательные фантазии вне науки.Вне науки любые нефальсифицируемые теории.Ну да, я же писал -- вне науки любые бездоказательные фантазии, к коим и "нефальсифицируемые теории" относятся. Пустопорожнее словоблудие проходит по другому ведомству. Там, где пузатые дядьки в рясах.