Чувства верующих.
В общении с верующими их чувства НЕ стоит учитывать. (я атеист)
4
В общении с верующими их чувства стоит учитывать. (я атеист)
12
В общении с верующими их чувства НЕ стоит учитывать. (я верующий)
2
В общении с верующими их чувства стоит учитывать. (я верующий)
11
Всего голосов: 29
Bell55
Мастер
6/17/2008, 12:46:23 AM
(Реланиум @ 16.06.2008 - время: 01:10) Простите, "свет" - это ЭМИ с определенной длинной волны, или тут тоже понимается что-то под чем-то? Каков его источник? Почему "небо и земля" в вашем понимании его не включает?
Вот это еще и предстоит выяснить.
Определенно, это из серии анекдотов про дурдом.
- Я -- Наполеон!
- На дворе XXI век, Наполеон давно умер. Как вы можете быть Наполеоном?
- А вот это как раз предстоит выяснить.
Да, вот по крупицам наука и собирает сведения о душе, о чудесах, о сверхестественном. И называется она это, как Вы правильно заметили, "объектами изучения". Пусть силами тех или иных ученых делает это.Раньше вы утверждали, что бог вне науки. Теперь уже наоборот? Ну ладно, с учетом вышесказанного меня это не удивляет. Так где научные доказательства бытия божия? Где эти собранные наукой факты?
Вот опять же - о каком влиянии речь? Если Бог - это Дух, на что он должен влиять?А это как раз вы нам должны поведать, на что он вообще влияет, если утверждаете, что он есть. И подтвердить это якобы собранными наукой фактами. Если бога нет, то, естественно, он никак и ни на что не влияет.
Я Вам уже сказал, откуда взялись мое "пространство и время" - это мое, а не переводчика.Переводчики переводят "небо и земля". Ссылки я проводил. С чего вы взяли, что это "пространство и время"?
Вот это еще и предстоит выяснить.
Определенно, это из серии анекдотов про дурдом.
- Я -- Наполеон!
- На дворе XXI век, Наполеон давно умер. Как вы можете быть Наполеоном?
- А вот это как раз предстоит выяснить.
Да, вот по крупицам наука и собирает сведения о душе, о чудесах, о сверхестественном. И называется она это, как Вы правильно заметили, "объектами изучения". Пусть силами тех или иных ученых делает это.Раньше вы утверждали, что бог вне науки. Теперь уже наоборот? Ну ладно, с учетом вышесказанного меня это не удивляет. Так где научные доказательства бытия божия? Где эти собранные наукой факты?
Вот опять же - о каком влиянии речь? Если Бог - это Дух, на что он должен влиять?А это как раз вы нам должны поведать, на что он вообще влияет, если утверждаете, что он есть. И подтвердить это якобы собранными наукой фактами. Если бога нет, то, естественно, он никак и ни на что не влияет.
Я Вам уже сказал, откуда взялись мое "пространство и время" - это мое, а не переводчика.Переводчики переводят "небо и земля". Ссылки я проводил. С чего вы взяли, что это "пространство и время"?
DELETED
Акула пера
6/17/2008, 5:18:24 AM
(Bell55 @ 16.06.2008 - время: 21:46) Раньше вы утверждали, что бог вне науки. Теперь уже наоборот?
Нет.
А это как раз вы нам должны поведать, на что он вообще влияет, если утверждаете, что он есть.
Это я вас спрашиваю, каких доказательств вы ждете, если принять, что Бог - это Дух?
Переводчики переводят "небо и земля". Ссылки я проводил. С чего вы взяли, что это "пространство и время"?
В Синодальном переводе тоже написано "небо и земля". И ваши ссылки подтверждают мои слова, что-то вы слишком быстро об этом забыли.
Про пространство и время уже отвечал.
Нет.
А это как раз вы нам должны поведать, на что он вообще влияет, если утверждаете, что он есть.
Это я вас спрашиваю, каких доказательств вы ждете, если принять, что Бог - это Дух?
Переводчики переводят "небо и земля". Ссылки я проводил. С чего вы взяли, что это "пространство и время"?
В Синодальном переводе тоже написано "небо и земля". И ваши ссылки подтверждают мои слова, что-то вы слишком быстро об этом забыли.
Про пространство и время уже отвечал.
Ameno
Мастер
6/19/2008, 1:19:04 AM
(Реланиум @ 16.06.2008 - время: 01:10) Мы о чем опять заговорили: о Предании или о Синодальном переводе? Что касается Предания, у меня к нему целиком доверия нет. Это не Устная Тора, данная наравне с Письменной. Православное Предание - это опыт отцов церкви, причем кое где различных школ.
Мы заговорили о том, если ваши зрительные нервы настолько длинные и информация от глаз еще не до конца прошла по ним, что вы так и не дали ответа на вопрос - чем ваш вариант перевода с комментариями (а тем паче - сами комментарии) лучше православного Предания. С точки зрения методологии, разумеется - и там, и там - комментарии, причем если в Предании опыт коллективный, то тут - только индивидуальный, но сути это никоим образом не меняет. И там, и там, - "мнения".
Потому что к моим словам это не имеет никакого отношения. Я говорил о том, почему считаю Библию не просто сборником мифов и легенд. И эти мои слова можно воспринимать без учета "авторства". А Вы все к существованию Бога цепляетесь, никак Вам из своего же порочного круга не вырваться.
Разумеется... А чего еще есть в Библии содержательного, чего не было бы ДО нее? Стоунжендж, например, батенька, до Библии построен, а знания о том, что нужно человеку, в нем воплощены гораздо точнее и детальнее, нежели в Библии.. Нехристи-китайцы задолго до 18 века задницу, простите, бумажкой подтирали, а в христианской Европе так и ходили - с Библией, но - с грязной ж.... (не станете же вы отрицать полезность личной гигиены?) Календарь майя тоже задолго до Библии создавался... И прочая, и прочая, и прочая... Так что есть в Библии такого, что "не позволяет так просто отмахнуться от нее"? Зачем она нужна? Тем более, что то, что в ней написано, в гораздо меньшей степени соответствует действительности... Нежели то, что можно наблюдать с помощью того же Стоунженджа (движение Солнца и т.д.)
Я Вас спросил, в чем дело - Вы мне не ответили. Значит, не так это для Вас и важно.
Э, нет, батенька, так не пойдет... Не врите. Я вам напомню.. Итак, вот что вы сказали:Относись я к Вам по-другому, я бы сделал попытки узнать, чем вызвал Ваше неудовольвтсие. Но сейчас.. Вы отбили у меня всякое желание. Простите, конечно, но если эта фраза не означает, что вы не ХОТИТЕ что-либо узнавать у меня, то я съем свои трусики.
Да, вот по крупицам наука и собирает сведения о душе, о чудесах, о сверхестественном. И называется она это, как Вы правильно заметили, "объектами изучения". Пусть силами тех или иных ученых делает это.
Э? Батенька, простите, вы о чем? Где эта хотя бы "крупица" сведений о душе? О чудесах?
Вот опять же - о каком влиянии речь? Если Бог - это Дух, на что он должен влиять? А главное, - как?
О любом. То же самое "непорочное зачатие". ЛЮБОЕ влияние на материальный мир. Если влияет, - то можно зафиксировать (и, разумеется, ничем другим объяснить нельзя - только тогда есть предпосылка назвать это "божественным вмешательством"). Если зафиксировать нельзя - значит, нет оснований предполагать его наличие. Ваша вера - не основание. Библия - тем более... ЧС чего вы взяли, что бог - это дух? В Библии прочли? Почему мы должны с этим соглашаться?
Вот это еще и предстоит выяснить. ??????? Это выше моих сил... Еще раз - что именно было создано в первый день? Почему именно и только это? Соответствует ли на иврите выражение "небо и земля" выражению "пространство и время"? ДА или НЕТ??? Что есть свет? Нахрена, простите, нам выяснять подобную белиберду, если вы сами не знаете, о чем говорите? ЧТО, простите, выяснять? Зачем??? Что это даст???
Я Вам уже сказал, откуда взялись мое "пространство и время" - это мое, а не переводчика. Что касается "неба и земли" - это устойчивое выражение в иврите.
Так, елки-палки, ответьте, - соответствует или нет? Если нет - тогда - ДОКАЗЫВАЙТЕ свое понимание. Если - да, - тогда объясните, чем переводчик обосновывает то, что он "понимает" в данном случае данное выражение в переносном значении?
Они все нормальные, просто они Вас не устраивают. Ну хотите Вы Бога пощупать - найдете каким образом - пощупаем вместе.
Э, нет, батенька, они-то как раз ненормальные. Абсолютно. Ибо сводятся к тому же сакраментальному "я верю". И - все. А этого, чтобы вести дискуссию, явно недостаточно. И как "пощупать" бога - должны именно вы объяснить, раз утверждаете, что он есть.. А так - вы предлагаете именно мне объяснить, как и когда мы можем покататься на моем "Роллс-Ройсе" при том, что я утверждаю, что у меня его нет, а вы утверждаете, что вы верите в то, что он у меня есть... Случай для Кащенко, вы не находите?
А я Вам уже отвечал, я не знаком с психиатрией, чтобы рассуждать на тему, что не так с умалишенными.
Батенька, вы... эээ... простите, один из них? Я НЕ СПРАШИВАЮ ВАС, ЧТО С НИМИ НЕ ТАК. Я спрашиваю, какая разница между ними и верующими в плане "уважения чувств"????
А в дурку мы сажаем тех, кто может навредить либо себе, либо другим. Само же общество выбирает тот критерий "нормального" поведения, за рамками которого следует лишение свободы.
Т.е. исключительно потому, что "религиозных верующих" несколько больше, чем обычных умалишенных, и вера имеет исторические корни, чувства одних мы уважать обязаны, а других - нет? Но, даже если и так, то это ничего не говорит нам о том, чем отличаются их "чувства"
Ну плюс ко всему, потому, что современная психиатрия, во всяком случае официально, не признает верующих в Бога людей - больными, которым полагается лечение в стационаре.
Так вопрос опять же не в этом... А то, знаете ли, некоторое время назад, скажем, не-арийцев в одной стране за людей не считали... Вопрос в том, раз уж вы рискуете выносить суждения по Библии, - в чем между ними разница? И, кстати, современная наука не признает существования бога, так, может, вы тоже с этим согласитесь?
Мы заговорили о том, если ваши зрительные нервы настолько длинные и информация от глаз еще не до конца прошла по ним, что вы так и не дали ответа на вопрос - чем ваш вариант перевода с комментариями (а тем паче - сами комментарии) лучше православного Предания. С точки зрения методологии, разумеется - и там, и там - комментарии, причем если в Предании опыт коллективный, то тут - только индивидуальный, но сути это никоим образом не меняет. И там, и там, - "мнения".
Потому что к моим словам это не имеет никакого отношения. Я говорил о том, почему считаю Библию не просто сборником мифов и легенд. И эти мои слова можно воспринимать без учета "авторства". А Вы все к существованию Бога цепляетесь, никак Вам из своего же порочного круга не вырваться.
Разумеется... А чего еще есть в Библии содержательного, чего не было бы ДО нее? Стоунжендж, например, батенька, до Библии построен, а знания о том, что нужно человеку, в нем воплощены гораздо точнее и детальнее, нежели в Библии.. Нехристи-китайцы задолго до 18 века задницу, простите, бумажкой подтирали, а в христианской Европе так и ходили - с Библией, но - с грязной ж.... (не станете же вы отрицать полезность личной гигиены?) Календарь майя тоже задолго до Библии создавался... И прочая, и прочая, и прочая... Так что есть в Библии такого, что "не позволяет так просто отмахнуться от нее"? Зачем она нужна? Тем более, что то, что в ней написано, в гораздо меньшей степени соответствует действительности... Нежели то, что можно наблюдать с помощью того же Стоунженджа (движение Солнца и т.д.)
Я Вас спросил, в чем дело - Вы мне не ответили. Значит, не так это для Вас и важно.
Э, нет, батенька, так не пойдет... Не врите. Я вам напомню.. Итак, вот что вы сказали:Относись я к Вам по-другому, я бы сделал попытки узнать, чем вызвал Ваше неудовольвтсие. Но сейчас.. Вы отбили у меня всякое желание. Простите, конечно, но если эта фраза не означает, что вы не ХОТИТЕ что-либо узнавать у меня, то я съем свои трусики.
Да, вот по крупицам наука и собирает сведения о душе, о чудесах, о сверхестественном. И называется она это, как Вы правильно заметили, "объектами изучения". Пусть силами тех или иных ученых делает это.
Э? Батенька, простите, вы о чем? Где эта хотя бы "крупица" сведений о душе? О чудесах?
Вот опять же - о каком влиянии речь? Если Бог - это Дух, на что он должен влиять? А главное, - как?
О любом. То же самое "непорочное зачатие". ЛЮБОЕ влияние на материальный мир. Если влияет, - то можно зафиксировать (и, разумеется, ничем другим объяснить нельзя - только тогда есть предпосылка назвать это "божественным вмешательством"). Если зафиксировать нельзя - значит, нет оснований предполагать его наличие. Ваша вера - не основание. Библия - тем более... ЧС чего вы взяли, что бог - это дух? В Библии прочли? Почему мы должны с этим соглашаться?
Вот это еще и предстоит выяснить. ??????? Это выше моих сил... Еще раз - что именно было создано в первый день? Почему именно и только это? Соответствует ли на иврите выражение "небо и земля" выражению "пространство и время"? ДА или НЕТ??? Что есть свет? Нахрена, простите, нам выяснять подобную белиберду, если вы сами не знаете, о чем говорите? ЧТО, простите, выяснять? Зачем??? Что это даст???
Я Вам уже сказал, откуда взялись мое "пространство и время" - это мое, а не переводчика. Что касается "неба и земли" - это устойчивое выражение в иврите.
Так, елки-палки, ответьте, - соответствует или нет? Если нет - тогда - ДОКАЗЫВАЙТЕ свое понимание. Если - да, - тогда объясните, чем переводчик обосновывает то, что он "понимает" в данном случае данное выражение в переносном значении?
Они все нормальные, просто они Вас не устраивают. Ну хотите Вы Бога пощупать - найдете каким образом - пощупаем вместе.
Э, нет, батенька, они-то как раз ненормальные. Абсолютно. Ибо сводятся к тому же сакраментальному "я верю". И - все. А этого, чтобы вести дискуссию, явно недостаточно. И как "пощупать" бога - должны именно вы объяснить, раз утверждаете, что он есть.. А так - вы предлагаете именно мне объяснить, как и когда мы можем покататься на моем "Роллс-Ройсе" при том, что я утверждаю, что у меня его нет, а вы утверждаете, что вы верите в то, что он у меня есть... Случай для Кащенко, вы не находите?
А я Вам уже отвечал, я не знаком с психиатрией, чтобы рассуждать на тему, что не так с умалишенными.
Батенька, вы... эээ... простите, один из них? Я НЕ СПРАШИВАЮ ВАС, ЧТО С НИМИ НЕ ТАК. Я спрашиваю, какая разница между ними и верующими в плане "уважения чувств"????
А в дурку мы сажаем тех, кто может навредить либо себе, либо другим. Само же общество выбирает тот критерий "нормального" поведения, за рамками которого следует лишение свободы.
Т.е. исключительно потому, что "религиозных верующих" несколько больше, чем обычных умалишенных, и вера имеет исторические корни, чувства одних мы уважать обязаны, а других - нет? Но, даже если и так, то это ничего не говорит нам о том, чем отличаются их "чувства"
Ну плюс ко всему, потому, что современная психиатрия, во всяком случае официально, не признает верующих в Бога людей - больными, которым полагается лечение в стационаре.
Так вопрос опять же не в этом... А то, знаете ли, некоторое время назад, скажем, не-арийцев в одной стране за людей не считали... Вопрос в том, раз уж вы рискуете выносить суждения по Библии, - в чем между ними разница? И, кстати, современная наука не признает существования бога, так, может, вы тоже с этим согласитесь?
Bell55
Мастер
6/19/2008, 10:43:32 AM
(Реланиум @ 17.06.2008 - время: 01:18) (Bell55 @ 16.06.2008 - время: 21:46) Раньше вы утверждали, что бог вне науки. Теперь уже наоборот?
Нет.
Мда, не угнаться мне за колебаниями линии партии.
Это я вас спрашиваю, каких доказательств вы ждете, если принять, что Бог - это Дух?Я вообще любых доказательств жду. Дух он или не дух. Или "дух" как раз означает, что он никак себя не проявляет и ни на что не влияет? (То бишь нет его.) Ну тогда вопрос звучит "каких доказательств вы ждете, если принять, что бог не существует." В этом случае, естественно, никаких доказательств его существования быть не может.
Переводчики переводят "небо и земля". Ссылки я проводил. С чего вы взяли, что это "пространство и время"?
В Синодальном переводе тоже написано "небо и земля". И ваши ссылки подтверждают мои слова, что-то вы слишком быстро об этом забыли.
Про пространство и время уже отвечал.Мои ссылки подтверждают мои слова -- что там написано небо и земля, и буквально, и по смыслу. А с чего вы решили, что это "пространство и время" так и осталось загадкой.
Нет.
Мда, не угнаться мне за колебаниями линии партии.
Это я вас спрашиваю, каких доказательств вы ждете, если принять, что Бог - это Дух?Я вообще любых доказательств жду. Дух он или не дух. Или "дух" как раз означает, что он никак себя не проявляет и ни на что не влияет? (То бишь нет его.) Ну тогда вопрос звучит "каких доказательств вы ждете, если принять, что бог не существует." В этом случае, естественно, никаких доказательств его существования быть не может.
Переводчики переводят "небо и земля". Ссылки я проводил. С чего вы взяли, что это "пространство и время"?
В Синодальном переводе тоже написано "небо и земля". И ваши ссылки подтверждают мои слова, что-то вы слишком быстро об этом забыли.
Про пространство и время уже отвечал.Мои ссылки подтверждают мои слова -- что там написано небо и земля, и буквально, и по смыслу. А с чего вы решили, что это "пространство и время" так и осталось загадкой.
Bell55
Мастер
6/19/2008, 10:53:31 AM
Лирическое отступление. О духе. А заодно и о непорочном зачатии.
Владимир Высоцкий
Песня про плотника Иосифа, деву Марию, Святого Духа и непорочное зачатье
Возвращаюся с работы,
Рашпиль ставлю у стены, -
Вдруг в окно порхает кто-то
Из постели от жены!
Я, конечно, вопрошаю :
"Кто такой?"
А она мне отвечает :
"Дух Святой!"
Ох, я встречу того Духа -
Ох, отмечу его в ухо!
Дух он тоже Духу рознь :
Коль Святой - так Машку брось!
Хоть ты - кровь голубая,
Хоть ты - белая кость, -
Вот родится Он, и знаю -
Не пожалует Христос!
Машка - вредная натура -
Так и лезет на скандал, -
Разобиделася, дура :
Вроде, значит, помешал!
Я сперва-сначала с лаской :
То да сё...
А она к стене с опаской :
"Нет, и всё!"
Я тогда цежу сквозь зубы,
Но уже, конечно, грубо :
"Хочь он возрастом и древний,
Хоть годов ему тыщ шесть, -
У него в любой деревне
Две-три бабы точно есть!"
Я - к Марии с предложеньем,
Я на выдумки мастак! -
Мол, в другое воскресенье
Ты, Мария, сделай так :
Я потопаю под утро -
Мол, пошел, -
А ты прими его как будто,
Хорошо?
Ты накрой его периной -
И запой, - тут я с дубиной!
Он - крылом, а я - колом,
Он - псалмом, а я - кайлом!
Тут, конечно, он сдается -
Честь Марии спасена, -
Потому что мне сдается,
Этот Ангел - сатана!
...Вот влетаю с криком, с древом,
Весь в надежде на испуг...
Машка плачет. "Машка, где он?"
"Улетел желанный Дух!"
"Как же это, я не знаю,
Как успел?"
"Да вот так вот, - отвечает, -
Улетел!
Он псалмы мне прочитал
И крылом пощекотал..."
"Ты шутить с живым-то мужем!
Ах ты скверная жена!.."
Я взмахнул своим оружьем...
Смейся, смейся, сатана!
Владимир Высоцкий
Песня про плотника Иосифа, деву Марию, Святого Духа и непорочное зачатье
Возвращаюся с работы,
Рашпиль ставлю у стены, -
Вдруг в окно порхает кто-то
Из постели от жены!
Я, конечно, вопрошаю :
"Кто такой?"
А она мне отвечает :
"Дух Святой!"
Ох, я встречу того Духа -
Ох, отмечу его в ухо!
Дух он тоже Духу рознь :
Коль Святой - так Машку брось!
Хоть ты - кровь голубая,
Хоть ты - белая кость, -
Вот родится Он, и знаю -
Не пожалует Христос!
Машка - вредная натура -
Так и лезет на скандал, -
Разобиделася, дура :
Вроде, значит, помешал!
Я сперва-сначала с лаской :
То да сё...
А она к стене с опаской :
"Нет, и всё!"
Я тогда цежу сквозь зубы,
Но уже, конечно, грубо :
"Хочь он возрастом и древний,
Хоть годов ему тыщ шесть, -
У него в любой деревне
Две-три бабы точно есть!"
Я - к Марии с предложеньем,
Я на выдумки мастак! -
Мол, в другое воскресенье
Ты, Мария, сделай так :
Я потопаю под утро -
Мол, пошел, -
А ты прими его как будто,
Хорошо?
Ты накрой его периной -
И запой, - тут я с дубиной!
Он - крылом, а я - колом,
Он - псалмом, а я - кайлом!
Тут, конечно, он сдается -
Честь Марии спасена, -
Потому что мне сдается,
Этот Ангел - сатана!
...Вот влетаю с криком, с древом,
Весь в надежде на испуг...
Машка плачет. "Машка, где он?"
"Улетел желанный Дух!"
"Как же это, я не знаю,
Как успел?"
"Да вот так вот, - отвечает, -
Улетел!
Он псалмы мне прочитал
И крылом пощекотал..."
"Ты шутить с живым-то мужем!
Ах ты скверная жена!.."
Я взмахнул своим оружьем...
Смейся, смейся, сатана!
vegra
Грандмастер
6/20/2008, 4:33:21 AM
По правилам русского языка имена собственные пишутся с большой буквы Сатана, а существительные с маленькой ангел
Bell55
Мастер
6/21/2008, 3:56:40 AM
Вы совершенно правы, но я просто скопировал песню из Инета в том виде, в каком она мне попалась, не правя грамматику.
vegra
Грандмастер
6/21/2008, 5:51:50 AM
(Bell55 @ 20.06.2008 - время: 23:56) Вы совершенно правы, но я просто скопировал песню из Инета в том виде, в каком она мне попалась, не правя грамматику.
Я так и понял Просто хотел обратить ваше внимание, что этю антирелигиозную песню явно записывал религиозник.
Я так и понял Просто хотел обратить ваше внимание, что этю антирелигиозную песню явно записывал религиозник.
maboga
Акула пера
4/16/2010, 6:49:56 PM
В общении с верующими их чувства стоит учитывать. Не имеет значения верующий ли ты или атеист.
монархист
Грандмастер
4/16/2010, 8:26:52 PM
кстати ..любой христианин напишет сатану с маленькой буквы!
PamellaSM
Акула пера
4/17/2010, 7:26:41 AM
Уважаю ровно до момента, пока не начинают рассказывать о том, что их вера правильная, а если атеист - значиццо, второй сорт не брак.
Над ПГМом глумлюсь нещадно.
Над ПГМом глумлюсь нещадно.
Format C
Грандмастер
4/19/2010, 8:46:50 AM
не голосовал, потому что не нашел для себя подходящего ответа -
я и не верующий, и не атеист.
Но в разговоре с верующим стараюсь вести себя корректно - иначе они, полагаю, со мной вообще нормально разговаривать не будут.
А неинтересных для себя бесед я обычно не веду.
P.S. иной раз встречаются... э-э... не к месту многословные такие, незнакомые верующие. С ними - запросто, первым прекращаю разговор. Без грубостей.
Пару раз вежливо переводил "стрелки" на Маркса и Ленина (их в Канаде знают, и даже в школе изучают на уроке "Этика и культура религии и атеизма" - есть такой общеобразовательный предмет, где все вместе... и есть тут своя Коммунистическая Марксистко-Ленинская партия). О вождях пролетариата я бы с ними поговорил - так они сами быстро разговор заканчивали.
я и не верующий, и не атеист.
Но в разговоре с верующим стараюсь вести себя корректно - иначе они, полагаю, со мной вообще нормально разговаривать не будут.
А неинтересных для себя бесед я обычно не веду.
P.S. иной раз встречаются... э-э... не к месту многословные такие, незнакомые верующие. С ними - запросто, первым прекращаю разговор. Без грубостей.
Пару раз вежливо переводил "стрелки" на Маркса и Ленина (их в Канаде знают, и даже в школе изучают на уроке "Этика и культура религии и атеизма" - есть такой общеобразовательный предмет, где все вместе... и есть тут своя Коммунистическая Марксистко-Ленинская партия). О вождях пролетариата я бы с ними поговорил - так они сами быстро разговор заканчивали.
Prohozhiy274
Мастер
4/19/2010, 1:48:06 PM
Говори как и думаешь и я узнаю кто ты.
DELETED
Акула пера
6/1/2010, 7:03:26 AM
(Ufl @ 13.05.2008 - время: 09:45)Тут на Православии Nancy высказала интересную мысль – на форуме атеизма чувства верующих не учитываются....................
..............Кто что думает по этому поводу?
Если учитывать чувства верующих на форуме атеизма - форум атеизма будет пустой!!!
Ни какого уважения к чувствам верующих на форуме атеизма по определению быть не должно!!!
А вот если атеист пишет на форумах Христианства, Ислама и т.д. чувства верующих конечно нужно уважать и считаться с ними.
..............Кто что думает по этому поводу?
Если учитывать чувства верующих на форуме атеизма - форум атеизма будет пустой!!!
Ни какого уважения к чувствам верующих на форуме атеизма по определению быть не должно!!!
А вот если атеист пишет на форумах Христианства, Ислама и т.д. чувства верующих конечно нужно уважать и считаться с ними.
Oleg65
Удален 6/1/2010, 10:07:42 AM
(uldima @ 01.06.2010 - время: 03:03) (Ufl @ 13.05.2008 - время: 09:45)Тут на Православии Nancy высказала интересную мысль – на форуме атеизма чувства верующих не учитываются....................
..............Кто что думает по этому поводу?
Если учитывать чувства верующих на форуме атеизма - форум атеизма будет пустой!!!
Ни какого уважения к чувствам верующих на форуме атеизма по определению быть не должно!!!
А вот если атеист пишет на форумах Христианства, Ислама и т.д. чувства верующих конечно нужно уважать и считаться с ними.
Уважать чувства других людей нужно всегда и везде....А вот спекулировать чувствами, чтобы ограничить право иметь свое мнение у других - это очень старая религиозная традиция....Формула тоталитарного единиомыслия учень успешно перенятая коммунизмом у религий.
..............Кто что думает по этому поводу?
Если учитывать чувства верующих на форуме атеизма - форум атеизма будет пустой!!!
Ни какого уважения к чувствам верующих на форуме атеизма по определению быть не должно!!!
А вот если атеист пишет на форумах Христианства, Ислама и т.д. чувства верующих конечно нужно уважать и считаться с ними.
Уважать чувства других людей нужно всегда и везде....А вот спекулировать чувствами, чтобы ограничить право иметь свое мнение у других - это очень старая религиозная традиция....Формула тоталитарного единиомыслия учень успешно перенятая коммунизмом у религий.
vegra
Грандмастер
6/4/2010, 3:08:24 AM
(монархист @ 16.04.2010 - время: 16:26) кстати ..любой христианин напишет сатану с маленькой буквы!
Христиане во имя своего бога не то что законы русского языка нарушают. УК запросто преступают
Христиане во имя своего бога не то что законы русского языка нарушают. УК запросто преступают
Oleg65
Удален 6/4/2010, 5:48:30 AM
(vegra @ 03.06.2010 - время: 23:08) (монархист @ 16.04.2010 - время: 16:26) кстати ..любой христианин напишет сатану с маленькой буквы!
Христиане во имя своего бога не то что законы русского языка нарушают. УК запросто преступают
При этом сама мысль что верующий может иногда своей верой оскорбить и унизить не рассматривается априори...Нежность какая-то одностороняя....Уж, если я как верующий могу сказать vegra всё что мне вера позволит, то почему неверие обязывать к соблюдению этики больше, чем "верие"?Логично тогда и право vegra говорить так и то, что он думает.Условие РАВНОГО спора.И ничего личного.Только что-то равенства не получается....Обидчивы мы очень, верующие...Особенно, когда аргументов не хватает...
Христиане во имя своего бога не то что законы русского языка нарушают. УК запросто преступают
При этом сама мысль что верующий может иногда своей верой оскорбить и унизить не рассматривается априори...Нежность какая-то одностороняя....Уж, если я как верующий могу сказать vegra всё что мне вера позволит, то почему неверие обязывать к соблюдению этики больше, чем "верие"?Логично тогда и право vegra говорить так и то, что он думает.Условие РАВНОГО спора.И ничего личного.Только что-то равенства не получается....Обидчивы мы очень, верующие...Особенно, когда аргументов не хватает...
vegra
Грандмастер
6/4/2010, 3:57:39 PM
Ненависть к инакомыслящим неустранимый порок любой аврамической религии
РУБИН.
Специалист
6/4/2010, 4:59:51 PM
(vegra @ 04.06.2010 - время: 11:57) Ненависть к инакомыслящим неустранимый порок любой аврамической религии
как таковой ненависти не существует. Как правило ненависть появляется при возникновении каких то конфликтов. А ненависть только из-за того, что кто-то мыслит иначе - нет такой.
как таковой ненависти не существует. Как правило ненависть появляется при возникновении каких то конфликтов. А ненависть только из-за того, что кто-то мыслит иначе - нет такой.
Oleg65
Удален 6/4/2010, 5:09:11 PM
(РУБИН. @ 04.06.2010 - время: 12:59) (vegra @ 04.06.2010 - время: 11:57) Ненависть к инакомыслящим неустранимый порок любой аврамической религии
как таковой ненависти не существует. Как правило ненависть появляется при возникновении каких то конфликтов. А ненависть только из-за того, что кто-то мыслит иначе - нет такой.
Тогда и жерты религиозной нетерпимости - это миф?
как таковой ненависти не существует. Как правило ненависть появляется при возникновении каких то конфликтов. А ненависть только из-за того, что кто-то мыслит иначе - нет такой.
Тогда и жерты религиозной нетерпимости - это миф?