Что ждет атеистов после смерти

(filipp25 @ 19.05.2013 - время: 02:25)
Трансгуманизм по моему мнению больше привержен к вере и далек от атеизма.Трансгуманизм есть совершенствование духовной части человека.т.е. души. Уважаемый, Вы бы для начала хотя бы в википедию заглянули по термину трансгуманизм.
Нас, трансгуманистов душа не интересует в принципе, так как это вненаучный объект/предмет, а духовность по-стольку поскольку этот термин вообще применим, допустим к киборгу. Наш "грааль" это технологическое бессмертие, во плоти в теле, в живом или не живом.

Трансгуманизм – это рациональное, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, мировоззрение, которое признает возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать старение и смерть и значительно усилить физические и умственные способности и возможности человека.

(Nancy @ 19.05.2013 - время: 02:22)
Хм... неужели вы действительно думаете, что кто-то на вас будет тратить время, уговаривать, соблазнять, предлагать? Вы сами придете и будите просить и умолять.
Я смотрю вокруг и вижу сплошную рекламу: купи, возьми, попользуйся хоть разок! И возникает вопрос: кому нужнее?

(dedO'K @ 18.05.2013 - время: 11:35)
Я привёл тебе в качестве примера муравейник или пчелиный рой. Это не жизнь?
Основа жизни на земле- функциональность, применимость, служение продолжению жизни на земле. Без этого можно "жрать спариваться и доминировать" только в собственных предсмертных фантазиях, на автомате уходя в ничто.



Открою тебе один секрет. Жрать, спариваться и доминировать это и есть продолжение жизни на Земле.
И заметь, способ гарантированный, 100% работающий, в отличии от всех твоих философских рассуждений про какие-то там высшие цели и бла-бла.
Этот способ работал, работает и будет работать, чтобы ты не изобразил в собственном сознании.
И это прекрасно!



(dedO'K)
Какой же это инстинкт, да ещё и самосохранения? Вот родители, жертвующие собою ради детей, и одними своими детьми ради других, люди, жертвующие собою ради того, чтоб донести свои воззрения до других- вот инстинкт самосохранения. Где ты видел стаи акул? В городских бассейнах? А стаи бродячих собак?
Да, сс тобой действительно тяжело. Акул ты не видел, на краю не стоял.
Ладно, давай еще проще.
Всегда, ВСЕГДА, когда тебе страшно за собственную жизнь, когда ты боишься, что сейчас умрешь или пострадаешь - это и есть проявление инстинкта самосохранения. Именно за свою жизнь. Он так и называется - САМОсохранения. Родители жертвующие собой - преодолевают этот инстинкт ради каких-то других, более важных причин с биологической или социальной точки зрения.



(dedO'K)
Философия- любовь к мудрости. Это плохо?
Философия это прекрасно. Но только до тех пор, пока она не касается точных, естественных наук.
Я устал уже одно и тоже повторять. Ты издеваешься что ли?
Где есть повторяемый эксперимент, с получением предсказанного экспериментатором результата, философия превращается в словоблудие на пустом месте.



(dedO'K)
Так Святое Писание есть, так же, как есть рассвет или закат.
Все это ты расскажи буддистам, адвентистам, или еще каким адептам истинных знаний.
А еще лучше, сходи на соседнюю ветку Эзотерика и там расскажи как все это.
Лично я, серьезно говорить на эту тему, не готов. Я еще не достаточно посвятился в этом смысле.

(efv @ 18.05.2013 - время: 16:00)
1. Мы немного не понимаем друг друга. Я Вам говорю вот про что. Вот есть человек, сильный духом, он может парировать давление на него извне, но встраивание в иерархическую систему его вовсе не интересует. Пример - отшельники. Или люди типа Конюхова (утрированно). Вот он борется с собой, он борется со стихией, но иерархия в сообществе ему тоже не важна. И второй тип людей. Скромные, робкие. На самом низу. Никогда они не добьются никакого положения в обществе. Но когда дойдёт до нарушения моральных принципов, например их веры в Бога, они упрутся "нет, я этого сделать не могу, хотите режьте, хотите что со мной делайте"

Борьба с собой это доминирование в том смысле, что как говорит Савелев, способ залезть на самую высокую пальму.
Кто в одиночку переплыл океан - я, кто залез на Эверест - я, кто прыгнул с парашютом - я. А вы кто такие? Вы чего добились, жалкие людишки?
Скромные и робкие, становящиеся в определенных условиях несгибаемыми и сильными, возможно у них другая мотивация. Какая? Не знаю, семья (продолжение рода), религия (социальное) надо разбираться.
Отсюда следует, что:
(efv)
Про две точки зрения я опять имел в виду нечто другое. Первая точка зрения - человек- основа, а сверху личность, знания, полученные в ходе его обучения. То есть человек управляет информацией, которую получает.
И вторая точка зрения - информация, приходящая извне управляет человеком. Человек лишь средство для переработки этой информации.
Смотрим с одной точки зрения, с биологической - находим объяснение - Ok!, не находим - смотрим с информационной или еще какой.
Просто надо начинать с простого.
Если в машине не горит свет в фарах, посмотри сначала предохранитель, а не снимай всю фару для ремонта.

(Эрэктус @ 19.05.2013 - время: 20:51)
1. Борьба с собой это доминирование в том смысле, что как говорит Савелев, способ залезть на самую высокую пальму.
Кто в одиночку переплыл океан - я, кто залез на Эверест - я, кто прыгнул с парашютом - я. А вы кто такие? Вы чего добились, жалкие людишки?

2. Скромные и робкие, становящиеся в определенных условиях несгибаемыми и сильными, возможно у них другая мотивация. Какая? Не знаю, семья (продолжение рода), религия (социальное) надо разбираться.

3. Смотрим с одной точки зрения, с биологической - находим объяснение - Ok!, не находим - смотрим с информационной или еще какой.
Просто надо начинать с простого.
Если в машине не горит свет в фарах, посмотри сначала предохранитель, а не снимай всю фару для ремонта.
1. Если это говорит Савельев - он не прав, если Вы-значит Вы. Дело в том что борьба с собой во многих случаях не даёт ничего в доминировании в социуме. Думать можно про себя и про людишек что угодно, но при соприкосновении с реальным окружением можно получить реальных пенделей, несмотря на всю крутость в парашютном спорте.
2. Какая мотивация "защита семьи" у ушедшего в лес схимника? Это не стоит перед ним априори.
3. Ага, ну тут мы как бы договорились. Могут быть разные варианты. Не только биологические.
Я, кстати, как электрик вообще не вынимаю предохранитель.

(efv @ 19.05.2013 - время: 23:57)
Если это говорит Савельев - он не прав, если Вы-значит Вы. Дело в том что борьба с собой во многих случаях не даёт ничего в доминировании в социуме. Думать можно про себя и про людишек что угодно, но при соприкосновении с реальным окружением можно получить реальных пенделей, несмотря на всю крутость в парашютном спорте. Ха, так это все внутри человека. В его мозгах.
Более того, даже доминирование в определенном слое социума не дает никаких бонусов в другом слое.
Другими словами, можно быть супер доминантом в деревне, но приехав в город, оказаться серым и никому незаметным. В новом социальном слое, надо начинать все сначала.

Кстати, есть мнение, что самое большое наслаждение для человека, это обладание уникальными знаниями.
Отчасти этим объясняется работа отечественных ученых за копейки и сохранность пилотажных групп "Стрижи" и "Русские витязи" в период 90-х годов. Уникальные знания, навыки и умения - вот доминирование по самому высокому курсу. Ради этого люди готовы терпеть тяготы и лишения.
И самое главное, кто по-твоему, будет реальным доминантом, профессор ботаники или гопник надававший ему пендалей в подворотне?



(efv)
Какая мотивация "защита семьи" у ушедшего в лес схимника? Это не стоит перед ним априори.
Ну вот если биология в поведении схимника отсутствует, смотрим социальные, религиозные и прочие причины.
Но в любом случае, уйдя в лес, да и вообще в монашество, человек завершает свою историю, т.е. прекращает свой род, и это не совсем здоровая ситуация, с точки зрения биологии.
Я к тому, что среднестатистический представитель Homo Sapiens не склонен к монашескому образу жизни, а скорее наоборот.
И это исключение, на основе которого не следует делать обобщающие выводы.

(Эрэктус @ 19.05.2013 - время: 21:28)
Открою тебе один секрет. Жрать, спариваться и доминировать это и есть продолжение жизни на Земле.
И заметь, способ гарантированный, 100% работающий, в отличии от всех твоих философских рассуждений про какие-то там высшие цели и бла-бла.
Этот способ работал, работает и будет работать, чтобы ты не изобразил в собственном сознании.
И это прекрасно!
Динозавры. Мамонты. Птичка Дронт. Царства, семьи, фамилии, племена, ушедшие в небытие, не оставив следов... Жрали, спаривались, доминировали и? Как легко ты готов отказаться от теории эволюции и естественного отбора, от законов природы, от тех же биологических законов развития и деградации, чтоб стать грудью на защиту "естественного права" человека- жрать до ожирения, спариваться, ставя задачей неоставление потомства, доминировать, хоть в собственном воображении, ну хоть в чём нибудь. Но это противоестественно человеческой природе и потому является показателем деградации.

"Да, сс тобой действительно тяжело. Акул ты не видел, на краю не стоял.
Ладно, давай еще проще.
Всегда, ВСЕГДА, когда тебе страшно за собственную жизнь, когда ты боишься, что сейчас умрешь или пострадаешь - это и есть проявление инстинкта самосохранения. Именно за свою жизнь. Он так и называется - САМОсохранения. Родители жертвующие собой - преодолевают этот инстинкт ради каких-то других, более важных причин с биологической или социальной точки зрения."
Увы, САМОсохранение, для человека, это сохранение наследия предков и передача его потомкам. Сохранение РАБОТОСПОСОБНОСТИ человеческого СООБЩЕСТВА. А сохранение собственной жизни любой ценой- это уже деградирующая особь за гранью распада, чей род должен прекратиться.

"Философия это прекрасно. Но только до тех пор, пока она не касается точных, естественных наук.
Я устал уже одно и тоже повторять. Ты издеваешься что ли?
Где есть повторяемый эксперимент, с получением предсказанного экспериментатором результата, философия превращается в словоблудие на пустом месте."
Судя по тому, что многие теории идут лесом, заменяясь другими, повторяемый эксперимент с повторяемым результатом не имеет никакого значения, а значение имеет цель эксперимента и формирование выводов по этому поводу. Это тебе любой иллюзионист, катала или кидала легко докажет. Причём, наглядно, в действии.

"Так Святое Писание есть, так же, как есть рассвет или закат.
Все это ты расскажи буддистам, адвентистам, или еще каким адептам истинных знаний.
А еще лучше, сходи на соседнюю ветку Эзотерика и там расскажи как все это.
Лично я, серьезно говорить на эту тему, не готов. Я еще не достаточно посвятился в этом смысле."
Буддист тебе скажет то же самое: я вижу книгу, называется Библия или Священное Писание. Она существует и имеет содержание.
Дело не в этом. С чего ты взял, что книга, части которой называются "Пятикнижие Моисея", "Книга пророка Иезекииля", "Евангелие от Иоанна", написана не ими, а Богом? И откуда взялась теория о том, что были времена, когда считали, что земля плоская и стоит на трёх китах? Из каких таких "повторяемых экспериментов с повторяемыми результатами"?

(Эрэктус @ 20.05.2013 - время: 00:43)
1. Ха, так это все внутри человека. В его мозгах.
Более того, даже доминирование в определенном слое социума не дает никаких бонусов в другом слое.
2. Другими словами, можно быть супер доминантом в деревне, но приехав в город, оказаться серым и никому незаметным. В новом социальном слое, надо начинать все сначала.

3. Кстати, есть мнение, что самое большое наслаждение для человека, это обладание уникальными знаниями.
Отчасти этим объясняется работа отечественных ученых за копейки и сохранность пилотажных групп "Стрижи" и "Русские витязи" в период 90-х годов. Уникальные знания, навыки и умения - вот доминирование по самому высокому курсу. Ради этого люди готовы терпеть тяготы и лишения.
4. И самое главное, кто по-твоему, будет реальным доминантом, профессор ботаники или гопник надававший ему пендалей в подворотне?

5. Ну вот если биология в поведении схимника отсутствует, смотрим социальные, религиозные и прочие причины.
Но в любом случае, уйдя в лес, да и вообще в монашество, человек завершает свою историю, т.е. прекращает свой род, и это не совсем здоровая ситуация, с точки зрения биологии.
6. Я к тому, что среднестатистический представитель Homo Sapiens не склонен к монашескому образу жизни, а скорее наоборот.
И это исключение, на основе которого не следует делать обобщающие выводы.
1. В мозгах человека может быть всё, что угодно. Два или три Наполеона одновременно. Это ничего не говорит про доминантность.
2. И что это меняет? Тут уже есть среда, в которой возможны иерархические структуры.
3. Объясняется это часто прямо противоположными вещами. Люди часто боятся доминировать в какой-то области, боятся потерять свою ступенечку, на которой устроились и просто вынуждены оставаться в привычной среде. Поэтому наиболее креативные учёные уезжают зап рубеж, а кто боится изменений остаются здесь.
4. В данной ситуации гопник. Без вариантов. В другой ситуации надо смотреть. Какое потомство кто оставил. Не учится ли гопник в университете, где преподаёт профессор, нет ли у него могущественных покровителей или красивой дочки и так далее.
5. Ну с точки зрения биологии может быть, но ведь "не хлебом единым жив человек".
6. На основе этого можно сделать обобщающий вывод что человек не одна биология.

(efv @ 20.05.2013 - время: 06:49)
На основе этого можно сделать обобщающий вывод что человек не одна биология.
Об чем я тут уже оскомину набил говорить.
Только в контексте, что человек это не только философия, социум и религия, а еще и биология.
При этом считаю, что биологию следует рассматривать первой, так как ее можно проверить, доказать экспериментально и она объективна, т.е. не зависит ни от чьих философских взглядов.

(Эрэктус @ 20.05.2013 - время: 09:31)
(efv @ 20.05.2013 - время: 06:49)
На основе этого можно сделать обобщающий вывод что человек не одна биология. Об чем я тут уже оскомину набил говорить.
Только в контексте, что человек это не только философия, социум и религия, а еще и биология.
При этом считаю, что биологию следует рассматривать первой, так как ее можно проверить, доказать экспериментально и она объективна, т.е. не зависит ни от чьих философских взглядов. Мы с Вами как на Земном шаре. Вы сверху, я снизу. И никак не понятно почему никто не падает вниз и ни у кого не затекает голова. Разговор-то об одном и том же.
У меня вот знакомые есть. Однояйцевые близнецы. Живут всю жизнь вместе. Одна работает уборщицей в больнице и посещает церковь. Вторая пьёт, дерётся. Вот не знаю, с какой биологической стороны рассматривать в первую очередь.

(dedO'K @ 20.05.2013 - время: 03:37)
Динозавры. Мамонты. Птичка Дронт. Царства, семьи, фамилии, племена, ушедшие в небытие, не оставив следов... Жрали, спаривались, доминировали и? Как легко ты готов отказаться от теории эволюции и естественного отбора, от законов природы, от тех же биологических законов развития и деградации, чтоб стать грудью на защиту "естественного права" человека- жрать до ожирения, спариваться, ставя задачей неоставление потомства, доминировать, хоть в собственном воображении, ну хоть в чём нибудь. Но это противоестественно человеческой природе и потому является показателем деградации.
Ну, нельзя же так вульгарно все это воспринимать.
Есть же куча внешних факторов, а не только инстинкты.
Можно размножаться и доминировать до посинения, но в один прекрасный момент, придет другой доминирующий или хищник, или противник, или климат станет непригодным для существования - и просто истребит тебя как вид.
Я говорю о том, что если не спариваться, то даже внешние факторы не нужны, и так кирдык придет.
Где я хоть словом упомянул, что жрать и спариваться это не деградация человека?? Да это деградация, ну и что? Зато биологически род продолжается.



(dedO'K)
Увы, САМОсохранение, для человека, это сохранение наследия предков и передача его потомкам. Сохранение РАБОТОСПОСОБНОСТИ человеческого СООБЩЕСТВА. А сохранение собственной жизни любой ценой- это уже деградирующая особь за гранью распада, чей род должен прекратиться.
Все это очень романтично, возвышенно и красиво. В философском смысле - так просто замечательно.
Но если отменить кирпичики биологического фундамента, вся эта красивая конструкция про "наследие предков" развалиться как карточный домик.
Это элементарно не будет работать. Как ты этого не понимаешь?
Точно так же, как отменив всю социальную надстройку, человек деградирует до своего животного состояния.



(dedO'K)
Судя по тому, что многие теории идут лесом, заменяясь другими, повторяемый эксперимент с повторяемым результатом не имеет никакого значения, а значение имеет цель эксперимента и формирование выводов по этому поводу.
Разумеется, есть разные научные школы и традиции, но в естественных науках в целом господствует твердое убеждение, что истина реально существует, ее в принципе можно установить научными методами, и именно к этому нужно всем стремиться. Отдельные разногласия, конечно, неизбежны (без них наука не может развиваться), но каждое отдельно взятое разногласие - это временное, преходящее явление. И если уж какой-то факт удается твердо доказать, то его принимает все научное сообщество, и разногласия между "школами" на этом заканчиваются. Эволюция - яркий пример такого факта. Теории, касающиеся механизмов и движущих сил эволюции, продолжают развиваться, и по некоторым из них сохраняются разногласия, но реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно. В науке единство мнений по фундаментальным вопросам принципиально достижимо, потому что научные выводы основаны на объективных вещах - наблюдениях, расчетах и экспериментах, которые можно независимо повторить и проверить.
На всякий случай поясню, что под истиной здесь имеется в виду ни какая-то абстрактная, вселенская истина, а какие-то конкретные истинные данные о каком-либо конкретном явлении. Типа 1+1=2, а не 3 или 4.

(efv @ 20.05.2013 - время: 12:23)
У меня вот знакомые есть. Однояйцевые близнецы. Живут всю жизнь вместе. Одна работает уборщицей в больнице и посещает церковь. Вторая пьёт, дерётся. Вот не знаю, с какой биологической стороны рассматривать в первую очередь.
Здесь уже психология.
Т.е. убирать за больными и ходить в церковь это тоже самое, что пить и драться.
Только проявляется по разному в зависимости от характера или еще чего-то.
Уйти ото всех в церковь или уйти ото всех в пьянство, главное не видеть ничего в этой реальности.

Социальных причин может быть миллион. Я поэтому даже не заикаюсь на эту тему, потому что там такой темный лес, столько вариантов, столько интерпретаций, что черт ногу сломит.
В биологии попроще - состоялась как мать, имеет желаемую среду обитания, пользуется авторитетом в профессии, в обществе, в семье - смотри социальное, духовное. А если проблемы есть - налицо биологическая подоплека.

(Эрэктус @ 20.05.2013 - время: 14:07)
Ну, нельзя же так вульгарно все это воспринимать.
Есть же куча внешних факторов, а не только инстинкты.
Можно размножаться и доминировать до посинения, но в один прекрасный момент, придет другой доминирующий или хищник, или противник, или климат станет непригодным для существования - и просто истребит тебя как вид.
Я говорю о том, что если не спариваться, то даже внешние факторы не нужны, и так кирдык придет.
Где я хоть словом упомянул, что жрать и спариваться это не деградация человека?? Да это деградация, ну и что? Зато биологически род продолжается.
В том то и дело, что нет. Даже биологически. Ну не предусмотрено для человека, как общественного существа, стадное существование. Нет для него такой ниши в экологической системе. И те инстинкты, которые подходят животному(жрать, спариваться), выполняющему свои обязанности неосознанно, для человека являются механизмом саморазрушения, а не основой жизни на земле. Что касается инстинкта доминирования, такого вообще в природе не существует. Даже среди животных доминирует самая сильная, в физическом отношении, особь со здоровой наследственностью, более приспособленная к исполнению своих обязанностей в системе. Ни одной слабой или больной особи в голову не придёт прыгнуть на вожака, руководствуясь "инстинктом доминирования". Вожак остановит его одним только взглядом, да и взгляда не потребуется.

Что же касается рассматриваемого вами случая встречи ботаника и баклана, я с вас удивляюсь, честное слово! Это ж люди! Да будь один хоть трижды ботаником, а другой- бакланом, всё будет решать сила духа и перехват инициативы в свои руки. Кто будет изначально хозяином положения, тот и выйдет победителем. Я лично наблюдал, как плюгавый форточник, больной туберкулёзом, на раз объяснил яростному бойцу, кто он такой и где его место, причём чисто на словах. Налетел, вроде, альфа-самец, а негромкие слова выслушивала уже вялая, мертвеющая биомасса, из которой прямо на глазах испарялся жизненный дух. А вы говорите: биология. Биология, по нынешним временам- это наука о мёртвом мясе, собственно, к "био", тоесть, к жизни, отношения не имеющая.

"Все это очень романтично, возвышенно и красиво. В философском смысле - так просто замечательно.
Но если отменить кирпичики биологического фундамента, вся эта красивая конструкция про "наследие предков" развалиться как карточный домик.
Это элементарно не будет работать. Как ты этого не понимаешь?
Точно так же, как отменив всю социальную надстройку, человек деградирует до своего животного состояния."
Ну, во первых, деградировать до животного состояния он уже не успеет, умрёт гораздо раньше, до предела сократив собственную жизнь противоестественными пристрастиями к "естественным инстинктам". А во вторых, уход из мира сего постоянно отменяет "кирпичики биологического фундамента", и что? Жизнь на этом не прекращается. Потому как опыт жизненный не только преемственен, но и переимчив.

Разумеется, есть разные научные школы и традиции, но в естественных науках в целом господствует твердое убеждение, что истина реально существует, ее в принципе можно установить научными методами, и именно к этому нужно всем стремиться. Отдельные разногласия, конечно, неизбежны (без них наука не может развиваться), но каждое отдельно взятое разногласие - это временное, преходящее явление. И если уж какой-то факт удается твердо доказать, то его принимает все научное сообщество, и разногласия между "школами" на этом заканчиваются. Эволюция - яркий пример такого факта. Теории, касающиеся механизмов и движущих сил эволюции, продолжают развиваться, и по некоторым из них сохраняются разногласия, но реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно. В науке единство мнений по фундаментальным вопросам принципиально достижимо, потому что научные выводы основаны на объективных вещах - наблюдениях, расчетах и экспериментах, которые можно независимо повторить и проверить.
На всякий случай поясню, что под истиной здесь имеется в виду ни какая-то абстрактная, вселенская истина, а какие-то конкретные истинные данные о каком-либо конкретном явлении. Типа 1+1=2, а не 3 или 4.
Истина реально существует вне зависимости от того, можно её установить научными методами или нет, признаётся она научным сообществом или нет. Вспомните жестокую борьбу Церкви с "солярниками", поставившими солнце в центр мироздания, или атомистами, предшественниками материалистов. Ну? И кто оказался, в итоге, прав?

Кстати, с точки зрения биолога 1+1- не всегда два, как и 1-1 может равняться и двум.

(dedO'K @ 20.05.2013 - время: 13:55)
Я лично наблюдал, как плюгавый форточник, больной туберкулёзом, на раз объяснил яростному бойцу, кто он такой и где его место, причём чисто на словах. Налетел, вроде, альфа-самец, а негромкие слова выслушивала уже вялая, мертвеющая биомасса, из которой прямо на глазах испарялся жизненный дух. А вы говорите: биология. Биология, по нынешним временам- это наука о мёртвом мясе, собственно, к "био", тоесть, к жизни, отношения не имеющая.
Ты называешь это силой духа, я тоже это так называю. Но это народное название биологической природы явления.
Ты не осознано понимаешь, что этот хлюпик главный. Ты это чувствуешь не рассудком, а инстинктивно.
А еще есть вегетативная система в организме человека. Она по-твоему тоже подчиняется "духовному началу"???
Еще раз подчеркиваю, все эти красивые рассуждения про "мертвое мясо" это исключительно твои тараканы, это плод твоего воображения, это все придумал ты сам. Это у тебя в воображении биология к жизни не относиться.
Я не знаю почему у тебя так случилось. Возможно от полного незнания предмета.
Т.е. ты рассуждаешь как мальчик в песочнице, давая советы инженеру по устройству трубопровода. Отрицая биологию, ты как бы говоришь инженеру: - А вот у нас в квартире вода в чайник мама из крана наливает, и ваши дурацкие траншеи и трубы нам нафиг не нужны.



(dedO'K)
В том то и дело, что нет. Даже биологически. Ну не предусмотрено для человека, как общественного существа, стадное существование. Нет для него такой ниши в экологической системе.
Вот откуда ты все это взял?
Первобытное племя в джунглях Южной Америки.
У них нет, ни Святого писания, ни церквей, ни психологов, ни философов, у них даже одежды нет, вот почему они племенами живут?

(Эрэктус @ 20.05.2013 - время: 13:43)
Социальных причин может быть миллион. Я поэтому даже не заикаюсь на эту тему, потому что там такой темный лес, столько вариантов, столько интерпретаций, что черт ногу сломит.

(Эрэктус @ 20.05.2013 - время: 15:57)
Ты называешь это силой духа, я тоже это так называю. Но это народное название биологической природы явления.
Ты не осознано понимаешь, что этот хлюпик главный. Ты это чувствуешь не рассудком, а инстинктивно.
С какой стати он- главный? Объяснил и пошёл себе дальше, по своим делам. Главные могут быть только там, где делают общее дело. А он лишь отстоял свою независимость.

"А еще есть вегетативная система в организме человека. Она по-твоему тоже подчиняется "духовному началу"???"
Разумеется. Жизнь управляет экологической системой на земле, сама жизнь, создавая, меняя и разрушая, в том числе, и вегетативные системы, по закону Божьему.

"Еще раз подчеркиваю, все эти красивые рассуждения про "мертвое мясо" это исключительно твои тараканы, это плод твоего воображения, это все придумал ты сам. Это у тебя в воображении биология к жизни не относиться.
Я не знаю почему у тебя так случилось. Возможно от полного незнания предмета."
Извини, но такие высказывания с твоей стороны ничего не доказывают. А вот научные знания доказывают: мир состоит из элементарных частиц. Элементарная частица имеет волновое происхождение, волна эта есть возмущение поля при воздействии энергетическим импульсом. Так что, весь видимый мир есть проэкция данного процесса, а не нечто, пребывающее во времени.
Так вот то, что упорядочивает эти импульсы в стройную систему мироздания и даёт им жизненную силу, и есть Бог Дух Святой, непрерывно исходящий от Бога отца. Само же упорядоченное воздействие есть Бог-сын, от Отца рождающийся. Бог отец, Пребывающий, есть Основа. Вот такая вот она, Святая Троица, Творец и Вседержитель всего сущего, взаимодействие в которой пытаются понять и осознать, да и пытались ещё в те времена, когда, по твоему "скромному" мнению, земля была плоской и стояла на трёх китах, боги писали книги, и о квантовой физике или генетическом наследствовании никто и слыхом не слыхивал.

"Т.е. ты рассуждаешь как мальчик в песочнице, давая советы инженеру по устройству трубопровода. Отрицая биологию, ты как бы говоришь инженеру: - А вот у нас в квартире вода в чайник мама из крана наливает, и ваши дурацкие траншеи и трубы нам нафиг не нужны."
Почему не нужны? Нужны. Пока мама воду в чайник из крана наливает, и пока трубы справляются со своей задачей: донести до чайника воду при минимуме потерь. В противном случае их просто поменяют и не обязательно закопают в траншеи, могут и поверху пустить. Смотря как будет целесообразнее.

Вот откуда ты все это взял?
Первобытное племя в джунглях Южной Америки.
У них нет, ни Святого писания, ни церквей, ни психологов, ни философов, у них даже одежды нет, вот почему они племенами живут?
Живут племенами, а не стадами, а нарождаются семьями. И философия у них есть, и психология, и боги, и обряды, и обычаи. А как же иначе. На то они и люди.Или ты не веришь в то, что эти аборигены смогут жить в городе и пользоваться плодами цивилизации, или, скажем, воспринять слово Божье?

(dedO'K @ 20.05.2013 - время: 16:22)
С какой стати он- главный? Объяснил и пошёл себе дальше, по своим делам. Главные могут быть только там, где делают общее дело. А он лишь отстоял свою независимость.
Главный это значит, что не надо с ним связываться. Главный, сильнейший ну как его еще назвать? Доминант.
Конфликт с ним, может нанести тебе реальный ущерб, физический, психический, любой.
Это и есть инстинкт самосохранения, когда лучше сдуться и пусть идет себе этот хлюпик дальше.



(dedO'K)
"А еще есть вегетативная система в организме человека. Она по-твоему тоже подчиняется "духовному началу"???"
Разумеется. Жизнь управляет экологической системой на земле, сама жизнь, создавая, меняя и разрушая, в том числе, и вегетативные системы, по закону Божьему.
Я не знаю какая экологическая система управляет вегетативной нервной системой, но я знаю одно, что она не подчиняется ни желаниям, ни вере, ни религии, ни социуму. Это автономная нервная система, управляющая внутренними органами без участия сознания человека. В том числе, она оказывает влияние на поведение человека. Она говорит тебе, когда лучше бежать, когда нападать.
Говорить, что на все воля Божья относительно этого вопроса - столь же невежественно, как и утверждать, что Земля плоская.



(dedO'K)
Почему не нужны? Нужны. Пока мама воду в чайник из крана наливает, и пока трубы справляются со своей задачей: донести до чайника воду при минимуме потерь.
Ну, так вот я тебе говорю, современная биология знает как устроено водоснабжение дома, где проложены трубы, какого они диаметра, из чего они сделаны, какие стоят задвижки и какое в этих трубах давление. Современная наука дает ответ как вода появляется в квартире. А ты видишь только воду в чайнике и говоришь, что на все воля Божья.
При этом, упоминая волновую теорию строения элементарных частиц, ты все равно приписываешь ее некоему Богу, который все это осуществил. У тебя нет даже и тени сомнения. Всё так есть и точка, только так, а не иначе. Ты даже не задумываешься, что все эти современные теории обходятся без Святого Духа.



(dedO'K)
Живут племенами, а не стадами, а нарождаются семьями. И философия у них есть, и психология, и боги, и обряды, и обычаи. А как же иначе. На то они и люди. Или ты не веришь в то, что эти аборигены смогут жить в городе и пользоваться плодами цивилизации, или, скажем, воспринять слово Божье?
Не утрируй. Никто не говорил, что человек превратиться в обезьяну. Я говорил о том, что живя только инстинктами, человек гарантированно продолжит свой род. Например, в племенах.
Смогут ли они воспользоваться цивилизацией или она убьет их, я не знаю.

(Эрэктус @ 20.05.2013 - время: 18:27)
Главный это значит, что не надо с ним связываться. Главный, сильнейший ну как его еще назвать? Доминант.
Конфликт с ним, может нанести тебе реальный ущерб, физический, психический, любой.
Это и есть инстинкт самосохранения, когда лучше сдуться и пусть идет себе этот хлюпик дальше.
Вообще то, в доминантом был(по твоей же логике) тот боец. И имел на это(по твоей же логике) все основания, вплоть до желания доминировать.

"Я не знаю какая экологическая система управляет вегетативной нервной системой, но я знаю одно, что она не подчиняется ни желаниям, ни вере, ни религии, ни социуму. Это автономная нервная система, управляющая внутренними органами без участия сознания человека. В том числе, она оказывает влияние на поведение человека. Она говорит тебе, когда лучше бежать, когда нападать.
Говорить, что на все воля Божья относительно этого вопроса - столь же невежественно, как и утверждать, что Земля плоская."
А ты когда нибудь задумывался о том, с какой стати человек, живущий в согласии с природой, начнёт утверждать, что земля плоская? Неужели ты ни разу не видел, как деревья, дома, холмы скрываются за горизонтом и появляются из-за него? Это уже не невежество, а ограниченность, граничащая с дебилизмом.
Опять же, позабавило: автономная нервная система... Автономная от чего или кого, да ещё так, что на неё не влияет ни образ жизни, ни окружающая среда, ни наследственность?

"Ну, так вот я тебе говорю, современная биология знает как устроено водоснабжение дома, где проложены трубы, какого они диаметра, из чего они сделаны, какие стоят задвижки и какое в этих трубах давление. Современная наука дает ответ как вода появляется в квартире. А ты видишь только воду в чайнике и говоришь, что на все воля Божья.
При этом, упоминая волновую теорию строения элементарных частиц, ты все равно приписываешь ее некоему Богу, который все это осуществил. У тебя нет даже и тени сомнения. Всё так есть и точка, только так, а не иначе. Ты даже не задумываешься, что все эти современные теории обходятся без Святого Духа."
Все твои рассуждения обесцениваются одним: ты говоришь о творении человеческом и тут же сравниваешь со "знаниями" о творении Божием. Это не современная наука даёт ответ, как появляется вода в квартире, это сантехник решает, как он её туда проведёт. Но не факт, что вода в квартире появится или долго будет там. На всё воля Божия.

"При этом, упоминая волновую теорию строения элементарных частиц, ты все равно приписываешь ее некоему Богу, который все это осуществил. У тебя нет даже и тени сомнения. Всё так есть и точка, только так, а не иначе. Ты даже не задумываешься, что все эти современные теории обходятся без Святого Духа."
Ну извини. Вообще то, я говорил о том, что Дух первичен. У научного сообщества просто нет другого названия для этого явления. Есть расплывчатое понятие "законы природы", которым, почему то, называют законы человека, сформулированные для самого человека, ложность либо истинность которых самой природе, по сути, до балды. Она подчиняется закону Божию, единственному истинному закону.

"Не утрируй. Никто не говорил, что человек превратиться в обезьяну. Я говорил о том, что живя только инстинктами, человек гарантированно продолжит свой род. Например, в племенах.
Смогут ли они воспользоваться цивилизацией или она убьет их, я не знаю."
Они не живут инстинктами. Они живут исполняя закон и карая за его неисполнение. И потому они не обезьяны. И я говорил о плодах цивилизации, а не о самой цивилизации. Очень большая разница.

"Ты даже не задумываешься, что все эти современные теории обходятся без Святого Духа."
Да нет, не обходятся! Ты даже сам не замечаешь, что, говоря о материи, оперируешь чисто духовными понятиями, которых в самом материальном мире нет.

(dedO'K @ 20.05.2013 - время: 20:42)
Вообще то, в доминантом был(по твоей же логике) тот боец. И имел на это(по твоей же логике) все основания, вплоть до желания доминировать.
Боец остается доминантом, но столкнувший с более сильным соперником уступает без боя.



(dedO'K)
А ты когда нибудь задумывался о том, с какой стати человек, живущий в согласии с природой, начнёт утверждать, что земля плоская? Неужели ты ни разу не видел, как деревья, дома, холмы скрываются за горизонтом и появляются из-за него? Это уже не невежество, а ограниченность, граничащая с дебилизмом.
Опять же, позабавило: автономная нервная система... Автономная от чего или кого, да ещё так, что на неё не влияет ни образ жизни, ни окружающая среда, ни наследственность?
Ишь ты какой шустрый. Горизонт, холмы... а Земля тоже, наверное, совершенно очевидно, вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Очень легко быть таким прозорливым, когда все разжевано по полочкам. Только кто это все разжевал-то, не ученые ли? Которые нихрена в Святом духе не понимают и не ведают.

Твоя забава про автономность вегетативной нервной системы это тоже от недостатка информации и знаний.
Она автономна от твоего сознания. Потоотделение, пищеварение, сокращение сердечной мышцы - все это в стрессовой ситуации тобой не контролируется никак.
Подробнее можешь в Википедии почитать.
Никогда не задумывался, почему при сильном стрессе, людей тошнит? Стресс может быть как эмоциональный, так и физический, при стрессовых нагрузках.
Потому что организм все силы кидает на выживание, а переваривание пищи только отвлекает от главной задачи. Поэтому организм освобождается от "балласта".



(dedO'K)
Все твои рассуждения обесцениваются одним: ты говоришь о творении человеческом и тут же сравниваешь со "знаниями" о творении Божием. Это не современная наука даёт ответ, как появляется вода в квартире, это сантехник решает, как он её туда проведёт. Но не факт, что вода в квартире появится или долго будет там. На всё воля Божия.
Возможно это для тебя открытие, но сантехник вообще ничего не решает.
Это лишний раз подтверждает, что ты пользуясь краном с водой, даже не задумываешься о той колоссальной работе, которую проделали инженеры (читай ученые), чтобы эта вода потекла у тебя дома из крана.
Точно так же и про биологию. Ты живешь, чего-то там себе фантазируешь, а как дело до конкретных деталей доходит, так - на то воля Божья.



(dedO'K)
И я говорил о плодах цивилизации, а не о самой цивилизации. Очень большая разница.
Вот именно.
Говоря что в первобытном племени есть философия, ты имеешь в виду какую-то бытовую, простую человеческую философию. Ты и пишешь все с точно такой же позиции, твоей личной, бытовой философии.
Когда я говорю про философию племени, я имею в виду науку философию, со своими законами, следствиями, выводами. Это плод цивилизации в чистом виде которого в диком племени нет и никогда не было.

(Эрэктус @ 20.05.2013 - время: 23:13)
Ишь ты какой шустрый. Горизонт, холмы... а Земля тоже, наверное, совершенно очевидно, вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Очень легко быть таким прозорливым, когда все разжевано по полочкам. Только кто это все разжевал-то, не ученые ли? Которые нихрена в Святом духе не понимают и не ведают.
Не вращается земля вокруг солнца. Как и солнце не вращает землю вокруг себя. Нет у них на это полномочий, дорогой учёный, и воли своей нет. Устарелые у вас сведения. Доньютоновы. Так что, не надо раскладывать по полочкам, сообразно собственным "знаниям", устарелым в основе своей.

"Твоя забава про автономность вегетативной нервной системы это тоже от недостатка информации и знаний.
Она автономна от твоего сознания. Потоотделение, пищеварение, сокращение сердечной мышцы - все это в стрессовой ситуации тобой не контролируется никак.
Подробнее можешь в Википедии почитать.
Никогда не задумывался, почему при сильном стрессе, людей тошнит? Стресс может быть как эмоциональный, так и физический, при стрессовых нагрузках.
Потому что организм все силы кидает на выживание, а переваривание пищи только отвлекает от главной задачи. Поэтому организм освобождается от "балласта"."
Вот тебе и инстинкт "пожрать"! Не может быть вегетативная система автономной от моего сознания. Хотя бы потому, что моё сознание, вкупе с подсознанием, участвует в формировании моего образа жизни, что влияет и на вегетативную систему и степень её работоспособности.
Устарелые у вас знания о биологии, дохристианские.

"Возможно это для тебя открытие, но сантехник вообще ничего не решает.
Это лишний раз подтверждает, что ты пользуясь краном с водой, даже не задумываешься о той колоссальной работе, которую проделали инженеры (читай ученые), чтобы эта вода потекла у тебя дома из крана.
Точно так же и про биологию. Ты живешь, чего-то там себе фантазируешь, а как дело до конкретных деталей доходит, так - на то воля Божья."
Вот-вот, наконец то... А теперь представь себе, какую колоссальную работу проделал Господь Бог, предоставив инженерам возможности для осуществления этой работы. Но даже если назовёшь инженеров-практиков учёными-теоретиками, всё равно не факт, что из крана польёт вода. На всё воля Божия.

"Говоря что в первобытном племени есть философия, ты имеешь в виду какую-то бытовую, простую человеческую философию. Ты и пишешь все с точно такой же позиции, твоей личной, бытовой философии.
Когда я говорю про философию племени, я имею в виду науку философию, со своими законами, следствиями, выводами. Это плод цивилизации в чистом виде которого в диком племени нет и никогда не было."
А чем бытовая (практическая) философия отличается от "научной"? В принципе, чем?