Что такое "Свобода воли" как понятие

(ferrara @ 18.11.2012 - время: 23:24)
Мне просто хотелось выяснить Ваше отношение к этой проблеме, на уровне веры в возможность, или неверия.
В этом контексте - если что-то существует то его можно "дублировать" в ином исполнении.

(efv @ 18.11.2012 - время: 16:15)
А по теме - мы же вроде решили, что свободы выбора не существует.
Ну нет я под этим не подписывался! Свобода выбора есть всегда... это как в анекдоте - даже если вас съели у вас есть как минимум два выхода

(DEY @ 19.11.2012 - время: 00:19)
Ну нет я под этим не подписывался! Свобода выбора есть всегда... это как в анекдоте - даже если вас съели у вас есть как минимум два выхода Ничего подобного! У вас есть только один выход - именно тот, который придёт в данный момент. а от чего это будет зависеть, практически невозможно будет установить - в какой именно области вашего мозга будут идти реакции торможения или возбуждения и какие именно нейроны будут задействованы.
Это знаете, как один мой знакомый играл в игру и раз за разом делал один и тот же ход и один раз всё-таки вырвался! "вот видишь, всегда есть возможность изменить путь игры, а значит изменить будущее.Судьбы нет, она не записана". На что я резонно ответил:"Ты не прав. Тут всего было записано, что ты сто раз будешь играть, а на сто первый выиграешь. И скажешь такие слова".
Как-то так...
Жаль Нэнси нет. Я всё-таки не понял смысл делать этот пресловутый ИИ. Вот по их манифестам выходит, что человек должен передать эстафету ИИ. Допустим. Допустим что мы создали его, в десятки тысяч раз более мощный, чем всё человечество вместе взятое. А почему люди решили, что это будет дружественный субъект? Если он будет обладать волей не просто считать в миллионы раз быстрее существующих машин, а волей, способной определять что именно нужно конкретно ему, почему он должен помогать нам? Он допустим обособиться и жить параллельно нашему существованию и не обращать на нас внимания. Тогда огромные ресурсы будут потрачены непонятно на что. Гордость за своё достижение? Мы мол смогли создать искусственный разум? А чем это будет отличаться от того, если мы вбухаем неимоверные средства в огромный корабль и пустим его плавать в море. Мы его создали, а никакой пользы от него нет.
И это я рассматриваю нейтральную по отношению к человечеству позицию ИИ.
И не понятен ещё вот какой аспект - зачем нужно будет размножение людей? Если можно будет личность, записанную в какой-то носитель, копировать и менять, для чего вообще нужно будет выращивать новых людей?
и вернёмся к свободе выбора. Вот смотрите прошлое перетекает в будущее. И ВСЕГДА это имеет вид некоей единой линии. Она может извиваться в абсолютно любом направлении, создавая иллюзию возможности любой траектории, но НИКОГДА она не раздваивалась и не пересекалась. Если бы это было возможно, мы бы имели множество параллельно существующих событий в случае раздваивания и временные парадоксы в случае перехлёстов. А если это неукоснительно соблюдается, значит и впредь будет то же самое. Значит линия развития может быть только одна. Нас сбивает с толку только отсутствие информации о будущем, создавая иллюзию выбора.
Правда отсюда следуют многие пренеприятные выводы.

(ferrara @ 19.11.2012 - время: 00:24)
В Православии этот вопрос решается значительно проще (можно сказать радикальнее), поделив понятие «свобода» на две основные категории: свобода ДЛЯ…, и свобода ОТ…
Если хотите знать моё понимание «свободы» с точки зрения Православия, то пишите в личку. При всей своей кажущейся простоте, это тема совсем не простая, и мне придётся быть очень многословной.
Ну и зря. Потому как все от Бога, и свобода от... одновременно является и свободой для... И весь выбор состоит только в том, что хорошо раскрыл, опять таки, равноапостольный Павел: все мне позволительно, но не все полезно. все мне позволительно, но не все назидает. Исходя из необходимости, порождаемой целесообразностью, добавлю от себя.

(принц амбера @ 18.11.2012 - время: 02:32)
Сам по себе атеизм считает что человек является творцом своей судьбы.Смешивать понятие эволюции и свобы выбора это ошибочно.Я так понимаю что под эволюцией вы подразумеваете процесс размножения который в силу каких либо внешних причин видоизменяется(мутирует).Но простите меня если я неправ...Сейчас в мире так много всяких гомосексуалов,лесбиянок,гермафродитов которые просто не в состоянии в силу своих сексуальных ориентаций или особенностей организма продолжить свой род.Причем тут какой то алгоритм поведения?С нынешней генной инженерией уже можно спокойно создать эмбрион который потом превратится в ребенка.
Скорее, некий абстрактный человек символически является абстрактным творцом некоей абстрактной судьбы, независимо от влияния климата, наследственности, круга общения, мировоззрения и жизненного опыта.

(efv @ 19.11.2012 - время: 00:44)
У вас есть только один выход - именно тот, который придёт в данный момент. а от чего это будет зависеть, практически невозможно будет установить - в какой именно области вашего мозга будут идти реакции торможения или возбуждения и какие именно нейроны будут задействованы.
Всё так но Вы упускаете один маленький нюанс "нейроны МОЕГО мозга", а это не отдельная сущность а я!
(efv @ 19.11.2012 - время: 00:44)
и вернёмся к свободе выбора. Вот смотрите прошлое перетекает в будущее. И ВСЕГДА это имеет вид некоей единой линии. Это если смотреть назад в прошлое, а будущего нет это лишь "перечень" возможностей... попробуйте пустить свою жизнь на самотёк и Вы вскоре заметите разницу между свободой выбора и предопределённостью!
(efv @ 19.11.2012 - время: 00:44)
Правда отсюда следуют многие пренеприятные выводы. Борись не борись а в конце всё равно умрешь!

(DEY @ 19.11.2012 - время: 21:13)
(efv @ 19.11.2012 - время: 00:44)
Правда отсюда следуют многие пренеприятные выводы. Борись не борись а в конце всё равно умрешь!
А потом что?

(DEY @ 19.11.2012 - время: 20:13)
(efv @ 19.11.2012 - время: 00:44)
<q>У вас есть только один выход - именно тот, который придёт в данный момент. а от чего это будет зависеть, практически невозможно будет установить - в какой именно области вашего мозга будут идти реакции торможения или возбуждения и какие именно нейроны будут задействованы.</q><q>Всё так но Вы упускаете один маленький нюанс "нейроны МОЕГО мозга", а это не отдельная сущность а я!</q>
А что такое "я"? Если разбираться с этим вопросом именно с позиций материализма, то мы неизбежно придём к выводу, что "я" это фикция, самообман нашего сознания. "Я" в природе не существует, - и мне не составит труда это доказать.

Я про это и хотел сказать.

(dedO'K @ 20.11.2012 - время: 10:50)
А потом что?Тело разложится, а эл. потенциал нейронов рассеется... Финита ля комедия (С)

(ferrara @ 20.11.2012 - время: 18:03)
А что такое "я"? Если разбираться с этим вопросом именно с позиций материализма, то мы неизбежно придём к выводу, что "я" это фикция, самообман нашего сознания.<Не совсем, "Я" это и есть сознание, а сознание небольшая функция мозга для более адекватного строительства модели окружающего мира.

(DEY @ 22.11.2012 - время: 01:56)
(dedO'K @ 20.11.2012 - время: 10:50)
А потом что?Тело разложится, а эл. потенциал нейронов рассеется... Финита ля комедия (С) Вобщем, разницы нет, что после себя оставишь. Тебе это уже не пригодится... И чтож вы так небрежно то о возмущении единого квантового поля?

(DEY @ 22.11.2012 - время: 00:56)
(dedO'K @ 20.11.2012 - время: 10:50)
А потом что?Тело разложится, а эл. потенциал нейронов рассеется... Финита ля комедия (С)
(ferrara @ 20.11.2012 - время: 18:03)
А что такое "я"? Если разбираться с этим вопросом именно с позиций материализма, то мы неизбежно придём к выводу, что "я" это фикция, самообман нашего сознания.<Не совсем, "Я" это и есть сознание, а сознание небольшая функция мозга для более адекватного строительства модели окружающего мира.
Вот видите, это лишь часть целого. А как часть может знать о намерениях целого?

(DEY @ 22.11.2012 - время: 00:56)
<q></q> (ferrara @ 20.11.2012 - время: 18:03)
<q>А что такое "я"? Если разбираться с этим вопросом именно с позиций материализма, то мы неизбежно придём к выводу, что "я" это фикция, самообман нашего сознания.<</q><q>Не совсем, "Я" это и есть сознание, а сознание небольшая функция мозга для более адекватного строительства модели окружающего мира.</q>
Вовсе нет. "Я" это всего лишь часть нашего сознания - "Я" это представление человека о самом себе - между тем, как сознание является отражением ВСЕГО реального мира. Кроме того, Вы должны согласиться с тем, что "Я" это наименее достоверная часть нашего сознания.

Во многих мистических учениях, религиозных доктринах (особенно восточных) существует доказательное утверждение, что невозможно обрести подлинной Свободы, не избавившись от собственного "Я".

(dedO'K @ 22.11.2012 - время: 12:37)
В общем, разницы нет, что после себя оставишь.Разница есть пока жив, а после смерти - до лампочки (С) (dedO'K @ 22.11.2012 - время: 12:37)
Тебе это уже не пригодится... После смерти разумеется никакой разницы! (dedO'K @ 22.11.2012 - время: 12:37)
И чтож вы так небрежно то о возмущении единого квантового поля? Не уловил смысла, перефразируйте.

(efv @ 22.11.2012 - время: 16:37)
Вот видите, это лишь часть целого. А как часть может знать о намерениях целого?Получая по нервам информацию о теле, анализируя её, посылая управляющие команды и анализируя результат.

(ferrara @ 22.11.2012 - время: 19:18)
Вовсе нет. "Я" это всего лишь часть нашего сознания - "Я" это представление человека о самом себе - между тем, как сознание является отражением ВСЕГО реального мира.Позволю себе не согласиться, Представление о всём окружающем мире базируется на "Я" это оно строит модель "окружения"... "Я" выбирает какие данные использовать для построения модели, Бога или формулы... (ferrara @ 22.11.2012 - время: 19:18)
Кроме того, Вы должны согласиться с тем, что "Я" это наименее достоверная часть нашего сознания.Может и согласился бы, если располагал достоверными данными о сознании вообще

(DEY @ 23.11.2012 - время: 02:17)
(dedO'K @ 22.11.2012 - время: 12:37)
В общем, разницы нет, что после себя оставишь.Разница есть пока жив, а после смерти - до лампочки (С) Сам умер- всё умерло? Неужто, для того и рождаемся, чтоб смертью своей смерть прославить?


И чтож вы так небрежно то о возмущении единого квантового поля? Не уловил смысла, перефразируйте.

Вот вы давеча сказали:Тело разложится, а эл. потенциал нейронов рассеется... Финита ля комедия (С)
А информация и степень ее искажения останется. И это будете вы. Так что надежда, что все наши побуждения, помыслы и деяния рассеются и личность наша обнулится- ерунда. Просто ответственность за нас будут нести наши ближние.

кто то надеется на смерть ? не получится ! бессмертие гарантировано . а вот каким оно будет решается сегодня .

(dedO'K @ 23.11.2012 - время: 07:59)
Сам умер- всё умерло? Неужто, для того и рождаемся, чтоб смертью своей смерть прославить?Любите же вы ставить вверх ногами смысл сказанного! Пока я жив мне НЕ всё равно что я оставлю после себя, а когда Я умру "мне" уже всё до лампочки, ибо нет меня.
(dedO'K @ 23.11.2012 - время: 07:59)
А информация и степень ее искажения останется. И это будете вы. чур меня!!! что за бред вы несёте? Если флешку содержащую музыку растворить а тонне железа то вряд ли найдётся кто-то кто станет утверждать что способен теоретически восстановить музыку... (dedO'K @ 23.11.2012 - время: 07:59)
Так что надежда, что все наши побуждения, помыслы и ******* рассеются и личность наша обнулится- ерунда. Просто ответственность за нас будут нести наши ближние.А это с какого перегара?

(монархист @ 23.11.2012 - время: 20:56)
бессмертие гарантировано
Хотелось бы пощупать эту гарантию!

(DEY @ 23.11.2012 - время: 01:17)
(ferrara @ 22.11.2012 - время: 19:18)
<q>Вовсе нет. "Я" это всего лишь часть нашего сознания - "Я" это представление человека о самом себе - между тем, как сознание является отражением ВСЕГО реального мира.</q><q>Позволю себе не согласиться, Представление о всём окружающем мире базируется на "Я"</q>
Вот те раз! Вы же совсем недавно написали, что:

"Я" это и есть сознание, а сознание небольшая функция мозга
Функция! – связь, отображение, преобразование – и ничего больше (или Вы хотели ещё что-то добавить?). «Я» в этом смысле нематериально, на нём ничего не может базироваться потому, что сознание это не сущность, это не субстанция, а, скорее, акциденция (извините, что так забубённо начинаю «выражаться». Ну как с Вами иначе? ).

Чтобы показать, как Вы неправы, давайте рассмотрим такой чисто умозрительный пример. Вот Ваше тело состоит из живых клеток, клетки – из неживых атомов. А если, к примеру, Вас (извините, на себе не показывают ) взять и полностью дезинтегрировать, разложить на отдельные атомы и развеять их в окружающей среде? Атомы – они молодцы, все сохранятся во Вселенной, а Ваше сознание, чудесным образом, вопреки законам сохранения материи, исчезнет. Значит сознание нематериально. Что на нём может базироваться?

Дальше будет интереснее, если Вы, вопреки своему обыкновению, не уйдёте от прямо поставленного вопроса и не откажетесь отвечать. Допустим, что перед Вашей дезинтеграцией составили точную схему Вашего тела (теоретически это возможно), а потом, через некоторое время, Вас опять, точнейшим образом, атом в атом, реконструировали; далее запустили дыхание, кровообращение – вернули тело к жизни. Как Вы думаете, вернётся Ваше «Я» снова в Ваше тело? «Да» или «нет»? Как материалист, Вы обязаны ответить.

Ещё раз возвращаюсь к тому, что никакие представления об окружающем мире не могут «базироваться на «Я», т.к. само «Я» и есть «представление» (представление базирующееся на представлении? - абсурд), и это представление образуется главным образом как результат отдельных разрозненных воспоминаний, начиная с момента рождения - и в соответствии с этим «представлением», “Я” — это не просто то, что я делаю сейчас. “Я” — это то, что я уже сделала. Поэтому таким образом обработанная версия своего прошлого, может оказаться более реальным “Я”, чем то, чем я являюсь в данный момент. Ведь то, что я есть, — так мимолетно, неосязаемо, а то, чем я была, является фиксированным и окончательным.

Очень важно осознать ещё и то, что воспоминания и эпизоды из прошлого, которые формируют историю «Я», образуются в результате определенного отбора. Из действительной бесконечности событий и переживаний жизни человека отбираются и абстрагируются как наиболее важные только некоторые, причем важность их, конечно, определяется принятыми в обществе мерками.

Таким образом, сама природа этого «представления» заключается в том, что оно являет собой систему абстракций. “Я” существует лишь как абстрактное понятие: это абстракция, которую создает память, вроде того, как быстрое вращение факела создает иллюзорный огневой круг. Мы, например, можем представить себе полет птицы в небе в виде линии, по которой она летела. Но эта линия так же воображаема, как линия географической широты. На самом деле птица не оставляет следа в небе — точно так же целиком, без остатка исчезает прошлое, из которого формируется, абстрагируясь, наше “Я”. Поэтому всякая попытка уцепиться за “Я” , опереться на него, или, тем более, что-то «базировать» на нём обречена на разочарование.

Хотелось бы пощупать эту гарантию! гарантия в Боге ..в самом существовании этого мира где ничто не появляется из ничего и ничто не становится ничем .