Атеисты, почему вы не верите в бога?

(Просто Ежик @ 04.09.2016 - время: 18:47)
(sxn2561388870 @ 03.09.2016 - время: 18:21)
(Просто Ежик @ 02.09.2016 - время: 22:46)
Я сотрудник РАН или Всемирная Энциклопедия?
Я даже не ученый...
Просто имеется такой фвкт: теология признается наукой)) а дальше.. Гугл вам в.. помощь)) ищите и найдете. если вам интересно Ну, Ежик, зачем же тогда надувать щеки! ВЫ порадовались, что теологию признали наукой, а
почему это было сделано, как то упустили. А зря! Если вы берете смелость что-то утверждать, готовьтесь защищать свою позицию. А то, ляпнули чушь - и в кусты! Прятаться
за Гугл!.. Знаю одно: теология- наука. А на остальное начхать))
Тем более что ваше мнение абсолютно мне не интересно..
Кстати, подумалось: Атеисты не верят в Бога потому, что не фига не знают о религии, вере. Ну кроме слухов, сплетен и расхожего мнения: штампов, заблуждений и клише...
Вот такое мнение сложилось))) Типичная позиция верующего, Ежик: я не ученый, не академик и мало что знаю, но - я ВЕРЮ!
И пошли вы все... пить компот! Ну, и зачем тогда пускаться в заумные рассуждения, обвинять
оппонентов в незнании матчасти, которую сами-то ни бум-бум, ругать их троллями, чихать
на логику и здравый смысл?.. И все ради того, чтобы заявить: "ваше мнение абсолютно мне
не интересно..."? А стоила овчинка выделки? Тем более, что я на вашу веру и не думал покушаться! Верите? Ну и верьте себе на здоровье! Я уважаю вашу веру! И не собираюсь вас
разуверивать! Только не надо свою веру изображать Истиной в последней инстанции и навязывать эту истину всем и каждому. Да и считать атеистов неучами и невеждами тоже не
стоит. Можете сильно просчитаться...
Вот такое мнение сложилось.

(sxn2561388870 @ 04.09.2016 - время: 19:29)
(Просто Ежик @ 04.09.2016 - время: 18:47)
(sxn2561388870 @ 03.09.2016 - время: 18:21)
(Просто Ежик @ 02.09.2016 - время: 22:46)
Я сотрудник РАН или Всемирная Энциклопедия?
Я даже не ученый...
Просто имеется такой фвкт: теология признается наукой)) а дальше.. Гугл вам в.. помощь)) ищите и найдете. если вам интересно Ну, Ежик, зачем же тогда надувать щеки! ВЫ порадовались, что теологию признали наукой, а
почему это было сделано, как то упустили. А зря! Если вы берете смелость что-то утверждать, готовьтесь защищать свою позицию. А то, ляпнули чушь - и в кусты! Прятаться
за Гугл!.. Знаю одно: теология- наука. А на остальное начхать))
Тем более что ваше мнение абсолютно мне не интересно..
Кстати, подумалось: Атеисты не верят в Бога потому, что не фига не знают о религии, вере. Ну кроме слухов, сплетен и расхожего мнения: штампов, заблуждений и клише...
Вот такое мнение сложилось))) Типичная позиция верующего, Ежик: я не ученый, не академик и мало что знаю, но - я ВЕРЮ!
И пошли вы все... пить компот! Ну, и зачем тогда пускаться в заумные рассуждения, обвинять
оппонентов в незнании матчасти, которую сами-то ни бум-бум, ругать их троллями, чихать
на логику и здравый смысл?.. И все ради того, чтобы заявить: "ваше мнение абсолютно мне
не интересно..."? А стоила овчинка выделки? Тем более, что я на вашу веру и не думал покушаться! Верите? Ну и верьте себе на здоровье! Я уважаю вашу веру! И не собираюсь вас
разуверивать! Только не надо свою веру изображать Истиной в последней инстанции и навязывать эту истину всем и каждому. Да и считать атеистов неучами и невеждами тоже не
стоит. Можете сильно просчитаться...
Вот такое мнение сложилось.
Что Истина для меня, то может не быть ею для вас. Законное право верить или не верить)0 Но вот когда спорим. а оппонент не понимает или делает вид что не понимает, то говорить не о чем)) Ведь все ответы на ваши вопросы давно разобраны до мелочей...
Стоит изучить матчасть...
Но можно делать вид, что не понимаешь или передергивать...
Вот тогда и говориться о бисере. смысл говорить с человеком. если он не хочет воспринимать доводы не в следствии нелогичности, а прото потому что)))
Потому увольте меня от своих словоизлияний)) Не верите? Бог с вами, не верьте)))

(sxn3419103688 @ 02.09.2016 - время: 15:38)
(srg2003 @ 02.09.2016 - время: 13:28)
(sxn3419103688 @ 02.09.2016 - время: 07:18)
Нет также даннных, что значительная часть ученых придерживалась бы хоть какого-нибудь библейского догмата.

Или российские генетики уже установили, что все женщины происходят из кости общего мужского предка, населявшего Землю пару-другую тысяч лет до рождества Христого... В обсуждаемый период пожалуй процентов 90 ученых, если не больше, были христианами Тех, кто высасывал знания из Слова Божьего я бы учёными не называл.
Вы конечно можете не считать Ньютона, которому этой фразой оппонировал Лаплас, но научное сообщесто и прост грамотные люди с образованием школьного уровня и выше считают его ученым

(srg2003 @ 05.09.2016 - время: 16:08)
(sxn3419103688 @ 02.09.2016 - время: 15:38)
(srg2003 @ 02.09.2016 - время: 13:28)
В обсуждаемый период пожалуй процентов 90 ученых, если не больше, были христианами Тех, кто высасывал знания из Слова Божьего я бы учёными не называл. Вы конечно можете не считать Ньютона, которому этой фразой оппонировал Лаплас, но научное сообщесто и прост грамотные люди с образованием школьного уровня и выше считают его ученым
Ну чего Вы опять врёте, нагло и некрасиво. Перечитайте, кого я не считаю учёными - тех, кто из библии высасывал знания, а не извлекал их из научных наблюдений.
Вот епископа Ушера, определившего дату сотворения мира 4004 годом до Р.Х. я ученым не считаю. А Ньютона - очень даже. Рассказать за что, или сами нагуглите.

(sxn3419103688 @ 05.09.2016 - время: 20:28)
(srg2003 @ 05.09.2016 - время: 16:08)
(sxn3419103688 @ 02.09.2016 - время: 15:38)
Тех, кто высасывал знания из Слова Божьего я бы учёными не называл. Вы конечно можете не считать Ньютона, которому этой фразой оппонировал Лаплас, но научное сообщесто и прост грамотные люди с образованием школьного уровня и выше считают его ученым Ну чего Вы опять врёте, нагло и некрасиво. Перечитайте, кого я не считаю учёными - тех, кто из библии высасывал знания, а не извлекал их из научных наблюдений.
Вот епископа Ушера, определившего дату сотворения мира 4004 годом до Р.Х. я ученым не считаю. А Ньютона - очень даже. Рассказать за что, или сами нагуглите.
Если не дошло с первого раза, повторю еще раз, своей фразой Лаплас оппонировал именно Ньютону, если беретесь размышлять на тему атеистов в науке это следовало бы знать.
Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике, так и написал труды по теологии Ньютон И. "Замечания на книгу пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна" и "Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания".
Так что опять Ваше хамское и агрессивное невежество Вас подвело

(srg2003 @ 06.09.2016 - время: 01:35)
(sxn3419103688 @ 05.09.2016 - время: 20:28)
(srg2003 @ 05.09.2016 - время: 16:08)
Вы конечно можете не считать Ньютона, которому этой фразой оппонировал Лаплас, но научное сообщесто и прост грамотные люди с образованием школьного уровня и выше считают его ученым Ну чего Вы опять врёте, нагло и некрасиво. Перечитайте, кого я не считаю учёными - тех, кто из библии высасывал знания, а не извлекал их из научных наблюдений.
Вот епископа Ушера, определившего дату сотворения мира 4004 годом до Р.Х. я ученым не считаю. А Ньютона - очень даже. Рассказать за что, или сами нагуглите. Если не дошло с первого раза, повторю еще раз, своей фразой Лаплас оппонировал именно Ньютону, если беретесь размышлять на тему атеистов в науке это следовало бы знать.
Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике, так и написал труды по теологии Ньютон И. "Замечания на книгу пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна" и "Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания".
Так что опять Ваше хамское и агрессивное невежество Вас подвело
Разъясняю Вашу ошибку.
Если человек, кроме выдумывания новых знаний из сокральных текстов, занимается ещё и открытим законов физики, на основе астрономических наблюдений, то благодарные потомки ценят его за вторую часть его деятельности, но никак не за первую.
Вы же совершаете подмену тезиса, утверждая, что раз великий учёный занимался ещё и лженаучной деятельностью, то вся эта лженаучная братия, ковыряющая Слово Божие в поисках новых знаний, также имеет отношение к науке.
И этот известный демагогический приём Вы применяете сознательно, по сути совершая акт лжесвидетельства и губя при этом свою вечную душу. Что лишний раз характеризует Вас не как верующего христианина, а как фаната РПЦ.

(sxn3419103688 @ 06.09.2016 - время: 14:10)
(srg2003 @ 06.09.2016 - время: 01:35)
(sxn3419103688 @ 05.09.2016 - время: 20:28)
Ну чего Вы опять врёте, нагло и некрасиво. Перечитайте, кого я не считаю учёными - тех, кто из библии высасывал знания, а не извлекал их из научных наблюдений.
Вот епископа Ушера, определившего дату сотворения мира 4004 годом до Р.Х. я ученым не считаю. А Ньютона - очень даже. Рассказать за что, или сами нагуглите. Если не дошло с первого раза, повторю еще раз, своей фразой Лаплас оппонировал именно Ньютону, если беретесь размышлять на тему атеистов в науке это следовало бы знать.
Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике, так и написал труды по теологии Ньютон И. "Замечания на книгу пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна" и "Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания".
Так что опять Ваше хамское и агрессивное невежество Вас подвело Разъясняю Вашу ошибку.
Если человек, кроме выдумывания новых знаний из сокральных текстов, занимается ещё и открытим законов физики, на основе астрономических наблюдений, то благодарные потомки ценят его за вторую часть его деятельности, но никак не за первую.
Вы же совершаете подмену тезиса, утверждая, что раз великий учёный занимался ещё и лженаучной деятельностью, то вся эта лженаучная братия, ковыряющая Слово Божие в поисках новых знаний, также имеет отношение к науке.
И этот известный демагогический приём Вы применяете сознательно, по сути совершая акт лжесвидетельства и губя при этом свою вечную душу. Что лишний раз характеризует Вас не как верующего христианина, а как фаната РПЦ.
Если менее 10% "благодарных потомков" не оценят труд... Или более 1й трети населения оценят...?))

Вот интересно сравнить... Можно пояснить, почему все же так мало атеистов? При всех вами агитируемых достоинствах оного?

sxn3419103688


Разъясняю Вашу ошибку.
Если человек, кроме выдумывания новых знаний из сокральных текстов, занимается ещё и открытим законов физики, на основе астрономических наблюдений, то благодарные потомки ценят его за вторую часть его деятельности, но никак не за первую.
Вы невнимательно прочитали мой пост, я писал

Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике, так и написал труды по теологии
т.е Ваш упрек, как и фраза Лапласа относится именно к Ньютону в первую очередь.

Что следует из того, что Ньютон занимался Теологией?
Какие, спрашивается, его теологические изыскания оставили след в науке?
И уж не намекаете ли Вы, что Лаплас дискутировал с его теологическими изысканиями своей известной фразой, которая неизвестно была ли самим Лапласом произнесена?

(sxn3419103688 @ 10.09.2016 - время: 18:02)
Что следует из того, что Ньютон занимался Теологией?
Какие, спрашивается, его теологические изыскания оставили след в науке?
И уж не намекаете ли Вы, что Лаплас дискутировал с его теологическими изысканиями своей известной фразой, которая неизвестно была ли самим Лапласом произнесена?
Если Вы не поняли с 3х раз, повторю в четвертый
"Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике, так и написал труды по теологии"

(srg2003 @ 13.09.2016 - время: 14:29)
(sxn3419103688 @ 10.09.2016 - время: 18:02)
Что следует из того, что Ньютон занимался Теологией?
Какие, спрашивается, его теологические изыскания оставили след в науке?
И уж не намекаете ли Вы, что Лаплас дискутировал с его теологическими изысканиями своей известной фразой, которая неизвестно была ли самим Лапласом произнесена? Если Вы не поняли с 3х раз, повторю в четвертый
"Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике, так и написал труды по теологии"
Зачем Вы, г-н христианин, в очередной раз губите свою бессмертную душу лжесвидетельством.
Где я писал, что Ньютон извлекал физические и математические познания из Слова Божьего?
Из Слова Божьего - Апокалипсиса от Иоанна, да из пророчеств Даниила Ньютон "высасывал" пророчества совершённых впоследствии событий, занимаясь при этом лженаукой в чистом её виде.
Разумеется толкового из этого ничего не вышло и человечество выбросило эти его изысканмя в мусорный ящик.
Атеисты из этого факта делают вывод, что будь ты хоть семи пядей во лбу, но занятие теологией вызовет у потомков максимум кривую усмешку.
Монотеисты же, судя по Вам, сделают вывод, что раз великий учёный грыз Божью Букву, то отныне все грызуны подобных текстов могут почитать эту свою деятельность за науку.
Я правильно понял Вашу мысль?

sxn3419103688

Зачем Вы, г-н христианин, в очередной раз губите свою бессмертную душу лжесвидетельством.
Где я писал, что Ньютон извлекал физические и математические познания из Слова Божьего?
Вам врать не надоело? Вы писали "Тех, кто высасывал знания из Слова Божьего я бы учёными не называл. "ссылка https://sxn.io/ateizm-f/ateisti-pochemy...l#entry21346396
Ньютон под Ваше определение подходит
и я даже обосновал почему


Если не дошло с первого раза, повторю еще раз, своей фразой Лаплас оппонировал именно Ньютону, если беретесь размышлять на тему атеистов в науке это следовало бы знать.
Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике, так и написал труды по теологии Ньютон И. "Замечания на книгу пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна" и "Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания".
Так что опять Ваше хамское и агрессивное невежество Вас подвело
Если Вы так и не смогли понять простую фразу, то увы.

Атеисты из этого факта делают вывод, что будь ты хоть семи пядей во лбу, но занятие теологией вызовет у потомков максимум кривую усмешку.
Только у неграмотных, т.к. грамотные атеисты знают, что теология признана наукой во всем мире, может за исключением КНДР или Вьетнама, и многие ведущие университеты мира имею институты, факультеты, кафедры теологии.

(srg2003 @ 15.09.2016 - время: 15:06)
sxn3419103688
Зачем Вы, г-н христианин, в очередной раз губите свою бессмертную душу лжесвидетельством.
Где я писал, что Ньютон извлекал физические и математические познания из Слова Божьего?Вам врать не надоело? Вы писали "Тех, кто высасывал знания из Слова Божьего я бы учёными не называл. "ссылка https://sxn.io/ateizm-f/ateisti-pochemy...l#entry21346396
Ньютон под Ваше определение подходит
и я даже обосновал почему
Как это порой водится - сапожник без сапог, юрист без способности к логическому мышлению.
Разницу между двумя утверждениями можете различить:
1. За бесполезный труд наград не полагается
2. За бесполезный труд положено лишать всех наград

Я утверждал первое, а Вы мне приписываете второе, а это демагогия, подмена тезиса.

Мою фразу про Ньютона, Вы так и не поняли, советую перечитать. И то, что я дескать Вам приписываю утверждение "2. За бесполезный труд положено лишать всех наград" Вы соврали, как обычно уже.

(srg2003 @ 16.09.2016 - время: 16:32)
Мою фразу про Ньютона, Вы так и не поняли, советую перечитать. И то, что я дескать Вам приписываю утверждение "2. За бесполезный труд положено лишать всех наград" Вы соврали, как обычно уже.
Тогда на каком основании, Вы мне приписываете утверждение, что я Ньютона за учёного не считаю?
Напомню, фраза моя была о том, что тех, кто занимался теологией я учёными не считаю.

(sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 18:34)
(srg2003 @ 16.09.2016 - время: 16:32)
Мою фразу про Ньютона, Вы так и не поняли, советую перечитать. И то, что я дескать Вам приписываю утверждение "2. За бесполезный труд положено лишать всех наград" Вы соврали, как обычно уже. Тогда на каком основании, Вы мне приписываете утверждение, что я Ньютона за учёного не считаю?
Напомню, фраза моя была о том, что тех, кто занимался теологией я учёными не считаю.
Вы так и не смогли прочитать мою исходную фразу, попробуйте прочитать ее внимательно.

(srg2003 @ 16.09.2016 - время: 18:54)
(sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 18:34)
(srg2003 @ 16.09.2016 - время: 16:32)
Мою фразу про Ньютона, Вы так и не поняли, советую перечитать. И то, что я дескать Вам приписываю утверждение "2. За бесполезный труд положено лишать всех наград" Вы соврали, как обычно уже. Тогда на каком основании, Вы мне приписываете утверждение, что я Ньютона за учёного не считаю?
Напомню, фраза моя была о том, что тех, кто занимался теологией я учёными не считаю. Вы так и не смогли прочитать мою исходную фразу, попробуйте прочитать ее внимательно.
Вот видите, возразить Вам нечего, поэтому начинаете резину тянуть.
Вы заявили, напомню, что большинство учёных были христианами. На что я заметил, что тех, кто черпал знания из Слова Божьего, учёными считать не следует.
После чего Вы меня стали Ньютоном попрекать, мол, согласно моему утверждению, и его учёным ститать не следует.
Так вот я Вам сейчас и разъясняъ ошибочность Ваших построений, а Вы юлите, не будучи способным мне возразить.

(sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 18:34)
(srg2003 @ 16.09.2016 - время: 16:32)
Мою фразу про Ньютона, Вы так и не поняли, советую перечитать. И то, что я дескать Вам приписываю утверждение "2. За бесполезный труд положено лишать всех наград" Вы соврали, как обычно уже. Тогда на каком основании, Вы мне приписываете утверждение, что я Ньютона за учёного не считаю?
Напомню, фраза моя была о том, что тех, кто занимался теологией я учёными не считаю.
Выписки из Вики...
"Скрупулёзно работая с многочисленными источниками, на материале исторических событий V и VI веков Ньютон обосновывал свою концепцию влияния Бога на человеческую историю"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Религиозные_в..._Исаака_Ньютона
"Я думаю, что тяжесть есть не что иное, как некоторое стремление, которым божественный Зодчий одарил частицы материи, чтобы они соединялись в форме шара. Этим свойством, вероятно, обладают Солнце, Луна и планеты; ему эти светила обязаны своей шаровидной формой"(с)
Коперник

"Бог не менее открывается нам в явлениях природы, нежели в речениях Священного Писания"-Галлилей

Ура, для вас они не ученые. Наверно вы ученый тогда))) лол..

(sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 20:16)
На что я заметил, что тех, кто черпал знания из Слова Божьего, учёными считать не следует.
Достаточно вспомнить Ломоносова. Я приводил. О целях науки и веры...
очень, очень и очень прошу запомнить: Библия и Слово Божье не учебник!!!!!
Ни по химии, ни по физике, ни по астрономии... Это другое!
И если только разве для атеистов он таким является...
Далее, изучение Слова Божьего не наука?
Тогда не наука вся философия, материализм и прочее. И абсолютно уж тогда не научен вами любимый Докинз))) меметика- лженаука (признано учеными- я приводил), а книги его... так.. Чтиво и развлечение...

(sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 20:16)
Вот видите, возразить Вам нечего, поэтому начинаете резину тянуть.
Вы заявили, напомню, что большинство учёных были христианами. На что я заметил, что тех, кто черпал знания из Слова Божьего, учёными считать не следует.
После чего Вы меня стали Ньютоном попрекать, мол, согласно моему утверждению, и его учёным ститать не следует.
Так вот я Вам сейчас и разъясняъ ошибочность Ваших построений, а Вы юлите, не будучи способным мне возразить.
Если Вы не смогли прочитать и осмыслить предложение на несколько строчек, приведу еще более краткую цитату из моего тезиса. "Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике"