Американцы на луне - правда или вздор??
Да.
117
Нет.
102
Затрудняюсь ответить.
34
Кто такие американцы???
29
Всего голосов: 282
...Эдельвейс...
Мастер
4/30/2006, 5:44:29 AM
Господа, Американцы на Луне были - это такой же достоверный факт , как дважды два четыре, а не пять или шесть!!
И дело не в том были сделанны фотографии на Земле или на Луне. Тогда вопрос на ветке трактовался бы так:"Все фото и видио материалы - это подделка?", где присутствие американцев на Луне не вызывало бы сомнения.
СССР вёл параллельную програму за Луну, где доминантом будут не пилоты-люди, а роботы, в нашем случае это был "луноход". Так как на эту программу ставилось много вопросов :само происхождение, наличие пород, наличие воды, наличие органических веществ и т. д., что подтверждение полученных результатов было просто необходимо. Так как мы на Землю могли доставить лишь какие-то несчастные граммы, а Американцы по размаху многие киллограммы. Поэтому даже в годы Холодной войны было не разумно по отому вопросу остаться без проверки и прошёл нормальный обмен полученных информаций и он составил совпадения чуть ли не на 90%. И это огромный слой осадистых пород, и наличие большого колличества Гелия 3 и т. д. У нашах учёных не былосомнений в том были или не были Американцы на Луне, конечно же да !!
И дело не в том были сделанны фотографии на Земле или на Луне. Тогда вопрос на ветке трактовался бы так:"Все фото и видио материалы - это подделка?", где присутствие американцев на Луне не вызывало бы сомнения.
СССР вёл параллельную програму за Луну, где доминантом будут не пилоты-люди, а роботы, в нашем случае это был "луноход". Так как на эту программу ставилось много вопросов :само происхождение, наличие пород, наличие воды, наличие органических веществ и т. д., что подтверждение полученных результатов было просто необходимо. Так как мы на Землю могли доставить лишь какие-то несчастные граммы, а Американцы по размаху многие киллограммы. Поэтому даже в годы Холодной войны было не разумно по отому вопросу остаться без проверки и прошёл нормальный обмен полученных информаций и он составил совпадения чуть ли не на 90%. И это огромный слой осадистых пород, и наличие большого колличества Гелия 3 и т. д. У нашах учёных не былосомнений в том были или не были Американцы на Луне, конечно же да !!
Zavr
Профессионал
5/24/2006, 7:21:40 AM
(...Эдельвейс... @ 30.04.2006 - время: 01:44) Господа, Американцы на Луне были - это такой же достоверный факт , как дважды два четыре, а не пять или шесть!!
Ну... Строго говоря, дважды два не шесть и не пять и даже не четыре, а три и девять в периоде.
Ну... Строго говоря, дважды два не шесть и не пять и даже не четыре, а три и девять в периоде.
Scorp_irk
Мастер
6/24/2006, 12:20:29 PM
По-моему уже полностью доказано, что америкосы не были на луне, ленный грунт и мы привезли с Луны Подделанные фотки с Луны, несоответствия на съемках и еще куча всяких аргументов.... НЕ БЫЛИ ОНИ ТАМ!
Подделанные фотки с Луны, несоответствия на съемках и еще куча всяких аргументов.... НЕ БЫЛИ ОНИ ТАМ! 
Pasechnick93
Любитель
7/8/2006, 7:49:48 PM
Всем, советую купить или прочесть в и-нете эту книгу:
https://www.delocrat.ru/newsearch/books/muhin/antiapollon.htm
Самая полная коллекция доводов "против".
https://www.delocrat.ru/newsearch/books/muhin/antiapollon.htm
Самая полная коллекция доводов "против".
Goodmen
Мастер
7/22/2006, 5:37:03 AM
(Badzh @ 11.09.2005 - время: 17:16) Кто считает, что не были, прозьба обосновывать свои утверждения...
1)флаг в безвоздушном пространстве не развивается
2)от одного Солнца не могут быть тени в разные стороны - а между тем есть такая фотка
3)америкосы "были" на Луне в год высокой солнечной активности и должны были умереть от радиации если не на обратной дороге,то по крайней мере через некоторое время после прилёта.
1)флаг в безвоздушном пространстве не развивается
2)от одного Солнца не могут быть тени в разные стороны - а между тем есть такая фотка
3)америкосы "были" на Луне в год высокой солнечной активности и должны были умереть от радиации если не на обратной дороге,то по крайней мере через некоторое время после прилёта.
Badzh
Специалист
7/30/2006, 3:40:25 AM
(Pasechnick93 @ 08.07.2006 - время: 15:49)Всем, советую купить или прочесть в и-нете эту книгу:
https://www.delocrat.ru/newsearch/books/muhin/antiapollon.htm Самая полная коллекция доводов "против".
А вам я советую прочесть ВОТ ЭТУ СТАТЬЮ, ссылку на которую я приводил уже раз 10. Вы решили ответить в этом топике, неужели так сложно прочитать то, о чем тут пишут. Более того, много читать не надо, ссылка на эту статью есть в моем первом посте. В этой статье вы найдете ответы на все свои "доводы против". Причем ответы приводятся на доводы именно из книги Мухина Ю.И., ссылку на которую вы дали. Автор этой статьи объясняет все так называемые нестыковки, которые Мухин Ю.И. увидел в полете американцев на Луну. Вот когда прочитаете эту статью, тогда и пишите что вам в ней не понравилось, или что вы не поняли. Ознакомитесь с материалом по данному вопросу более подробно, тогда и поговорим.
(Goodmen @ 22.07.2006 - время: 01:37)
(Badzh @ 11.09.2005 - время: 17:16)Кто считает, что не были, прозьба обосновывать свои утверждения...
1)флаг в безвоздушном пространстве не развивается
2)от одного Солнца не могут быть тени в разные стороны - а между тем есть такая фотка
3)америкосы "были" на Луне в год высокой солнечной активности и должны были умереть от радиации если не на обратной дороге,то по крайней мере через некоторое время после прилёта.
Товарищи, вы что сговорились? Почему вы не стали читать статью, ссылку на которую я приводил в первом посте, и еще раз 10 далее в топике??? Неужели так сложно кликнуть мышкой по ссылке, и почитать то, что там написано??? Если вы хотите обсуждать какую-нибудь тему, то вам надо ознакомиться с материалом данного вопроса. Вы со мной согласны??? Если да, то будьте добры сначала прочитайте эту статью, а уже потом беритесь за обсуждение данного вопроса. Иначе получается ерунда какая-то. Вы где-то что-то услышали про то, что американцы не были на Луне, и беретесь обсуждать этот вопрос, даже не задумываясь над тем, что вашим "доводам против" может быть дано разумное объяснение. Взять к примеру историю с флагом. Вот цитата из той статьи:
По легенде, флаг был из жесткой ткани на проволочном каркасе, то есть флагшток имел вид буквы "Г". Так что, у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны", что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошел, флаг снова весело затрепетал. (Наверное, какой-то чертов негр все время открывал и закрывал ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк). NASA заявляет, что там стоял моторчик, хотя его там не видно.
Дело в том, что на древке не было никакого моторчика - кто-то пустил этот дурацкий слух про моторчик, хотя его там не было. Это во-первых. Во-вторых, древко было сделано не из проволоки, а из телескопических консолей. В-третьих, полотнище было из нейлона.
У астронавтов были проблемы с выдвижением горизонтальной части древка. Консоль не выдвинулась до конца, из-за чего флаг не был натянут и висел весь в складках, а астронавт все время одергивал флаг для того, чтобы его, наконец, натянуть, и ничего не получалось. Кстати, вертикальная часть тоже не была на сто процентов работоспособной, так что флаг, возможно, вообще снесло к черту при взлете лунного модуля.
Кстати, астронавты последующих экспедиций решили, что флаг, свисающий складками, выглядит живописнее, и намеренно не выдвигали горизонтальную часть флагштока до конца.
Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой :)
Вообще, там не только флаги, а и многие другие объекты довольно долго колышутся после того, как их потрогали астронавты, и никто этого "лунным ветром" не объясняет.
Вот кинокадры установки флага астронавтами "Аполло-14" - https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...s/ap14_flag.mpg (4.1 Мбайт). Действительно, флаг полощется - когда астронавты качают и вращают флагшток.
А на этом видеофрагменте - https://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/...1_onbclip09.mpg (2.8 Мбайт) - показано, как устанавливали флаг астронавты "Аполло-11". Полотнище флага вовсю колышется, когда астронавты держатся за флагшток или дергают за угол флага, пытаясь его расправить. А когда они, наконец, отходят от флага, то колебания почему-то затухают. И почему бы это "лунному ветру" вздумалось затихнуть как раз тогда, когда астронавты оставили флаг в покое? Совпадение, должно быть...
Ответы на остальные свои вопросы вы найдете в статье. Соизвольте сначала ознакомиться с материалом, а уже потом спорить.
https://www.delocrat.ru/newsearch/books/muhin/antiapollon.htm Самая полная коллекция доводов "против".
А вам я советую прочесть ВОТ ЭТУ СТАТЬЮ, ссылку на которую я приводил уже раз 10. Вы решили ответить в этом топике, неужели так сложно прочитать то, о чем тут пишут. Более того, много читать не надо, ссылка на эту статью есть в моем первом посте. В этой статье вы найдете ответы на все свои "доводы против". Причем ответы приводятся на доводы именно из книги Мухина Ю.И., ссылку на которую вы дали. Автор этой статьи объясняет все так называемые нестыковки, которые Мухин Ю.И. увидел в полете американцев на Луну. Вот когда прочитаете эту статью, тогда и пишите что вам в ней не понравилось, или что вы не поняли. Ознакомитесь с материалом по данному вопросу более подробно, тогда и поговорим.
(Goodmen @ 22.07.2006 - время: 01:37)
(Badzh @ 11.09.2005 - время: 17:16)Кто считает, что не были, прозьба обосновывать свои утверждения...
1)флаг в безвоздушном пространстве не развивается
2)от одного Солнца не могут быть тени в разные стороны - а между тем есть такая фотка
3)америкосы "были" на Луне в год высокой солнечной активности и должны были умереть от радиации если не на обратной дороге,то по крайней мере через некоторое время после прилёта.
Товарищи, вы что сговорились? Почему вы не стали читать статью, ссылку на которую я приводил в первом посте, и еще раз 10 далее в топике??? Неужели так сложно кликнуть мышкой по ссылке, и почитать то, что там написано??? Если вы хотите обсуждать какую-нибудь тему, то вам надо ознакомиться с материалом данного вопроса. Вы со мной согласны??? Если да, то будьте добры сначала прочитайте эту статью, а уже потом беритесь за обсуждение данного вопроса. Иначе получается ерунда какая-то. Вы где-то что-то услышали про то, что американцы не были на Луне, и беретесь обсуждать этот вопрос, даже не задумываясь над тем, что вашим "доводам против" может быть дано разумное объяснение. Взять к примеру историю с флагом. Вот цитата из той статьи:
По легенде, флаг был из жесткой ткани на проволочном каркасе, то есть флагшток имел вид буквы "Г". Так что, у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны", что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошел, флаг снова весело затрепетал. (Наверное, какой-то чертов негр все время открывал и закрывал ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк). NASA заявляет, что там стоял моторчик, хотя его там не видно.
Дело в том, что на древке не было никакого моторчика - кто-то пустил этот дурацкий слух про моторчик, хотя его там не было. Это во-первых. Во-вторых, древко было сделано не из проволоки, а из телескопических консолей. В-третьих, полотнище было из нейлона.
У астронавтов были проблемы с выдвижением горизонтальной части древка. Консоль не выдвинулась до конца, из-за чего флаг не был натянут и висел весь в складках, а астронавт все время одергивал флаг для того, чтобы его, наконец, натянуть, и ничего не получалось. Кстати, вертикальная часть тоже не была на сто процентов работоспособной, так что флаг, возможно, вообще снесло к черту при взлете лунного модуля.
Кстати, астронавты последующих экспедиций решили, что флаг, свисающий складками, выглядит живописнее, и намеренно не выдвигали горизонтальную часть флагштока до конца.
Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой :)
Вообще, там не только флаги, а и многие другие объекты довольно долго колышутся после того, как их потрогали астронавты, и никто этого "лунным ветром" не объясняет.
Вот кинокадры установки флага астронавтами "Аполло-14" - https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...s/ap14_flag.mpg (4.1 Мбайт). Действительно, флаг полощется - когда астронавты качают и вращают флагшток.
А на этом видеофрагменте - https://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/...1_onbclip09.mpg (2.8 Мбайт) - показано, как устанавливали флаг астронавты "Аполло-11". Полотнище флага вовсю колышется, когда астронавты держатся за флагшток или дергают за угол флага, пытаясь его расправить. А когда они, наконец, отходят от флага, то колебания почему-то затухают. И почему бы это "лунному ветру" вздумалось затихнуть как раз тогда, когда астронавты оставили флаг в покое? Совпадение, должно быть...
Ответы на остальные свои вопросы вы найдете в статье. Соизвольте сначала ознакомиться с материалом, а уже потом спорить.
jair
Специалист
7/30/2006, 9:18:34 PM
Товарищи, вы что сговорились? Почему вы не стали читать статью, ссылку на которую я приводил в первом посте, и еще раз 10 далее в топике??? Неужели так сложно кликнуть мышкой по ссылке, и почитать то, что там написано??? Если вы хотите обсуждать какую-нибудь тему, то вам надо ознакомиться с материалом данного вопроса.а народ сюда пришёл показать, какой они умный, а не в проблеме разбираться. Не спорю, приятно считать себя уменее специалистов NASA.
Scorp_irk
Мастер
8/11/2006, 6:16:48 PM
Прочитал статью, хохотал сильно, жутко смешно видеть как недалекие люди пытаются приписать себе исключительные аналитические способности!
Вот мне очень интересно, кто отвечает на вопросы в этой статье, конкретно? jair
Специалист
8/11/2006, 8:48:39 PM
жутко смешно видеть как недалекие люди пытаются приписать себе исключительные аналитические способностиВы правы. Смешно.
Scorp_irk
Мастер
8/11/2006, 11:49:01 PM
(jair @ 11.08.2006 - время: 16:48) жутко смешно видеть как недалекие люди пытаются приписать себе исключительные аналитические способностиВы правы. Смешно.
Даже им самим смешно, как я вижу
Даже им самим смешно, как я вижу
Badzh
Специалист
8/12/2006, 8:07:11 PM
(Scorp_irk @ 11.08.2006 - время: 14:16)Прочитал статью, хохотал сильно, жутко смешно видеть как недалекие люди пытаются приписать себе исключительные аналитические способности! Вот мне очень интересно, кто отвечает на вопросы в этой статье, конкретно?
В самом конце статьи есть ссылки на ее создателей. Из каких соображений вы пришли к выводу, что на все эти вопросы отвечают "недалекие люди"? Это раз. Второе. Никто себе аналитических способностей не приписывает, в этой статье даны ответы на так называемые нестыковки в полетах на луну. И третье. Если вы считаете, что на вопросы отвечают недалекие люди, то должно быть что-то, что заставило вас так подумать. Будьте добры это "что-то" в студию. Судя по всему вы хоть немного ознакомились со статьей, раз вы остались при своем мнении, значит доводы "за" вас не убедили. Какие конкретно факты "за" вы считаете ошибочными? Приведите цитаты тех ответов, с которыми вы не согласны, и мы эти моменты обсудим здесь. А то у нас беседа получается как в детском саду
:
- Были
- Не были
- Были
- Не были
...
З.Ы. Смех без причины - признак
. Если вы со мной НЕ согласны, то приведите те факты, которые так сильно вас развеселили.
Вот мне очень интересно, кто отвечает на вопросы в этой статье, конкретно?В самом конце статьи есть ссылки на ее создателей. Из каких соображений вы пришли к выводу, что на все эти вопросы отвечают "недалекие люди"? Это раз. Второе. Никто себе аналитических способностей не приписывает, в этой статье даны ответы на так называемые нестыковки в полетах на луну. И третье. Если вы считаете, что на вопросы отвечают недалекие люди, то должно быть что-то, что заставило вас так подумать. Будьте добры это "что-то" в студию. Судя по всему вы хоть немного ознакомились со статьей, раз вы остались при своем мнении, значит доводы "за" вас не убедили. Какие конкретно факты "за" вы считаете ошибочными? Приведите цитаты тех ответов, с которыми вы не согласны, и мы эти моменты обсудим здесь. А то у нас беседа получается как в детском саду
:- Были
- Не были
- Были
- Не были
...
З.Ы. Смех без причины - признак
. Если вы со мной НЕ согласны, то приведите те факты, которые так сильно вас развеселили. 
novijdrug
Мастер
10/13/2006, 8:55:30 AM
а мне например всё равно были они там или нет.И на тот момент главное было человек в космосе а луна это так себе
ser-3
Мастер
10/24/2006, 8:07:07 PM
Очередное шоу Янки. Про доводы: по этому поводу была одна забавная передачка по телеку.....и про тень и про развивающийся флаг 
.........
......... Дэни
Новичек
11/9/2006, 11:07:36 PM
Статья окончательно не убедила в том , что американцы были на луне, есть много материалов также доходчиво и яростно убеждающих в обратном 
diablo-hell
Акула пера
11/12/2006, 3:35:34 AM
Ответил 4, тоесть - нет!
Герр Бармальерр
Мастер
11/16/2006, 12:41:50 AM
Привет никогда они там не были. Одназначно.
доказательств куча.
доказательств куча.
...Эдельвейс...
Мастер
11/22/2006, 9:08:15 PM
(Герр Бармальерр @ 15.11.2006 - время: 21:41) Привет никогда они там не были. Одназначно.
доказательств куча.
Ну, как всегда!
Видим то , что хотим видим!
Многие здесь присутствующие говорят "нет" только потому, что им лично американцы не нравятся и всё! Без доказательно и не логично так утверждать!
Ну подумайте хоть чуточку, если "они" не были на Луне неужели СССР об этом не узнала. Ведь есть спутники, которые отслеживали каждый американский шаг, есть , чёрт возьми. разведка. Уж точно Советы знали бы про махинации! Но ведь нет, каждый известный советский космонавт утверждает, что американцы были и точка!
А вы из себя строите Колумбов "отрицателей". Блин , умники, противно аж!
доказательств куча.
Ну, как всегда!
Видим то , что хотим видим!
Многие здесь присутствующие говорят "нет" только потому, что им лично американцы не нравятся и всё! Без доказательно и не логично так утверждать!
Ну подумайте хоть чуточку, если "они" не были на Луне неужели СССР об этом не узнала. Ведь есть спутники, которые отслеживали каждый американский шаг, есть , чёрт возьми. разведка. Уж точно Советы знали бы про махинации! Но ведь нет, каждый известный советский космонавт утверждает, что американцы были и точка!
А вы из себя строите Колумбов "отрицателей". Блин , умники, противно аж!
Frickman
Специалист
12/10/2006, 6:13:24 AM
Мне кажется не были, подтвержденим тому множество документальных фильмов про гениальный обман "янки". Уж больно много противоречивых фактов в них приводятся. Естественно американцы ни когда не признают тот факт, что они не были на Луне. По каким причинам? Даже ежеку ясно....
Valleri
Специалист
12/13/2006, 5:17:16 AM
Думаю, что небыло их на Луне. Смотрела передачку там доходчево всё обьясняли, что это был фарс!
DELETED
Акула пера
12/13/2006, 3:45:54 PM
"Звездный городок" ловил сигналы, посылаемые американцами с Луны. Об этом говорят российские ученые и космонавты. Им-то зачем врать? Лучше думать о дальнейшем развитии Луны, чем просто сотрясать воздух.
А представте себе вот что: на Луне осталась куча оборудования, предметов, следов от пребывания астронавтов. Если в недалеком будущем на Луне будет экспедиция, которая этих следов не найдет. Оно американцам надо? Ну подумайте сами...
А представте себе вот что: на Луне осталась куча оборудования, предметов, следов от пребывания астронавтов. Если в недалеком будущем на Луне будет экспедиция, которая этих следов не найдет. Оно американцам надо? Ну подумайте сами...