Американцы на луне - правда или вздор??
Да.
117
Нет.
102
Затрудняюсь ответить.
34
Кто такие американцы???
29
Всего голосов: 282
Dima-2
Мастер
11/9/2005, 4:35:07 AM
(Badzh @ 09.11.2005 - время: 00:01) (Zavr @ 31.10.2005 - время: 06:05) По фотографии as11-40-5906.jpg.
Я не знаю почему тень размыта по краям, не фотограф я...но если вы мне объясните почему происходит это явление (с физической точки зрения), я мож че-нить придумаю...
З.Ы. Извиняюсь что так долго не постил, я вовсе не забил на этот топик, просто некогда, учеба курсовик...
З.З.Ы. Кстати, поставьте себя на место "фальсификаторов" : в павильоне вы делаете фотографию тени астронавта, она получается размыта по краям. В НАСА сидят явно не идиоты, и наверняка знают, что это явление чисто атмосферное (а если верить вашим постам, оно атмосферное), и вот они смотрят на эту фотку, смотрят, и в итоге решают ее оставить...на что они надеялись??? что никто кроме них не знает, что это явление может быть только при наличии атмосферы???
Отсюда вывод, наверняка есть какое-то объяснение этому факту...
И еще, между 1-ым и 2-ым рядом крестиков справа видна тень от камня, почему она четкая ? Ведь если это земные фотографии, там есть атмосфера, значит тень от камня тоже должна быть размытой (в рассуждениях опираюсь на то, что вы говорили, что это явление возможно только в атмосфере) ... вообщем этой тени астронавта есть какое-то объяснение, его просто надо поискать...чем я и займусь в ближаешее время, поспрашиваю у людей знающих побольше чем я ...
З.З.З.Ы. Только что заметил...смотрите, на этой фотографии есть кое что странное...третий снизу ряд крестиков, самый левый из них, чуть выше над ним лежит какой-то провод, он идет через весь кадр...что это? Его очень хорошо видно в центре фотографии, над тенью астронавта (и над крестиками)
Да если несколько источников света, то тень будет и не такая размытая. Я в театре работаю, и знаю как правильно свет ставить. Как тень сделать такой как надо. Любой. Даже трёхмерной. НА ЭТОЙ ФОТКЕ НЕСКОЛЬКО ИСТОЧНИКОВ СВЕТА вот и размыло тень. Свет от камеры, от корабля... этого достаточно. 
Я не знаю почему тень размыта по краям, не фотограф я...но если вы мне объясните почему происходит это явление (с физической точки зрения), я мож че-нить придумаю...
З.Ы. Извиняюсь что так долго не постил, я вовсе не забил на этот топик, просто некогда, учеба курсовик...
З.З.Ы. Кстати, поставьте себя на место "фальсификаторов" : в павильоне вы делаете фотографию тени астронавта, она получается размыта по краям. В НАСА сидят явно не идиоты, и наверняка знают, что это явление чисто атмосферное (а если верить вашим постам, оно атмосферное), и вот они смотрят на эту фотку, смотрят, и в итоге решают ее оставить...на что они надеялись??? что никто кроме них не знает, что это явление может быть только при наличии атмосферы???
Отсюда вывод, наверняка есть какое-то объяснение этому факту...
И еще, между 1-ым и 2-ым рядом крестиков справа видна тень от камня, почему она четкая ? Ведь если это земные фотографии, там есть атмосфера, значит тень от камня тоже должна быть размытой (в рассуждениях опираюсь на то, что вы говорили, что это явление возможно только в атмосфере) ... вообщем этой тени астронавта есть какое-то объяснение, его просто надо поискать...чем я и займусь в ближаешее время, поспрашиваю у людей знающих побольше чем я ...
З.З.З.Ы. Только что заметил...смотрите, на этой фотографии есть кое что странное...третий снизу ряд крестиков, самый левый из них, чуть выше над ним лежит какой-то провод, он идет через весь кадр...что это? Его очень хорошо видно в центре фотографии, над тенью астронавта (и над крестиками)
Да если несколько источников света, то тень будет и не такая размытая. Я в театре работаю, и знаю как правильно свет ставить. Как тень сделать такой как надо. Любой. Даже трёхмерной. НА ЭТОЙ ФОТКЕ НЕСКОЛЬКО ИСТОЧНИКОВ СВЕТА вот и размыло тень. Свет от камеры, от корабля... этого достаточно. 
xTr
Новичок
11/9/2005, 5:08:45 AM
(Spin @ 08.11.2005 - время: 10:35)
Ты думаешь, что все, кто участвовал в лунной программе знали о ней все?
Это наивно. Те, кто знал все, и правда умерли не своей смертью.
А те кто делал ракету и запускал и правда верили в то, что она полетит на луну.
Еще раз повторюсь, никто не спорит, что они летели к луне, даже облетали ее с другой стороны.
Но вот сам факт посадки и возвращения в модуль, вот что под сомнением.
А срежиссировать это на земле не так уж и сложно.
Ну, в общем и целом версия озвучена Пелевиным. Омон Ра называется. О том, как можно создать систему, в которой правда будет доступна лишь избранным и о построении Светлого Будущего в одной отдельно взятой душе.
Ты думаешь, что все, кто участвовал в лунной программе знали о ней все?
Это наивно. Те, кто знал все, и правда умерли не своей смертью.
А те кто делал ракету и запускал и правда верили в то, что она полетит на луну.
Еще раз повторюсь, никто не спорит, что они летели к луне, даже облетали ее с другой стороны.
Но вот сам факт посадки и возвращения в модуль, вот что под сомнением.
А срежиссировать это на земле не так уж и сложно.
Ну, в общем и целом версия озвучена Пелевиным. Омон Ра называется. О том, как можно создать систему, в которой правда будет доступна лишь избранным и о построении Светлого Будущего в одной отдельно взятой душе.
xTr
Новичок
11/9/2005, 5:19:29 AM
Блин, народ... не удержался я -- снова слово скажу... Про подделку и павильонные сьемки. Смотрел я в свое время кину "Москва-Кассиопея". Смутно помню, кажись там еще плохие роботы от умных вопросов горели. Но не в этом суть. Суть в том, что при том уровне техники можно было слепить, никуда не летая, лажу. Запросто. И в то время люди бы поверили. Но сейчас смотрелось бы все совсем уж грустно. А если бы и сделал кто спецэффекты, столь достверные, как показанные в кинах и на фотах про Луну - то обварился бы этот парень в Голливуде в хлам. Ошапарился бы чище дикого кабана. А сегодня - все равно, блин, выглядело бы все чистым фуфлом. Не в тени от ноги или в лишнем проводе бы была даже проблема.
Отвлекусь: в средние века можно было слепленным из досок и ткани драконом народ пугать. И доблестных рыцарей - в том числе. Вопрос восприятия. А сейчас - однозначно фуфло. Непонятно даже, че они пугались-то? Дикие, что ли были?? Так и тут. То, что прокатило бы в то время как натурпродукт -- сегодня было бы очевидной подделкой.
Отвлекусь: в средние века можно было слепленным из досок и ткани драконом народ пугать. И доблестных рыцарей - в том числе. Вопрос восприятия. А сейчас - однозначно фуфло. Непонятно даже, че они пугались-то? Дикие, что ли были?? Так и тут. То, что прокатило бы в то время как натурпродукт -- сегодня было бы очевидной подделкой.
Zavr
Профессионал
11/9/2005, 5:42:53 AM
(Badzh @ 08.11.2005 - время: 23:42) (Zavr @ 31.10.2005 - время: 22:20) Честно говоря, есть соблазн объяснить «тень №2» неровностями рельефа, но мешает тот момент, что поверхность реголита в области тени №2 не повреждена, а для деталей собственно лунного рельефа прямые линии нехарактерны.
А с чего вы взяли, что поверхность там ровная? Качество видео не позволяет говорить об этом со 100 % уверенностью. Эта тень явно НЕ от прожектора. посмотрите на видео. Во-первых на доли секунды в видео ролике появляется тень астронавта (в районе 3-й секунды), тень от его левой ноги. Обратите внимание, там только одна тень, если тень №2 от прожектора, то от его ноги должна падать и вторая тень (хотя бы кусочек ее был бы виден), а его нет. Во-вторых, если посмотреть на камни, которые находятся неподалеку видно, что от них тоже только одна тень. Это сто пудово не тень от прожектора, это скорей всего тень от рельефа. Не обязательно это именно естественный рельеф, может быть это искусственная насыпь (когда астронавт пробегал мимо немного грунта именно так упало на поверхность...) вообщем всякое может быть...кстати, а как вы объясняете тень №2 ???
Наиболее вероятное объяснение: "тень №2" - не тень, а провод, ведущий от "штыря" к некоему прибору (например, сейсмографу, см as11-40-5906.jpg). Качество съемки не позволяет определить это точнее. Что касается подсветки угла ранца, то ее можно объяснить и светом Солнца, правда, тогда высота Солнца существенно больше, чем должна была бы быть во время работы экспедиции Аполло-17.
Но, повторюсь, мое объяснение лишь наиболее вероятное.
P.S. Кстати, нарисовался второй вопрос по роверу (от ответа на который авторы статьи ушли). На сайте национального музея есть еще некоторые данные по источникам питания ровера: «Two 36-volt batteries provided the vehicle's power, although either battery could power all vehicle systems if required».
Столь неполная информация меня несколько насторожила, и я полез искать. Делюсь, что нашел: «Для питания лунного самоходного аппарата служат две неподзаряжаемые серебряно-цинковые батареи, ресурс каждой 121 А х ч, мощность150 Вт, номинальное напряжение 36 В, рабочая температура 4-52 гр. Цельсия». (Источник: Космонавтика: энциклопедия, - М., Советская энциклопедия, 1985)
На ролике ap16_rover.mpeg показан ровер с астронавтом, ровер, хочу обратить внимание, не «раздетый», а с полным комплектом научных приборов, средств связи и съемочного оборудования. Суммарная масса (оценочно): 490 кг. Не слишком ли лихо стартует и катается ровер для суммарной мощности питания в 300 Вт? У меня на компе блок питания в 200 Вт, а комп почему-то ездить не хочет.
А с чего вы взяли, что поверхность там ровная? Качество видео не позволяет говорить об этом со 100 % уверенностью. Эта тень явно НЕ от прожектора. посмотрите на видео. Во-первых на доли секунды в видео ролике появляется тень астронавта (в районе 3-й секунды), тень от его левой ноги. Обратите внимание, там только одна тень, если тень №2 от прожектора, то от его ноги должна падать и вторая тень (хотя бы кусочек ее был бы виден), а его нет. Во-вторых, если посмотреть на камни, которые находятся неподалеку видно, что от них тоже только одна тень. Это сто пудово не тень от прожектора, это скорей всего тень от рельефа. Не обязательно это именно естественный рельеф, может быть это искусственная насыпь (когда астронавт пробегал мимо немного грунта именно так упало на поверхность...) вообщем всякое может быть...кстати, а как вы объясняете тень №2 ???
Наиболее вероятное объяснение: "тень №2" - не тень, а провод, ведущий от "штыря" к некоему прибору (например, сейсмографу, см as11-40-5906.jpg). Качество съемки не позволяет определить это точнее. Что касается подсветки угла ранца, то ее можно объяснить и светом Солнца, правда, тогда высота Солнца существенно больше, чем должна была бы быть во время работы экспедиции Аполло-17.
Но, повторюсь, мое объяснение лишь наиболее вероятное.
P.S. Кстати, нарисовался второй вопрос по роверу (от ответа на который авторы статьи ушли). На сайте национального музея есть еще некоторые данные по источникам питания ровера: «Two 36-volt batteries provided the vehicle's power, although either battery could power all vehicle systems if required».
Столь неполная информация меня несколько насторожила, и я полез искать. Делюсь, что нашел: «Для питания лунного самоходного аппарата служат две неподзаряжаемые серебряно-цинковые батареи, ресурс каждой 121 А х ч, мощность150 Вт, номинальное напряжение 36 В, рабочая температура 4-52 гр. Цельсия». (Источник: Космонавтика: энциклопедия, - М., Советская энциклопедия, 1985)
На ролике ap16_rover.mpeg показан ровер с астронавтом, ровер, хочу обратить внимание, не «раздетый», а с полным комплектом научных приборов, средств связи и съемочного оборудования. Суммарная масса (оценочно): 490 кг. Не слишком ли лихо стартует и катается ровер для суммарной мощности питания в 300 Вт? У меня на компе блок питания в 200 Вт, а комп почему-то ездить не хочет.
Zavr
Профессионал
11/9/2005, 6:50:26 AM
(Badzh @ 09.11.2005 - время: 00:01) (Zavr @ 31.10.2005 - время: 06:05) По фотографии as11-40-5906.jpg.
...
З.З.Ы. Кстати, поставьте себя на место "фальсификаторов" : в павильоне вы делаете фотографию тени астронавта, она получается размыта по краям. В НАСА сидят явно не идиоты, и наверняка знают, что это явление чисто атмосферное (а если верить вашим постам, оно атмосферное), и вот они смотрят на эту фотку, смотрят, и в итоге решают ее оставить...на что они надеялись??? что никто кроме них не знает, что это явление может быть только при наличии атмосферы???
Отсюда вывод, наверняка есть какое-то объяснение этому факту...
Недели три назад я с дочкой смотрел по ТВ американский научно-популярный фильм о Солнечной системе (название, простите, запамятовал). Перлы из этого фильма:
1) «Ученые НАСА открыли метеорный поток Леониды»;
2) «Ученые НАСА пришли к выводу, что Солнце влияет на процессы, происходящие на Земле»;
3) И, наконец, один ученый НАСА полфильма доказывал, что Луна произошла в результате столкновения Земли с неким небесным телом, и очень сокрушался, что его теорию не хочет признавать ученая общественность.
Badzh! Напомню, сейчас 2005, а не 1969 или 1971 год. На что рассчитывали авторы фильма и многочисленные консультанты НАСА, лепя такую «клюкву»?
Поток Леониды дал в 1833 (!) году столь интенсивный метеорный дождь, что его сравнивали с метелью. После этого дождя к регулярным наблюдениям метеоров присоединилась масса любителей астрономии. Скажите, где было НАСА в 1833 году?
Чижевский в начале 20 века не только «пришел к выводу о влиянии Солнца», но и обосновал этот вывод. Где было НАСА в начале 20 века?
И, наконец, как надо относится к несчастному, который не в состоянии сделать расчеты по своей модели? Как к ученому? А расчеты столкновения показывают, что при образовании обломка размером с Луну (все ж-таки 1/81 от массы Земли) либо происходит разрушение Земли, либо обломок получает скорость значительно бОльшую, чем вторая космическая, то есть обломок стать спутником Земли никак не может.
Вот и возникает вопрос – так ли уж НЕ идиоты сидят в НАСА. А если там все-таки не идиоты, то они считают идиотами всех остальных. Иначе не склеивается.
Ну а теперь поставим себя на место насовцев: обратит ли идиот внимание, что тень на Луне не может быть такой, как на фотографии? – Да никогда! – О`к, оставляем.
Занавес.
...
З.З.Ы. Кстати, поставьте себя на место "фальсификаторов" : в павильоне вы делаете фотографию тени астронавта, она получается размыта по краям. В НАСА сидят явно не идиоты, и наверняка знают, что это явление чисто атмосферное (а если верить вашим постам, оно атмосферное), и вот они смотрят на эту фотку, смотрят, и в итоге решают ее оставить...на что они надеялись??? что никто кроме них не знает, что это явление может быть только при наличии атмосферы???
Отсюда вывод, наверняка есть какое-то объяснение этому факту...
Недели три назад я с дочкой смотрел по ТВ американский научно-популярный фильм о Солнечной системе (название, простите, запамятовал). Перлы из этого фильма:
1) «Ученые НАСА открыли метеорный поток Леониды»;
2) «Ученые НАСА пришли к выводу, что Солнце влияет на процессы, происходящие на Земле»;
3) И, наконец, один ученый НАСА полфильма доказывал, что Луна произошла в результате столкновения Земли с неким небесным телом, и очень сокрушался, что его теорию не хочет признавать ученая общественность.
Badzh! Напомню, сейчас 2005, а не 1969 или 1971 год. На что рассчитывали авторы фильма и многочисленные консультанты НАСА, лепя такую «клюкву»?
Поток Леониды дал в 1833 (!) году столь интенсивный метеорный дождь, что его сравнивали с метелью. После этого дождя к регулярным наблюдениям метеоров присоединилась масса любителей астрономии. Скажите, где было НАСА в 1833 году?
Чижевский в начале 20 века не только «пришел к выводу о влиянии Солнца», но и обосновал этот вывод. Где было НАСА в начале 20 века?
И, наконец, как надо относится к несчастному, который не в состоянии сделать расчеты по своей модели? Как к ученому? А расчеты столкновения показывают, что при образовании обломка размером с Луну (все ж-таки 1/81 от массы Земли) либо происходит разрушение Земли, либо обломок получает скорость значительно бОльшую, чем вторая космическая, то есть обломок стать спутником Земли никак не может.
Вот и возникает вопрос – так ли уж НЕ идиоты сидят в НАСА. А если там все-таки не идиоты, то они считают идиотами всех остальных. Иначе не склеивается.
Ну а теперь поставим себя на место насовцев: обратит ли идиот внимание, что тень на Луне не может быть такой, как на фотографии? – Да никогда! – О`к, оставляем.
Занавес.
Эйнастия
Мастер
11/9/2005, 12:19:25 PM
А если там все-таки не идиоты, то они считают идиотами всех остальных. это наиболее приемлимое для меня утверждение.
То, что это монтаж-50\50.Зачем?Блюдо надо подать красиво!Вдруг и них на Луне "Полароид"заело,вот они дома и досняли.
Но пристальное внимание СССР-вот это аргумент.Контроль,как с той и так и с другой стороны был очень жестким.
З.Ы.Были!(Вот только зачем?)
З.Ы.2:Дефлорацию Луны провели USA(увы и ах)
То, что это монтаж-50\50.Зачем?Блюдо надо подать красиво!Вдруг и них на Луне "Полароид"заело,вот они дома и досняли.
Но пристальное внимание СССР-вот это аргумент.Контроль,как с той и так и с другой стороны был очень жестким.
З.Ы.Были!(Вот только зачем?)
З.Ы.2:Дефлорацию Луны провели USA(увы и ах)
DELETED
Акула пера
11/9/2005, 1:31:09 PM
(Badzh @ 08.11.2005 - время: 23:48) (Spin @ 08.11.2005 - время: 10:35) Ты думаешь, что все, кто участвовал в лунной программе знали о ней все?
Это наивно. Те, кто знал все, и правда умерли не своей смертью.
А те кто делал ракету и запускал и правда верили в то, что она полетит на луну.
Откуда такие данные??? Кто умер не своей смертью??? Армстронг например еще жив...
А срежиссировать это на земле не так уж и сложно.
Согласен, в наше время можно срежиссировать полет хоть в другую галактику, но в те годы это было сделать не реально...
Армстронг облетал вокруг Луны, не более того
А насчет режиссуры. Все было реально, однако слишком дорого. Но гораздо дешевле и главное безопаснее чем высадка на луну.
Это наивно. Те, кто знал все, и правда умерли не своей смертью.
А те кто делал ракету и запускал и правда верили в то, что она полетит на луну.
Откуда такие данные??? Кто умер не своей смертью??? Армстронг например еще жив...
А срежиссировать это на земле не так уж и сложно.
Согласен, в наше время можно срежиссировать полет хоть в другую галактику, но в те годы это было сделать не реально...
Армстронг облетал вокруг Луны, не более того
А насчет режиссуры. Все было реально, однако слишком дорого. Но гораздо дешевле и главное безопаснее чем высадка на луну.
Badzh
Специалист
11/9/2005, 5:04:21 PM
(Zavr @ 09.11.2005 - время: 03:50) Badzh! Напомню, сейчас 2005, а не 1969 или 1971 год. На что рассчитывали авторы фильма и многочисленные консультанты НАСА, лепя такую «клюкву»?
А причем тут НАСА??? Это ведь не они делали этот фильм, это скорее всего фильм из серии документальных фильмов BBC. Это они нагородили чепуху, а не НАСА. Вот если бы вы нашли такие данные на сайте НАСА, или кто-то из официальных его представителей это ляпнул, другое дело...а если у нас снимут фильм такие же журналюги, как и в BBC, и скажут нам в этом фильме, что это именно Россия первой доказала, что земля круглая, а море соленое, вы тоже скажете, что в Российской Академии Наук сидят дебилы???
А причем тут НАСА??? Это ведь не они делали этот фильм, это скорее всего фильм из серии документальных фильмов BBC. Это они нагородили чепуху, а не НАСА. Вот если бы вы нашли такие данные на сайте НАСА, или кто-то из официальных его представителей это ляпнул, другое дело...а если у нас снимут фильм такие же журналюги, как и в BBC, и скажут нам в этом фильме, что это именно Россия первой доказала, что земля круглая, а море соленое, вы тоже скажете, что в Российской Академии Наук сидят дебилы???
Badzh
Специалист
11/9/2005, 5:09:12 PM
(Spin @ 09.11.2005 - время: 10:31) Армстронг облетал вокруг Луны, не более того
А насчет режиссуры. Все было реально, однако слишком дорого. Но гораздо дешевле и главное безопаснее чем высадка на луну.
Вы уж простите, но это просто пустые слова. Смотрите, Zavr говорит, что они не летали, и приводит всякие "ляпы". Я говорю, что они там были, и опровергаю (пытаюсь...) все эти "ляпы", а вы только говорите. Так спорить нельзя, нужны доказательства, примеры, факты, а у вас одна болтовня...
А насчет режиссуры. Все было реально, однако слишком дорого. Но гораздо дешевле и главное безопаснее чем высадка на луну.
Вы уж простите, но это просто пустые слова. Смотрите, Zavr говорит, что они не летали, и приводит всякие "ляпы". Я говорю, что они там были, и опровергаю (пытаюсь...
) все эти "ляпы", а вы только говорите. Так спорить нельзя, нужны доказательства, примеры, факты, а у вас одна болтовня... DELETED
Акула пера
11/9/2005, 6:14:06 PM
(Badzh @ 09.11.2005 - время: 14:09) (Spin @ 09.11.2005 - время: 10:31) Армстронг облетал вокруг Луны, не более того
А насчет режиссуры. Все было реально, однако слишком дорого. Но гораздо дешевле и главное безопаснее чем высадка на луну.
Вы уж простите, но это просто пустые слова. Смотрите, Zavr говорит, что они не летали, и приводит всякие "ляпы". Я говорю, что они там были, и опровергаю (пытаюсь...) все эти "ляпы", а вы только говорите. Так спорить нельзя, нужны доказательства, примеры, факты, а у вас одна болтовня...
Почитайте весь топик
почитайте мою ссылку, на соседний топик
Здесь нет пустых слов, я высказываю свои мысли, исходя из анализа имеющихся фактов.
Поймите же одно.
Исходя из принципов спора. По умолчанию они там не были.
И как раз задача сторонников доказать обратное.
Может кое где у меня и есть пустые слова. Но вы спор вывернули наизнанку. Это ВАШИ факты должны быть неоспоримы. А НЕ НАШИ опровержения.
Это вы должны убедить нас.
Вы предоставляете факты. Мы им не верим!
Если фактов больше нету. То правда за нами.
Не надо ставить все с ног на голову.
А насчет режиссуры. Все было реально, однако слишком дорого. Но гораздо дешевле и главное безопаснее чем высадка на луну.
Вы уж простите, но это просто пустые слова. Смотрите, Zavr говорит, что они не летали, и приводит всякие "ляпы". Я говорю, что они там были, и опровергаю (пытаюсь...
) все эти "ляпы", а вы только говорите. Так спорить нельзя, нужны доказательства, примеры, факты, а у вас одна болтовня... Почитайте весь топик
почитайте мою ссылку, на соседний топик
Здесь нет пустых слов, я высказываю свои мысли, исходя из анализа имеющихся фактов.
Поймите же одно.
Исходя из принципов спора. По умолчанию они там не были.
И как раз задача сторонников доказать обратное.
Может кое где у меня и есть пустые слова. Но вы спор вывернули наизнанку. Это ВАШИ факты должны быть неоспоримы. А НЕ НАШИ опровержения.
Это вы должны убедить нас.
Вы предоставляете факты. Мы им не верим!
Если фактов больше нету. То правда за нами.
Не надо ставить все с ног на голову.
Badzh
Специалист
11/9/2005, 11:34:37 PM
(Spin @ 09.11.2005 - время: 15:14) Почитайте весь топик
почитайте мою ссылку, на соседний топик
...
Это ВАШИ факты должны быть неоспоримы. А НЕ НАШИ опровержения.
Это вы должны убедить нас.
Читал я тот топик, такое же балабольство (эх, если бы не цензура...
), что и здесь!
Вы даже ничего слушать не хотите, вам предлагали посмотреть несколько ссылок, в которых объясняются всякие "ляпы американцев", а вы их даже не читали, ведь вы очень умный, вы и только вы знаете правду...фразы типа "там все глупо" или "там вас пытаются убедить в том, что они летали...", и поэтому вы не собираетесь читать эти статьи - полный бред, как можно критиковать то, чего вы НЕ читали ?
Теперь по поводу того, кто кому чего должен доказывать. Американцы летали на луну, вы этому не верите. Вы же взрослый человек, здесь вам не детский садик фразы "они там не были, потому, что Я в это не верю" выглядят очень глупо, и говорят только о низком IQ. У вас есть сомнения в том, что они там были, ну дак и выскажите эти сомнения!!! Почему вы так считаете??? Что вам показалось не правдой в этих полетах, приведите факты, а мы (сторонники их полетов) попытаемся ответить на них, объяснить что, как и почему...почему же вы не приводите ни одного факта, ни одного эпизода, который вызвал у вас сомнение??? Почему вы только твердите одну и ту жу фразу "нет они не летали" ? Ознакомьтесь с материалом (почитайте статьи), если всех ответов на свои вопросы вы не найдете, или же некоторые ответы вам покажутся не убедительными или не правильными, пише об этом в постах, разберемся...
Вы предоставляете факты. Мы им не верим!
Вот и я о том же, вот вам факт : Американцы летали на луну. Вы не верите??? Ну дак скажите почему. В статье, упоминавшейся уже много раз, тоже факты, вы тоже им не верите??? Ну дак скажите почему, приведите примеры...
А теперь парочка цитат из того топика :
Раскидали?
А что мешает назапускать туда кораблей и раскидать там все с их помощью?
Действительно, вот вы и разгадали грандиозную аферу!!! Они просто назапускали туда кораблей и все, специальные роботы там наоставляли следы, установили сейсмографы, лазерные атрожатели, собрали грунт и полетели обратно...
И если были, то почему сейчас проект не развит?
Это была просто гонка вооружений, слетали, выпендрились и все...зачем втюхивать огромные деньги просто так? Что там делать? Это сейчас есть проекты всяких лунных баз и прочие интересные штуки, а тогда это была просто гонка вооружений, и ничего больше.
Кстати вопрос ко всем. Рассматривал ли кто луну в телескоп?
Я да. И видел там движущиеся обьекты
Пить меньше надо...
Эти движущиеся объекты наверно мухи в вашем телескопе...
Простите, но верить написанному. Нет уж. Обитаемость ее я видел в телескоп на базе в крымских горах.
Видели, и никому не сказали??? Не хорошо...
Мне думается, что за этим признанием кроется другое.
СССР надоело гробить деньги на луну. Поняли бессмысленность затеи.
А америка пошла по пути хитрости.
Какая бессмысленность??? Вы о чем? В СССР просто было плохое финансирование (кроме космоса и других проблем хватало), но разработки все-равно велись, и лунная программа закрыта не была!
Но вот человека. На поверхность, пронизываемую радиацией. Только чтобы мало-мальски его защитить там нужен слой свинца см 20 или 40-80 см воды
Ой да что вы говорите...а как же это астронавты на станции МИР в открытый космос выходили, а как это они на МКС часами находились в открытом космосе??? Или вы скажете, что на луне радиация на много порядков выше чем в космосе на околоземной орбите???
Помоему как раз Вам такие статейки и внушают, что Америка действительно всемогуща.
Мне никто ничего не внушает, я читаю статью, и у меня складывается свое мнение, если в статье все грамотно рассказано (благо знания физики помогают это понять, кстати, а как у вас с физикой ? ), если я вижу что все правильно с точки зрения физики, ... то почему я должен говорить, что мне это внушили??? Мне это НЕ внушили, а объяснили что, как и почему, это две разные вещи!
Вспомните сколько аппаратов разбилось при посадке как на Луну так и на Марс
Чет мало вспоминается, мож вы свои доводы подкрепите какими-нибудь фактами? Ну там ссылку на данную информацию, или вы это все из головы взяли?
Перечитайте свой пост. По-моему вы как раз и раскрыли себя. Да, вы готовы верить фотографиям, статейкам, но упорно не хотите верить фактам и несостыковкам во всей этой истории.
Вот и приведите мне эти факты и нестыковки, где они??? Опять пустые слова...
А если они вам покажут астронавнов на фоне марсианского или венерного пейзажа, вы тоже поверите, и скажите что они там были.
В том то и дело, что если такие фотографии будут, то их можно будет опровергнуть, найти всякие несуразицы...в случае же с Луной на фотографиях и на видео все нормально, а если вы не можете доказать (и не только вы), что фото и видео материал поддельный, то о чем тогда говорить???
Даже если на земле их посадочный модузь удачно приземлиться, на луне совсем другая обстановка, там не работают земные законы.
Посмотрите документальные фильны, проанализируйте, сравните все риски и тонкости.
Если посадка на Луну сложна и рискованна, это вовсе не значит, что она НЕВОЗМОЖНА, нужно просто все ОЧЕНЬ хорошо обдумать и проанализировать...
Если тебе покажут машину времени, с фотографиями и видео, ты тоже поверишь?
Если покажут такие фото и видео, то там наверняка можно найти факты, доказывающие, что это подделка. А здесь за 35 лет ничего нового так и не придумали, доказать, что фотографии и видео 100% поддельные никто не может. И заметьте, эти материалы изучали не только мы с вами, а также люди, которые разбираются во всем этом НАМНОГО лучше, и все-равно никаких опровержений...
Ну не только флаг. Еще машинку и посадочный модуль, точнее его подложку. Уж их то можно будет рассмотреть в японскую штучку. Хотя все это могли туда луноходами доставить.
В то время луноходы могли делать очень мало операций, технологии не позволяли, на них стояли разные датчики, камеры, и устройство для забора грунта. Установить флаг, лазерные отражатели, сейсмографы, и т.д. и т.п. они не могли, слишком сложно это было по тем временам...
На Луне етмпераутра в лунный день достигает +180 градусов. А на видео хорошо показано как автомобильчик катается с примотанным скотчем крылом. Весьма интересно как при такой температуре им удалось его примотать?
Ну вот уж не надо...температура в Лунный день достигает 130 (около того)
градусов цельсия. Со скотчем ничего при такой температуре не случиться, эта температура всего на 30 градусов выше температуры кипения воды, как не трудно понять, это не так много, к тому же вы что , считаете что у них скотч такой же как у нас
? Это военные как никак...и еще, температура на луне понятие относительное, там нет атмосферы...грунт мож и прогревается до такой температуры, но с чего вы взяли, что скотч и детали, которые он склеивал (в частности крыло автомобиля) тоже нагреваются до 130 градусов???
Показывают нам прыгающего астронавта. Любой, близкий к космосу человек вам скажет, что это сверх опасно, если он упадет, то вряд ли встанет без помощи 2-3 человек.
Да ну, бред, эти скафандры все-таки не гробы, двигаться в них можно, и притом неплохо...
И еще насчет температуры. Сказано, что они были в прорезиненных скафандрах, допускаю что она была не в верхнем слое, но все равно такого охлаждения, как было у них не хватет, чтобы тело человека элементарно не запеклось как в пироге.
Вы считаете, что в то время скафандры не могли защитить астронавта от температуры в полторы сотни градусов??? Это не так много, поверьте...
Но как повело бы себя топливо в баках при такой температуре окружающей среды.
А вы не обратили внимание, что лунный модуль тоже был защищен, в частности он был покрыт позолоченными (а мож и золотыми) листами, между прочим неплохое средство от перегрева, если вы не знали...
Про траекторию не говорю. Я говорю про скотч, которым примотали оторванное крыло.
А вот и зря про траекторию не говорите, если ландшафт и всякие пейзажи можно смоделировать на земле, то законы тяготения подделать не получиться (надеюсь не надо объяснять почему???). Если посмотрите, пыль из под колес летит как-то странно, не так как на земле...
Тем более американцы могли потратиться на создание вакуума или более разряженной среды в павильоне.
Вот этот бред меня вообще убил...вы хоть подумайте каким образом вы создадите вакуум в целом павильоне, это вам не из колбочки воздух высосать, здесь целый павильон!!! Ну даже допустим они создали вакуум, и что дальше??? Зачем? Максисимум, что они смогут сделать это опыт с пером и
молотком. Или вы считаете, что в вакууме они смогли бы смоделировать лунные условия??? Для вас наверно будет сюрпризом тот факт, что в вакууме на земле вы будите двигаться так же как и при наличии воздуха (сила
притяжения одна и так жа)
Ну что, умный вы наш, отвечайте на вопросы, высказывайтесь по поводу вышесказанного, раз уж вы все знаете...
почитайте мою ссылку, на соседний топик
...
Это ВАШИ факты должны быть неоспоримы. А НЕ НАШИ опровержения.
Это вы должны убедить нас.
Читал я тот топик, такое же балабольство (эх, если бы не цензура...
), что и здесь!Вы даже ничего слушать не хотите, вам предлагали посмотреть несколько ссылок, в которых объясняются всякие "ляпы американцев", а вы их даже не читали, ведь вы очень умный, вы и только вы знаете правду...фразы типа "там все глупо" или "там вас пытаются убедить в том, что они летали...", и поэтому вы не собираетесь читать эти статьи - полный бред, как можно критиковать то, чего вы НЕ читали ?
Теперь по поводу того, кто кому чего должен доказывать. Американцы летали на луну, вы этому не верите. Вы же взрослый человек, здесь вам не детский садик фразы "они там не были, потому, что Я в это не верю" выглядят очень глупо, и говорят только о низком IQ. У вас есть сомнения в том, что они там были, ну дак и выскажите эти сомнения!!! Почему вы так считаете??? Что вам показалось не правдой в этих полетах, приведите факты, а мы (сторонники их полетов) попытаемся ответить на них, объяснить что, как и почему...почему же вы не приводите ни одного факта, ни одного эпизода, который вызвал у вас сомнение??? Почему вы только твердите одну и ту жу фразу "нет они не летали" ? Ознакомьтесь с материалом (почитайте статьи), если всех ответов на свои вопросы вы не найдете, или же некоторые ответы вам покажутся не убедительными или не правильными, пише об этом в постах, разберемся...
Вы предоставляете факты. Мы им не верим!
Вот и я о том же, вот вам факт : Американцы летали на луну. Вы не верите??? Ну дак скажите почему. В статье, упоминавшейся уже много раз, тоже факты, вы тоже им не верите??? Ну дак скажите почему, приведите примеры...
А теперь парочка цитат из того топика :
Раскидали?
А что мешает назапускать туда кораблей и раскидать там все с их помощью?
Действительно, вот вы и разгадали грандиозную аферу!!! Они просто назапускали туда кораблей и все, специальные роботы там наоставляли следы, установили сейсмографы, лазерные атрожатели, собрали грунт и полетели обратно...
И если были, то почему сейчас проект не развит?
Это была просто гонка вооружений, слетали, выпендрились и все...зачем втюхивать огромные деньги просто так? Что там делать? Это сейчас есть проекты всяких лунных баз и прочие интересные штуки, а тогда это была просто гонка вооружений, и ничего больше.
Кстати вопрос ко всем. Рассматривал ли кто луну в телескоп?
Я да. И видел там движущиеся обьекты
Пить меньше надо...
Эти движущиеся объекты наверно мухи в вашем телескопе...
Простите, но верить написанному. Нет уж. Обитаемость ее я видел в телескоп на базе в крымских горах.
Видели, и никому не сказали??? Не хорошо...
Мне думается, что за этим признанием кроется другое.
СССР надоело гробить деньги на луну. Поняли бессмысленность затеи.
А америка пошла по пути хитрости.
Какая бессмысленность??? Вы о чем? В СССР просто было плохое финансирование (кроме космоса и других проблем хватало), но разработки все-равно велись, и лунная программа закрыта не была!
Но вот человека. На поверхность, пронизываемую радиацией. Только чтобы мало-мальски его защитить там нужен слой свинца см 20 или 40-80 см воды
Ой да что вы говорите...а как же это астронавты на станции МИР в открытый космос выходили, а как это они на МКС часами находились в открытом космосе??? Или вы скажете, что на луне радиация на много порядков выше чем в космосе на околоземной орбите???
Помоему как раз Вам такие статейки и внушают, что Америка действительно всемогуща.
Мне никто ничего не внушает, я читаю статью, и у меня складывается свое мнение, если в статье все грамотно рассказано (благо знания физики помогают это понять, кстати, а как у вас с физикой ? ), если я вижу что все правильно с точки зрения физики, ... то почему я должен говорить, что мне это внушили??? Мне это НЕ внушили, а объяснили что, как и почему, это две разные вещи!
Вспомните сколько аппаратов разбилось при посадке как на Луну так и на Марс
Чет мало вспоминается, мож вы свои доводы подкрепите какими-нибудь фактами? Ну там ссылку на данную информацию, или вы это все из головы взяли?
Перечитайте свой пост. По-моему вы как раз и раскрыли себя. Да, вы готовы верить фотографиям, статейкам, но упорно не хотите верить фактам и несостыковкам во всей этой истории.
Вот и приведите мне эти факты и нестыковки, где они??? Опять пустые слова...
А если они вам покажут астронавнов на фоне марсианского или венерного пейзажа, вы тоже поверите, и скажите что они там были.
В том то и дело, что если такие фотографии будут, то их можно будет опровергнуть, найти всякие несуразицы...в случае же с Луной на фотографиях и на видео все нормально, а если вы не можете доказать (и не только вы), что фото и видео материал поддельный, то о чем тогда говорить???
Даже если на земле их посадочный модузь удачно приземлиться, на луне совсем другая обстановка, там не работают земные законы.
Посмотрите документальные фильны, проанализируйте, сравните все риски и тонкости.
Если посадка на Луну сложна и рискованна, это вовсе не значит, что она НЕВОЗМОЖНА, нужно просто все ОЧЕНЬ хорошо обдумать и проанализировать...
Если тебе покажут машину времени, с фотографиями и видео, ты тоже поверишь?
Если покажут такие фото и видео, то там наверняка можно найти факты, доказывающие, что это подделка. А здесь за 35 лет ничего нового так и не придумали, доказать, что фотографии и видео 100% поддельные никто не может. И заметьте, эти материалы изучали не только мы с вами, а также люди, которые разбираются во всем этом НАМНОГО лучше, и все-равно никаких опровержений...
Ну не только флаг. Еще машинку и посадочный модуль, точнее его подложку. Уж их то можно будет рассмотреть в японскую штучку. Хотя все это могли туда луноходами доставить.
В то время луноходы могли делать очень мало операций, технологии не позволяли, на них стояли разные датчики, камеры, и устройство для забора грунта. Установить флаг, лазерные отражатели, сейсмографы, и т.д. и т.п. они не могли, слишком сложно это было по тем временам...
На Луне етмпераутра в лунный день достигает +180 градусов. А на видео хорошо показано как автомобильчик катается с примотанным скотчем крылом. Весьма интересно как при такой температуре им удалось его примотать?
Ну вот уж не надо...температура в Лунный день достигает 130 (около того)
градусов цельсия. Со скотчем ничего при такой температуре не случиться, эта температура всего на 30 градусов выше температуры кипения воды, как не трудно понять, это не так много, к тому же вы что , считаете что у них скотч такой же как у нас
? Это военные как никак...и еще, температура на луне понятие относительное, там нет атмосферы...грунт мож и прогревается до такой температуры, но с чего вы взяли, что скотч и детали, которые он склеивал (в частности крыло автомобиля) тоже нагреваются до 130 градусов???Показывают нам прыгающего астронавта. Любой, близкий к космосу человек вам скажет, что это сверх опасно, если он упадет, то вряд ли встанет без помощи 2-3 человек.
Да ну, бред, эти скафандры все-таки не гробы, двигаться в них можно, и притом неплохо...
И еще насчет температуры. Сказано, что они были в прорезиненных скафандрах, допускаю что она была не в верхнем слое, но все равно такого охлаждения, как было у них не хватет, чтобы тело человека элементарно не запеклось как в пироге.
Вы считаете, что в то время скафандры не могли защитить астронавта от температуры в полторы сотни градусов??? Это не так много, поверьте...
Но как повело бы себя топливо в баках при такой температуре окружающей среды.
А вы не обратили внимание, что лунный модуль тоже был защищен, в частности он был покрыт позолоченными (а мож и золотыми) листами, между прочим неплохое средство от перегрева, если вы не знали...
Про траекторию не говорю. Я говорю про скотч, которым примотали оторванное крыло.
А вот и зря про траекторию не говорите, если ландшафт и всякие пейзажи можно смоделировать на земле, то законы тяготения подделать не получиться (надеюсь не надо объяснять почему???). Если посмотрите, пыль из под колес летит как-то странно, не так как на земле...
Тем более американцы могли потратиться на создание вакуума или более разряженной среды в павильоне.
Вот этот бред меня вообще убил...вы хоть подумайте каким образом вы создадите вакуум в целом павильоне, это вам не из колбочки воздух высосать, здесь целый павильон!!! Ну даже допустим они создали вакуум, и что дальше??? Зачем? Максисимум, что они смогут сделать это опыт с пером и
молотком. Или вы считаете, что в вакууме они смогли бы смоделировать лунные условия??? Для вас наверно будет сюрпризом тот факт, что в вакууме на земле вы будите двигаться так же как и при наличии воздуха (сила
притяжения одна и так жа)
Ну что, умный вы наш, отвечайте на вопросы, высказывайтесь по поводу вышесказанного, раз уж вы все знаете...
Dima-2
Мастер
11/10/2005, 12:29:01 AM
Луна - космический корабль инопланетян?
https://7days.belta.by 07.07.2005
Автор: Николай Гречаник
_*Некоторые ученые не исключают присутствия на Луне инопланетного разума. Когда американские астронавты побывали на спутнике Земли, они, разумеется, не нашли там лунных жителей - люди того времени и не ожидали их увидеть. Однако после знаменитого шага Нила Армстронга на поверхность Луны наше ночное светило начало загадывать землянам одну загадку за другой...*_
Трудно сказать, как выглядела наша планета в те незапамятные времена, когда "космический корабль" под названием "Луна" оказался на околоземной орбите, какие катастрофические катаклизмы сопровождали это событие? Откуда прибыло наше ночное светило, кем и с какой целью оно создано, зачем "причалило" именно к нашей планете? Не останется за пределами гипотезы и вопрос о существовании сегодняшнего "экипажа" или населения внутри Луны. Или ее разумные обитатели (если они были) вымерли за минувшие миллиарды лет? А может быть, в "космической гробнице" и сейчас функционируют автоматы, запущенные руками древних предков звездных скитальцев?
В июле 1969 года, прежде чем первый астронавт Нил Армстронг опустился на Луну, на ее поверхность были сброшены использованные топливные емкости беспилотных кораблей, совершавших разведывательные полеты. Тогда здесь был оставлен и сейсмограф. Вскоре этот прибор начал передавать в Хьюстон информацию о колебаниях лунной коры.
Данные, переданные на Землю, удивили ученых. Оказалось, что удар 12-тонного груза о поверхность нашего спутника вызвал локальное "лунотрясение". Многие астрофизики предположили, что под скалистой поверхностью находилась металлическая скорлупа, окружающая ядро Луны. Анализируя скорость распространения сейсмоволн в этой будто бы металлической скорлупе, ученые вычислили, что ее верхняя граница расположена на глубине около 70 километров, а сама скорлупа имеет приблизительно такую же толщину.
Один из астрофизиков утверждал, что внутри Луны может находиться огромное, почти пустое пространство объемом 73,5 миллиона кубических километров, предназначенное для механизмов, обслуживающих движение и ремонт космического суперкорабля, устройства для внешних наблюдений, конструкции, обеспечивающие соединение броневой обшивки с внутренними помещениями. Возможно, что до 80 процентов массы Луны, находящейся в ее глубинах, и есть "полезный груз" корабля. Догадки о его содержании и предназначении выходят за пределы разумных допущений.
В конце 70-х годов с помощью того же сейсмографа был сделан компьютерный анализ металла, из которого должна была состоять скорлупа, окружающая ядро Луны. Измерив скорость распространения звука внутри этого вещества, специалисты пришли к заключению, что оно состоит из никеля, бериллия, вольфрама, ванадия и некоторых других элементов. Причем железа содержалось относительно мало. Такой состав был бы идеальным панцирем, защищающим от механических пробоин, и к тому же полностью антикоррозийным. И только один этот анализ показал, что совершенно невозможно, чтобы такая скорлупа образовалась естественным путем!
Сейсмографы зафиксировали также повторяющийся каждые 30 минут и продолжающийся одну минуту постоянный сигнал высокой частоты, исходящий изнутри Луны из глубины около 960 километров. Может быть, это какой-то автоматический прибор, питающийся тепловой или иной энергией, однажды запрограммированный на то, чтобы посылать свой сигнал в вечность?
Астрономы наблюдали и появляющиеся время от времени на лунной поверхности струйки какого-то газа, который сразу же рассеивается. Одна из гипотез предполагает, что это эффект действующего до сих пор источника энергии гипотетического космического корабля, который мы называем "Луна", целенаправленно поврежденного и лишенного обитателей во время настоящей "звездной войны" невообразимо далекого прошлого.
Поверхность Луны очень похожа на территорию, подвергнутую "ковровой" бомбардировке. Статистически невозможно, чтобы метеориты одинакового размера и массы выбивали на поверхности Луны правильно расположенные кратеры. А их на Луне много...
Возможно, это было тогда, когда Луна не была спутником Земли?
В наиболее древних трудах китайских астрономов, датированных X-XI веками до нашей эры, есть описания звездного неба, но нет ни одного упоминания о присутствии на небосклоне Луны. Может быть, тогда она еще не существовала?
Очень возможно. Оказывается, ни на одной древней карте звездного неба (10-11 тысяч лет назад) Луна не отмечена. Сопоставив этот факт с мифом о Всемирном потопе (который в той или иной форме присутствует в религиях всех древних цивилизаций), можно предположить, что именно появление Луны на земной орбите породило эти катаклизмы. К такой гипотезе склоняются многие современные астрофизики, основываясь на результатах своих исследований и расчетов.
Уже позже, после появления Луны на земном небосклоне, у многих народов возникли предания о "людях", "богах" и "существах", прилетавших на Землю с нового светила. Есть рисунки древних майя, изображения богов, спускающихся с Луны. Есть кавказские мифы о прибытии "железных существ" с Луны.
Таким образом, можно утверждать, что Луна прибыла к нам из космоса. Но является ли она обычным небольшим спутником или чем-то совершенно другим?
В 70-е годы прошлого столетия знаменитый советский астрофизик И.С.Шкловский из АН СССР высказывал мнение, что Луна может оказаться мертвым, безжизненным кораблем чужой цивилизации, непроницаемым космическим зондом.
В 1968 году издательством Национального агентства по исследованию космического пространства США (НАСА) был выпущен каталог лунных аномалий. Каталог охватывает наблюдения за четыре столетия! В нем приводятся 579 примеров, не нашедших объяснений до сих пор: движущиеся светящиеся объекты, геометрические фигуры, исчезающие кратеры, цветные траншеи, удлиняющиеся со скоростью шесть километров в час, появление и исчезновение каких-то "стен", гигантские купола, меняющие свою окраску, наконец, наблюдавшийся 26 ноября 1956 года большой светящийся объект, получивший название "Мальтийский крест", и т.д.
Еще раньше, в 1940 году, на видимой стороне Луны, над Морем Покоя и другими участками планеты, наблюдались светящиеся точки, двигающиеся со скоростью от 2 до 7 километров в секунду. Известный российский радиоастроном Алексей Архипов высказывал на страницах английского журнала Elying Sauce Peview (N2, 1995) мнение, что именно Луна может быть станцией "чужих", наблюдающих за жизнью на Земле.
Луна все больше волнует человечество. Лунные программы США - "Рейнджеры", "Сервейторы", "Орбитеры", "Аполлоны" сделали свыше 150 тысяч фотографий, запечатлевших загадочные объекты и сооружения инопланетных цивилизаций на Луне. НАСА на сегодняшний день закрыло эту информацию.
Разные ученые изучали и изучают Луну в рамках своих интересов, но единой картины-обобщения пока нет. Различные оптические и движущиеся явления на Луне многократно фиксировались. Быть может, на Луне живет и работает несколько инопланетных рас? https://anomalia.narod.ru/text8/592.htmhttp...u/text8/592.htm
https://7days.belta.by 07.07.2005
Автор: Николай Гречаник
_*Некоторые ученые не исключают присутствия на Луне инопланетного разума. Когда американские астронавты побывали на спутнике Земли, они, разумеется, не нашли там лунных жителей - люди того времени и не ожидали их увидеть. Однако после знаменитого шага Нила Армстронга на поверхность Луны наше ночное светило начало загадывать землянам одну загадку за другой...*_
Трудно сказать, как выглядела наша планета в те незапамятные времена, когда "космический корабль" под названием "Луна" оказался на околоземной орбите, какие катастрофические катаклизмы сопровождали это событие? Откуда прибыло наше ночное светило, кем и с какой целью оно создано, зачем "причалило" именно к нашей планете? Не останется за пределами гипотезы и вопрос о существовании сегодняшнего "экипажа" или населения внутри Луны. Или ее разумные обитатели (если они были) вымерли за минувшие миллиарды лет? А может быть, в "космической гробнице" и сейчас функционируют автоматы, запущенные руками древних предков звездных скитальцев?
В июле 1969 года, прежде чем первый астронавт Нил Армстронг опустился на Луну, на ее поверхность были сброшены использованные топливные емкости беспилотных кораблей, совершавших разведывательные полеты. Тогда здесь был оставлен и сейсмограф. Вскоре этот прибор начал передавать в Хьюстон информацию о колебаниях лунной коры.
Данные, переданные на Землю, удивили ученых. Оказалось, что удар 12-тонного груза о поверхность нашего спутника вызвал локальное "лунотрясение". Многие астрофизики предположили, что под скалистой поверхностью находилась металлическая скорлупа, окружающая ядро Луны. Анализируя скорость распространения сейсмоволн в этой будто бы металлической скорлупе, ученые вычислили, что ее верхняя граница расположена на глубине около 70 километров, а сама скорлупа имеет приблизительно такую же толщину.
Один из астрофизиков утверждал, что внутри Луны может находиться огромное, почти пустое пространство объемом 73,5 миллиона кубических километров, предназначенное для механизмов, обслуживающих движение и ремонт космического суперкорабля, устройства для внешних наблюдений, конструкции, обеспечивающие соединение броневой обшивки с внутренними помещениями. Возможно, что до 80 процентов массы Луны, находящейся в ее глубинах, и есть "полезный груз" корабля. Догадки о его содержании и предназначении выходят за пределы разумных допущений.
В конце 70-х годов с помощью того же сейсмографа был сделан компьютерный анализ металла, из которого должна была состоять скорлупа, окружающая ядро Луны. Измерив скорость распространения звука внутри этого вещества, специалисты пришли к заключению, что оно состоит из никеля, бериллия, вольфрама, ванадия и некоторых других элементов. Причем железа содержалось относительно мало. Такой состав был бы идеальным панцирем, защищающим от механических пробоин, и к тому же полностью антикоррозийным. И только один этот анализ показал, что совершенно невозможно, чтобы такая скорлупа образовалась естественным путем!
Сейсмографы зафиксировали также повторяющийся каждые 30 минут и продолжающийся одну минуту постоянный сигнал высокой частоты, исходящий изнутри Луны из глубины около 960 километров. Может быть, это какой-то автоматический прибор, питающийся тепловой или иной энергией, однажды запрограммированный на то, чтобы посылать свой сигнал в вечность?
Астрономы наблюдали и появляющиеся время от времени на лунной поверхности струйки какого-то газа, который сразу же рассеивается. Одна из гипотез предполагает, что это эффект действующего до сих пор источника энергии гипотетического космического корабля, который мы называем "Луна", целенаправленно поврежденного и лишенного обитателей во время настоящей "звездной войны" невообразимо далекого прошлого.
Поверхность Луны очень похожа на территорию, подвергнутую "ковровой" бомбардировке. Статистически невозможно, чтобы метеориты одинакового размера и массы выбивали на поверхности Луны правильно расположенные кратеры. А их на Луне много...
Возможно, это было тогда, когда Луна не была спутником Земли?
В наиболее древних трудах китайских астрономов, датированных X-XI веками до нашей эры, есть описания звездного неба, но нет ни одного упоминания о присутствии на небосклоне Луны. Может быть, тогда она еще не существовала?
Очень возможно. Оказывается, ни на одной древней карте звездного неба (10-11 тысяч лет назад) Луна не отмечена. Сопоставив этот факт с мифом о Всемирном потопе (который в той или иной форме присутствует в религиях всех древних цивилизаций), можно предположить, что именно появление Луны на земной орбите породило эти катаклизмы. К такой гипотезе склоняются многие современные астрофизики, основываясь на результатах своих исследований и расчетов.
Уже позже, после появления Луны на земном небосклоне, у многих народов возникли предания о "людях", "богах" и "существах", прилетавших на Землю с нового светила. Есть рисунки древних майя, изображения богов, спускающихся с Луны. Есть кавказские мифы о прибытии "железных существ" с Луны.
Таким образом, можно утверждать, что Луна прибыла к нам из космоса. Но является ли она обычным небольшим спутником или чем-то совершенно другим?
В 70-е годы прошлого столетия знаменитый советский астрофизик И.С.Шкловский из АН СССР высказывал мнение, что Луна может оказаться мертвым, безжизненным кораблем чужой цивилизации, непроницаемым космическим зондом.
В 1968 году издательством Национального агентства по исследованию космического пространства США (НАСА) был выпущен каталог лунных аномалий. Каталог охватывает наблюдения за четыре столетия! В нем приводятся 579 примеров, не нашедших объяснений до сих пор: движущиеся светящиеся объекты, геометрические фигуры, исчезающие кратеры, цветные траншеи, удлиняющиеся со скоростью шесть километров в час, появление и исчезновение каких-то "стен", гигантские купола, меняющие свою окраску, наконец, наблюдавшийся 26 ноября 1956 года большой светящийся объект, получивший название "Мальтийский крест", и т.д.
Еще раньше, в 1940 году, на видимой стороне Луны, над Морем Покоя и другими участками планеты, наблюдались светящиеся точки, двигающиеся со скоростью от 2 до 7 километров в секунду. Известный российский радиоастроном Алексей Архипов высказывал на страницах английского журнала Elying Sauce Peview (N2, 1995) мнение, что именно Луна может быть станцией "чужих", наблюдающих за жизнью на Земле.
Луна все больше волнует человечество. Лунные программы США - "Рейнджеры", "Сервейторы", "Орбитеры", "Аполлоны" сделали свыше 150 тысяч фотографий, запечатлевших загадочные объекты и сооружения инопланетных цивилизаций на Луне. НАСА на сегодняшний день закрыло эту информацию.
Разные ученые изучали и изучают Луну в рамках своих интересов, но единой картины-обобщения пока нет. Различные оптические и движущиеся явления на Луне многократно фиксировались. Быть может, на Луне живет и работает несколько инопланетных рас? https://anomalia.narod.ru/text8/592.htmhttp...u/text8/592.htm
DELETED
Акула пера
11/10/2005, 7:24:18 PM
Badzh
вот тебе ссылочка.
Раз ты не веришь в НЛО над лунной поверхностью, почитай
https://vsakaya.narod.ru/nlo/ps_3_nlo3.htm
У них там тоже мухи на стекле?
вот тебе ссылочка.
Раз ты не веришь в НЛО над лунной поверхностью, почитай
https://vsakaya.narod.ru/nlo/ps_3_nlo3.htm
У них там тоже мухи на стекле?
Парутчик Ржевский
Мастер
11/11/2005, 12:23:46 AM
(Spin @ 09.11.2005 - время: 10:31) Армстронг облетал вокруг Луны, не более того
А насчет режиссуры. Все было реально, однако слишком дорого. Но гораздо дешевле и главное безопаснее чем высадка на луну.
Прежде, чем молоть чепуху, почитали бы чего-нибудь. На Луну садились Армстронг и Олдрин, а командир экспедиции Коллинз находился на лунной орбите.
Кстати вопрос ко всем. Рассматривал ли кто луну в телескоп?
Я да. И видел там движущиеся обьекты
Бросайте курить траву, а заодно и пить, а то и вправду, на тарелке с красным крестом прилетят инопланетяне в белых халатах.
Увезут ведь, в далекую галактику
А насчет режиссуры. Все было реально, однако слишком дорого. Но гораздо дешевле и главное безопаснее чем высадка на луну.
Прежде, чем молоть чепуху, почитали бы чего-нибудь. На Луну садились Армстронг и Олдрин, а командир экспедиции Коллинз находился на лунной орбите.
Кстати вопрос ко всем. Рассматривал ли кто луну в телескоп?
Я да. И видел там движущиеся обьекты
Бросайте курить траву, а заодно и пить, а то и вправду, на тарелке с красным крестом прилетят инопланетяне в белых халатах.
Увезут ведь, в далекую галактику DELETED
Акула пера
11/11/2005, 12:49:31 AM
(Парутчик Ржевский @ 10.11.2005 - время: 21:23) (Spin @ 09.11.2005 - время: 10:31) Армстронг облетал вокруг Луны, не более того
А насчет режиссуры. Все было реально, однако слишком дорого. Но гораздо дешевле и главное безопаснее чем высадка на луну.
Прежде, чем молоть чепуху, почитали бы чего-нибудь. На Луну садились Армстронг и Олдрин, а командир экспедиции Коллинз находился на лунной орбите.
Кстати вопрос ко всем. Рассматривал ли кто луну в телескоп?
Я да. И видел там движущиеся обьекты
Бросайте курить траву, а заодно и пить, а то и вправду, на тарелке с красным крестом прилетят инопланетяне в белых халатах. Увезут ведь, в далекую галактику
Ты хоть понял, что написал то?
Писатель!
Прочитай мои ссылки и сам завязывай с планом.
А насчет режиссуры. Все было реально, однако слишком дорого. Но гораздо дешевле и главное безопаснее чем высадка на луну.
Прежде, чем молоть чепуху, почитали бы чего-нибудь. На Луну садились Армстронг и Олдрин, а командир экспедиции Коллинз находился на лунной орбите.
Кстати вопрос ко всем. Рассматривал ли кто луну в телескоп?
Я да. И видел там движущиеся обьекты
Бросайте курить траву, а заодно и пить, а то и вправду, на тарелке с красным крестом прилетят инопланетяне в белых халатах.
Увезут ведь, в далекую галактику Ты хоть понял, что написал то?
Писатель!
Прочитай мои ссылки и сам завязывай с планом.
vvn-xman1
Профессионал
11/11/2005, 12:49:42 AM
Да не были они там... Конечно все доказательства можно и подтвердить, но это лишь будет отмазка, ничем не доказанная и не опровергнутая. Хотя и некоторые наши астраномы говорят, мол мы уверенны, что они летали, так как гмы знали, что они готовились к высадке на Луну. Но можно и создать ИБД (имитация бурной деятельности) и все доказательства которые наши приводят в пользу астрономов Америки являются надуманными (ну там... флаг, например колышится не от воздуха, а от колебания температур на Луне, звезд не видно потому что чувствительность пленки низкая и тому подобное). Мое мнение - это все фикция. Действительный полет они совершили только на съемочную площадку Диснейленда (есь факты). Да и ладно... Вот китайцы собираются туда лететь - может и полетят - тогда и увидим - как там на Луне (но а может и на съемочной площадке Гонконга?).
А действительно хороший вопрос, который я увидил в этой теме - это то, почему закрыт этот проэкт. Да действительно почему? Вроде прошло все на ура. Легко можно сказать. Не трагически. А зная американцев - вот они то и не упустили возможность его развивать дальше. Но они перешли на Марс... Помните, когда показывали кадры с Марса, то на них кто-то заметил цифру 6 (не помню точно какую именно). Номер декорации? Мне кажется - да. Почему у европейцев не получилось с марсоходом, а США получилось? Везет? Да нет, не думаю. То что действитеьно у них развито, так это киноиндустрия. Вот и они нас и будут пичкать фильмами про покорение космоса. Так они и до Нептуна доберуться скоро...
А действительно хороший вопрос, который я увидил в этой теме - это то, почему закрыт этот проэкт. Да действительно почему? Вроде прошло все на ура. Легко можно сказать. Не трагически. А зная американцев - вот они то и не упустили возможность его развивать дальше. Но они перешли на Марс... Помните, когда показывали кадры с Марса, то на них кто-то заметил цифру 6 (не помню точно какую именно). Номер декорации? Мне кажется - да. Почему у европейцев не получилось с марсоходом, а США получилось? Везет? Да нет, не думаю. То что действитеьно у них развито, так это киноиндустрия. Вот и они нас и будут пичкать фильмами про покорение космоса. Так они и до Нептуна доберуться скоро...
Zavr
Профессионал
11/11/2005, 9:46:09 AM
(Spin @ 10.11.2005 - время: 16:24) Badzh
вот тебе ссылочка.
Раз ты не веришь в НЛО над лунной поверхностью, почитай
https://vsakaya.narod.ru/nlo/ps_3_nlo3.htm
У них там тоже мухи на стекле?
Ради интереса прочитал. М-да-а-а... Что тут скажешь? Когда мало (мягко говоря) разбирающиеся люди начинают изображать знатоков - вот такая статья и получается.
Все ляпы перебрать у меня не хватит терпения, но кое-что, не удержусь, прокомментирую.
Цитата из статьи: "Особенно сильное впечатление производит четкая фотография неизвестного объекта больших размеров, имеющего форму цилиндра с заостренными концами. Фотография была сделана экипажем "Аполлона-16" в момент пролета этого объекта над одним из лунных кратеров.
В каталоге НАСА ей присвоен N16-19238. А чем объяснить обнаружение на поверхности Луны четких изображений латинской буквы S огромных размеров, которые были сфотографированы с американского спутника Луны "Lunar orbiter-З" и с "Аполлона-14" (фотографии N 19483 и 14-80-10439) Эрозией лунного грунта или все-таки тем, что эти "буквы" кем-то созданы?"
Особенно сильное впечатление производит полное незнание автором системы обозначений фотографий в НАСА. Кстати, Spin, может быть Вы, как сторонник этих "чудесов на виражах", вывесите указанные фотографии на форуме? А то мне вообще не удалось найти серии as14-80-*****. Еще смешнее с фотографиями N 19483 и N16-19238. Фотография "Lunar orbiter-З" имеет бОльший номер, чем фотография Аполло-16 (который стартовал спустя пять (!) лет). И о-о-очень хочется на них взглянуть (и на ссылочку тоже).
Далее, в статье упоминается некий Эль-Бас, вроде как геолог,который якобы готовил астронавтов программы Аполло. Порывшись в Нете, я обнаружил еще несколько похожих статей, где упоминается "Эль-Бас". Оказывается, что "Профессор геологии Бостонского университета Фарух Эль-Бас принимал участие в легендарной разработке лунной программы НАСА "Аполлон". Он руководил подготовкой космонавтов и отвечал за сложные геологические эксперименты".
Что же это за "сложные эксперименты"? "Один из экспериментов на Луне проводился с применением сверхчувствительного сейсмографа, который мог фиксировать приближение метеоритов к ее поверхности, - вспоминает профессор Фарух Эль-Бас". Сейсмограф, который фиксирует не удар метеорита, а приближение (!!!) метеорита к поверхности, как говорится, без комментариев.
Но это все детали, потому что мистер Фарух Эль-Бас "не был, не участвовал, не привлекался" в Бостонский университет. Желающие проверить - пожалуйста на сайт Бостонского университета (Бостонский универсет)
вот тебе ссылочка.
Раз ты не веришь в НЛО над лунной поверхностью, почитай
https://vsakaya.narod.ru/nlo/ps_3_nlo3.htm
У них там тоже мухи на стекле?
Ради интереса прочитал. М-да-а-а... Что тут скажешь? Когда мало (мягко говоря) разбирающиеся люди начинают изображать знатоков - вот такая статья и получается.
Все ляпы перебрать у меня не хватит терпения, но кое-что, не удержусь, прокомментирую.
Цитата из статьи: "Особенно сильное впечатление производит четкая фотография неизвестного объекта больших размеров, имеющего форму цилиндра с заостренными концами. Фотография была сделана экипажем "Аполлона-16" в момент пролета этого объекта над одним из лунных кратеров.
В каталоге НАСА ей присвоен N16-19238. А чем объяснить обнаружение на поверхности Луны четких изображений латинской буквы S огромных размеров, которые были сфотографированы с американского спутника Луны "Lunar orbiter-З" и с "Аполлона-14" (фотографии N 19483 и 14-80-10439) Эрозией лунного грунта или все-таки тем, что эти "буквы" кем-то созданы?"
Особенно сильное впечатление производит полное незнание автором системы обозначений фотографий в НАСА. Кстати, Spin, может быть Вы, как сторонник этих "чудесов на виражах", вывесите указанные фотографии на форуме? А то мне вообще не удалось найти серии as14-80-*****. Еще смешнее с фотографиями N 19483 и N16-19238. Фотография "Lunar orbiter-З" имеет бОльший номер, чем фотография Аполло-16 (который стартовал спустя пять (!) лет). И о-о-очень хочется на них взглянуть (и на ссылочку тоже).
Далее, в статье упоминается некий Эль-Бас, вроде как геолог,который якобы готовил астронавтов программы Аполло. Порывшись в Нете, я обнаружил еще несколько похожих статей, где упоминается "Эль-Бас". Оказывается, что "Профессор геологии Бостонского университета Фарух Эль-Бас принимал участие в легендарной разработке лунной программы НАСА "Аполлон". Он руководил подготовкой космонавтов и отвечал за сложные геологические эксперименты".
Что же это за "сложные эксперименты"? "Один из экспериментов на Луне проводился с применением сверхчувствительного сейсмографа, который мог фиксировать приближение метеоритов к ее поверхности, - вспоминает профессор Фарух Эль-Бас". Сейсмограф, который фиксирует не удар метеорита, а приближение (!!!) метеорита к поверхности, как говорится, без комментариев.
Но это все детали, потому что мистер Фарух Эль-Бас "не был, не участвовал, не привлекался" в Бостонский университет. Желающие проверить - пожалуйста на сайт Бостонского университета (Бостонский универсет)
DELETED
Акула пера
11/11/2005, 1:40:25 PM
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...lsj.funpix.html
Вот, посмотрите. Так стебаются сотрудники НАСА. Вы тоже поверите что такое было на луне?
особенно
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/BudgetLRV.jpg
а вот это кто синмал?
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/Were2Park.jpg
А вот одна из "ненайденных" вами фото
на странице она внизу
https://www.x-libri.ru/elib/kolch000/00000050.htm
и оттуда же
https://www.x-libri.ru/elib/kolch000/00000048.htm#a25
Вот, посмотрите. Так стебаются сотрудники НАСА. Вы тоже поверите что такое было на луне?
особенно
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/BudgetLRV.jpg
а вот это кто синмал?
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/Were2Park.jpg
А вот одна из "ненайденных" вами фото
на странице она внизу
https://www.x-libri.ru/elib/kolch000/00000050.htm
и оттуда же
https://www.x-libri.ru/elib/kolch000/00000048.htm#a25
Badzh
Специалист
11/11/2005, 7:09:07 PM
(Spin @ 11.11.2005 - время: 10:40)https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...lsj.funpix.html
Вот, посмотрите. Так стебаются сотрудники НАСА. Вы тоже поверите что такое было на луне?
особенно
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/BudgetLRV.jpg
Нет, не поверим : тень от машины падает не правильно. Астронавт и машина почти одного роста, солнце находится не очень высоко над горизонтом, следовательно тень должна быть длинная, именно эту длинную день мы и видим у астронавта, а у машины ничего подобного нет. Машина достаточно тяжелая, чтобы хотя бы на пяток сантиметров войти в реголит, но машина стоит на лунном грунте как на асфальте. Ну и плюс здравый смысл подсказывает, что такого быть не может...
а вот это кто синмал? https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/Were2Park.jpg
А это никто не снимал, это фотомонтаж лунный модуль просто приклеили к небу, это тоже очевидно, если обратить внимание на то, что качество фотографии лунной поверхности не самое высокое (немного размыто), а вот качество лунного модуля такое, как будто его снимали на профессиональную 8-ми мегапиксельную цифровушку. Ну и опять же здравый смысл - снимать спускаемый модуль некому...печально, если вы не понимаете таких ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей... это просто красивый монтаж, можно найти очень много подобных фоток...
А вот одна из "ненайденных" вами фото на странице она внизу https://www.x-libri.ru/elib/kolch000/00000050.htm и оттуда же https://www.x-libri.ru/elib/kolch000/00000048.htm#a25
этот бред оставлю без комментариев...
А и еще, по поводу не найденных фото. Zavr и я не нашли этих фотографий на сайте НАСА, если вы нам не верите, поищите сами вот Здесь. Раз этих фотографий нет на официальном сайте, то их подлинность вызывает сомнения.
Кстати, а почему эта фотография с буквой "S" (NASA 14-80-10439) такого плохого качества??? У насовцев все фотографии как-то получше вышли, может за этим плохим качеством изображения автор этой фотки пытался что-то скрыть???
Вот, посмотрите. Так стебаются сотрудники НАСА. Вы тоже поверите что такое было на луне?
особенно
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/BudgetLRV.jpg
Нет, не поверим : тень от машины падает не правильно. Астронавт и машина почти одного роста, солнце находится не очень высоко над горизонтом, следовательно тень должна быть длинная, именно эту длинную день мы и видим у астронавта, а у машины ничего подобного нет. Машина достаточно тяжелая, чтобы хотя бы на пяток сантиметров войти в реголит, но машина стоит на лунном грунте как на асфальте. Ну и плюс здравый смысл подсказывает, что такого быть не может...
а вот это кто синмал? https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/Were2Park.jpg
А это никто не снимал, это фотомонтаж лунный модуль просто приклеили к небу, это тоже очевидно, если обратить внимание на то, что качество фотографии лунной поверхности не самое высокое (немного размыто), а вот качество лунного модуля такое, как будто его снимали на профессиональную 8-ми мегапиксельную цифровушку. Ну и опять же здравый смысл - снимать спускаемый модуль некому...печально, если вы не понимаете таких ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей... это просто красивый монтаж, можно найти очень много подобных фоток...
А вот одна из "ненайденных" вами фото на странице она внизу https://www.x-libri.ru/elib/kolch000/00000050.htm и оттуда же https://www.x-libri.ru/elib/kolch000/00000048.htm#a25
этот бред оставлю без комментариев...
А и еще, по поводу не найденных фото. Zavr и я не нашли этих фотографий на сайте НАСА, если вы нам не верите, поищите сами вот Здесь. Раз этих фотографий нет на официальном сайте, то их подлинность вызывает сомнения.
Кстати, а почему эта фотография с буквой "S" (NASA 14-80-10439) такого плохого качества??? У насовцев все фотографии как-то получше вышли, может за этим плохим качеством изображения автор этой фотки пытался что-то скрыть???
Zavr
Профессионал
11/12/2005, 10:35:10 AM
(Spin @ 11.11.2005 - время: 10:40) https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...lsj.funpix.html
Вот, посмотрите. Так стебаются сотрудники НАСА. Вы тоже поверите что такое было на луне?
особенно
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/BudgetLRV.jpg
а вот это кто синмал?
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/Were2Park.jpg
А вот одна из "ненайденных" вами фото
на странице она внизу
https://www.x-libri.ru/elib/kolch000/00000050.htm
и оттуда же
https://www.x-libri.ru/elib/kolch000/00000048.htm#a25
Уважаемый Spin! Я понимаю, что спорить с верующим человеком бесполезно: как известно, вера не требует доказательств. Тем не менее, попробуйте сделать над собой усилие и критично подойти к представляемым «доказательствам».
Вы читали, что написано на странице https://www.x-libri.ru/elib/kolch000/00000048.htm#a25?
Цитирую: «Статья в журнале "True" вызвала сенсацию, и члены конгресса потребовали разъяснений. Попытка командования ВВС выдать эти объекты за куски ракеты носителя была опровергнута, так как в этом полете вторая ступень вообще не отделялась». Если Вам известно, что такое «вторая ступень», иначе как бред Вы эту фразу не воспримите.
А какой душещипательный текст ниже! «…таинственный объект обдал "Аполлон" ослепительным светом, при этом корабль качнуло. Одновременно возник непереносимый звук, который вызвал боль в ушах у членов экипажа. Через несколько минут НЛО исчез с невероятной скоростью, после чего шум и свет сразу прекратились, но курс "Аполлона" оказался нарушенным. И только включение астронавтами двигателя на 3 секунды позволило возвратить корабль на прежнюю траекторию».
Автор разбирается в методах коррекции траекторий как свинья в апельсинах: такими действиями астронавты отправят Аполлон куда угодно, но не на прежнюю траекторию.
А что сказано про скорость «НЛО»! «…астронавты Борман, Лоуэлл и Андерс увидели появившийся дискообразный объект, который полетел параллельно курсу "Аполлона" со скоростью 11.000 км/ч». Корабль, летящий на высоте 1300 км над поверхностью Земли, имеет скорость около 26000 км/ч (третий закон Кеплера, простите). Аполлон летел ниже, соответственно скорость была больше, ну да ладно. Ну и таки что могли увидеть астронавты при относительной скорости НЛО на 15000 км/ч (4,17 км/с) меньше? «О, Андерс, гляди-ка, чой-то мелькнуло в иллюминаторе».
Теперь касаемо фотографий с https://www.x-libri.ru/elib/kolch000/00000050.htm. Приведены иллюстрации №№ 56, 61, 62, 63. По порядку.
«Илл. 56. Неизвестный сигарообразный объект над поверхностью Луны, сфотографированный с "Лунар-Орбитера-4" (NASA 187H2)». Во-первых, объект НА (а не над) поверхностью Луны, во-вторых, он не сигарообразный, а в-третьих, на фото НАСА туева хуча подобных «объектов», см хотя бы as15-87-11718.jpg.
«Илл. 61. Неизвестный шарообразный объект вблизи Луны, сфотографированный с "Аполлона-13" (NASA 13-60-8622). 1970 г.» Если Вы видели фотографии из серии «снимок Земли с окололунной орбиты», неизвестность объекта Вам показалась бы преувеличенной.
«Илл. 62. Неизвестный сигарообразный объект, летевший над поверхностью Луны, сфотографированный с "Аполлона-16" (NASA 16-19238). 1972 г.» Во-первых, «объект» не леТит, а леЖит; во-вторых, «объект» почему-то не отбрасывает тени в передний на снимке кратер; в-третьих, даже если «объект» летит, в тех условиях освещения нос должен быть в тени; в-четвертых, …; в-пятых,…; в-шестых,…
«Илл. 63. Изображение буквы "S" на поверхности Луны, сфотографированные с "Аполлона-14" (NASA 14-80-10439)». А ничего, что зернистость присутствует на всей фотографии, кроме буквы "S"?
P.S. Летом 2001 года я открыл балкон, повесил на тонкой леске пуговицу жена и, подобрав освещение, сделал несколько кадров «НЛО» на фоне удаленных домов. Потом напечатал и, взяв негативы, пошел по знакомым НЛОшникам-профессионалам. Как показал опыт, профи делятся на три категории: серьезные критичные исследователи, фанаты со съехавшей крышей и прохиндеи, делающие себе имя и деньги на НЛО.
Первые мне спокойно и внятно объяснили, почему принесенные мной фотографии наверняка подделка. Вторые довели меня до гомерического хохота рассказами о типе двигателя «НЛО», составе экипажа и т.д. Третьи без моего ведома и разрешения тиснули фотографии в один из НЛОшных сайтов. Пришлось потом писать туда и рассказывать про пуговицу.
Уважаемый Spin! Те страницы, что Вы привели составлены НЛОшниками третьей категории. Это неплохо было бы понимать.
Вот, посмотрите. Так стебаются сотрудники НАСА. Вы тоже поверите что такое было на луне?
особенно
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/BudgetLRV.jpg
а вот это кто синмал?
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/Were2Park.jpg
А вот одна из "ненайденных" вами фото
на странице она внизу
https://www.x-libri.ru/elib/kolch000/00000050.htm
и оттуда же
https://www.x-libri.ru/elib/kolch000/00000048.htm#a25
Уважаемый Spin! Я понимаю, что спорить с верующим человеком бесполезно: как известно, вера не требует доказательств. Тем не менее, попробуйте сделать над собой усилие и критично подойти к представляемым «доказательствам».
Вы читали, что написано на странице https://www.x-libri.ru/elib/kolch000/00000048.htm#a25?
Цитирую: «Статья в журнале "True" вызвала сенсацию, и члены конгресса потребовали разъяснений. Попытка командования ВВС выдать эти объекты за куски ракеты носителя была опровергнута, так как в этом полете вторая ступень вообще не отделялась». Если Вам известно, что такое «вторая ступень», иначе как бред Вы эту фразу не воспримите.
А какой душещипательный текст ниже! «…таинственный объект обдал "Аполлон" ослепительным светом, при этом корабль качнуло. Одновременно возник непереносимый звук, который вызвал боль в ушах у членов экипажа. Через несколько минут НЛО исчез с невероятной скоростью, после чего шум и свет сразу прекратились, но курс "Аполлона" оказался нарушенным. И только включение астронавтами двигателя на 3 секунды позволило возвратить корабль на прежнюю траекторию».
Автор разбирается в методах коррекции траекторий как свинья в апельсинах: такими действиями астронавты отправят Аполлон куда угодно, но не на прежнюю траекторию. А что сказано про скорость «НЛО»! «…астронавты Борман, Лоуэлл и Андерс увидели появившийся дискообразный объект, который полетел параллельно курсу "Аполлона" со скоростью 11.000 км/ч». Корабль, летящий на высоте 1300 км над поверхностью Земли, имеет скорость около 26000 км/ч (третий закон Кеплера, простите). Аполлон летел ниже, соответственно скорость была больше, ну да ладно. Ну и таки что могли увидеть астронавты при относительной скорости НЛО на 15000 км/ч (4,17 км/с) меньше? «О, Андерс, гляди-ка, чой-то мелькнуло в иллюминаторе».
Теперь касаемо фотографий с https://www.x-libri.ru/elib/kolch000/00000050.htm. Приведены иллюстрации №№ 56, 61, 62, 63. По порядку.
«Илл. 56. Неизвестный сигарообразный объект над поверхностью Луны, сфотографированный с "Лунар-Орбитера-4" (NASA 187H2)». Во-первых, объект НА (а не над) поверхностью Луны, во-вторых, он не сигарообразный, а в-третьих, на фото НАСА туева хуча подобных «объектов», см хотя бы as15-87-11718.jpg.
«Илл. 61. Неизвестный шарообразный объект вблизи Луны, сфотографированный с "Аполлона-13" (NASA 13-60-8622). 1970 г.» Если Вы видели фотографии из серии «снимок Земли с окололунной орбиты», неизвестность объекта Вам показалась бы преувеличенной.
«Илл. 62. Неизвестный сигарообразный объект, летевший над поверхностью Луны, сфотографированный с "Аполлона-16" (NASA 16-19238). 1972 г.» Во-первых, «объект» не леТит, а леЖит; во-вторых, «объект» почему-то не отбрасывает тени в передний на снимке кратер; в-третьих, даже если «объект» летит, в тех условиях освещения нос должен быть в тени; в-четвертых, …; в-пятых,…; в-шестых,…
«Илл. 63. Изображение буквы "S" на поверхности Луны, сфотографированные с "Аполлона-14" (NASA 14-80-10439)». А ничего, что зернистость присутствует на всей фотографии, кроме буквы "S"?
P.S. Летом 2001 года я открыл балкон, повесил на тонкой леске пуговицу жена и, подобрав освещение, сделал несколько кадров «НЛО» на фоне удаленных домов. Потом напечатал и, взяв негативы, пошел по знакомым НЛОшникам-профессионалам. Как показал опыт, профи делятся на три категории: серьезные критичные исследователи, фанаты со съехавшей крышей и прохиндеи, делающие себе имя и деньги на НЛО.
Первые мне спокойно и внятно объяснили, почему принесенные мной фотографии наверняка подделка. Вторые довели меня до гомерического хохота рассказами о типе двигателя «НЛО», составе экипажа и т.д. Третьи без моего ведома и разрешения тиснули фотографии в один из НЛОшных сайтов. Пришлось потом писать туда и рассказывать про пуговицу.
Уважаемый Spin! Те страницы, что Вы привели составлены НЛОшниками третьей категории. Это неплохо было бы понимать.