Мне страшно
Пророк Мугайса
Специалист
8/21/2008, 5:16:43 AM
(Chelydra @ 20.08.2008 - время: 23:23) Не легли ни страны, ни их правительства. Синхронная и однотипно-негативная реакция объясняется очень просто.
За последнюю сотню лет мир не видел от России НИЧЕГО ХОРОШЕГО! И сейчас ничего кроме очередной пакости не ожидают. Так что первая реакция вполне закономерна.
Показательна не первая реакция, а её изменение. Их СМИ заметно смягчили оценку действий России. С чего бы это? Всё ведь проплачено?
Да просто информация из региона стала поступать более широким потоком. Не проплачены они. Это действительно их мнение.
Теперь нас свергли с наспех сколоченного пьедестала Имперских Захватчиков. И поместили на вполне заслуженное место коррупционеров, провокаторов, и манипуляторов (я имею в виду российское правительство, разумеется).
Вас в реале зовут Валерия Ильинична Новодворская?
Такое впечатление, что вы вот-вот разрыдаетесь от восторга прекрасной страной США.
Любому народу, любой сильной державе нужно пугало, чтобы было чем объяснять свою силу и распространять свое влияние. Угроза "всеирного терроризма" как-то незаметно сдулась и понадобилась новая страшилка для янки и всех сторонников "свободы и демократии". Если бы Россия оказалась беззубой и так же быстро сдулась, то на ее место встал бы Китай.
В конце-концов мне плевать кто там прав, а кто виноват. Кто нас боится, а кто ненавидит. Это моя страна, я здесь родился. Меня никто не спрашивал где я хочу родиться - в России или в Австралии. Поэтому мне хочется, чтобы при мне Россия была сильной державой. И мне глубоко фиолетово - бояться нас или нет. Это тоже их право.
За последнюю сотню лет мир не видел от России НИЧЕГО ХОРОШЕГО! И сейчас ничего кроме очередной пакости не ожидают. Так что первая реакция вполне закономерна.
Показательна не первая реакция, а её изменение. Их СМИ заметно смягчили оценку действий России. С чего бы это? Всё ведь проплачено?
Да просто информация из региона стала поступать более широким потоком. Не проплачены они. Это действительно их мнение.
Теперь нас свергли с наспех сколоченного пьедестала Имперских Захватчиков. И поместили на вполне заслуженное место коррупционеров, провокаторов, и манипуляторов (я имею в виду российское правительство, разумеется).
Вас в реале зовут Валерия Ильинична Новодворская?
Такое впечатление, что вы вот-вот разрыдаетесь от восторга прекрасной страной США.
Любому народу, любой сильной державе нужно пугало, чтобы было чем объяснять свою силу и распространять свое влияние. Угроза "всеирного терроризма" как-то незаметно сдулась и понадобилась новая страшилка для янки и всех сторонников "свободы и демократии". Если бы Россия оказалась беззубой и так же быстро сдулась, то на ее место встал бы Китай.
В конце-концов мне плевать кто там прав, а кто виноват. Кто нас боится, а кто ненавидит. Это моя страна, я здесь родился. Меня никто не спрашивал где я хочу родиться - в России или в Австралии. Поэтому мне хочется, чтобы при мне Россия была сильной державой. И мне глубоко фиолетово - бояться нас или нет. Это тоже их право.
Джелу
Грандмастер
8/21/2008, 5:20:36 AM
(gilmaly @ 20.08.2008 - время: 19:55) Поляки боятся
России 60%
Ирана и Кореи 20%
Китая 18%
Германии 15 %
Хорошая подборка стран... А где США в списке?
России 60%
Ирана и Кореи 20%
Китая 18%
Германии 15 %
Хорошая подборка стран... А где США в списке?
DELETED
Акула пера
8/21/2008, 11:34:15 AM
"Почему русские Берлин не взяли
Вот как изображается в стандартах по «Истории России» Великая Отечественная война. «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: этапы и крупнейшие сражения войны. Московское сражение. Сталинградская битва и битва на Курской дуге - коренной перелом в ходе в войны. Г.К. Жуков. Советский тыл в годы войны. Геноцид на оккупированной территории. Партизанское движение. СССР в антигитлеровской коалиции. Итоги Великой Отечественной войны». Если вы обратили внимание: тут отсутствует тема «Взятие Берлина»! Так что для большинства школьников эта война может и не иметь победного для России конца. Потому что тема «Вклад СССР в освобождение Европы» набрана в стандартах, вы правильно, угадали, курсивом! А это значит, что у иного учителя она вообще может оказаться за рамками преподавания.
Специально заостряю ваше внимание на этом «эпизоде» истории нашей страны. Недавно, польстившись на дешевизну, купила для своей дочери всего за тридцать рублей «Иллюстрированный исторический атлас истории мира», изданный в 2001 году «Астрелем» и «Астом», и была просто поражена подачей в нем «Хронологии основных событий Второй Мировой войны». Пожалуй, эту книгу можно было бы даже назвать «Сводки германского информбюро», или «Победное шествие фашизма». Согласитесь, бои в Севастополе в 1941 году можно было бы пометить в «хронологии» как «героическое сопротивлением города фашистским захватчикам», а в Атласе о нем сказано лаконично и едва ли не с радостью: «Падение Севастополя». Впрочем, вся война в книге показана в таком же духе: «Сдача Риги», «Сдача Киева», «Падение Одессы», «Захват Крыма», «Наступление германских войск на Москву», «Харьковское сражение. Поражение советских войск», «Выход германских войск к Дону», «Германские войска овладевают Ворошиловградом», «Германские войска захватывают Майкопский нефтяной район», «Германские войска форсируют Дон»…
А что же советские войска? Сказано немного о заградотрядах, о депортации крымских татар и чеченцев в Сибирь. О битве под Москвой – одна строка: «Контрнаступление советских войск под Москвой». Но были ли разбиты немцы под Москвой, о том «Атлас» ни гу-гу! В общем, выпукло и значимо отражена в нем одна мысль: германская армия катком прошлась по СССР, и если бы не антигитлеровская коалиция, не выстоять бы нам ни за что.
Ну и холокост, конечно же, не забыт: «20. 1. Начало Холокоста – массового истребления евреев в Европе». А вот о Сталинградской битве - скупо и неопределенно: «Окружение немецких войск под Сталинградом». Кем были окружены фашисты – не говорится. И у детей, на которых и рассчитан этот атлас, вполне может сложиться впечатление, что это сделали мужественные и вездесущие англичане и американцы."
Полный текст здесь: https://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic....52e1ec8fc3753b8
И вот ещё кусок текста - для размышлений:
"Казалось бы, время лженаук прошло. Уже более столетия назад человечество однозначно сделало выбор в пользу современной научной культуры. Давно канули в лету алхимия и нумерология. Для обывателя, склонного ко всякого рода суевериям, публикуются астрологические прогнозы, но едва ли кто-то верит им всерьез.
Тем не менее, одна лженаука сохранилась до наших дней. И введение в историческую тему волей-неволей приходится начинать с анализа этого уникального феномена, называемого официальной «наукой-историей».
Для того, чтобы выжить в современной культурной среде, уже нельзя открыто отвергать логику, научные подходы к изучаемой теме, данные смежных наук. Официальная «наука-история» все это как бы соблюдает, соответственно с подачи власти приобрела академический статус и все внешние атрибуты современной науки.
Но наукой она от этого не стала, поскольку в науке (в отличие от политики) мало одних деклараций.
Во-первых, на словах принимая научную логику, официальная история на самом деле ей не следует. Мало того, что логические передергивания для историков это норма, но даже методология официальной науки-истории построена с нарушением логики. Этот вопрос в «Кратком курсе истории России и цивилизации» разобран достаточно подробно.
Во-вторых, научный подход при изучении любого объекта предполагает создание его модели и механизма действия, т.е. объяснения, почему изучаемый объект ведет себя тем или иным образом. В официальной «науке-истории» так задача не ставится. Эмпирический материал принимается, как данность без попыток объяснить, почему история развивалась именно так, а не иначе. Более того, похоже, что вообще на подобный подход к исторической теме среди профессиональных историков наложено негласное табу.
В-третьих, официальная «наука-история» входит в противоречия со многими достаточно строгими дисциплинами, такими как экономика, анализ технологий, биология, но при этом предпочитает противоречия просто не замечать. Примеров такого сорта огромное количество. Приведем несколько наиболее характерных.
Все предлагаемые историками технологии строительства Египетских пирамид неработоспособны. Уже давно опубликованы фотографии следов опалубки, оставшейся на «каменных блоках» в результате бетонирования по технологиям девятнадцатого века, а историки-традиционалисты упорно относят строительство пирамид на многие тысячелетия в прошлое.
Бронзовый век согласно ТИ предшествовал производству железа. Во многих «научных исторических» работах подробнейшим образом расписана технология того, как в древности производилась медь, первый основной компонент бронзы. И далее – молчание. Неподготовленному читателю как бы все доказали и объяснили, если и остались, то только несущественные мелочи. Но основная сложность при производстве бронзы это получение второго компонента – олова. Месторождений олова в мире меньше, они гораздо беднее, и главное, что олово всегда в природе присутствует в виде сплавов с другими металлами, а очистка его от примесей – самая сложная часть технологии, нереализуемая в древности.
Ни один из замков крестоносцев на Ближнем Востоке, демонстрируемых сегодня туристам, не мог быть военной крепостью в средние века, поскольку не был приспособлен к осаде. Большинство из них не имеют внутренних источников воды, а получают ее извне, так что в случае осады источник легко отсекался бы от «крепости». Другие расположены у подножия господствующей высоты, с которой осаждающие легко могли бы полностью парализовать жизнь в «крепости». Туристические гиды сами объясняют все это очень дотошным туристам, так что тайны здесь нет, а историки предпочитают все это не замечать.
Скотоводы-кочевники по роду своей деятельности не могут собираться вместе, поскольку мешают друг другу. Связующим инструментом в человеческом обществе является рынок, торговля. Хозяйство же кочевников практически полностью натурально. Торговля не является для них жизненно важной, соответственно нет экономических оснований для объединения. Поэтому, если у кочевников и возникает государственность, то она рыхлая, зачаточная. В ТИ (традиционной истории) же мы имеем несколько империй, созданных скотоводами-кочевниками и покоривших множество более древних государств, явно превосходивших их по культуре. Арабы, монголы, турки. С точки зрения экономики это полный абсурд. А покорив другие народы, полудикие кочевники, совсем недавно еще не имевшие своей государственности, сходу отстраивают сложные межгосударственные отношения с покоренными народами с непростыми системами: налогообложения, назначения местных властей, взаимоотношения религий. И эти отстроенные на скорою руку империи, в которых покоренные народы все время нацелены на военное освобождение от поработителей, существуют столетия.
В ТИ государственность возникает в результате покорения одних малых сообществ другими и превращения покоренных в рабов. Но очевидно, что самое сложное не победить кого-то в сражении, а организовать труд покоренных. Раба можно приковать цепями и заставить грести на галере, можно загнать в каменоломню, из которой есть всего один узкий выход, контролируемый охраной. Но как в древности, пока еще нет металлических цепей, раба, рожденного свободным, и естественно постоянно думающего о том, как ему добиться свободы, заставить заниматься сельским трудом в открытом поле, поскольку именно там производился в древности основной продукт? Как сделать рабский труд эффективнее, чем труд свободного человека, работающего на себя, чтобы государство, основанное на рабском труде, не отстало от соседей? Как прокормить колоссальную государственную надстройку, занимающуюся покорением рабов, удержанием их в покоренном состоянии, организующую их труд? При том что эти работники должны быть очень хорошо оплачиваемы, поскольку вся их работа и сама жизнь проходит на «пороховой бочке», подготовленной к взрыву. Ответов на множество этих и подобных вопросов просто нет, и не может быть. Схемы древних рабовладельческих государств противоречат экономике, особенно в переходные периоды их становления. Историки же продолжают на них настаивать, хотя дать вразумительных ответов на простейшие экономические вопросы не могут.
В физиологии человека множество данных указывает на то, что его относительно недавние предки существовали в тесном контакте с водной средой. Носоглотка человека и его зрачок ближе к водным обитателям планеты вроде тюленя, чем к сухопутным. Почему у человека волосяной покров перешел в рудиментарное состояние, легко можно объяснить постоянным обитанием его предка в водной среде относительно теплых регионов планеты, других же вариантов объяснения не видно. Ни один из приматов, кроме человека, не переходит к прямохождению, которое оказывается естественным только для тех, кому приходится много быстро плавать, как, к примеру, пингвинам. На руках, между пальцами, у человека, единственного из приматов, имеются рудиментарные перепонки. Водная среда для человека, единственного из приматов, оказывается комфортной. Историки же просто игнорируют этот набор данных, настаивая на своих схемах происхождения человека, которые не объясняют физиологических особенностей человека.
В любой настоящей науке, если появляются данные, противоречащие общепринятой теории, в эту область сразу же устремляется множество исследователей, потому что это поле для интересной работы, место будущего научного прорыва. В официальной «науке-истории» все с точностью до наоборот. Лженаука.
Почему социальную нишу, в которой должна быть настоящая наука, занимает лженаука? Почему государственные средства, необходимые на настоящие исследования, расходуют шарлатаны, почему на эти средства, с помощью организованной ими же системы воспроизводства кадров, они создают следующие поколения шарлатанов? Неужели настоящая наука в исторической области не востребована?
Естественно, у общества, находящегося в состоянии перманентного кризиса, с властью, пребывающей в полной растерянности по вопросу, как же из кризиса выходить, объективная потребность в развитом комплексе общественных наук есть. И этот комплекс наук, которые позволят быстро и оптимально вывести страну из кризиса, легко отстраивается, если платформой для него будет служить настоящая научная история.
Но единственный заказчик в области общественных наук – государственная власть. Собственного понимания этого вопроса у властей нет, поскольку прежний коммунистический опыт использования общественных наук в основном негативен, а какие рекомендации может дать современная государственная служба, занимающаяся общественными науками, понять несложно. Таким образом, при колоссальной объективной потребности в настоящей науке-истории, она на практике оказывается невостребованной. Власть не знает, какие задачи позволяет решать настоящая общественная наука, не знает как отличить специалиста от шарлатана.
Одна из причин бесплодности марксизма, что он опирался на фальшивую историю. Вторая в том, что служба общественных наук в государстве традиционно продажна и некомпетентна. Будет ей приказ ругать рынок и хвалить марксизм – исполнят. Поступит новая вводная – ругать коммунистов – вновь возьмут под козырек. Если в угоду политике надо будет какого-то политика прошлого обелить – сделают, надо будет дискредитировать – выполнят не менее усердно. А практическое средство одно – тенденциозное искажение истории по заказу власти.
Проблема - в монополизме заказчика, создавшего монопольного исполнителя. В результате монополизма, отсутствия добросовестной конкуренции, порочный круг замкнулся. Создав два столетия назад историческую службу для манипулирования народным сознанием, власть попала в собственную ловушку. Несколько десятилетий спустя в результате нарушения преемственности в российской политике, следующие поколения государственной власти уже не знали настоящей истории и сами оказались вынуждены пользоваться ее фальшивыми продуктами. В результате государственная власть заблудилась и завела страну в кризис, из которого Россия не может выбраться уже второе столетие.
«Наука-история» возникла в период становления в мире института многополюсной политики и служила источником информации, во-первых, в части исторической обоснованности тех или иных претензий в международных спорных ситуациях, во-вторых, в части существования исторических прецедентов.
Первоначально она являлась элементом общественного института международного права. Задачи ей ставились, исходя исключительно из прагматических соображений, как происходит в политике и до наших дней. Ни о какой научной объективности или простой человеческой честности речь не могла идти. Управление информацией стало одним из важнейших методов борьбы в политике. История попала в зону этой борьбы.
Вскоре политика поставила еще одну задачу. История оказалась тем стержнем, на котором формируется самосознание нации, один из существенных элементов устойчивости государства на международной арене. Для воздействия на массовое сознание ей потребовался авторитет науки, доставляющей достоверное знание. И это по возможности обеспечивалось уважительным отношением властей с приличным финансированием, академическим статусом, отработкой и внедрением методик, претендующих на научную объективность. Но методы работы этой службы остались прежними, и прежних наработок никто не отменял. Их просто корректировали с учетом новых потребностей.
В результате история цивилизации была глобально фальсифицирована, причем не одноразово, а в результате нескольких фальсификационных кампаний, диктовавшихся политической ситуацией. Единство истории разных государств обеспечивалось тем, что официальная история еще в конце девятнадцатого века была элементом международного права. То, какой быть истории цивилизации, решали не ученые, а политики. В каждом заинтересованном государстве своя «служба создания истории» технически обеспечивала выполнение политических решений. (выделено мной)
Соответственно фальсификация делалась тщательно с использованием государственных возможностей. Государство засекречивало архивы, допуская к ним только нужных людей, обеспечивало изготовление самых разноплановых фальшивок, определяло какой быть «научной исторической школе» и т.д.
Для написания фальшивой официальной истории приглашались уже проявившие себя талантливые писатели. Именно так получил это назначение Н.М. Карамзин. А после его смерти должности придворного историка безуспешно добивались А.С. Пушкин и Н.В. Гоголь. Каждый из них немало потрудился на литературном поприще, внедряя в сознание читателей официальную фальшивую историю, и доказывая тем самым свою профпригодность.
Так что фальсификацией занимались умные, образованные и талантливые люди. Они всесторонне позаботились, чтобы их работу было невозможно опровергнуть. На основе принятых в их время методов анализа прошлого и доказательств должна была с неизбежностью получаться только их версия истории, альтернативная исключалась в принципе.
Если учесть, что в результате преемственности в науке-истории за последние столетия ничего качественно в этом плане не изменилось, то построенная ими история и не могла быть опровергнута профессионалами, происходящими из созданной ими же научной школы, использующей традиционные методы. Чтобы восстановить настоящую историю, исследовательские методики надо было качественно менять."
(Взято там же)
Вот как изображается в стандартах по «Истории России» Великая Отечественная война. «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: этапы и крупнейшие сражения войны. Московское сражение. Сталинградская битва и битва на Курской дуге - коренной перелом в ходе в войны. Г.К. Жуков. Советский тыл в годы войны. Геноцид на оккупированной территории. Партизанское движение. СССР в антигитлеровской коалиции. Итоги Великой Отечественной войны». Если вы обратили внимание: тут отсутствует тема «Взятие Берлина»! Так что для большинства школьников эта война может и не иметь победного для России конца. Потому что тема «Вклад СССР в освобождение Европы» набрана в стандартах, вы правильно, угадали, курсивом! А это значит, что у иного учителя она вообще может оказаться за рамками преподавания.
Специально заостряю ваше внимание на этом «эпизоде» истории нашей страны. Недавно, польстившись на дешевизну, купила для своей дочери всего за тридцать рублей «Иллюстрированный исторический атлас истории мира», изданный в 2001 году «Астрелем» и «Астом», и была просто поражена подачей в нем «Хронологии основных событий Второй Мировой войны». Пожалуй, эту книгу можно было бы даже назвать «Сводки германского информбюро», или «Победное шествие фашизма». Согласитесь, бои в Севастополе в 1941 году можно было бы пометить в «хронологии» как «героическое сопротивлением города фашистским захватчикам», а в Атласе о нем сказано лаконично и едва ли не с радостью: «Падение Севастополя». Впрочем, вся война в книге показана в таком же духе: «Сдача Риги», «Сдача Киева», «Падение Одессы», «Захват Крыма», «Наступление германских войск на Москву», «Харьковское сражение. Поражение советских войск», «Выход германских войск к Дону», «Германские войска овладевают Ворошиловградом», «Германские войска захватывают Майкопский нефтяной район», «Германские войска форсируют Дон»…
А что же советские войска? Сказано немного о заградотрядах, о депортации крымских татар и чеченцев в Сибирь. О битве под Москвой – одна строка: «Контрнаступление советских войск под Москвой». Но были ли разбиты немцы под Москвой, о том «Атлас» ни гу-гу! В общем, выпукло и значимо отражена в нем одна мысль: германская армия катком прошлась по СССР, и если бы не антигитлеровская коалиция, не выстоять бы нам ни за что.
Ну и холокост, конечно же, не забыт: «20. 1. Начало Холокоста – массового истребления евреев в Европе». А вот о Сталинградской битве - скупо и неопределенно: «Окружение немецких войск под Сталинградом». Кем были окружены фашисты – не говорится. И у детей, на которых и рассчитан этот атлас, вполне может сложиться впечатление, что это сделали мужественные и вездесущие англичане и американцы."
Полный текст здесь: https://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic....52e1ec8fc3753b8
И вот ещё кусок текста - для размышлений:
"Казалось бы, время лженаук прошло. Уже более столетия назад человечество однозначно сделало выбор в пользу современной научной культуры. Давно канули в лету алхимия и нумерология. Для обывателя, склонного ко всякого рода суевериям, публикуются астрологические прогнозы, но едва ли кто-то верит им всерьез.
Тем не менее, одна лженаука сохранилась до наших дней. И введение в историческую тему волей-неволей приходится начинать с анализа этого уникального феномена, называемого официальной «наукой-историей».
Для того, чтобы выжить в современной культурной среде, уже нельзя открыто отвергать логику, научные подходы к изучаемой теме, данные смежных наук. Официальная «наука-история» все это как бы соблюдает, соответственно с подачи власти приобрела академический статус и все внешние атрибуты современной науки.
Но наукой она от этого не стала, поскольку в науке (в отличие от политики) мало одних деклараций.
Во-первых, на словах принимая научную логику, официальная история на самом деле ей не следует. Мало того, что логические передергивания для историков это норма, но даже методология официальной науки-истории построена с нарушением логики. Этот вопрос в «Кратком курсе истории России и цивилизации» разобран достаточно подробно.
Во-вторых, научный подход при изучении любого объекта предполагает создание его модели и механизма действия, т.е. объяснения, почему изучаемый объект ведет себя тем или иным образом. В официальной «науке-истории» так задача не ставится. Эмпирический материал принимается, как данность без попыток объяснить, почему история развивалась именно так, а не иначе. Более того, похоже, что вообще на подобный подход к исторической теме среди профессиональных историков наложено негласное табу.
В-третьих, официальная «наука-история» входит в противоречия со многими достаточно строгими дисциплинами, такими как экономика, анализ технологий, биология, но при этом предпочитает противоречия просто не замечать. Примеров такого сорта огромное количество. Приведем несколько наиболее характерных.
Все предлагаемые историками технологии строительства Египетских пирамид неработоспособны. Уже давно опубликованы фотографии следов опалубки, оставшейся на «каменных блоках» в результате бетонирования по технологиям девятнадцатого века, а историки-традиционалисты упорно относят строительство пирамид на многие тысячелетия в прошлое.
Бронзовый век согласно ТИ предшествовал производству железа. Во многих «научных исторических» работах подробнейшим образом расписана технология того, как в древности производилась медь, первый основной компонент бронзы. И далее – молчание. Неподготовленному читателю как бы все доказали и объяснили, если и остались, то только несущественные мелочи. Но основная сложность при производстве бронзы это получение второго компонента – олова. Месторождений олова в мире меньше, они гораздо беднее, и главное, что олово всегда в природе присутствует в виде сплавов с другими металлами, а очистка его от примесей – самая сложная часть технологии, нереализуемая в древности.
Ни один из замков крестоносцев на Ближнем Востоке, демонстрируемых сегодня туристам, не мог быть военной крепостью в средние века, поскольку не был приспособлен к осаде. Большинство из них не имеют внутренних источников воды, а получают ее извне, так что в случае осады источник легко отсекался бы от «крепости». Другие расположены у подножия господствующей высоты, с которой осаждающие легко могли бы полностью парализовать жизнь в «крепости». Туристические гиды сами объясняют все это очень дотошным туристам, так что тайны здесь нет, а историки предпочитают все это не замечать.
Скотоводы-кочевники по роду своей деятельности не могут собираться вместе, поскольку мешают друг другу. Связующим инструментом в человеческом обществе является рынок, торговля. Хозяйство же кочевников практически полностью натурально. Торговля не является для них жизненно важной, соответственно нет экономических оснований для объединения. Поэтому, если у кочевников и возникает государственность, то она рыхлая, зачаточная. В ТИ (традиционной истории) же мы имеем несколько империй, созданных скотоводами-кочевниками и покоривших множество более древних государств, явно превосходивших их по культуре. Арабы, монголы, турки. С точки зрения экономики это полный абсурд. А покорив другие народы, полудикие кочевники, совсем недавно еще не имевшие своей государственности, сходу отстраивают сложные межгосударственные отношения с покоренными народами с непростыми системами: налогообложения, назначения местных властей, взаимоотношения религий. И эти отстроенные на скорою руку империи, в которых покоренные народы все время нацелены на военное освобождение от поработителей, существуют столетия.
В ТИ государственность возникает в результате покорения одних малых сообществ другими и превращения покоренных в рабов. Но очевидно, что самое сложное не победить кого-то в сражении, а организовать труд покоренных. Раба можно приковать цепями и заставить грести на галере, можно загнать в каменоломню, из которой есть всего один узкий выход, контролируемый охраной. Но как в древности, пока еще нет металлических цепей, раба, рожденного свободным, и естественно постоянно думающего о том, как ему добиться свободы, заставить заниматься сельским трудом в открытом поле, поскольку именно там производился в древности основной продукт? Как сделать рабский труд эффективнее, чем труд свободного человека, работающего на себя, чтобы государство, основанное на рабском труде, не отстало от соседей? Как прокормить колоссальную государственную надстройку, занимающуюся покорением рабов, удержанием их в покоренном состоянии, организующую их труд? При том что эти работники должны быть очень хорошо оплачиваемы, поскольку вся их работа и сама жизнь проходит на «пороховой бочке», подготовленной к взрыву. Ответов на множество этих и подобных вопросов просто нет, и не может быть. Схемы древних рабовладельческих государств противоречат экономике, особенно в переходные периоды их становления. Историки же продолжают на них настаивать, хотя дать вразумительных ответов на простейшие экономические вопросы не могут.
В физиологии человека множество данных указывает на то, что его относительно недавние предки существовали в тесном контакте с водной средой. Носоглотка человека и его зрачок ближе к водным обитателям планеты вроде тюленя, чем к сухопутным. Почему у человека волосяной покров перешел в рудиментарное состояние, легко можно объяснить постоянным обитанием его предка в водной среде относительно теплых регионов планеты, других же вариантов объяснения не видно. Ни один из приматов, кроме человека, не переходит к прямохождению, которое оказывается естественным только для тех, кому приходится много быстро плавать, как, к примеру, пингвинам. На руках, между пальцами, у человека, единственного из приматов, имеются рудиментарные перепонки. Водная среда для человека, единственного из приматов, оказывается комфортной. Историки же просто игнорируют этот набор данных, настаивая на своих схемах происхождения человека, которые не объясняют физиологических особенностей человека.
В любой настоящей науке, если появляются данные, противоречащие общепринятой теории, в эту область сразу же устремляется множество исследователей, потому что это поле для интересной работы, место будущего научного прорыва. В официальной «науке-истории» все с точностью до наоборот. Лженаука.
Почему социальную нишу, в которой должна быть настоящая наука, занимает лженаука? Почему государственные средства, необходимые на настоящие исследования, расходуют шарлатаны, почему на эти средства, с помощью организованной ими же системы воспроизводства кадров, они создают следующие поколения шарлатанов? Неужели настоящая наука в исторической области не востребована?
Естественно, у общества, находящегося в состоянии перманентного кризиса, с властью, пребывающей в полной растерянности по вопросу, как же из кризиса выходить, объективная потребность в развитом комплексе общественных наук есть. И этот комплекс наук, которые позволят быстро и оптимально вывести страну из кризиса, легко отстраивается, если платформой для него будет служить настоящая научная история.
Но единственный заказчик в области общественных наук – государственная власть. Собственного понимания этого вопроса у властей нет, поскольку прежний коммунистический опыт использования общественных наук в основном негативен, а какие рекомендации может дать современная государственная служба, занимающаяся общественными науками, понять несложно. Таким образом, при колоссальной объективной потребности в настоящей науке-истории, она на практике оказывается невостребованной. Власть не знает, какие задачи позволяет решать настоящая общественная наука, не знает как отличить специалиста от шарлатана.
Одна из причин бесплодности марксизма, что он опирался на фальшивую историю. Вторая в том, что служба общественных наук в государстве традиционно продажна и некомпетентна. Будет ей приказ ругать рынок и хвалить марксизм – исполнят. Поступит новая вводная – ругать коммунистов – вновь возьмут под козырек. Если в угоду политике надо будет какого-то политика прошлого обелить – сделают, надо будет дискредитировать – выполнят не менее усердно. А практическое средство одно – тенденциозное искажение истории по заказу власти.
Проблема - в монополизме заказчика, создавшего монопольного исполнителя. В результате монополизма, отсутствия добросовестной конкуренции, порочный круг замкнулся. Создав два столетия назад историческую службу для манипулирования народным сознанием, власть попала в собственную ловушку. Несколько десятилетий спустя в результате нарушения преемственности в российской политике, следующие поколения государственной власти уже не знали настоящей истории и сами оказались вынуждены пользоваться ее фальшивыми продуктами. В результате государственная власть заблудилась и завела страну в кризис, из которого Россия не может выбраться уже второе столетие.
«Наука-история» возникла в период становления в мире института многополюсной политики и служила источником информации, во-первых, в части исторической обоснованности тех или иных претензий в международных спорных ситуациях, во-вторых, в части существования исторических прецедентов.
Первоначально она являлась элементом общественного института международного права. Задачи ей ставились, исходя исключительно из прагматических соображений, как происходит в политике и до наших дней. Ни о какой научной объективности или простой человеческой честности речь не могла идти. Управление информацией стало одним из важнейших методов борьбы в политике. История попала в зону этой борьбы.
Вскоре политика поставила еще одну задачу. История оказалась тем стержнем, на котором формируется самосознание нации, один из существенных элементов устойчивости государства на международной арене. Для воздействия на массовое сознание ей потребовался авторитет науки, доставляющей достоверное знание. И это по возможности обеспечивалось уважительным отношением властей с приличным финансированием, академическим статусом, отработкой и внедрением методик, претендующих на научную объективность. Но методы работы этой службы остались прежними, и прежних наработок никто не отменял. Их просто корректировали с учетом новых потребностей.
В результате история цивилизации была глобально фальсифицирована, причем не одноразово, а в результате нескольких фальсификационных кампаний, диктовавшихся политической ситуацией. Единство истории разных государств обеспечивалось тем, что официальная история еще в конце девятнадцатого века была элементом международного права. То, какой быть истории цивилизации, решали не ученые, а политики. В каждом заинтересованном государстве своя «служба создания истории» технически обеспечивала выполнение политических решений. (выделено мной)
Соответственно фальсификация делалась тщательно с использованием государственных возможностей. Государство засекречивало архивы, допуская к ним только нужных людей, обеспечивало изготовление самых разноплановых фальшивок, определяло какой быть «научной исторической школе» и т.д.
Для написания фальшивой официальной истории приглашались уже проявившие себя талантливые писатели. Именно так получил это назначение Н.М. Карамзин. А после его смерти должности придворного историка безуспешно добивались А.С. Пушкин и Н.В. Гоголь. Каждый из них немало потрудился на литературном поприще, внедряя в сознание читателей официальную фальшивую историю, и доказывая тем самым свою профпригодность.
Так что фальсификацией занимались умные, образованные и талантливые люди. Они всесторонне позаботились, чтобы их работу было невозможно опровергнуть. На основе принятых в их время методов анализа прошлого и доказательств должна была с неизбежностью получаться только их версия истории, альтернативная исключалась в принципе.
Если учесть, что в результате преемственности в науке-истории за последние столетия ничего качественно в этом плане не изменилось, то построенная ими история и не могла быть опровергнута профессионалами, происходящими из созданной ими же научной школы, использующей традиционные методы. Чтобы восстановить настоящую историю, исследовательские методики надо было качественно менять."
(Взято там же)
DELETED
Акула пера
8/21/2008, 12:33:32 PM
Если государственный долг США, выраженный в деньгах, составляет 10 триллионов долларов - или 3 годовых бюджета страны, - никому в стране не есть, денег не тратить, отдавать этот долг, - то долг в ценных бумагах хитро называнных "деривативами" составляет 516 триллионов долларов! Что это за сумма? Откуда? - Если 10 триллионов долларов кэш - это долг государства, то 516 триллионов - это сумма пресловутых "ценных бумаг", выпущенных банками, биржей, страховыми обществами и вообще какими угодно крупными концернами, которые смогли заполучить это право выпускать "ценные бумаги". То есть 516 триллионов долларов "ценных бумаг" - это долговые расписки банков перед трудящимися массами, которые только одни и наполняют реальной стоимостью своего труда эти пресловутые "ценные бумажки".
Когда банкир выпустил любую (неважно как называется) "ценную бумагу" (например акцию) - она ничем не отличается от туалетной; но вот когда банкир заплатил газете или ТВ, чтобы они отрекламировали покупку ценных бумаг как "надёжное место вложения личных заработанных денег", то именно тогда, когда трудящийся купил эту "ценную бумагу" - она стала (в нашем Зазеркалье) ценной - но не для трудящегося, а для банкира! Потому что банкир в обмен на свою бумагу получил реальный труд трудящегося. А дальше схема экспроприации трудящихся масс от своего труда работает как обычная мошенническая "схема Понзи" (по имени итальянского еврея и крупного мошенника Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
( взято здесь: https://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=2765 )
Когда банкир выпустил любую (неважно как называется) "ценную бумагу" (например акцию) - она ничем не отличается от туалетной; но вот когда банкир заплатил газете или ТВ, чтобы они отрекламировали покупку ценных бумаг как "надёжное место вложения личных заработанных денег", то именно тогда, когда трудящийся купил эту "ценную бумагу" - она стала (в нашем Зазеркалье) ценной - но не для трудящегося, а для банкира! Потому что банкир в обмен на свою бумагу получил реальный труд трудящегося. А дальше схема экспроприации трудящихся масс от своего труда работает как обычная мошенническая "схема Понзи" (по имени итальянского еврея и крупного мошенника Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
( взято здесь: https://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=2765 )
DELETED
Акула пера
8/21/2008, 2:46:40 PM
И ещё.
Вы меня извините, просто задело за живое.....
(материалы взяты из uznaipravdu_ru) автор не я, но точную ссылку дать запрещено правилами.
Геноцид в России в 1918-1922 годах дело рук США и союзников. 30 миллионов русских.
А сейчас мы покажем нашим читателям кое-какие фото документы, что они, чего уже говорить про историю 500 летней давности, - они, хотя и не по их вине, не знают историю своей страны. Опустим революцию 1917 года - мы будем говорим о типичной западной операции НАТО против России которая носила название "Гражданской войны в России" а на самом деле была интервенцией англо-американской коалиции; точно такой же коалиции-шайки кровавых убийц, которую мы видим сейчас в действии в разбойничьем нападении против Ирана и Афганистана.
Я не удивлюсь, если через лет 50, теперешняя агрессия США в Ираке и Афганистане будет называться историками "Гражданской Войной в Ираке" и "Гражданской войной в Афганистане". Потому что главная сейчас цель американского оккупационного командования в обеих оккупированных странах, и куда идут основные деньги и усилия войск НАТО, - главная цель - это разжигание гражданской войны в Ираке и Афганистане. Перевод интервенции в гражданскую войну! И это вы видите по чётким действиям западных минёров-подрывников по принципу гражданской войны в России.
- США поставляют оружие, деньги, боеприпасы, всем враждующим сторонам. При этом лишая пищи, продовольствия обычное население, и таким образом, через строжайшую регуляцию продовольственных карточек, по принципу "кто не воюет, тот не ест", США вовлекают в кровопролитную гражданскую войну всё население страны, как это было и в России.
Разница? В Советской России всю страну заставили драться красных на белых, а в Ираке "Шиитов" на "суннитов"; а Афганистане, "афганцев" на узбеков (басмачей). Вы можете представить себе такую ужасную разницу между людьми, которые до этого дружно жили в одной стране, и вдруг "шииты" начала мочить "суннитов", а узбеки в Афганистане начали вдруг мочить афганцев; а "красные" начали дико мочить "белых"? Вот ты, Петя, можешь понять, какие такие причины вдруг заставляют шиитов мочить суннитов, а узбеков мочить афганцев? И оружие у них откуда, если они крестьяне?
Так и весь остальной мир до сих пор не может понять причину, по которой в России какие-то "красные" мочили "белых", убив в братоубийственной бойне с 1917 по 1921 год по докладу лорда Сиденхэма в английской палате общин - 30 миллионов своих русских братьев. До сих пор ведь весь мир не поймёт причины "мочения друг друга в сортирах" друг друга красных и белых в России! А во всём мире, кроме России, преподается в школах и университетах -
Цитата:
что это, дескать, русские такой дикий народ, они медведи, пьют водку утром вместо чая, жрут сырую чёрную икру, и их хлебом не корми - дай подраться и пустить стенку-на стенку друг-другу кровавую юшку, - воинственный народ русские - северные каннибалы.
Так учат студентов в Гарвардах и Оксфордах - "объясняет", - поэтому гарвардские дипломы так и ценятся.
Но ключ очень прост к разгадке, почему люди, которые до этого дружно жили в одной стране, и вдруг "шииты" начала мочить "суннитов", а узбеки в Афганистане начили вдруг мочить афганцев; а "красные" в России начали дико мочить "белых.
Надо просто посмотреть чьим оружием убивают друг друга люди? потому что ни в Ираке, ни в Афганистане, ни в Советской России в 1917-1922 годах не работает ни один завод. Промышленость разбомблена, разрушена. То есть понимаете, если нет промышлености, то нет ни оружия, ни пуль, ни мин, ни снарядов. А они все есть в избытке - убивай, не хочу? Откуда? Кто поставляет оружие всем участникам гражданской войны? В Ираке и Афганистане это очевидно - США! Но и в России, комиссары в кожаных кошерных тужурках выводили в расход русских гоев американскими самозарядными револьверами Самуила Кольта и Хораса (Ястреб) Смита и Данилы Вессона и пулемётами американского еврея Хирама Максима, поставлявшиеся английской фирмой Виккерс.
И какое ещё одно объединяющее Ирак и Афганистан и Советскую России условие? - Правильно, непосредственная Интервенция англо-американской коалиции! В Ираке и Афганистане гражданская война ещё далеко не кончилась, но началась-то она с нападения США и Англии на Ирак и Афганистан.
В Советской России более наглядно: Гражданская война в России началась с высадки союзников в Мурманске в 1918 году и закончилась с эвакуацией последнего иностранного солдата. В Европейской части это был 1921 -1922 год; во Владивостоке несколько позже, причём японцы совсем так и не ушли, что потом служило причиной Хасанов и Хал Хин Голов.
И выведены войска из Советской России были только после того, как выяснилось, что их протеже, в данном случае войска наркомвоена Лейбы Бронштейна и его Красной Армии полностью контролируют положение и теперь "От тайги до Британский морей Красная армиия всех сильней".
То что Бронштейн-Троцкий прибыл из Нью-Йорка с деньгами Якова Шиффа - это уже общеизвестный факт и можно посмотреть фильм: и ещё: Поэтому когда сами американские войска послали в Россию с алиби, якобы, помогать "белым", то это было обычным зазеркальным "объяснением" американским долболомам - типа "оружия массового поражения" в Ираке. У них до сих пор это официальная университетская версия, и до сих пор американцы не знают, что их президент Вильсон, который был просто приказчиком Якова Шиффа, как и сейчас Буш с Ираком, просто обманул свою страну и народ, и помогал человеку Якова Шиффа Лейбе Бронштену (Троцкому). Это вам убедительнейший пример американского дебилизма, нации, которая числится оплотом "цивилизации".
Таким образом, не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы понимать, что "гражданская война" в Ираке и Афганистане кончится с выведением американских войск. США, искренне, хоть завтра, вывели бы свои войска. У США из-за этих войн рушится доллар и вся экономика. Но они не могут, потому что в отличие от Советской России, с которой было покончено, на не в пример больших просторах от Балтийского моря до Тихого океана, всего лишь за 3 года, за 1918-1921 годы. Так вот, на маленький Афганистан США напал весной 2002 года, уже 6 лет, - а афганцы, обозванные "талибанами", и через 6 лет безжалостного геноцида, включавшего и атомную бомбардировку района Торо-Боро, контролируют большую часть страны. На маленький Ирак США напали весной 2003 года - уже 5 лет. Ни один американец не может носа сунуть за пределы военной базы.
Кстати, я ничем не могу объяснить этот поразительный факт ирако-афганской упертости, как безусловным превосходством трезвеннического ислама, как идеологии для гойскогонарода, перед алкогольным и делириозным православием. Таким образом, если в США сейчас наступит экономический крах, и нечем будет платить солдатам, то весь мир будет обязан именно стоическому иракскому и афганскому народам, а не русским, которые на ровном месте пропили не только свою Россию, но и зависевшие от них маленькие республики.
Но не будем о грустном, у русских есть ещё последняя возможность искупить свою вину.
Давайте посмотрим на фотодокументы как англо-американская коалиция мочила русских в войне против России в 1918-1923 годов. Вернее какая это была война. Война, это когда воюют две стороны,
в 1918 -1923 годах англо-американская коалиция геноцидировала беззащитную Россию. Россия при этом была полностью обманута и запутана. Россия даже на минутку не понимала, что происходит на самом деле.
Это из статьи в Вики: -
Численный состав оккупационных войск в России в 1918-1923 годах. Данные Вики.
* 50,000 Czechoslovaks (along the Trans-Siberian railway) 50 тысяч чехословаков.
* 28,000 Japanese (later increased to 70,000, all in the Vladivostok region) Причём японцы оттуда совсем и не ушли. Это только во Вторую Мировую Японцев совсем выбили советского Дальнего Востока.
* 24,000 Greeks (in Crimea and the Ukraine) 24 тысяч греков.
* 13,000 Americans (in Arkhangelsk and Vladivostok regions) 13 тысяч американцев.
* 12,000 Poles (mostly in Crimea and the Ukraine) 12 тысяч поляков.
* 4,000 Canadians (in Arkhangelsk and Vladivostok regions) 4000 канадцев.
* 4,000 Serbs (in Arkhangelsk and Vladivostok regions) 4 тысячи сербов.
* 4,000 Romanians (in Arkhangelsk region) 4 тысяч румын.
* 2,000 Italians (in Arkhangelsk and Vladivostok regions) 2000 итальянцев.
* 1,600 British (in Arkhangelsk and Vladivostok regions) 1600 англичан.
* 760 French (mostly in Arkhangelsk and Vladivostok regions) 760 французов.
Как видите, Уотсон, чем не сегодняшняя американская коалиция в Ираке и Афганистане?
Разница только, что в Совдепии англо-американцам удалось использовать, в полном смысле этого слова, в качестве бронепоезда, танка, - "чехословаков", которые на самом деле были интернациональным сбродом под командованием генералов типа этого генерала Яна Сыровы. Засвидетельствуйте шнобель "чеха"
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого сета
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого сета
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Видите, ЭТОТ американский президент - Уоррен Гардинг , в отличе от нелюдя - Вудро Вильсона при котором, кстати, был организован и Фед. Резервный Банк и все финансы подчинил банкирам, и ввёл поголовный подоходный налог. Вудро Вильсон один из самых зловещих президентов США, наряду с Абрамом Линкольном, Франклином Рузвельтом, Труменом, Л.Б. Джонсоном и теперь уже Бушем-младшим. Всех тех на совести которых большая часть войн.
А Уоррен Гардинг организовал доставку продовольствия в убитую англо-американской агрессией Россию, в Поволжье на верблюдах. А Лейба Бронштейн (Троцкий) был конечно очень занят мировой еврейской революцией, чтобы кормить российских гоев.
Отвественным за доставку продовольствия президент Уоррен Гардинг назначил Герберта Гувера - будущего президента США, который тоже не понравился тамошней элите; и Гуверу, как тоже стал президентом, сразу влепили Великую Депрессию 1929 года, после чего Герберт Гувер больше одно срока не просидел. Хорошо что вообще не убили. Гувер, наверно, понял, как его бывшего босса Уоррена Гардинга убрали, "без шума и пыли", и сам не высовывался. Не путать этого Герберта Гувера, с другим Гувером - Джоном - бессменным директором ФБР и верным слугой сил ЗЛА.
Вот так, "Гардингцы" на верблюдах много миллионов спасли русских гоев, что стоило самому Уоррену Гардингу жизни.
Вы заметили, что с английского моментально переводится всякая порнуха; а такие книги и многие подобные книги, которые бы раскрывали глаза русским гоям, не переводятся на русский язык. А ведь просто даже хотя бы проанализировать, характер перемещений американских войск по Сибири, и с Троцким было бы всё ясно.
Это всё зазеркально обозвали "голодомором 1921 года", хотя голод этот уже продолжался с 1918 года, с начала интервенции и оккупации России войсками англо-американской коалиции.
И если во Вторую Мировую Войну СССР оказался на стороне своих убийц, на стороне англо-американской коалиции, которая мочила Россию всего лишь за 20 лет до этого, то это не говорит в пользу СССР, что доказал последовавший 1991 год развал СССР.
Так самый главный вопрос, дорогие земляки: почему в 1991 году, как и в 1917 году, мы дали разрушить свою страну?
Потому что мы не знали всей этой истории. А почему мы не знали всей этой настоящей истории?
Потому что кто-то между нас не давал нам её узнать, эту правду и в этой правде совершенно незаинтересован.. Поэтому на грабли можно в такой ситуации наступать бесконечное число раз.
Как говорится, - нет такой страны, которую нельзя было бы расколоть на двое и устроить там гражданскую войну.
Самый асбурдный пример, подобной представляет собой Гражданская война в Америке в середине 19 века, когда надо было подчинить страну вольных ковбоев концлагерной дициплине. После геноцида этой Гражданской войны, Америка "стала как шёлковая", их превратили в идиотов, подкромили и заставили мочить других.
Меня не этот момент интересует, - это всё понятно, что в течение последних более 100 лет американские войска - это масонские карательные войска, которые проводит зачистки в разных уголках земного шара, как до этого несколько сотен лет таким же ударным масонским войском были британские войска. Всё эти зверства понятны - масонские карательные войска за этим и держат.
НО! В то время как для Вьетнамского или Иракского народа всё понятно, - КТО напал на их страну и кто чинит зверства и зачем, - в России и по прошествии почти ста лет никакого понимания значения англо-американской интервенции 1918-1923 года нет! Глухо. Понятно ли это Европе? Кому-то - да. Но рядовому обывателю - навряд ли. Машина для промывки мозгов работает на полную мощность.
А ведь в России англо-американцы в полной координации как с отрядами вооружаемых ими Красной Армии Троцкого, так и с отрядами пресловутой "белой" масонской Армии криптожидовских генералов, провели наиболее последовательный и полный геноцид российского населения, уничтожив всего за 3 года с 1918 по 1921 года, по докладу Лорда Сиденхема в английском парламенте в 1923 году, - более 30 миллионов российских гоев, и оставив только тех, кто не был способен расписаться - неграмотных и алкоголиков. Российский народ до сих пор несёт на себе тяжелейшее бремя того англо-американского геноцида 1918 -1923 годов. Но это всё факт и это всё понятно - не понятно другое.
- КТО? - КТО сокрыл на почти 100 лет при всех властях: при Троцком, при Сталине, при Хрущёве, Брежневе, Горбачёве, и само собой в новой "демократической" и полностью колонизированой России, сокрыл эти факты англо-американского геноцида российского населения в 1918-1923-х годах? - Кто СОКРЫЛ? Вот в чём вопрос! - Вот если мы выявим источник укрывательства, то мы выйдем на источник всех бед, и это не и так уж и трудно выйти. - Кто в 1920-х годах и до 1929 года,- года своей высылки руководил геноцидом росийского населения в Совдепии? - Троцкий и пресловутые "старые большевики".
С какого года началось возрождение России по пятилетним планам и восстановление страны? - Именно с 1929 года высылки Троцкого и с началом операции возмездия против америкаснкого гражданина Бронстина-Троцкого и его компаньонов внутри страны. - И отстутствие понимания о своём прошлом гарантирует непонимание происходящего и сейчас.
И что, после прочитанного русские должны пиндосам жопу лизать? Верить в искренность их намерений? И как относиться к Польше и другим странам, чьими руками америкосы создают реальную угрозу населению нашей страны?
Подумайте хорошенько...
Gilmaly, теперь вопрос к Вам. Если хватило терпения всё это прочитать (ну а фотографии Вы уж точно посмотрели).
- Как Вы думаете, какое выводы должно было сделать руководство СССР после ужасов "гражданской" войны. Должно ли оно было каким-то образом укрепить границы и развить армию? Правильно оли сделал тов. Сталин, что расстрелял военных преступников в лице Тухачевского, который кстати, устроил неудачный поход на Польшу, а также участвовал в массовых казнях мирного населения? Правильно ли он расстрелял Якира, виновного в массовых казнях мирного населения в Тамбовской губернии, а также голодомора на Украине в начале 30-х годов?
- Понятны ли Вам причины негативного отношения теперешних Россиях в отношении внешних политик тех стран, которые готовы следовать всем указаниям Вашингтона под лозунгом насаждения демократии и правозаконности, в то время, как цели США далеки от декларируемых?
- Как Вы думаете, повысилась ли национальная безопасность Польши после того, как разместив на её территории элементы ПРО, США сделали её одной из мишеней первого удара в случае ядерного конфликта?
- Поразмыслите на досуге, выигрывают ли простые люди и в России, и в Польше, пропитываясь ненавистью друг к другу на фоне банальной пропаганды тех политиков, чьи цели не имеют ничего общего с нашим и вашим благополучием?
- На кой ляд России нужна благосклонность США, если никаких политических и экономических уступок вслед за этим не следует, а наоборот, например, после сделанных руководством НАТО обещаний о непродвижении на Восток перед объединением Германии этот североатлантический альянс своим обещаниям не следует? Какой смысл нам под них прогибаться? Чтобы стать очередной пешкой в их большой игре? А как они разменивают своих пешек, мы уже убедились.
- И последний вопрос. Почему Европа позволяет Соединённым Штатам Америки раздувать пожар войн у своих соседей? Чем думает руководство Евросоюза? Что в случае большой войны они останутся в стороне? Я думаю, если дойдёт до третьей мировой, в стороне не останется НИКТО. :(((
Вы меня извините, просто задело за живое.....
(материалы взяты из uznaipravdu_ru) автор не я, но точную ссылку дать запрещено правилами.
Геноцид в России в 1918-1922 годах дело рук США и союзников. 30 миллионов русских.
А сейчас мы покажем нашим читателям кое-какие фото документы, что они, чего уже говорить про историю 500 летней давности, - они, хотя и не по их вине, не знают историю своей страны. Опустим революцию 1917 года - мы будем говорим о типичной западной операции НАТО против России которая носила название "Гражданской войны в России" а на самом деле была интервенцией англо-американской коалиции; точно такой же коалиции-шайки кровавых убийц, которую мы видим сейчас в действии в разбойничьем нападении против Ирана и Афганистана.
Я не удивлюсь, если через лет 50, теперешняя агрессия США в Ираке и Афганистане будет называться историками "Гражданской Войной в Ираке" и "Гражданской войной в Афганистане". Потому что главная сейчас цель американского оккупационного командования в обеих оккупированных странах, и куда идут основные деньги и усилия войск НАТО, - главная цель - это разжигание гражданской войны в Ираке и Афганистане. Перевод интервенции в гражданскую войну! И это вы видите по чётким действиям западных минёров-подрывников по принципу гражданской войны в России.
- США поставляют оружие, деньги, боеприпасы, всем враждующим сторонам. При этом лишая пищи, продовольствия обычное население, и таким образом, через строжайшую регуляцию продовольственных карточек, по принципу "кто не воюет, тот не ест", США вовлекают в кровопролитную гражданскую войну всё население страны, как это было и в России.
Разница? В Советской России всю страну заставили драться красных на белых, а в Ираке "Шиитов" на "суннитов"; а Афганистане, "афганцев" на узбеков (басмачей). Вы можете представить себе такую ужасную разницу между людьми, которые до этого дружно жили в одной стране, и вдруг "шииты" начала мочить "суннитов", а узбеки в Афганистане начали вдруг мочить афганцев; а "красные" начали дико мочить "белых"? Вот ты, Петя, можешь понять, какие такие причины вдруг заставляют шиитов мочить суннитов, а узбеков мочить афганцев? И оружие у них откуда, если они крестьяне?
Так и весь остальной мир до сих пор не может понять причину, по которой в России какие-то "красные" мочили "белых", убив в братоубийственной бойне с 1917 по 1921 год по докладу лорда Сиденхэма в английской палате общин - 30 миллионов своих русских братьев. До сих пор ведь весь мир не поймёт причины "мочения друг друга в сортирах" друг друга красных и белых в России! А во всём мире, кроме России, преподается в школах и университетах -
Цитата:
что это, дескать, русские такой дикий народ, они медведи, пьют водку утром вместо чая, жрут сырую чёрную икру, и их хлебом не корми - дай подраться и пустить стенку-на стенку друг-другу кровавую юшку, - воинственный народ русские - северные каннибалы.
Так учат студентов в Гарвардах и Оксфордах - "объясняет", - поэтому гарвардские дипломы так и ценятся.
Но ключ очень прост к разгадке, почему люди, которые до этого дружно жили в одной стране, и вдруг "шииты" начала мочить "суннитов", а узбеки в Афганистане начили вдруг мочить афганцев; а "красные" в России начали дико мочить "белых.
Надо просто посмотреть чьим оружием убивают друг друга люди? потому что ни в Ираке, ни в Афганистане, ни в Советской России в 1917-1922 годах не работает ни один завод. Промышленость разбомблена, разрушена. То есть понимаете, если нет промышлености, то нет ни оружия, ни пуль, ни мин, ни снарядов. А они все есть в избытке - убивай, не хочу? Откуда? Кто поставляет оружие всем участникам гражданской войны? В Ираке и Афганистане это очевидно - США! Но и в России, комиссары в кожаных кошерных тужурках выводили в расход русских гоев американскими самозарядными револьверами Самуила Кольта и Хораса (Ястреб) Смита и Данилы Вессона и пулемётами американского еврея Хирама Максима, поставлявшиеся английской фирмой Виккерс.
И какое ещё одно объединяющее Ирак и Афганистан и Советскую России условие? - Правильно, непосредственная Интервенция англо-американской коалиции! В Ираке и Афганистане гражданская война ещё далеко не кончилась, но началась-то она с нападения США и Англии на Ирак и Афганистан.
В Советской России более наглядно: Гражданская война в России началась с высадки союзников в Мурманске в 1918 году и закончилась с эвакуацией последнего иностранного солдата. В Европейской части это был 1921 -1922 год; во Владивостоке несколько позже, причём японцы совсем так и не ушли, что потом служило причиной Хасанов и Хал Хин Голов.
И выведены войска из Советской России были только после того, как выяснилось, что их протеже, в данном случае войска наркомвоена Лейбы Бронштейна и его Красной Армии полностью контролируют положение и теперь "От тайги до Британский морей Красная армиия всех сильней".
То что Бронштейн-Троцкий прибыл из Нью-Йорка с деньгами Якова Шиффа - это уже общеизвестный факт и можно посмотреть фильм: и ещё: Поэтому когда сами американские войска послали в Россию с алиби, якобы, помогать "белым", то это было обычным зазеркальным "объяснением" американским долболомам - типа "оружия массового поражения" в Ираке. У них до сих пор это официальная университетская версия, и до сих пор американцы не знают, что их президент Вильсон, который был просто приказчиком Якова Шиффа, как и сейчас Буш с Ираком, просто обманул свою страну и народ, и помогал человеку Якова Шиффа Лейбе Бронштену (Троцкому). Это вам убедительнейший пример американского дебилизма, нации, которая числится оплотом "цивилизации".
Таким образом, не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы понимать, что "гражданская война" в Ираке и Афганистане кончится с выведением американских войск. США, искренне, хоть завтра, вывели бы свои войска. У США из-за этих войн рушится доллар и вся экономика. Но они не могут, потому что в отличие от Советской России, с которой было покончено, на не в пример больших просторах от Балтийского моря до Тихого океана, всего лишь за 3 года, за 1918-1921 годы. Так вот, на маленький Афганистан США напал весной 2002 года, уже 6 лет, - а афганцы, обозванные "талибанами", и через 6 лет безжалостного геноцида, включавшего и атомную бомбардировку района Торо-Боро, контролируют большую часть страны. На маленький Ирак США напали весной 2003 года - уже 5 лет. Ни один американец не может носа сунуть за пределы военной базы.
Кстати, я ничем не могу объяснить этот поразительный факт ирако-афганской упертости, как безусловным превосходством трезвеннического ислама, как идеологии для гойскогонарода, перед алкогольным и делириозным православием. Таким образом, если в США сейчас наступит экономический крах, и нечем будет платить солдатам, то весь мир будет обязан именно стоическому иракскому и афганскому народам, а не русским, которые на ровном месте пропили не только свою Россию, но и зависевшие от них маленькие республики.
Но не будем о грустном, у русских есть ещё последняя возможность искупить свою вину.
Давайте посмотрим на фотодокументы как англо-американская коалиция мочила русских в войне против России в 1918-1923 годов. Вернее какая это была война. Война, это когда воюют две стороны,
в 1918 -1923 годах англо-американская коалиция геноцидировала беззащитную Россию. Россия при этом была полностью обманута и запутана. Россия даже на минутку не понимала, что происходит на самом деле.
Это из статьи в Вики: -
Численный состав оккупационных войск в России в 1918-1923 годах. Данные Вики.
* 50,000 Czechoslovaks (along the Trans-Siberian railway) 50 тысяч чехословаков.
* 28,000 Japanese (later increased to 70,000, all in the Vladivostok region) Причём японцы оттуда совсем и не ушли. Это только во Вторую Мировую Японцев совсем выбили советского Дальнего Востока.
* 24,000 Greeks (in Crimea and the Ukraine) 24 тысяч греков.
* 13,000 Americans (in Arkhangelsk and Vladivostok regions) 13 тысяч американцев.
* 12,000 Poles (mostly in Crimea and the Ukraine) 12 тысяч поляков.
* 4,000 Canadians (in Arkhangelsk and Vladivostok regions) 4000 канадцев.
* 4,000 Serbs (in Arkhangelsk and Vladivostok regions) 4 тысячи сербов.
* 4,000 Romanians (in Arkhangelsk region) 4 тысяч румын.
* 2,000 Italians (in Arkhangelsk and Vladivostok regions) 2000 итальянцев.
* 1,600 British (in Arkhangelsk and Vladivostok regions) 1600 англичан.
* 760 French (mostly in Arkhangelsk and Vladivostok regions) 760 французов.
Как видите, Уотсон, чем не сегодняшняя американская коалиция в Ираке и Афганистане?
Разница только, что в Совдепии англо-американцам удалось использовать, в полном смысле этого слова, в качестве бронепоезда, танка, - "чехословаков", которые на самом деле были интернациональным сбродом под командованием генералов типа этого генерала Яна Сыровы. Засвидетельствуйте шнобель "чеха"
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого сета
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого сета
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
Видите, ЭТОТ американский президент - Уоррен Гардинг , в отличе от нелюдя - Вудро Вильсона при котором, кстати, был организован и Фед. Резервный Банк и все финансы подчинил банкирам, и ввёл поголовный подоходный налог. Вудро Вильсон один из самых зловещих президентов США, наряду с Абрамом Линкольном, Франклином Рузвельтом, Труменом, Л.Б. Джонсоном и теперь уже Бушем-младшим. Всех тех на совести которых большая часть войн.
А Уоррен Гардинг организовал доставку продовольствия в убитую англо-американской агрессией Россию, в Поволжье на верблюдах. А Лейба Бронштейн (Троцкий) был конечно очень занят мировой еврейской революцией, чтобы кормить российских гоев.
Отвественным за доставку продовольствия президент Уоррен Гардинг назначил Герберта Гувера - будущего президента США, который тоже не понравился тамошней элите; и Гуверу, как тоже стал президентом, сразу влепили Великую Депрессию 1929 года, после чего Герберт Гувер больше одно срока не просидел. Хорошо что вообще не убили. Гувер, наверно, понял, как его бывшего босса Уоррена Гардинга убрали, "без шума и пыли", и сам не высовывался. Не путать этого Герберта Гувера, с другим Гувером - Джоном - бессменным директором ФБР и верным слугой сил ЗЛА.
Вот так, "Гардингцы" на верблюдах много миллионов спасли русских гоев, что стоило самому Уоррену Гардингу жизни.
Вы заметили, что с английского моментально переводится всякая порнуха; а такие книги и многие подобные книги, которые бы раскрывали глаза русским гоям, не переводятся на русский язык. А ведь просто даже хотя бы проанализировать, характер перемещений американских войск по Сибири, и с Троцким было бы всё ясно.
Это всё зазеркально обозвали "голодомором 1921 года", хотя голод этот уже продолжался с 1918 года, с начала интервенции и оккупации России войсками англо-американской коалиции.
И если во Вторую Мировую Войну СССР оказался на стороне своих убийц, на стороне англо-американской коалиции, которая мочила Россию всего лишь за 20 лет до этого, то это не говорит в пользу СССР, что доказал последовавший 1991 год развал СССР.
Так самый главный вопрос, дорогие земляки: почему в 1991 году, как и в 1917 году, мы дали разрушить свою страну?
Потому что мы не знали всей этой истории. А почему мы не знали всей этой настоящей истории?
Потому что кто-то между нас не давал нам её узнать, эту правду и в этой правде совершенно незаинтересован.. Поэтому на грабли можно в такой ситуации наступать бесконечное число раз.
Как говорится, - нет такой страны, которую нельзя было бы расколоть на двое и устроить там гражданскую войну.
Самый асбурдный пример, подобной представляет собой Гражданская война в Америке в середине 19 века, когда надо было подчинить страну вольных ковбоев концлагерной дициплине. После геноцида этой Гражданской войны, Америка "стала как шёлковая", их превратили в идиотов, подкромили и заставили мочить других.
Меня не этот момент интересует, - это всё понятно, что в течение последних более 100 лет американские войска - это масонские карательные войска, которые проводит зачистки в разных уголках земного шара, как до этого несколько сотен лет таким же ударным масонским войском были британские войска. Всё эти зверства понятны - масонские карательные войска за этим и держат.
НО! В то время как для Вьетнамского или Иракского народа всё понятно, - КТО напал на их страну и кто чинит зверства и зачем, - в России и по прошествии почти ста лет никакого понимания значения англо-американской интервенции 1918-1923 года нет! Глухо. Понятно ли это Европе? Кому-то - да. Но рядовому обывателю - навряд ли. Машина для промывки мозгов работает на полную мощность.
А ведь в России англо-американцы в полной координации как с отрядами вооружаемых ими Красной Армии Троцкого, так и с отрядами пресловутой "белой" масонской Армии криптожидовских генералов, провели наиболее последовательный и полный геноцид российского населения, уничтожив всего за 3 года с 1918 по 1921 года, по докладу Лорда Сиденхема в английском парламенте в 1923 году, - более 30 миллионов российских гоев, и оставив только тех, кто не был способен расписаться - неграмотных и алкоголиков. Российский народ до сих пор несёт на себе тяжелейшее бремя того англо-американского геноцида 1918 -1923 годов. Но это всё факт и это всё понятно - не понятно другое.
- КТО? - КТО сокрыл на почти 100 лет при всех властях: при Троцком, при Сталине, при Хрущёве, Брежневе, Горбачёве, и само собой в новой "демократической" и полностью колонизированой России, сокрыл эти факты англо-американского геноцида российского населения в 1918-1923-х годах? - Кто СОКРЫЛ? Вот в чём вопрос! - Вот если мы выявим источник укрывательства, то мы выйдем на источник всех бед, и это не и так уж и трудно выйти. - Кто в 1920-х годах и до 1929 года,- года своей высылки руководил геноцидом росийского населения в Совдепии? - Троцкий и пресловутые "старые большевики".
С какого года началось возрождение России по пятилетним планам и восстановление страны? - Именно с 1929 года высылки Троцкого и с началом операции возмездия против америкаснкого гражданина Бронстина-Троцкого и его компаньонов внутри страны. - И отстутствие понимания о своём прошлом гарантирует непонимание происходящего и сейчас.
И что, после прочитанного русские должны пиндосам жопу лизать? Верить в искренность их намерений? И как относиться к Польше и другим странам, чьими руками америкосы создают реальную угрозу населению нашей страны?
Подумайте хорошенько...
Gilmaly, теперь вопрос к Вам. Если хватило терпения всё это прочитать (ну а фотографии Вы уж точно посмотрели).
- Как Вы думаете, какое выводы должно было сделать руководство СССР после ужасов "гражданской" войны. Должно ли оно было каким-то образом укрепить границы и развить армию? Правильно оли сделал тов. Сталин, что расстрелял военных преступников в лице Тухачевского, который кстати, устроил неудачный поход на Польшу, а также участвовал в массовых казнях мирного населения? Правильно ли он расстрелял Якира, виновного в массовых казнях мирного населения в Тамбовской губернии, а также голодомора на Украине в начале 30-х годов?
- Понятны ли Вам причины негативного отношения теперешних Россиях в отношении внешних политик тех стран, которые готовы следовать всем указаниям Вашингтона под лозунгом насаждения демократии и правозаконности, в то время, как цели США далеки от декларируемых?
- Как Вы думаете, повысилась ли национальная безопасность Польши после того, как разместив на её территории элементы ПРО, США сделали её одной из мишеней первого удара в случае ядерного конфликта?
- Поразмыслите на досуге, выигрывают ли простые люди и в России, и в Польше, пропитываясь ненавистью друг к другу на фоне банальной пропаганды тех политиков, чьи цели не имеют ничего общего с нашим и вашим благополучием?
- На кой ляд России нужна благосклонность США, если никаких политических и экономических уступок вслед за этим не следует, а наоборот, например, после сделанных руководством НАТО обещаний о непродвижении на Восток перед объединением Германии этот североатлантический альянс своим обещаниям не следует? Какой смысл нам под них прогибаться? Чтобы стать очередной пешкой в их большой игре? А как они разменивают своих пешек, мы уже убедились.
- И последний вопрос. Почему Европа позволяет Соединённым Штатам Америки раздувать пожар войн у своих соседей? Чем думает руководство Евросоюза? Что в случае большой войны они останутся в стороне? Я думаю, если дойдёт до третьей мировой, в стороне не останется НИКТО. :(((
corwinnt
Грандмастер
8/21/2008, 4:06:52 PM
(Chelydra @ 20.08.2008 - время: 23:23) (vldand @ 20.08.2008 - время: 22:18)Большое уточнение не страны легли, а легли их правительства.Не легли ни страны, ни их правительства.Очень хотел бы согласиться. но не могу. Правительство Ющенко, как не противно мне украинцу об этом писать, прозападное. И именно то, что эта прозападная направленность стала всё чаще проявляться, едва ли не основная причина текущего рейтинга нашего президента. И меня очень беспокоит то, что Россия, кажется, поверит Тимошенко и поддержит её. А это одного поля ягоды.
(Chelydra @ 20.08.2008 - время: 23:23)Синхронная и однотипно-негативная реакция объясняется очень просто. За последнюю сотню лет мир не видел от России НИЧЕГО ХОРОШЕГО!Я бы не сгущал краски. Или наоборот, сказал бы так: за последнюю сотню лет мир ни от кого толком не видел ничего хорошего. Мать Тереза не в счёт.
Но в последние годы образ России действительно несколько потерял ореол братской дружественности, тут спорить глупо. Вы становитесь сверхдержавой, а народ к этому ещё не готов. Был бы готов, воспринимал бы сравнение России и США не как враждебные выпады, а как комплимент. Но скоро эта детская реакция у россиян пройдёт. К сожалению.
(Chelydra @ 20.08.2008 - время: 23:23)Синхронная и однотипно-негативная реакция объясняется очень просто. За последнюю сотню лет мир не видел от России НИЧЕГО ХОРОШЕГО!Я бы не сгущал краски. Или наоборот, сказал бы так: за последнюю сотню лет мир ни от кого толком не видел ничего хорошего. Мать Тереза не в счёт.
Но в последние годы образ России действительно несколько потерял ореол братской дружественности, тут спорить глупо. Вы становитесь сверхдержавой, а народ к этому ещё не готов. Был бы готов, воспринимал бы сравнение России и США не как враждебные выпады, а как комплимент. Но скоро эта детская реакция у россиян пройдёт. К сожалению.
DELETED
Акула пера
8/21/2008, 4:22:34 PM
(corwinnt @ 21.08.2008 - время: 14:06) Очень хотел бы согласиться. но не могу. Правительство Ющенко, как не противно мне украинцу об этом писать, прозападное. И именно то, что эта прозападная направленность стала всё чаще проявляться, едва ли не основная причина текущего рейтинга нашего президента. И меня очень беспокоит то, что Россия, кажется, поверит Тимошенко и поддержит её. А это одного поля ягоды.
Тот факт, что Ющенко по национальности украинец, не свидетельствует о том, что он действует в интересах Украины. А Юлия Тимошенко вообще не украинка - её мать русская, а отец - грузин. Но здесь национальность тоже ни при чём. Оба ставленники запада. Если Кучма ещё действовал в какой-то степени в интересах Украины, умел найти компромисс, учесть баланс интересов, то эти оба действуют исключительно в интересах США. А своё нежество и нежелание заниматься вопросами экономики прикрывают виной россии разрушить экономику Украины. Но позвольте, между суверенными государствами должна быть рыночная экономика или дотационная? Если второе, то возможно, должна быть какая-то взаимная отдача по тем или иным вопросам, хотя бы политическим или военно-стратегическим? Но ни того, ни другого нет.. :(
Обидно то, что народы действительно братские. Настрадались вволю. И ради чего? Ради финансово-политических интересов трансатлантических корпораций?
А национальности как таковые здесь ни при чём.
Тот факт, что Ющенко по национальности украинец, не свидетельствует о том, что он действует в интересах Украины. А Юлия Тимошенко вообще не украинка - её мать русская, а отец - грузин. Но здесь национальность тоже ни при чём. Оба ставленники запада. Если Кучма ещё действовал в какой-то степени в интересах Украины, умел найти компромисс, учесть баланс интересов, то эти оба действуют исключительно в интересах США. А своё нежество и нежелание заниматься вопросами экономики прикрывают виной россии разрушить экономику Украины. Но позвольте, между суверенными государствами должна быть рыночная экономика или дотационная? Если второе, то возможно, должна быть какая-то взаимная отдача по тем или иным вопросам, хотя бы политическим или военно-стратегическим? Но ни того, ни другого нет.. :(
Обидно то, что народы действительно братские. Настрадались вволю. И ради чего? Ради финансово-политических интересов трансатлантических корпораций?
А национальности как таковые здесь ни при чём.
chips
Грандмастер
8/21/2008, 4:42:46 PM
Насчет национальности Тимошенко - вопрос очень спорный... В украинской прессе ходят упорные слухи что она... Домыслите сами 
corwinnt
Грандмастер
8/21/2008, 4:49:37 PM
(Dormindo @ 21.08.2008 - время: 12:22)А Юлия Тимошенко вообще не украинкаНе забывай, что она моя землячка, а тут национальность никогда ничего не значила, ещё с времён, когда мы Екатеринославом назывались. Как и в Одессе и вообще в Новороссии.
Мне странно в XXI веке рассуждать о войнах поляков и русских при татарах, делая на основании этого выводы о современном положении дел. И анализировать этническую принадлежность политиков тоже. И больно читать о зверствах грузинов (уроды не имеют национальности). Ты прав - дело не в национальности. Дело в том, что о многих современных политиках можно сказать: "Устройство <совесть> в данной конфигурации отключено".
А по русско-польским войнам... Если продолжить подобный анализ, то получится, что самыми потенциально агрессивными нужно считать Скопье, Рим и Улан-Батор
Мне странно в XXI веке рассуждать о войнах поляков и русских при татарах, делая на основании этого выводы о современном положении дел. И анализировать этническую принадлежность политиков тоже. И больно читать о зверствах грузинов (уроды не имеют национальности). Ты прав - дело не в национальности. Дело в том, что о многих современных политиках можно сказать: "Устройство <совесть> в данной конфигурации отключено".
А по русско-польским войнам... Если продолжить подобный анализ, то получится, что самыми потенциально агрессивными нужно считать Скопье, Рим и Улан-Батор
DELETED
Акула пера
8/21/2008, 6:20:27 PM
(corwinnt @ 21.08.2008 - время: 12:06) (Chelydra @ 20.08.2008 - время: 23:23) (vldand @ 20.08.2008 - время: 22:18)Большое уточнение не страны легли, а легли их правительства.Не легли ни страны, ни их правительства.Очень хотел бы согласиться. но не могу. Правительство Ющенко, как не противно мне украинцу об этом писать, прозападное. И именно то, что эта прозападная направленность стала всё чаще проявляться, едва ли не основная причина текущего рейтинга нашего президента. И меня очень беспокоит то, что Россия, кажется, поверит Тимошенко и поддержит её. А это одного поля ягоды.
И я надеюсь, что в России разберутся, кто такая Тимошенко и что нельзя верить ни одному ее слову.
И я надеюсь, что в России разберутся, кто такая Тимошенко и что нельзя верить ни одному ее слову.
Grin78
Мастер
8/21/2008, 8:14:07 PM
Вся история - это история войн.
Войн за территории, за бабло, за идеи.
Если война за наши территории, за наше бабло и за наши идеи, то война - священная. Если за чужие - то как повезёт: смотря кто начал, смотря с кем и против кого мы дружим, смотря кто врет наглее и кто лучше полощет мозги гражданам.
Наши - разведчики, а вот вражеские - шпионы.
Примерно так думает население стран, принимавшее участие в войнах. А какие страны не принимали участие в войнах? А нету таких...
И каждый раз закончив очередную войну все думают: ну, слава Богу, закончилась эта ПОСЛЕДНЯЯ, САМАЯ СТРАШНАЯ война! Вот теперь мы заживем мирно в новых границах, и будем решать все спорные вопросы исключительно за бутылкой пива.
До бомбардировки Белграда я тоже так думал. А сегодня я скажу:
А вот хрен, товарищи.
Территориальные разногласия есть? Есть.
Экономические есть? Ага.
"Тлеющие" десятилетиями войны, на которые мы уже и внимания-то не обращаем, есть? А как же.
И еще куча всякого дерьма, лень перечислять.
Раньше жизни вообще не ценились, ни свои, ни чужие. Что такое культурные ценности, мировое наследие, право и гуманизм вообще никто не думал.
Сейчас - чуть иначе: жизни, ценности и т.п. ценятся, конечно, но в основном свои. Ну, в лучшем случае, иногда - чужие, но это если только мировая общественность пальчиком погрозит, или вражье государство существенно сильнее родного.
Сегодня равные переговоры возможны, если у сторон примерно равные силы. И силы эти должны периодически демонстрироваться. Одно дело - знать, что оппонент силён, и совсем другое - помнить его силу на своей шкуре, или видеть как портят шкуру кому-нибудь рядом.
Если силы неравны - то в лучшем случае, со слабым некоторое время поваландаются для вида, а потом, если будет упираться - раскатают в мелкий винегрет.
Так что, ребята, лозунг "быстрее! выше! сильнее!" никто не отменял...
Войн за территории, за бабло, за идеи.
Если война за наши территории, за наше бабло и за наши идеи, то война - священная. Если за чужие - то как повезёт: смотря кто начал, смотря с кем и против кого мы дружим, смотря кто врет наглее и кто лучше полощет мозги гражданам.
Наши - разведчики, а вот вражеские - шпионы.
Примерно так думает население стран, принимавшее участие в войнах. А какие страны не принимали участие в войнах? А нету таких...
И каждый раз закончив очередную войну все думают: ну, слава Богу, закончилась эта ПОСЛЕДНЯЯ, САМАЯ СТРАШНАЯ война! Вот теперь мы заживем мирно в новых границах, и будем решать все спорные вопросы исключительно за бутылкой пива.
До бомбардировки Белграда я тоже так думал. А сегодня я скажу:
А вот хрен, товарищи.
Территориальные разногласия есть? Есть.
Экономические есть? Ага.
"Тлеющие" десятилетиями войны, на которые мы уже и внимания-то не обращаем, есть? А как же.
И еще куча всякого дерьма, лень перечислять.
Раньше жизни вообще не ценились, ни свои, ни чужие. Что такое культурные ценности, мировое наследие, право и гуманизм вообще никто не думал.
Сейчас - чуть иначе: жизни, ценности и т.п. ценятся, конечно, но в основном свои. Ну, в лучшем случае, иногда - чужие, но это если только мировая общественность пальчиком погрозит, или вражье государство существенно сильнее родного.
Сегодня равные переговоры возможны, если у сторон примерно равные силы. И силы эти должны периодически демонстрироваться. Одно дело - знать, что оппонент силён, и совсем другое - помнить его силу на своей шкуре, или видеть как портят шкуру кому-нибудь рядом.
Если силы неравны - то в лучшем случае, со слабым некоторое время поваландаются для вида, а потом, если будет упираться - раскатают в мелкий винегрет.
Так что, ребята, лозунг "быстрее! выше! сильнее!" никто не отменял...
Grin78
Мастер
8/22/2008, 3:26:12 PM
отсюда спёрто
Удивительно трезвая оценка ситуации, не поленитесь дочитать до конца.
gilmaly, мне кажется, британский друг говорит тебе "не бойся"
Политика Путина - угроза миру? Как раз наоборот! ("Daily Mail", Великобритания)
Корелли Барнет (Correlli Barnett), 21 августа 2008
С тех пор, как на прошлой неделе российская армия разгромила грузинские войска, вторгшиеся в Южную Осетию, западные политики и СМИ с пеной у рта обвиняют медведевско-путинскую Россию в экспансионизме советского типа, запугивании малых соседних стран вроде Грузии.
Госсекретарь США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) и британский министр иностранных дел Дэвид Милибэнд (David Miliband) высокопарно заявляют: если Россия и дальше будет руководствоваться подобной стратегией, возникнет угроза миру во всем мире.
Это живо напоминает мне о том, как Джордж У. Буш и Тони Блэр нагнетали военную истерию против Ирака в 2002-2003 гг. под фальшивым (как кое-кто из нас подозревал уже тогда) предлогом, что у Саддама Хусейна есть оружие массового поражения, которое он готов применить против нас.
Сегодня, через пять лет, мы по-прежнему не избавились от ядовитых военно-политических 'осадков' этого приступа военной лихорадки - в том числе и в форме человеческой трагедии гигантского масштаба. Еще в 2002-2003 гг. я предупреждал на страницах этой газеты, что нападение на Ирак приведет к затяжной партизанской войне с катастрофическими последствиями как для народа этой страны, так и для оккупантов. Так оно и вышло.
Сегодня путинско-медведевская Россия вызывает у меня куда меньше тревоги, чем Америка под руководством Джорджа У. Буша в период апогея его воинственной ипостаси. Кроме того, на мой взгляд, куда большую угрозу для мира во всем мире, чем Путин и Медведев, представляют сегодняшние вашингтонские ястребы, выступающие сейчас в качестве теоретиков-консультантов Джона Маккейна (John McCain) в борьбе за президентский пост; в случае его победы - господи, пронеси! - именно они, возможно, станут определять внешнюю политику США.
Речь идет о ястребах вроде пышноусого Джона Болтона (John Bolton), бывшего американского постпреда при ООН, для которого внешняя политика сводится к воплям о том, что он способен надавать по физиономии любому парню в международном 'салуне'. Сегодня он на все корки ругает Кондолизу Райс за то, что она действует дипломатическими методами, а не лезет в драку с Путиным из-за Грузии. Не стоит забывать и о ястребах другой породы - вечных всезнайках-теоретиках из вашингтонских аналитических центров правого толка.
Эти ястребы провозглашают: нанеся унизительное военное поражение грузинскому премьер-министру Михаилу Саакашвили, Россия развязала новую 'холодную войну'. Нам внушают: пришло время снова встать на защиту 'свободы и демократии' от агрессоров.
Все это не более чем истерическая чушь. Почему я так думаю? Да потому, что в отличие от советских лидеров-марксистов или ревностных христиан - Джорджа Буша с Тони Блэром - у премьер-министра Путина нет ни малейшей идеологической мотивации для переустройства мира. Он - просто российский 'самодержец' и националист традиционного типа, с которым без труда нашли бы общий язык Бисмарк, Пальмерстон и Дизраэли.
Даже официальная символика нынешнего российского режима - например, герб государства или мундиры 19 века, в которые облачен кремлевский почетный караул, представляет собой прямое напоминание об эпохе царизма. То же самое можно сказать о распространенной коррупции в сфере бизнеса и подавлении независимой мысли.
Поэтому главная забота Путина и его 'ручного' президента Медведева - это восстановление позиций и престижа России на мировой арене в качестве великой державы.
Они не подписываются под модной на Западе концепцией 'глобализации', согласно которой крупные иностранные компании имеют полное право приобретать важнейшие промышленные и энергетические активы любого государства. Именно поэтому BP постепенно оттесняют от разработки российских нефтяных ресурсов. Для современной России не годится британский подход, из-за которого электроэнергетика страны оказалась в основном в руках немецких или французских компаний, а наши новые АЭС будут строиться и эксплуатироваться принадлежащей французам фирме EDF. Таким образом, в основе мышления российских лидеров лежит трезвый (и, наверно, бесстрастный) расчет выгод для собственной страны - эти люди руководствуются стратегическими соображениями, а не идеализмом или некими моральными императивами.
Отсюда и установка глубоководным аппаратом российского флага на морском дне в точке Северного полюса: это - публичное, на глазах у всего мира, заявление о претензиях на любые сырьевые богатства, что кроются под арктическими льдами.
Эти лидеры хотят, чтобы Россия извлекала как экономические, так и политические дивиденды из своих гигантских нефтегазовых ресурсов; они готовы без малейшей пощады применять связанные с этими природными богатствами рычаги давления на любые государства, зависящие от российских поставок энергоносителей.
Все это, однако, не означает начала новой идеологизированной 'холодной войны'; речь идет о старомодной политике великодержавного соперничества, проводимой хитроумно и осмотрительно.
Не следует, к примеру, проводить параллели между нынешней российской акцией в Грузии и советскими вторжениями в Венгрию в 1956 г. и Чехословакию в 1968 г. В обоих перечисленных случаях советское руководство начинало военную операцию с целью 'защиты социализма'. Менталитет нынешних обитателей Кремля не имеет ничего общего с этим доктринерским образом мысли - как и с идеологически окрашенным разгулом эмоций и верой в великую нравственную миссию своей страны, характерными для вашингтонских ястребов.
Сравните хотя бы ограниченную российскую военную интервенцию в Грузии для обеспечения безопасности в приграничном регионе с бушевским вторжением в суверенный Ирак, расположенный за тысячи миль от США, в попытке демократизации Ближнего Востока, а затем и всего мира.
Кроме того, западные комментаторы осуждают Россию за угрозы в адрес Польши и Чешской Республики в связи с тем, что те согласились разместить на своей территории американскую противоракетную систему - наследницу концепции 'звездных войн'. Но представьте себе, как бы отреагировали вашингтонские ястребы, если бы Мексика разместила российскую систему ПРО к югу от американской границы! И как бы они себя повели, если бы зона стратегического присутствия России в Европе продвинулась на запад так же далеко, как стратегическая зона НАТО продвинулась на восток после падения Берлинской стены? Или, если уж на то пошло, как бы восприняли вашингтонские ястребы (и их подголоски из британских СМИ) попытки России включить ту же Мексику в состав своего военного альянса - как НАТО несомненно собирается поступить в отношении Грузии?
Лично я только благодарен Путину и Ко за то, что они не предаются морализаторству, столь характерному для англосаксонских лидеров - даже оппозиционеров вроде Дэвида Кэмерона (David Cameron), заявившего после визита в Тбилиси, что всем нам необходимо сплотиться в поддержку этого нелепого позера и неумехи - грузинского премьера Саакашвили.
Впрочем, Кэмерон - не столько 'либеральный консерватор' (по его собственным словам), сколько просто либерал - причем гладстоновского типа. Я с ужасом думаю, какую внешнюю политику будут проводить наши консерваторы, придя к власти - в какие новые заморские авантюры они могут втянуть Британию и ее вооруженные силы.
Так какой же урок, на мой взгляд, следует вынести из грузинского кризиса?
Во-первых, бесполезно осуждать действия Путина и Медведева в условиях, когда у НАТО нет военных средств для вмешательства в происходящее - ни войск в самом регионе, ни резервов, которые можно было бы туда перебросить. Стратегические реалии всегда берут верх над ханжескими проповедями.
А вот второй, куда более важный урок: нам, западным странам, не следует больше строить внешнюю политику на основе нравственного 'благородного негодования' и стремления осчастливить весь мир. Необходимо последовать достойному подражания примеру России, и вернуться к принципам 'реальной политики 19 века. Отныне фундаментом нашей внешней и экономической политики должно стать жесткое отстаивание наших собственных национальных интересов.
Удивительно трезвая оценка ситуации, не поленитесь дочитать до конца.
gilmaly, мне кажется, британский друг говорит тебе "не бойся"
Политика Путина - угроза миру? Как раз наоборот! ("Daily Mail", Великобритания)
Корелли Барнет (Correlli Barnett), 21 августа 2008
С тех пор, как на прошлой неделе российская армия разгромила грузинские войска, вторгшиеся в Южную Осетию, западные политики и СМИ с пеной у рта обвиняют медведевско-путинскую Россию в экспансионизме советского типа, запугивании малых соседних стран вроде Грузии.
Госсекретарь США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) и британский министр иностранных дел Дэвид Милибэнд (David Miliband) высокопарно заявляют: если Россия и дальше будет руководствоваться подобной стратегией, возникнет угроза миру во всем мире.
Это живо напоминает мне о том, как Джордж У. Буш и Тони Блэр нагнетали военную истерию против Ирака в 2002-2003 гг. под фальшивым (как кое-кто из нас подозревал уже тогда) предлогом, что у Саддама Хусейна есть оружие массового поражения, которое он готов применить против нас.
Сегодня, через пять лет, мы по-прежнему не избавились от ядовитых военно-политических 'осадков' этого приступа военной лихорадки - в том числе и в форме человеческой трагедии гигантского масштаба. Еще в 2002-2003 гг. я предупреждал на страницах этой газеты, что нападение на Ирак приведет к затяжной партизанской войне с катастрофическими последствиями как для народа этой страны, так и для оккупантов. Так оно и вышло.
Сегодня путинско-медведевская Россия вызывает у меня куда меньше тревоги, чем Америка под руководством Джорджа У. Буша в период апогея его воинственной ипостаси. Кроме того, на мой взгляд, куда большую угрозу для мира во всем мире, чем Путин и Медведев, представляют сегодняшние вашингтонские ястребы, выступающие сейчас в качестве теоретиков-консультантов Джона Маккейна (John McCain) в борьбе за президентский пост; в случае его победы - господи, пронеси! - именно они, возможно, станут определять внешнюю политику США.
Речь идет о ястребах вроде пышноусого Джона Болтона (John Bolton), бывшего американского постпреда при ООН, для которого внешняя политика сводится к воплям о том, что он способен надавать по физиономии любому парню в международном 'салуне'. Сегодня он на все корки ругает Кондолизу Райс за то, что она действует дипломатическими методами, а не лезет в драку с Путиным из-за Грузии. Не стоит забывать и о ястребах другой породы - вечных всезнайках-теоретиках из вашингтонских аналитических центров правого толка.
Эти ястребы провозглашают: нанеся унизительное военное поражение грузинскому премьер-министру Михаилу Саакашвили, Россия развязала новую 'холодную войну'. Нам внушают: пришло время снова встать на защиту 'свободы и демократии' от агрессоров.
Все это не более чем истерическая чушь. Почему я так думаю? Да потому, что в отличие от советских лидеров-марксистов или ревностных христиан - Джорджа Буша с Тони Блэром - у премьер-министра Путина нет ни малейшей идеологической мотивации для переустройства мира. Он - просто российский 'самодержец' и националист традиционного типа, с которым без труда нашли бы общий язык Бисмарк, Пальмерстон и Дизраэли.
Даже официальная символика нынешнего российского режима - например, герб государства или мундиры 19 века, в которые облачен кремлевский почетный караул, представляет собой прямое напоминание об эпохе царизма. То же самое можно сказать о распространенной коррупции в сфере бизнеса и подавлении независимой мысли.
Поэтому главная забота Путина и его 'ручного' президента Медведева - это восстановление позиций и престижа России на мировой арене в качестве великой державы.
Они не подписываются под модной на Западе концепцией 'глобализации', согласно которой крупные иностранные компании имеют полное право приобретать важнейшие промышленные и энергетические активы любого государства. Именно поэтому BP постепенно оттесняют от разработки российских нефтяных ресурсов. Для современной России не годится британский подход, из-за которого электроэнергетика страны оказалась в основном в руках немецких или французских компаний, а наши новые АЭС будут строиться и эксплуатироваться принадлежащей французам фирме EDF. Таким образом, в основе мышления российских лидеров лежит трезвый (и, наверно, бесстрастный) расчет выгод для собственной страны - эти люди руководствуются стратегическими соображениями, а не идеализмом или некими моральными императивами.
Отсюда и установка глубоководным аппаратом российского флага на морском дне в точке Северного полюса: это - публичное, на глазах у всего мира, заявление о претензиях на любые сырьевые богатства, что кроются под арктическими льдами.
Эти лидеры хотят, чтобы Россия извлекала как экономические, так и политические дивиденды из своих гигантских нефтегазовых ресурсов; они готовы без малейшей пощады применять связанные с этими природными богатствами рычаги давления на любые государства, зависящие от российских поставок энергоносителей.
Все это, однако, не означает начала новой идеологизированной 'холодной войны'; речь идет о старомодной политике великодержавного соперничества, проводимой хитроумно и осмотрительно.
Не следует, к примеру, проводить параллели между нынешней российской акцией в Грузии и советскими вторжениями в Венгрию в 1956 г. и Чехословакию в 1968 г. В обоих перечисленных случаях советское руководство начинало военную операцию с целью 'защиты социализма'. Менталитет нынешних обитателей Кремля не имеет ничего общего с этим доктринерским образом мысли - как и с идеологически окрашенным разгулом эмоций и верой в великую нравственную миссию своей страны, характерными для вашингтонских ястребов.
Сравните хотя бы ограниченную российскую военную интервенцию в Грузии для обеспечения безопасности в приграничном регионе с бушевским вторжением в суверенный Ирак, расположенный за тысячи миль от США, в попытке демократизации Ближнего Востока, а затем и всего мира.
Кроме того, западные комментаторы осуждают Россию за угрозы в адрес Польши и Чешской Республики в связи с тем, что те согласились разместить на своей территории американскую противоракетную систему - наследницу концепции 'звездных войн'. Но представьте себе, как бы отреагировали вашингтонские ястребы, если бы Мексика разместила российскую систему ПРО к югу от американской границы! И как бы они себя повели, если бы зона стратегического присутствия России в Европе продвинулась на запад так же далеко, как стратегическая зона НАТО продвинулась на восток после падения Берлинской стены? Или, если уж на то пошло, как бы восприняли вашингтонские ястребы (и их подголоски из британских СМИ) попытки России включить ту же Мексику в состав своего военного альянса - как НАТО несомненно собирается поступить в отношении Грузии?
Лично я только благодарен Путину и Ко за то, что они не предаются морализаторству, столь характерному для англосаксонских лидеров - даже оппозиционеров вроде Дэвида Кэмерона (David Cameron), заявившего после визита в Тбилиси, что всем нам необходимо сплотиться в поддержку этого нелепого позера и неумехи - грузинского премьера Саакашвили.
Впрочем, Кэмерон - не столько 'либеральный консерватор' (по его собственным словам), сколько просто либерал - причем гладстоновского типа. Я с ужасом думаю, какую внешнюю политику будут проводить наши консерваторы, придя к власти - в какие новые заморские авантюры они могут втянуть Британию и ее вооруженные силы.
Так какой же урок, на мой взгляд, следует вынести из грузинского кризиса?
Во-первых, бесполезно осуждать действия Путина и Медведева в условиях, когда у НАТО нет военных средств для вмешательства в происходящее - ни войск в самом регионе, ни резервов, которые можно было бы туда перебросить. Стратегические реалии всегда берут верх над ханжескими проповедями.
А вот второй, куда более важный урок: нам, западным странам, не следует больше строить внешнюю политику на основе нравственного 'благородного негодования' и стремления осчастливить весь мир. Необходимо последовать достойному подражания примеру России, и вернуться к принципам 'реальной политики 19 века. Отныне фундаментом нашей внешней и экономической политики должно стать жесткое отстаивание наших собственных национальных интересов.
Пловец
Специалист
8/22/2008, 3:32:39 PM
(gilmaly @ 20.08.2008 - время: 19:12)И еще одно.Российский журналист,с которым я встречался на районе где живу,от времени когда я выразил сомнение до полтики России,начал меня не замечать
gilmaly. так он на государственной службе - разведчик. Видимо, он потерял надежду тебя завербовать
gilmaly. так он на государственной службе - разведчик. Видимо, он потерял надежду тебя завербовать
Chelydra
Удален 8/22/2008, 4:12:21 PM
(corwinnt @ 21.08.2008 - время: 12:06) Правительство Ющенко, как не противно мне украинцу об этом писать, прозападное.
Если вам не сложно поясните, что вы вкладываете в термин «прозападное» применительно к правительству Украины?
Оно выражает чьи-то (чьи?) интересы противоречащие интересам страны?
Если вам не сложно поясните, что вы вкладываете в термин «прозападное» применительно к правительству Украины?
Оно выражает чьи-то (чьи?) интересы противоречащие интересам страны?
Chelydra
Удален 8/22/2008, 4:17:24 PM
(Пророк Мугайса @ 21.08.2008 - время: 01:16)
Вас в реале зовут Валерия Ильинична Новодворская?
Такое впечатление, что вы вот-вот разрыдаетесь от восторга прекрасной страной США.
Где это я восхищался США??? Извольте указать!
Вас в реале зовут Валерия Ильинична Новодворская?
Такое впечатление, что вы вот-вот разрыдаетесь от восторга прекрасной страной США.
Где это я восхищался США??? Извольте указать!
трям-парарам
Новичек
8/22/2008, 4:39:30 PM
(Пророк Мугайса @ 21.08.2008 - время: 01:16)... то на ее место встал бы Китай.
Хотелось бы поделиться любительским прогнозом (а затем и проверить) как раз страны-организатора олимпиады 2008 года. На мой взгляд по Грузии (а может быть и России) еще будет нанесен удар с востока.
1 Аргумент.
Китай позиционирует себя ( и занимает) на сег. день как одно из самых влиятельных гос-в мира. До олимпиады, скажем так до начала пробега с факелом по миру, Китай активно участвовал в ООН и Совбезе ООН ( резолюции по Ирану, Сирии-Ливан, израильско-палестинские проблемы, и т.д.)
А сейчас -ТИШИНА.
2. Китай пока "проглотил" антикитайские выступления по Тибету, нападения на факелоносцев. Именно ПОКА... Синьцзяну тоже достанется.
В настоящее время Китай выполняет задачу (по А.Девятову), поставленную еще до олимпийских игр-побеждать на всех планах-экономическом, социальном, военном.
3. Сейчас для Китая Олимпиада-основное, обойти, т.е. "унизить" США, стать первыми-задача№1.
Из-за событий в Осетии, победу Китая можно будет принизить-формально мы всегда можем упомянуть что российские спортсмены были отвлечены, значит есть борьба в неравных условиях и победа сильно нивелируется.
Экономически тоже, т.к. отвлекли внимание и заставили говорить/смотреть весь мир не ИХ Олимпиаду.
Просто исходя из опыта 1989г ( на площади Тянаньмынь ), прогнозирую ощутимые действия китайской полит.элиты на внутреннем и внешнем мире.
Если китайцы не проявят себя после окончания олимпиады в течение года внутри страны и 2-3 лет во вне, то их к сильным мира сего причислить нельзя, "потеряют лицо"
Все ИМХО.
Хотелось бы поделиться любительским прогнозом (а затем и проверить) как раз страны-организатора олимпиады 2008 года. На мой взгляд по Грузии (а может быть и России) еще будет нанесен удар с востока.
1 Аргумент.
Китай позиционирует себя ( и занимает) на сег. день как одно из самых влиятельных гос-в мира. До олимпиады, скажем так до начала пробега с факелом по миру, Китай активно участвовал в ООН и Совбезе ООН ( резолюции по Ирану, Сирии-Ливан, израильско-палестинские проблемы, и т.д.)
А сейчас -ТИШИНА.
2. Китай пока "проглотил" антикитайские выступления по Тибету, нападения на факелоносцев. Именно ПОКА... Синьцзяну тоже достанется.
В настоящее время Китай выполняет задачу (по А.Девятову), поставленную еще до олимпийских игр-побеждать на всех планах-экономическом, социальном, военном.
3. Сейчас для Китая Олимпиада-основное, обойти, т.е. "унизить" США, стать первыми-задача№1.
Из-за событий в Осетии, победу Китая можно будет принизить-формально мы всегда можем упомянуть что российские спортсмены были отвлечены, значит есть борьба в неравных условиях и победа сильно нивелируется.
Экономически тоже, т.к. отвлекли внимание и заставили говорить/смотреть весь мир не ИХ Олимпиаду.
Просто исходя из опыта 1989г ( на площади Тянаньмынь ), прогнозирую ощутимые действия китайской полит.элиты на внутреннем и внешнем мире.
Если китайцы не проявят себя после окончания олимпиады в течение года внутри страны и 2-3 лет во вне, то их к сильным мира сего причислить нельзя, "потеряют лицо"
Все ИМХО.
gilmaly
Интересующийся
8/22/2008, 5:38:03 PM
Płowjec ty nje Płowjec ty Podlec,szutki imejut swoi granicy
DELETED
Акула пера
8/22/2008, 6:10:14 PM
(Chelydra @ 22.08.2008 - время: 14:12) (corwinnt @ 21.08.2008 - время: 12:06) Правительство Ющенко, как не противно мне украинцу об этом писать, прозападное.
Если вам не сложно поясните, что вы вкладываете в термин «прозападное» применительно к правительству Украины?
Оно выражает чьи-то (чьи?) интересы противоречащие интересам страны?
"Оранжевая" революция состоялась на деньги США. Это давно уже не секрет.
Как не секрет и то, что за участие в демонтрациях людям платили. Ющенко и Тимошенко обязаны эти деньги отработать, что они и делают. Поэтому они неспособны проводить какую-либо самостоятельную политику (например, заняться развитием экономики страны), а делают то, что им скажут. Обостряют внешнеполитические отношения с ближним соседом. Вооружают агрессоров. Препятствуют проведению миротворческих операций. Создают напряжённость в своём собственном обществе. Вы знаете сколько молодых красивых украинок от нищеты по миру разъехалось заниматься древнейшей профессией? А это, между прочим, генофонд нации..
Разве это не противоречит интересам, в первую очередь, Украины?
Если вам не сложно поясните, что вы вкладываете в термин «прозападное» применительно к правительству Украины?
Оно выражает чьи-то (чьи?) интересы противоречащие интересам страны?
"Оранжевая" революция состоялась на деньги США. Это давно уже не секрет.
Как не секрет и то, что за участие в демонтрациях людям платили. Ющенко и Тимошенко обязаны эти деньги отработать, что они и делают. Поэтому они неспособны проводить какую-либо самостоятельную политику (например, заняться развитием экономики страны), а делают то, что им скажут. Обостряют внешнеполитические отношения с ближним соседом. Вооружают агрессоров. Препятствуют проведению миротворческих операций. Создают напряжённость в своём собственном обществе. Вы знаете сколько молодых красивых украинок от нищеты по миру разъехалось заниматься древнейшей профессией? А это, между прочим, генофонд нации..
Разве это не противоречит интересам, в первую очередь, Украины?
DELETED
Акула пера
8/22/2008, 6:27:56 PM
(Chelydra @ 22.08.2008 - время: 12:12) (corwinnt @ 21.08.2008 - время: 12:06) Правительство Ющенко, как не противно мне украинцу об этом писать, прозападное.
Если вам не сложно поясните, что вы вкладываете в термин «прозападное» применительно к правительству Украины?
Оно выражает чьи-то (чьи?) интересы противоречащие интересам страны?
Если честно, я вообще не могу припонить ничего, что бы Ющенко сделал в интересах Украины.
Если вам не сложно поясните, что вы вкладываете в термин «прозападное» применительно к правительству Украины?
Оно выражает чьи-то (чьи?) интересы противоречащие интересам страны?
Если честно, я вообще не могу припонить ничего, что бы Ющенко сделал в интересах Украины.
DELETED
Акула пера
8/22/2008, 6:28:50 PM
(gilmaly @ 22.08.2008 - время: 13:38) Płowjec ty nje Płowjec ty Podlec,szutki imejut swoi granicy
gilmaly, не будте таким серьезным, иногда можно и пошутить..
gilmaly, не будте таким серьезным, иногда можно и пошутить..