Кто чем снимает?

А съемка была с рук или использовался штатив? Если с рук, то сам понимаешь вполне могла быть и шевеленка....
Конвертор 2.0 от Raynox (высококачественный, маде ин Джапан!), снимал медленную птицу со штатива, метров с 10....

Как мне кажется, серьезный фотограф не будет заморачиваться с конвертерами, всегда в наличие есть объективы с бОльшим фокусным расстоянием, естесственно за более другие деньги...
Поверь, еще как будет заморачиваться! И более длиннофокусный стоит куда как БОЛЕЕ больших денег!!! А связку Фикс+конвертор используют многие не так уж и легкомысленные фотографы.
Я тебя ни на что не уговариваю, просто общался с многими уважаемыми фотографами и пересказываю вкрадце их мненрие. У людей есть опыти они им делятся... Лично я , не хочу наступать на грабли, потому и принимаю к сведению чужое авторитетное мнение...
Могу дать ссылку на форум, где обсуждается данный сабж с теми людьми...

Конвертор 2.0 от Raynox (высококачественный, маде ин Джапан!), снимал медленную птицу со штатива, метров с 10....

Я думаю ты понимаешь, что съемка такого небольшого объекта, как птица, да еще и в движении - это специфическая задача, тем более на расстоянии всего 10 метров, к тому же всегда есть место браку - у меня при решении подобной задачи смазы бывают достаточно часто (впрочем это не совсем мой хлеб) и без конвертера.

Поверь, еще как будет заморачиваться! И более длиннофокусный стоит куда как БОЛЕЕ больших денег!!!  А связку Фикс+конвертор используют многие не так уж и легкомысленные фотографы.

Конвертер как ни крути есть следствие отсутствия денег на правильную оптику, серьезный фотограф в моем понимании - это человек зарабатывающий фотографией деньги, стало быть на инструмент он себе заработает. Что же касается цен, то скажем разница между любительской зеркалкой и профессиональной репортажной тушкой (не говоря о чем-то более высоком) - 1 порядок.

Я тебя ни на что не уговариваю, просто общался с многими уважаемыми фотографами и пересказываю вкрадце их мненрие. У людей есть опыти они им делятся... Лично я , не хочу наступать на грабли, потому и принимаю к сведению чужое авторитетное мнение...
Могу дать ссылку на форум, где обсуждается данный сабж с теми людьми...

В чем-то я с тобой согласен, но вот принимать чужое мнение на веру я считаю не слишком правильным, у разных людей разные мотивы и критерии оценки одной и той же ситуации и это при условии их внутренней правоты и личной незаинтересованности, а с учетом этих факторов все запутывается совершенно.
К тому же это лишний повод пообщаться с приятным собеседником на интересную тему!

Конвертер как ни крути есть следствие отсутствия денег на правильную оптику, серьезный фотограф в моем понимании - это человек зарабатывающий фотографией деньги,...
Абсолютно с тобой согласен!
У людей, зарабатывающих деньги на этом, фиксы 400, 500 и 600мм. И зумы 200-400. Но стоит такое счастье заоблачно! (лично дляя меня), а снимать то хочется, вот люди и находят наилучшие варианты из имеющихся и за меньшие деньги.
Вот ссылка на топ про обьективы, глянь.
Вроде можно зайти без регистрации...
https://www.naturelight.ru/forum/topic24.html

(Мерлин @ 10.07.2008 - время: 12:14) Конвертер как ни крути есть следствие отсутствия денег на правильную оптику, серьезный фотограф в моем понимании - это человек зарабатывающий фотографией деньги,...
Абсолютно с тобой согласен!
У людей, зарабатывающих деньги на этом, фиксы 400, 500 и 600мм. И зумы 200-400. Но стоит такое счастье заоблачно! (лично дляя меня), а снимать то хочется, вот люди и находят наилучшие варианты из имеющихся и за меньшие деньги.
Вот ссылка на топ про обьективы, глянь.
Вроде можно зайти без регистрации...
https://www.naturelight.ru/forum/topic24.html
Спасибо за ссылку, посмотрел - на мой взгляд обсуждение там идет как раз на уровне личных предпочтений/возможностей/потребностей.

Сонька, модель DSC-H5

Canon G6

Я несерьёзный фотограф без претензий, и зумы у меня в чести. Использую Никон Д80 плюс Никкор 24-70/2,8. Качеством доволен, но неизбежно куплю полнокадровую тушку со временем. Пока нет смысла - я не полностью использую возможности и того, что есть. И кроме того, нужно посмотреть, что там будет за матрица на Д3х, и что ещё выйдет в ближайший год-полтора.

Ура, со вчерашнего дня я начинаю снимать Pentax k100d))
Учусь, товарищи!)

(ТиДжолли) @ 05.08.2008 - время: 14:52) Ура, со вчерашнего дня я начинаю снимать Pentax k100d))
Учусь, товарищи!)
Ура-а! Пополнение в нашем ( пентаксистов) полку!

А заметьте, Canon лидирует! Интересно, тот кто составлял опрос его случайно на первое место поставил? У самого Canon 450D с китовым(пока) объективом.

Panasonic DMC-FZ18, 1:2.8-4.2 / 4.6-82.8, 28-504 mm
Panasonic DMC-FZ5 + UV filtr

Отмечусь, хотя все и так уже уже в курсе.

Canon EOS 350D
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO
Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM

Canon EOS 450D ...учусь фотать неделю, поэтому объектив китовый, не меняла еще. Пока не до утонченности:)

(LLure @ 04.01.2009 - время: 18:50) Canon EOS 450D ...учусь фотать неделю, поэтому объектив китовый, не меняла еще. Пока не до утонченности:)
Да уж.. в китовом кэноне утонченности днем с огнем не сыскать)))
Советую пойти и купить хотябы 17-85 ИС УСМ, не супер конечно, но по крайней мере хоть похож на обьектив

(Мерлин @ 09.01.2009 - время: 13:46)Да уж.. в китовом кэноне утонченности днем с огнем не сыскать)))Новая китовая затычка (которая IS) не в пример лучше старой, так что можно и не не торопиться менять, а не спеша присмотреться к вариантам, получая удовлетворительный результат на ките.
(Мерлин @ 09.01.2009 - время: 13:46)Советую пойти и купить хотябы 17-85 ИС УСМЗачэм??? Лучше уже новый 18-200, если стаб критичен или Тамрон 17-50/2.8, если не критичен... Или Сигму 17-70, если совсем денег нет...

Panasonic DMC-TZ2

(corwinnt @ 09.01.2009 - время: 17:45)
(Мерлин @ 09.01.2009 - время: 13:46)Советую пойти и купить хотябы 17-85 ИС УСМЗачэм??? Лучше уже новый 18-200, если стаб критичен или Тамрон 17-50/2.8, если не критичен... Или Сигму 17-70, если совсем денег нет...
Ну из перечисленного...тогда уж лучше родной 18-200, большущий диапазон перекроет большинство нужных фокусных, к тому же она начинающая, в данный момент ей не до эталонного качества фоток)..

старое доброе правило есть, что диапазон хорош только кратный трём, как у тогоже вышеприведенного в пример Тамрона, у всего что более растянутое - в начальных и конечных областях зуммирования качество будет сильно падать

сигмы кстати не плохие а часто весьма неплохие, сигмы просто надо уметь готовить) (выбирать из одинаковых экземпляров)
да и цена вроде примерно одинакова..

а я .. ну, я от зуммов вобще отказался, у меня фиксы на весь диапазон от 8 до 400 мм, правда в большинстве своём мануальные), но зато денег потрачено минимум, качество впорядке, а диафрагмы от 1.2 до 32 )
конечно это всё на любителя и в зависомости от ситуации, но если будут деньги(много) то возял бы аналог того тамрона 2.8 только L от кэнона,)

забыл сказать, камера 40D, с недавнего времени, доволен полностью, если и переходить то на формат)

старое доброе правило есть, что диапазон хорош только кратный трём, как у тогоже вышеприведенного в пример Тамрона, у всего что более растянутое - в начальных и конечных областях зуммирования качество будет сильно падать

Cогласен, чем больше зум, тем более универсален объектив, а универсальность, это посредственность, причём сие касается не только оптики, а абсолютно всех областей..
а я .. ну, я от зуммов вобще отказался
Я тоже Попробовав качество фиксов, очень трудно заставить себя вернуться к зумам. Дочке подарил осенью фикс 28/2,8 ( Пентакс), всё, теперь о зумах и слышать не хочет, выбирает очередной фикс...

У меня Canon А640