Запретить "Матильду"!

Вот Емельяненко самое то сниматься в кино против "Матильды" )))

Одни только выходы его в ММА чего стоят - с пением псалмов, с завываниями "Вера наша правосла-а-авная!"

А потом "последнего императора" вырубают начисто - и в очередной раз, причем, американцы!

Так что, все верно: только с Матильдой ему и остается поднимать бойцовский рейтинг - она же не может ответить.

(Эрэктус @ 04-07-2017 - 18:04)
1. Это вообще не об этом речь.
Дело не в том кто говорит (у меня отсутствует всякий пиетет к любым авторитетам), важно что говорит.
Вот и в данном обращении, Чаплин несет просто запредельное мракобесие и порождает откровенную неприязнь к организации, которую он представляет.
Я говорю о том, что формируется общество, которое на полном серьезе начинает воспринимать эти слова.
Они реально так думают, они реально живут этим.
И это реально страшно.

2. Ненависти у меня нет. У меня есть очень четкое желание, не иметь с этим ничего общего.
И страх этот сродни страху, который испытывают герои фильма ужасов, перед зомби-апокалипсисом.
1. А вы вот этим текстом принесли нам, исключительно, разумно, логически и закономерно обоснованное разумное, доброе, вечное?

2. А что такое "ненависть", которой у вас нет, а по моему мнению- есть?
Кстати, может, я нарывался на неудачные фильмы о зомби-апокалипсисе, но страх перед апокалипсисом был там фальшивый. Наигранный.

(dedO'K @ 18-07-2017 - 16:23)
(Эрэктус @ 04-07-2017 - 18:04)
1. Это вообще не об этом речь.
Дело не в том кто говорит (у меня отсутствует всякий пиетет к любым авторитетам), важно что говорит.
Вот и в данном обращении, Чаплин несет просто запредельное мракобесие и порождает откровенную неприязнь к организации, которую он представляет.
Я говорю о том, что формируется общество, которое на полном серьезе начинает воспринимать эти слова.
Они реально так думают, они реально живут этим.
И это реально страшно.

2. Ненависти у меня нет. У меня есть очень четкое желание, не иметь с этим ничего общего.
И страх этот сродни страху, который испытывают герои фильма ужасов, перед зомби-апокалипсисом.1. А вы вот этим текстом принесли нам, исключительно, разумно, логически и закономерно обоснованное разумное, доброе, вечное?

2. ...страх перед апокалипсисом был там фальшивый. Наигранный.
1. Я считаю, что да.

А вы что-то имеете против?

2. Доказать надо.
Чтобы снова не уличили вас во лжи))

(dedO'K @ 18-07-2017 - 09:23)
А вы вот этим текстом принесли нам, исключительно, разумно, логически и закономерно обоснованное разумное, доброе, вечное?
Этим текстом я дал оценку словам религиозного деятеля.
Что посеешь, то и пожнешь. Имеется в виду, что не я жнец, а я лишь увидел, что созрело, без злобы и умысла.



(dedO'K)
2. А что такое "ненависть", которой у вас нет, а по моему мнению- есть?
Ненависть — интенсивное, отрицательно окрашенное деструктивное чувство, отражающее неприятие, отвращение и враждебность к объекту ненависти (человеку, группе лиц, неодушевленному предмету, явлению).
Я не испытываю к Чаплину ни враждебности, ни отвращения и тем более не испытываю это интенсивно.
А вот с его стороны, напротив - неприятие, отвращение и враждебность (ко всему, что выходит за рамки его представлений) - проходят красной нитью сквозь все его рассуждения.

с Емельяненко все понятно. его карьера закончилась. теперь своим именем зарабатывает себе место в Думе.
вот такие чмыри нам законы придумывают. а мы должны жить по этим законам. при чем, исключительно мы, но не они, кто придумывает.

Пока позорник Емельяненко очухивается от американского нокаута, русские верующие собирают нехилое ополчение против вражеского кино.

Предлагаю проявить в адрес Емельяненко немного больше уважения.
Наверняка на свете есть люди, которые знают о России только потому, что они знают Емельяненко.
Это выдающийся спортсмен и то, что он немного подвинулся на религиозной теме, нисколько не умаляет его прежних достижений.

(Отдавший жизнь за сироту @ 19-07-2017 - 17:10)
Пока позорник Емельяненко очухивается от американского нокаута, русские верующие собирают нехилое ополчение против вражеского кино.
Что-то не очень верится в настолько кошмарную слабюость России, как ракетно-ядерной державы, что она вмиг развалится и рассыплется вдрызг от показа этой слабенькой дохленькой мелодрамки про кувыркание Матильды с Николаем 2.0 и его родственниками.

(sxn3489860585 @ 19-07-2017 - 17:50)
(Отдавший жизнь за сироту @ 19-07-2017 - 17:10)
Пока позорник Емельяненко очухивается от американского нокаута, русские верующие собирают нехилое ополчение против вражеского кино. Что-то не очень верится в настолько кошмарную слабюость России, как ракетно-ядерной державы, что она вмиг развалится и рассыплется вдрызг от показа этой слабенькой дохленькой мелодрамки про кувыркание Матильды с Николаем 2.0 и его родственниками.
в этом фильме показан Николай Романов как простой человек подверженный простым человеческим чувствам, а он ведь "святой" какие поцелуйчики до брака? мало того что "святой" так ещё и помазанник божий на трон, это ккккомбо, царь православный!!!! а его какой то порноактер играет с маленьким писюном, вот если бы Рокко Сифреди играл бы тут думаю Наталья Поклонская была бы удовлетворена, частично , шучу, не знаю чем ей этот актер не понравился, может просто не похож

(КэпНемо @ 19-07-2017 - 18:20)
(sxn3489860585 @ 19-07-2017 - 17:50)
(Отдавший жизнь за сироту @ 19-07-2017 - 17:10)
Пока позорник Емельяненко очухивается от американского нокаута, русские верующие собирают нехилое ополчение против вражеского кино. Что-то не очень верится в настолько кошмарную слабюость России, как ракетно-ядерной державы, что она вмиг развалится и рассыплется вдрызг от показа этой слабенькой дохленькой мелодрамки про кувыркание Матильды с Николаем 2.0 и его родственниками. в этом фильме показан Николай Романов как простой человек подверженный простым человеческим чувствам, а он ведь "святой" какие поцелуйчики до брака? мало того что "святой" так ещё и помазанник божий на трон, это ккккомбо, царь православный!!!! а его какой то порноактер играет с маленьким писюном, вот если бы Рокко Сифреди играл бы тут думаю Наталья Поклонская была бы удовлетворена, частично , шучу, не знаю чем ей этот актер не понравился, может просто не похож
Нет, это слишком упрощенный взгляд на всю эту позорную кампанию

(sxn3489860585 @ 19-07-2017 - 18:23)
Нет, это слишком упрощенный взгляд на всю эту позорную кампанию
ну это для понимания, сейчас форсится миф о том что Российская Империя себя отлично чувствовала, она вот вот выигрывала бы 1 Мировую, вообще ни одной войны не проиграла и все в таком же духе, как сказал гениальный историк Мединский Не видеть в мифе факта — значит перестать быть историком

(КэпНемо @ 19-07-2017 - 18:31)
(sxn3489860585 @ 19-07-2017 - 18:23)
Нет, это слишком упрощенный взгляд на всю эту позорную кампанию ну это для понимания, сейчас форсится миф о том что Российская Империя себя отлично чувствовала, она вот вот выигрывала бы 1 Мировую, вообще ни одной войны не проиграла и все в таком же духе, как сказал гениальный историк Мединский Не видеть в мифе факта — значит перестать быть историком
Российская Империя вообще напрасно ввязалась в ту Мировую войну.

Надо было лучше воевать в Восточной Пруссии осенью 1914 г., подготовить к весне 1915 г. хорошую тяжелую полевую артиллерию с большим количеством боеприпасов и не допускать Горлицкого прорыва железных корпусов Маккензена.

(Отдавший жизнь за сироту @ 31-01-2017 - 11:39)
Поклонская снова требует: "Нельзя допустить, чтобы в прокат вышел фильм, являющийся сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, клевету и глумление над одним из самых почитаемых святых нашей Церкви — царя Страстотерпца Николая II и его семьи"

Ваши мнения по этому поводу.
Мнение такое, что вот это:

РПЦ против русского кинолож.

По той простой причине, что Поклонская, Милонов и некоторые другие деятели не равно РПЦ.

Хотите обсуждать левославие и монархизм головного мозга у Поклонской - нет проблем.

Вот только РПЦ к этому приплетать не следует.

(Лузга @ 19-07-2017 - 18:43)
(Отдавший жизнь за сироту @ 31-01-2017 - 11:39)
Поклонская снова требует: "Нельзя допустить, чтобы в прокат вышел фильм, являющийся сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, клевету и глумление над одним из самых почитаемых святых нашей Церкви — царя Страстотерпца Николая II и его семьи"

Ваши мнения по этому поводу. Мнение такое, что вот это:
РПЦ против русского кинолож.

По той простой причине, что Поклонская, Милонов и некоторые другие деятели не равно РПЦ.

Хотите обсуждать левославие и монархизм головного мозга у Поклонской - нет проблем.

Вот только РПЦ к этому приплетать не следует.
А кто такие Поклонская с Милоновым? Да плевать на них. Нет, за их угодливыми тушками стоят гораздо более могущественные силы и средства.

(Отдавший жизнь за сироту @ 19-07-2017 - 21:10)
Пока позорник Емельяненко очухивается от американского нокаута, русские верующие собирают нехилое ополчение против вражеского кино.
О"кей, сходи и получи сатисфакцию с Мэтта Митриона.
Или не можешь? Языком-то это не на ринге..

(sxn3489860585 @ 19-07-2017 - 22:49)
А кто такие Поклонская с Милоновым? Да плевать на них. Нет, за их угодливыми тушками стоят гораздо более могущественные силы и средства.
Ну и кто же за ними стоит? Папа римский? Госдеп? Марсиане? Мировой сионизм? Или САМ Владимир Владимирович?

а я предлагаю распустить Думу ввиду недоверия этому составу.
почему Поклонская считает, что она одна в состоянии оценить фильм? неужели народ глупее ее и ему не под силу это сделать? она ставит себя выше народа. вон ее из Думы.

(lozdok @ 19-07-2017 - 19:01)
а я предлагаю распустить Думу ввиду недоверия этому составу.
почему Поклонская считает, что она одна в состоянии оценить фильм? неужели народ глупее ее и ему не под силу это сделать? она ставит себя выше народа. вон ее из Думы.
Ну зачем же лишать нас таких развлечений, как наблюдать со стороны за таким множеством дураков? Возможно, они именно для этого там и сидят.

(mjo @ 19-07-2017 - 19:08)
(lozdok @ 19-07-2017 - 19:01)
а я предлагаю распустить Думу ввиду недоверия этому составу.
почему Поклонская считает, что она одна в состоянии оценить фильм? неужели народ глупее ее и ему не под силу это сделать? она ставит себя выше народа. вон ее из Думы. Ну зачем же лишать нас таких развлечений, как наблюдать со стороны за таким множеством дураков? Возможно, они именно для этого там и сидят.
Слишком много воинствующих самодовольных дураков у трона.
Это уже очень опасно.

(lozdok @ 19-07-2017 - 23:01)
а я предлагаю распустить Думу ввиду недоверия этому составу.
почему Поклонская считает, что она одна в состоянии оценить фильм? неужели народ глупее ее и ему не под силу это сделать? она ставит себя выше народа. вон ее из Думы.
Ну а госдума тут причём? Там разные люди, представляющие различные политические и социальные течения. Что представляется совершенно нормальным.

Почему вы судите о всех по одной Поклонской? Госдума РФ это не Верховный Совет СССР или ЦК КПСС, где считали, что отдельный её член, совершивший нечто неблаговидное, позорит их ряды и должен быть изгнан.