Выбор.

(seksemulo @ 01-10-2021 - 01:09)
(Pamela x @ 30-09-2021 - 22:18)
Здесь все темы скатываются на вульгарное "обсасывание" отдельных случаев, неудач, событий в СССР. Не удаётся ни в одной теме обсудить причины и ошибки неудавшихся ПОПЫТОК построения социализма. Вернёмся к истокам. Попытка построения социализма началась с чудовищного предательства Родины. Кайзеровская разведка отыскала подонков, которые желали поражения своему государству, привезла их в Россию, щедро снабдила деньгами. На эти деньги большевики выстроили инфраструктуру для совершения государственного переворота. После переворота большевики дезертировали с войны и сдали огромные территории. Для Вас это ""обсасывание" отдельных случаев, неудач, событий в СССР"? Затем истребление десятков миллионов своих граждан - тоже "отдельные неудачи"? И Вы хотите, чтобы это забыли и судачили о справедливом социализме?
А можете подкрепить какими-то фактами свои слова , а ток же до чего угодно можно договориться .

Сладкий подтвердили в теме скринами немецких телеграм.. Либо докажи, что это фейк, либо не тролль..
Как доказать, я тебе объяснил.. Есть опровержение?

(Sorques @ 01-10-2021 - 01:47)
Сладкий подтвердили в теме скринами немецких телеграм.. Либо докажи, что это фейк, либо не тролль..
Как доказать, я тебе объяснил.. Есть опровержение?
Влад ты агент американских спец служб , или докажи что это фейк , либо не троль .
Если тебе нужны документы , не вопрос ,я завтра на принтере напечатаю , так что попробуй докажи что ты не верблюд )

(Pamela x @ 30-09-2021 - 22:18)
там указано, что Маркс разрешил противоречие в 3-м томе "Капитала" - Почему у равных капиталов равная прибыль при разном количестве наёмных работников? Ответ, если коротко, потому что на этих производствах разная норма прибавочной стоимости.
Полная ерунда, это так не работает в получении прибыли.. Схема годная для сельхоз виллы Древнего Рима, но даже уже не для мастерской.. Прибыль в большей степени складывается из стоимости сырья, внедренных технологий, логистики, удачной рекламы, рынка сбыта и случайностей..в последнюю очередь от прибавочной стоимости, только в совокупности всего процесса можно рассматривать, а Маркс сделал труд рабочих, главным фактором производства.. В 21 веке так экономика не работает..

(Pamela x @ 30-09-2021 - 22:18)
(NorthStorm @ 30-09-2021 - 11:01)
Сладкий витает в каких-то облаках, нашел виноватых в том что он неудачник - капиталистов. Есть такая категория людей. Убери ему капиталистов - найдет новые причины, почему ему живется плохо. Но он никогда не обвинит себя в этом. Так же проще жить.
При рыночных отношениях нужно прилагать усилия для того, чтобы обеспечить себя, а он просто не умеет.Как вам хорошо, тем, кому здесь позволяется переходить на личности. Мы Сладкого здесь обсуждаем? Давайте, может, Вас обсудим? .. или Мишу.. или Сорквеса? Почему нет? С чего Вы взяли, что Сладкий неудачник? С чего Вы взяли, что ему живётся плохо? С чего Вы взяли, что он КОГО-то винит? Народ, вы, даже, при всей своей заявляемой "крутизне" не поняли, что Сладкий пытается с вами вести дискуссию на предмет сравнения двух общественно-политических формаций. Шторм, бывший Бриз, он же ...290, знаете ли Вы, чем добавленная стоимость отличается от прибавочной? Нет, не знаете, а между тем, никто Вас невеждой, пока что, не назвал. Неужели Вы и вправду думаете, что предел мечтаний для каждого - три кофемашины? Там вопрос задавали, некогда искать... из википедии ... там указано, что Маркс разрешил противоречие в 3-м томе "Капитала" - Почему у равных капиталов равная прибыль при разном количестве наёмных работников? Ответ, если коротко, потому что на этих производствах разная норма прибавочной стоимости. Невозможно коротко объяснить совершенно неподготовленному человеку.
Там в моих постах про горшки и колечки - это была "игра")) На самом деле (с колечками, например) СТОИМОСТЬ (вложенного труда) у обоих одинакова (условно), но ЦЕНА разная. Стоимость и цена, это - разные вещи. Почитайте что-нибудь, чтобы не нужно было переходить на личность оппонента, когда сам не в теме. и, да, о социализме возможно говорить только в теории, ибо его ещё не было!!! Были попытки, был сталинизм, был маоизм, но самого социализма не было. Здесь все темы скатываются на вульгарное "обсасывание" отдельных случаев, неудач, событий в СССР. Не удаётся ни в одной теме обсудить причины и ошибки неудавшихся ПОПЫТОК построения социализма.

Не удаётся ни в одной теме обсудить причины и ошибки неудавшихся ПОПЫТОК построения социализма.
Так причина одна, несостоятельность теории.

(Sorques @ 01-10-2021 - 02:08)
(Pamela x @ 30-09-2021 - 22:18)
там указано, что Маркс разрешил противоречие в 3-м томе "Капитала" - Почему у равных капиталов равная прибыль при разном количестве наёмных работников? Ответ, если коротко, потому что на этих производствах разная норма прибавочной стоимости. Полная ерунда, это так не работает в получении прибыли.. Схема годная для сельхоз виллы Древнего Рима, но даже уже не для мастерской.. Прибыль в большей степени складывается из стоимости сырья, внедренных технологий, логистики, удачной рекламы, рынка сбыта и случайностей..в последнюю очередь от прибавочной стоимости, только в совокупности всего процесса можно рассматривать, а Маркс сделал труд рабочих, главным фактором производства.. В 21 веке так экономика не работает..
Влад ты чета путаешь , стоимость сырья и всех остальных затрат на производства к прибыли не имеет никакого отношения .

(sladkiy32 @ 01-10-2021 - 02:00)
Влад ты агент американских спец служб , или докажи что это фейк , либо не троль .
Если тебе нужны документы , не вопрос ,я завтра на принтере напечатаю , так что попробуй докажи что ты не верблюд )
То есть скрины телеграмм из немецких архивов, это не факт..
Что тогда факт? Назови.
Ролик с признанием Ленина, что он брал деньги у немцев?
Здесь была одна веселая девушка, типа тебя, она доказывала, что Екатерина продала Аляску, когда ей скинули Вашингтонский договор, который был заключён через 70лет после её смерти, но она сказала, что это подделка,
интернет американский и то что ссылка на архив, ничего не значит, может и российского архива и нет.. Ты тоже самое сейчас вещаешь..

Сладкий, клоунаду в другом месте, я серьезно, поэтому либо аргументируй, что не так с документами, либо мимо проходи..

(sladkiy32 @ 01-10-2021 - 02:15)
Влад ты чета путаешь , стоимость сырья и всех остальных затрат на производства к прибыли не имеет никакого отношения .
Тебе виднее, ты лучше знаешь.. Даже не прошу тебя задуматься, ибо ты не можешь видимо этого сделать, а спешишь отвечать..

Только на стоимости сырья, можно делать прибыль предприятия, при всех равных.. Сладкий, но это не тебе, а просто в слух..

(Sorques @ 01-10-2021 - 02:19)
(sladkiy32 @ 01-10-2021 - 02:15)
Влад ты чета путаешь , стоимость сырья и всех остальных затрат на производства к прибыли не имеет никакого отношения . Тебе виднее, ты лучше знаешь.. Даже не прошу тебя задуматься, ибо ты не можешь видимо этого сделать, а спешишь отвечать..

Только на стоимости сырья, можно делать прибыль предприятия, при всех равных.. Сладкий, но это не тебе, а просто в слух..
Ну знаешь упрекать человека в чем-то проще всего , может попробовать объяснить?

Как на стоимости сырья можно сделать прибыль?

Если ты мне объяснишь я признаю это и буду в месте с тобой отстаивать эту точу зрения .

(sladkiy32 @ 01-10-2021 - 02:40)
Ну знаешь упрекать человека в чем-то проще всего , может попробовать объяснить?

Как на стоимости сырья можно сделать прибыль?

Если ты мне объяснишь я признаю это и буду в месте с тобой отстаивать эту точу зрения .
Это даже не математика, а арифметика..
Вася купил бревно за 100 руб и сделал из него 10 табуретов, Петя купил бревно за 200 руб и тоже сделал из него 10 табуретов, продали табуреты они по одной цене.. Вопрос к классу, у кого прибыл выше?

Проще этого примера, не знаю что еще написать..

(Sorques @ 01-10-2021 - 02:48)
(sladkiy32 @ 01-10-2021 - 02:40)
Ну знаешь упрекать человека в чем-то проще всего , может попробовать объяснить?

Как на стоимости сырья можно сделать прибыль?

Если ты мне объяснишь я признаю это и буду в месте с тобой отстаивать эту точу зрения . Это даже не математика, а арифметика..
Вася купил бревно за 100 руб и сделал из него 10 табуретов, Петя купил бревно за 200 руб и тоже сделал из него 10 табуретов, продали табуреты они по одной цене.. Вопрос к классу, у кого прибыл выше?

Проще этого примера, не знаю что еще написать..
Ну так-то все верно .

Я полностью тут за тебя , куда проще , задача для первого класса .

Но как тогда с Марксом быть , получается старик не знал элементарной математики ?

Может в 19 веке табуреты не из брёвен делали?

(sladkiy32 @ 01-10-2021 - 02:59)
Ну так-то все верно .

Я полностью тут за тебя , куда проще , задача для первого класса .

Но как тогда с Марксом быть , получается старик не знал элементарной математики ?

Может в 19 веке табуреты не из брёвен делали?
Две вещи.. Маркс относительно годен для первой половины 19 века и второе, почитай критику Маркса и его тезисов от весьма известных людей..

(Sorques @ 01-10-2021 - 03:17)
(sladkiy32 @ 01-10-2021 - 02:59)
Ну так-то все верно .

Я полностью тут за тебя , куда проще , задача для первого класса .

Но как тогда с Марксом быть , получается старик не знал элементарной математики ?

Может в 19 веке табуреты не из брёвен делали? Две вещи.. Маркс относительно годен для первой половины 19 века и второе, почитай критику Маркса и его тезисов от весьма известных людей..
Ты не прав думая что я отстаиваю теории Маркса основываясь только на одной точки зрения .
Я не только читал тех кто критикует маркса , но и постоянно слышу эту критику от тебя )

Я именно по этому и задаю тебе вопросы , если ты читал тех кто критикует Маркса значит легко можешь ответить на мои вопросы .

Но ты берешь и приводишь мне пример из 19века хотя сам же и говоришь о том что Маркс подходит для 19века , как же так Влад?

Математика простая тут без вопросов , но тогда проблема в другом , значит Маркс не знал элементарной математики ?

(Sorques @ 01-10-2021 - 02:08)
(Pamela x @ 30-09-2021 - 22:18)
там указано, что Маркс разрешил противоречие в 3-м томе "Капитала" - Почему у равных капиталов равная прибыль при разном количестве наёмных работников? Ответ, если коротко, потому что на этих производствах разная норма прибавочной стоимости. Полная ерунда, это так не работает в получении прибыли.. Схема годная для сельхоз виллы Древнего Рима, но даже уже не для мастерской.. Прибыль в большей степени складывается из стоимости сырья, внедренных технологий, логистики, удачной рекламы, рынка сбыта и случайностей..в последнюю очередь от прибавочной стоимости, только в совокупности всего процесса можно рассматривать, а Маркс сделал труд рабочих, главным фактором производства.. В 21 веке так экономика не работает..
Маркс не ставил своей целью исследовать ценообразование, но, ужаснувшись положению наёмных рабочих, исследовал преобразование абстрактного общественно-необходимого (для создания товара) труда в прирост капитала. Это нужно понимать. Именно по этой причине все дискуссии подобного рода скатываются здесь в "германские телеграммы" и "штаны протирали". Это работало, работает и будет работать, пока будет существовать наёмный труд и частная собственность на средства производства. Мы же не выбрасываем на помойку теорему Пифагора по той причине, что существуют теоремы пространственной геометрии. Если бы Маркс не пытался максимально упростить (для понимания не очень образованными широкими массами) свои наглядные расчёты и, вместо арифметики, привёл бы дифференциальные уравнения, то, возможно, имел бы меньше критиков своей теории. Кстати, все учебники "западной экономики" написаны на основании трудовой теории и разделения труда (отчуждение) Адама Смита)) и ничего.. К. Маркс в своей теории взял за основу, именно, труды Адама Смита.

(Pamela x @ 01-10-2021 - 07:45)
Маркс не ставил своей целью исследовать ценообразование, но, ужаснувшись положению наёмных рабочих, исследовал преобразование абстрактного общественно-необходимого (для создания товара) труда в прирост капитала. Это нужно понимать.

Тогда это исключительно политическое пропагандистское произведение, которое имело цель привлечь внимание к положению рабочих..
Это работало, работает и будет работать, пока будет существовать наёмный труд и частная собственность на средства производства
Что ЭТО? Я много раз задавал вопрос, прибавочную стоимость труда предпринимателя, как нужно учитывать и распределять? Как оценивать низкоквалифицированный труд и высококвалифицированный? Как оценивать вложения в образование и его отдачу на предприятии? Или например оценку наемного труда, где собственник средств производства, является сам работник, например лопаты или автомобиля?
Это только малая толика вопросов, на которые можно отвечать политическими лозунгами, а можно экономическими..
К. Маркс в своей теории взял за основу, именно, труды Адама Смита.
Их вульгарная подача..

Я могу с вами согласиться в одном, задача Маркса была привлечь внимание к положению работника в 19 веке, а не разобрать все стороны формирования прибавочной стоимости, к который работник далеко не всегда имеет отношение( выше примеры), ибо прибыль очень часто обусловлена другими факторами..но в 21 веке говорить о работе теории Маркса несколько странно..

(NorthStorm @ 01-10-2021 - 09:56)
. У меня например за плечами собственное предприятие, организованное с нуля, и торговое и производственное. И я как раз прекрасно знаю разницу между ценой и стоимостью и что и куда надо включать, чтобы не прогореть. И отлично обошелся без Маркса. все на своем опыте.
Социализм был, никто не мешал его строить. Он провалился именно из-за своей несостоятельности и возврата не будет. Ваши сказки рассказывайте внукам)))
Нет, тема о трудовой теории Маркса, а не о Ваших "производствах". О своих успехах в бизнесе будете рассказывать своим внукам. СССР обсуждают в соседних темах, не в этой. А, впрочем, пишите, что хотите, мне решительно всё равно.

(Pamela x @ 01-10-2021 - 18:53)
(NorthStorm @ 01-10-2021 - 09:56)
. У меня например за плечами собственное предприятие, организованное с нуля, и торговое и производственное. И я как раз прекрасно знаю разницу между ценой и стоимостью и что и куда надо включать, чтобы не прогореть. И отлично обошелся без Маркса. все на своем опыте.
Социализм был, никто не мешал его строить. Он провалился именно из-за своей несостоятельности и возврата не будет. Ваши сказки рассказывайте внукам))) Нет, тема о трудовой теории Маркса, а не о Ваших "производствах". О своих успехах в бизнесе будете рассказывать своим внукам. СССР обсуждают в соседних темах, не в этой. А, впрочем, пишите, что хотите, мне решительно всё равно. У Маркса нет трудовой теории, у него есть неплохое объяснение финансовых взаимоотношений 19го века.
Кое что из его объяснений ещо остальное, кое что сильно устарело.
Теперь вопрос, вы не устали диктовать людям кому, что и где писать?

(Sorques @ 01-10-2021 - 14:55)
Тогда это исключительно политическое пропагандистское произведение, которое имело цель привлечь внимание к положению рабочих..
Конечно, политическое произведение, но не исключительно)) Даже, сказка -ложь, да в ней намёк... Этого, как-бы никто не оспаривает. Но это ещё не значит, что Маркс был не прав. Прав он или не прав (и в чём) и предлагалось обсудить в той теме, но всё, как всегда .. Топик мастера назначили "халявщиком", а тему использовали для бахвальства и переливания из пустого в порожнее про то, что Союз развалился.
Я Вам, тоже, вопросы задавала: тот, кто живёт на ренту с давно созданного и отлаженного производства - он какую стоимость создаёт? и не социальный ли он паразит? А тот, кто проматывает наследство, он какую обществу пользу приносит? Дело же не в том, кто кому больше неудобных вопросов задаст, смысл, я считаю, поэтапно и постепенно разобрать эту "теорию", которая возвращается и возвращается.
"Вложения в образование" - это основной капитал, который долговременное имущество? Вы это имели в виду? Он постепенно переносит свою стоимость на товар. Есть бухгалтерские методы, как это делается (двойная запись). На производственные отношения это не влияет. Предпринимателю, конечно, нужно оплачивать его труд, другое дело, что, по разным подсчётам, наёмный работник работает на свою зарплату 37-42 мин. за 8-ми часовой рабочий день. Не слишком ли? То есть, он работает восемь часов, но денег ему платят только 1/11 от той суммы, на которую он увеличил стоимость товара. Вопрос, сможет ли наёмный рабочий купить им же произведённый товар? (Ведь ему, кроме прочего, каждый день необходимо восстанавливать ("воспроизводить" по Марксу) свою рабочую силу (еда, одежда, базовые потребности). Поэтому Сладкий и говорил о кризисе перепроизводства (которые мы регулярно наблюдаем) при недостаточном обеспечении. Это и есть противоречие капитализма о котором говорил Маркс. Разве он не был прав в этом?
Нанятый работник ВСЕГДА имеет отношение к прибавочной стоимости). Там где нет наёмного труда, нет и "прибавочной" стоимости. Добавленная (стоимость), да, имеет место быть, если работали роботы, например.)
Если Вы не хотите говорить о Марксе - это Ваше право.

(Pamela x @ 01-10-2021 - 19:58)
(Sorques @ 01-10-2021 - 14:55)
Тогда это исключительно политическое пропагандистское произведение, которое имело цель привлечь внимание к положению рабочих.. Конечно, политическое произведение, но не исключительно)) Даже, сказка -ложь, да в ней намёк... Этого, как-бы никто не оспаривает. Но это ещё не значит, что Маркс был не прав. Прав он или не прав (и в чём) и предлагалось обсудить в этой теме, но всё как всегда .. Топик мастера назначили "халявщиком", а тему использовали для бахвальства и переливания из пустого в порожнее про то, что Союз развалился.
Я Вам, тоже, вопросы задавала: тот, кто живёт на ренту с давно созданного и отлаженного производства - он какую стоимость создаёт? и не социальный ли он паразит? А тот, кто проматывает наследство, он какую обществу пользу приносит? Дело же не в том, кто кому больше неудобных вопросов задаст, смысл, я считаю, поэтапно и постепенно разобрать эту "теорию", которая возвращается и возвращается.
"Вложения в образование" - это основной капитал, который долговременное имущество? Вы это имели в виду? Он постепенно переносит свою стоимость на товар. Есть бухгалтерские методы, как это делается (двойная запись). На производственные отношения это не влияет. Предпринимателю, конечно, нужно оплачивать его труд, другое дело, что, по разным подсчётам, наёмный работник работает на свою зарплату 37-42 мин. за 8-ми часовой рабочий день. Не слишком ли? То есть, он работает восемь часов, но денег ему платят только 1/11 от той суммы, на которую он увеличил стоимость товара. Вопрос, сможет ли наёмный рабочий купить им же произведённый товар? (Ведь ему, кроме прочего, каждый день необходимо восстанавливать ("воспроизводить" по Марксу) свою рабочую силу (еда, одежда, базовые потребности). Поэтому Сладкий и говорил о кризисе перепроизводства (которые мы регулярно наблюдаем) при недостаточном обеспечении. Это и есть противоречие капитализма о котором говорил Маркс. Разве он не был прав в этом?
Нанятый работник ВСЕГДА имеет отношение к прибавочной стоимости). Там где нет наёмного труда, нет и "прибавочной" стоимости. Добавленная (стоимость), да, имеет место быть, если работали роботы, например.)
Если Вы не хотите говорить о Марксе - это Ваше право.
На ренту с хорошо отлаженого производства не проживёшь, так ка производство приходится постоянно модернизировать, в водить новые виды/модели продукции, искать новых поставщиков сырья и рынки сбыта.

Образование это быстро устаревший товар который постоянно нуждается в обновлении, иначе спрос на него падает вплоть до полной потери сбыта.

Возможно сборщик на сборочном конвейере или уборщица и отрабатывают свою зарплату за пол дня.
Но неразработчик новой продукции.
Пример, каждый год из приблизительно 10 тысяч новых молекул приблизительно 1000 поступает на первичные испытания в качестве лекарственных веществ.
Из них не более 1% доходит до испытаний 1 ступени.
Если 0.5 % молекул (веществ) пройдёт 3 ю ступень и пойдёт в производство это удача.
Окупаемость нового лекарства ~5 лет.
Все расходы включая зарплаты связанные с разработкой неудачных молекул, это убытки.

Любые товары выпускаются для продажи.
По этому вопрос о том сможет ли средний работник купить средний товар это глупость глупая, и чистой воды демогогия.
А теория Маркса она и есть теория своего времени.

(Pamela x @ 01-10-2021 - 19:58)
Я Вам, тоже, вопросы задавала: тот, кто живёт на ренту с давно созданного и отлаженного производства - он какую стоимость создаёт? и не социальный ли он паразит?
Деньги, это и товар и сырье и орудие производства, рента в зависимости от способа её получения, такая же деятельность, как инвестиции..
А тот, кто проматывает наследство, он какую обществу пользу приносит?
Огромную.. Он покупает товары и услуги, а значит создаёт рабочие места..
Вложения в образование" - это основной капитал, который долговременное имущество? Вы это имели в виду? Он постепенно переносит свою стоимость на товар.
Человек получил образование, знания, он же должен тогда их окупить и за них должны заплатить, если они востребованы..я к тому, что все в цепочке имеет свою стоимость, а у Маркса, она сосредоточена только на одном.. Это неграмотно с точки зрения чистой экономики..
Предпринимателю, конечно, нужно оплачивать его труд, другое дело, что, по разным подсчётам, наёмный работник работает на свою зарплату 37-42 мин. за 8-ми часовой рабочий день. Не слишком ли?
Не может быть критерия на глазок и на уровне мироощущений.. Идея сколько стоит? А риски? Это решает потребитель.. Идей одна, а рабочих рук, тысяча на неё.. Что дороже?
Идея, это не изобретения, а умение найти нужный ветер.. Капитан на корабле, паруса не ставит, не потеет, а получает как половина команды, без него корабль не поплывет.. Но и ответственность на нём за его движение..Также и в бизнесе..
Маркс , это не обсуждал..
Поэтому Сладкий и говорил о кризисе перепроизводства (которые мы регулярно наблюдаем) при недостаточном обеспечении. Это и есть противоречие капитализма о котором говорил Маркс. Разве он не был прав в этом?
Кризис перепроизводства, приводит к кризису в экономике.. Что есть кризис? Очистка, санитария, хотя и болезненная.. Но затем важный рост и новый, скачок..
Нанятый работник ВСЕГДА имеет отношение к прибавочной стоимости
Даже водитель, который везет на работу предпринимателя, имеет к ней отношение, ибо предприниматель по тел, в этот момент вопросы решает, а не рулит.. Но это уже экономическая шизофрении с эффектом бабочки, где все имеет значение и часть целого..
Работник получает столько, сколько захотел/ смог договориться/ в зависимости от спроса на его работу/ конкуренции.. Не очень понимаю, в чем проблема.. Типа неэтично из некой высшей справедливости? Эта справедливость высосанная из пальца, за сигарой у камина в Лондоне, немецким бездельником..
Если Вы не хотите говорить о Марксе - это Ваше право.
А я что делаю?