Владение оружием, это право или привилегия?

(avp @ 25.06.2016 - время: 21:14)
(Misha56 @ 25.06.2016 - время: 16:14)
Исторически сложилось так что Кавалерия в России шла в атаку с шашками, а в США с Револьверами.
Отсюда и другое отношение к пистолетам, и другой их выбор. Все эти кавалерийские атаки как-то быстро закончились с изобретением пулемета "Максим"
Да вообще стиль ведения боя поменялся - во времена Наполеона (и вплоть до изобретения самозарядных винтовок с унитарным патроном в середине 19-го века) войска шли плотной массой, постреливая из кремневых ружей (в те далекие времена - отстрелявшиеся останавливались и пропускали вперед бойцов с заряженным оружием, а сами в задних рядах, отстав от шеренг, перезаряжали свои "пищали", что занимало пол-минуты и дольше)

(avp @ 25.06.2016 - время: 20:14)
(Misha56 @ 25.06.2016 - время: 16:14)
Исторически сложилось так что Кавалерия в России шла в атаку с шашками, а в США с Револьверами.
Отсюда и другое отношение к пистолетам, и другой их выбор. Все эти кавалерийские атаки как-то быстро закончились с изобретением пулемета "Максим"
А разве тема об этом?

(avp @ 25.06.2016 - время: 21:14)
(Misha56 @ 25.06.2016 - время: 16:14)
Исторически сложилось так что Кавалерия в России шла в атаку с шашками, а в США с Револьверами.
Отсюда и другое отношение к пистолетам, и другой их выбор. Все эти кавалерийские атаки как-то быстро закончились с изобретением пулемета "Максим" Револьверчики - револьверчиками - но и "шашечками" ваши американские вояки в "Гражданскую"не брезговали

У каждого американского кавалериста висит шашка на седле - а кто-то уже с ней в руках гарцует, зовет в бой. Иначе как - в револьвере всего 6 зарядов - отстрелял ты их - а дальше что? На скаку перезаряжать? В момент, когда на тебя вражеские кавалеристы летят, с саблями и пиками ?



Тем более, что в те времена еще "унитарных" патронов не существовало - револьверы были "пистонные" - целое дело переснарядить у него барабан - пуля - отдельно, порох - отдельно, капсюль - отдельно

(Misha56 @ 25.06.2016 - время: 20:37)
(avp @ 25.06.2016 - время: 20:14)
(Misha56 @ 25.06.2016 - время: 16:14)
Исторически сложилось так что Кавалерия в России шла в атаку с шашками, а в США с Револьверами.
Отсюда и другое отношение к пистолетам, и другой их выбор. Все эти кавалерийские атаки как-то быстро закончились с изобретением пулемета "Максим" А разве тема об этом?
Тема безграничная и бессмысленная. Ни о чем.

PS. В России можно легально купить пулемет "Максим".

(avp @ 25.06.2016 - время: 21:14)

PS. В России можно легально купить пулемет "Максим".
Только он будет стрелять одиночными и называться охотничий карабин.

(King Candy @ 25.06.2016 - время: 20:00)
При стрельбе по немецким окопам располагающихся в 200-300 метрах любой пистолет - что ТТ, что немецкие Вальтеры, что современные - неэффективны, т.к. у пистолета предельная прицельная дальность при стрельбе по ростовой мишени "человек" - метров 50-60, и то чаще промахи будут
Ну почему же... Существовали такие замечательные машины, как Люгер с оптическим прицелом (прицельная дальность боя 200 м), или Маузер (200 м., с прикладом - 300).
Всякие были

(Юлий Северенко @ 25.06.2016 - время: 22:42)
(King Candy @ 25.06.2016 - время: 20:00)
При стрельбе по немецким окопам располагающихся в 200-300 метрах любой пистолет - что ТТ, что немецкие Вальтеры, что современные - неэффективны, т.к. у пистолета предельная прицельная дальность при стрельбе по ростовой мишени "человек" - метров 50-60, и то чаще промахи будут Ну почему же... Существовали такие замечательные машины, как Люгер с оптическим прицелом (прицельная дальность боя 200 м), или Маузер (200 м., с прикладом - 300).
Всякие были

Вы лучше на баллистику патрона посмотрите, а не на прицел. К тому же автоматика этих пистолетов основана на использовании энергии отдачи свободным затвором. Внутренняя баллистика выстрела при такой автоматике очень не способствует снайперской стрельбе. Так что палить из них на 300м можно, но вот попасть проблематично.

(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 20:34)
Ну и наличие полицию в городе, ведь не гарантирует безопасность.
Тогда, ношение оружия - острая необходимость

(Sinnerbi @ 25.06.2016 - время: 23:00)
что палить из них на 300м можно, но вот попасть проблематично.
Это ОФИЦИАЛЬНО зарегистрированная прицельная дальность боя данного оружия.
Мне посчастливилось в свое время стрелять из испанской Астры 903. За 200 метров я вам ручаюсь

(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48)
Владение оружием, это право или привилегия?
Как вы сами считаете, и почему?
Только пожалуйста без Российско /Американского срача, и правильных лозунгов из прессы, и постановлений Совета Министров или ЦК-КПСС.
Просто напишите ваше личное мнение.
Не думаю, что на этот вопрос можно ответить однозначно и безотносительно реалий конкретного общества. И когда Вы пишете слово "право", то подразумеваете определенную правовую установку, принятую в конкретном государстве, а не некое абстрактное право по рождению от Бога. Там, где оружие разрешено - право. Где разрешение ограничено - привилегия.

(mjo @ 25.06.2016 - время: 23:50)
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48)
Владение оружием, это право или привилегия?
Как вы сами считаете, и почему?
Только пожалуйста без Российско /Американского срача, и правильных лозунгов из прессы, и постановлений Совета Министров или ЦК-КПСС.
Просто напишите ваше личное мнение. Не думаю, что на этот вопрос можно ответить однозначно и безотносительно реалий конкретного общества. И когда Вы пишете слово "право", то подразумеваете определенную правовую установку, принятую в конкретном государстве, а не некое абстрактное право по рождению от Бога. Там, где оружие разрешено - право. Где разрешение ограничено - привилегия.
mjo прав. Исходить надо из нормы закона. В частности, ФЗ "Об оружии". У меня есть лицензия на хранение и ношение, так и ношу в кобуре спокойно. Правда, ежегодно заявляется домой сотрудник полиции и просит предъявить металлический контейнер для хранения оружия и патронов. Ну и что? Показал, расписался, и пока.

Вопрос в теме, я понимаю, о другом. О праве на самозащиту с помощью огнестрела и условиях его применения . Наш, российский закон очень осторожен в предоставлении гражданам самозащиты. До сих пор существует понятие "пределы необходимой обороны". Тот на меня с ножом, я стреляю, и в результате тот в больничке с раной, а я на шконке?
А как же неприкосновенность жилища, личности? Полиция в острых моментах требует, чтобы на обидчика я не поднимал руку, а написал им заявление. Дескать, хоть с побитой мордой, но все по закону. Но ведь тот-то и убить может. Где же я писать заявление буду - в гробу?

Легальное оружие должно давать право на его применение хоть в жилище, хоть в парке на аллее.

(Юлий Северенко @ 25.06.2016 - время: 23:42)
(King Candy @ 25.06.2016 - время: 20:00)
При стрельбе по немецким окопам располагающихся в 200-300 метрах любой пистолет - что ТТ, что немецкие Вальтеры, что современные - неэффективны, т.к. у пистолета предельная прицельная дальность при стрельбе по ростовой мишени "человек" - метров 50-60, и то чаще промахи будут Ну почему же... Существовали такие замечательные машины, как Люгер с оптическим прицелом (прицельная дальность боя 200 м), или Маузер (200 м., с прикладом - 300).
Всякие были

Ну что это - оружие регулярных войск ?


Какие-то экспериментальные модели - в лучшем случае для вооружения каких-нибудь элитных диверсионных групп

(Джонни Мнемоник @ 25.06.2016 - время: 16:25)
1. Ах ах ах, расскажите про премущество револвера Австро венграм и Немцам против сабельной атаки.
2. Армии всегда склонялись к оржию массового поражения, но и в армии США если, верить Крузу, владение пистолетами не на высоте.
3.А вот в этом пункте --- как же я вам завидую, но ПМ против обдолбышей - решает ) жахнул пару раз через дверь, и разбежались укурыши, и на неосторожное обращение можно списать ) А в нашей Таганроговке и не такое проходило )))))
1) Я говорил про атаку, а не её отражение.
В России кавалеристы историчеки ходили в атаку с саблей/шашкой и пикой, в США с карабином и револьвером.
2) Круз это который артист?
Так он сыграет то за что заплатят.
А по жизни, так в американской армии пистолетом как раз владеют совсем не плохо.
Сейчас в ряд ли найду но вовремя войны в Ираке, был эпизод и здорово освещённый в прессе.
Один сержант морпех оказался зажатым в доме.
Уйти не мог так как охранял раненых, отбивался несколько часов.
Когда патроны к карабину кончились отбивался из Беретты.
Не только отбивался, но и отбился.
3) За стрельбу через дверь, вас в США посадили бы лет на 20 по совокупность.
Стрелять можно тогда и только тогда когда ваше жизни и здоровью угрожает опасность.
Если преступник отделён от вас дверью, и не стреляет через неё, вам ничего не угрожает.
Всё что вы можете это звонить в полицию.

(King Candy @ 25.06.2016 - время: 20:55)
(avp @ 25.06.2016 - время: 21:14)
(Misha56 @ 25.06.2016 - время: 16:14)
Исторически сложилось так что Кавалерия в России шла в атаку с шашками, а в США с Револьверами.
Отсюда и другое отношение к пистолетам, и другой их выбор. Все эти кавалерийские атаки как-то быстро закончились с изобретением пулемета "Максим" Револьверчики - револьверчиками - но и "шашечками" ваши американские вояки в "Гражданскую"не брезговали

У каждого американского кавалериста висит шашка на седле - а кто-то уже с ней в руках гарцует, зовет в бой. Иначе как - в револьвере всего 6 зарядов - отстрелял ты их - а дальше что? На скаку перезаряжать? В момент, когда на тебя вражеские кавалеристы летят, с саблями и пиками ?



Тем более, что в те времена еще "унитарных" патронов не существовало - револьверы были "пистонные" - целое дело переснарядить у него барабан - пуля - отдельно, порох - отдельно, капсюль - отдельно
Обратите внимание как эта сабля весит.
Её из ножен вытаскивать замучиешся.
В атаку с пиками, американцы ходили один единственный раз, не так далеко от того места где я живу.
После этого признали что пика для армии не годится.
Унитарный патрон во время гражданскоой воины в США уже существовал и во всю применялся.
Не только в револьверах, но и в многозарядных карбинах Спенсера которые применялись как раз в кавалерии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%...%B5%D1%80%D0%B0
Капсульные же револьверы перезаряжались очень быстро путём замены барабана.
Африканские кавалеристы носили как правило 3-4 сменных барабана к револьверу.

(Misha56 @ 26.06.2016 - время: 06:49)
Обратите внимание как эта сабля весит.
Её из ножен вытаскивать замучиешся.

В атаку с пиками, американцы ходили один единственный раз, не так далеко от того места где я живу.
После этого признали что пика для армии не годится.

Капсульные же револьверы перезаряжались очень быстро путём замены барабана.
Африканские кавалеристы носили как правило 3-4 сменных барабана к револьверу.
Ну вы даёте-по картинке судите? Сабля к седлу"приторочена", что говорит о походном варианте, для боевого достаточно одеть перевязь на себя, это быстро.
В атаку-с револьверами, в бою-с саблями, но исходили из тактики, однозначного решения или-или нет.

Видно от безысходности, так как укорочённая пика для кавалериста-неплохое оружие, но в преследовании более эффективна. А в обороне и против конницы в частности удлинённый вариант работал хорошо.

Верно. Более современные револьверы оснащены экстрактором и имеют"обойму" для быстрой перезарядки,что позволяет использовать пистолетные патроны в некоторых случаях- это только в кино дрожащими руками, рассыпая патроны пытаются попасть в камору барабана

ПС: при всём удобстве современной пистолетной линейки, я скорее всего остановился бы на револьвере системы Наган(а), на укорочённом (служебном) варианте.

(BEBEta @ 26.06.2016 - время: 08:41)
Ну вы даёте-по картинке судите? Сабля к седлу"приторочена", что говорит о походном варианте, для боевого достаточно одеть перевязь на себя, это быстро.
В атаку-с револьверами, в бою-с саблями, но исходили из тактики, однозначного решения или-или нет.

Видно от безысходности, так как укорочённая пика для кавалериста-неплохое оружие, но в преследовании более эффективна. А в обороне и против конницы в частности удлинённый вариант работал хорошо.

Верно. Более современные револьверы оснащены экстрактором и имеют"обойму" для быстрой перезарядки,что позволяет использовать пистолетные патроны в некоторых случаях- это только в кино дрожащими руками, рассыпая патроны пытаются попасть в камору барабана

ПС: при всём удобстве современной пистолетной линейки, я скорее всего остановился бы на револьвере системы Наган(а), на укорочённом (служебном) варианте.
Я сижу не по картинкам я по книгам, по информации которую я получил в двух музеях гражданской войны которые находятся не далеко от меня.
Так же по воспоминаниям участников гражданской войны.
Я всё таки живу неподалёку от столицы южан, а здесь до сих пор это считают не гражданской войной, а агрессией северян, и историю свою любят и берегут.
Как я уже писал пику американцы пробывали, и отказались, исторического опыта то, в отличии от Европы.
У меня есть современные револьверы, и приспособления для ускореннй зарядки тоже есть.
Времени уходит куда бльше чем на замену обоймы в в пистолете.
Револьвер Наган может выбрать или мазохист, или тот у кого нет выбора.

Мой личный взгляд.
Владение оружием - право.
Но есть одно НО.
Оно осуществимо лишь в стране, правительство которой не боится своего народа.
В иных случаях все превращается в фарс, когда ты вынужден показать жопу, которой срал, унитаз, в который срал, принести сортир, в котором срал, тогда, возможно, чиновник рассмотрит твой запрос на выделение туалетной бумаги.

(waif-cat @ 27.06.2016 - время: 12:38)
Мой личный взгляд.
Владение оружием - право.
Но есть одно НО.
Оно осуществимо лишь в стране, правительство которой не боится своего народа.
В иных случаях все превращается в фарс, когда ты вынужден показать жопу, которой срал, унитаз, в который срал, принести сортир, в котором срал, тогда, возможно, чиновник рассмотрит твой запрос на выделение туалетной бумаги.
Как обстоят дела с оружием в Японии?

(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48)
Владение оружием, это право или привилегия?
Как вы сами считаете, и почему?
Только пожалуйста без Российско /Американского срача, и правильных лозунгов из прессы, и постановлений Совета Министров или ЦК-КПСС.
Просто напишите ваше личное мнение.
В Романо-германской правовой семье это частный случай права собственности.

(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 20:34)
(King Candy @ 24.06.2016 - время: 20:05)
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 21:01)
Вред или зло, не вопрос темы.
Право или привилегия, вот в чём вопрос.

Что до всего остльного, оно ведь исходит из того, само оборона это право или привилегия? Что значит "право или привилегия" ?

Если человек охотник и добывает себе пропитание охотясь - какое нафиг право или привилегия ? Ему надо что- то есть (самому, кормить семью). Ружье - это просто ИНСТРУМЕНТ для него, способ выживания


А в Москве оружие считаю не нужно - здесь полиции на каждом углу больше чем прохожих на улице. Только лишнее внимание властей будет к твоей персоне, если купишь себе ружжо - а пользоваться то и негде - да и не нужно... Животных и так мало слишком чтобы в них еще и стрелять ради развлечения Оружие это не только ружъё, это и винтовка, и пистолет.
Ну и наличие полицию в городе, ведь не гарантирует безопасность.
Но это то же к теме не относится.
Может попробуем разобраться в чём разница между правом и привилегией?
В германии человек желающий приобрести оружие обязан запросить разрешение на приобретение.
Государство в лице чиновника будет решать, разрешить или нет.
То есть владение оружием, это привилегия.
В США, (В большинстве штатов) я иду в магазин, заполняю анкету и меня проверяют на наличие запрещающих факторов.
Если запрещающих факторов нет, мне продают оружие.
В тех штатах где требуется пойти в полицию за разрешением на покупку таже процедура, надо заполнить анкету, вас проверят на наличие запрещающих факторов, и если таковых нет, выдадут разрешение.
Не имеют права не выдать, ибо владение оружием, это право.
Вот ношение его это привилегия, но это тоже отдельная тема.
Соответственно и в России, если гражданин соответствует требованиям закона- отсутствии судимости и некоторых правонарушений, совершеннолетие, дееспособность, отсутствие небольшого количества заболеваний, то ЛРО обязан выдать лицензию на приобретение оружия, а затем и разрешение на хранение и ношение оружия. Ношение оружия в России тоже не привилегия.