Оптимальная экономическая модель для России.
1. Административно-командная экономика или ее разновидности.
14
2. Рыночная экономика и ее разновидности.
16
Всего голосов: 30
Xрюндель
Акула пера
1/28/2018, 6:58:41 PM
(Lileo @ 28-01-2018 - 12:41)
А вот у меня нет однозначного ответа на этот вопрос, как ни странно. Во благо, или как?
С одной стороны, такого опыта, вроде бы, и врагу не пожелаешь.
А с другой стороны, именно такой опыт дает великолепную закалку на будущее, позволяющую потом без лишних рефлексий пробивать лбом практически любую стену...
Хотела бы я для детей такого опыта? Стопроцентов - НЕТ.
Хотела бы для них навыка пробивать лбом любую стену? Скорее - ДА.
Вот такая блин, амбивалентность.
Вы считаете, что полууголовное голодное детство Хрюндель в 90-х - это пример для подражания, что это благо?
А вот у меня нет однозначного ответа на этот вопрос, как ни странно. Во благо, или как?
С одной стороны, такого опыта, вроде бы, и врагу не пожелаешь.
А с другой стороны, именно такой опыт дает великолепную закалку на будущее, позволяющую потом без лишних рефлексий пробивать лбом практически любую стену...
Хотела бы я для детей такого опыта? Стопроцентов - НЕТ.
Хотела бы для них навыка пробивать лбом любую стену? Скорее - ДА.
Вот такая блин, амбивалентность.
Xрюндель
Акула пера
1/28/2018, 8:01:09 PM
(Sinnerbi @ 28-01-2018 - 14:00)
Блин, ну послушайте, ну вообще ж не катит сравнение нынешних российских реалий со сталинской экономикой.
Я знаю, что вы не пытаетесь меня лечить, что вы искренне так думаете... Но ведь есть же объективные данные.
Именно производственных предприятий сейчас во многие разы больше, чем сталинских артелей.
Для сферы услуг существовали просто патенты частника. Купил патент, поставил кресло и работай парикмахером, или тачай ботинки, или шей одежду.
Ровно то же самое и сейчас. Покупаете патент и работаете. Любой желающий, кто хочет.
Перечень видов деятельности, для которых можно выбрать такую форму налогообложения, достаточно широк. Во всяком случае, вся мелкая торговля и сфера услуг в этот список входит.
Заплатили годовую сумму патента и работайте на здоровье. Никто ничего проверять не будет.
Хрю , это были производственные артели, т.е. говоря современным языком предприятия реального сектора экономики. Они занимались реальным производством - от добычи золота и строительства до изготовления пистолетов пулеметов Судаева.
Блин, ну послушайте, ну вообще ж не катит сравнение нынешних российских реалий со сталинской экономикой.
Я знаю, что вы не пытаетесь меня лечить, что вы искренне так думаете... Но ведь есть же объективные данные.
Именно производственных предприятий сейчас во многие разы больше, чем сталинских артелей.
Для сферы услуг существовали просто патенты частника. Купил патент, поставил кресло и работай парикмахером, или тачай ботинки, или шей одежду.
Ровно то же самое и сейчас. Покупаете патент и работаете. Любой желающий, кто хочет.
Перечень видов деятельности, для которых можно выбрать такую форму налогообложения, достаточно широк. Во всяком случае, вся мелкая торговля и сфера услуг в этот список входит.
Заплатили годовую сумму патента и работайте на здоровье. Никто ничего проверять не будет.
Sinnerbi
Акула пера
1/28/2018, 8:14:25 PM
(Xрюндель @ 28-01-2018 - 18:01)
(Sinnerbi @ 28-01-2018 - 14:00)
Если вам за 10 лет надо будет прямо сейчас с нуля наладить производство межпланетных крейсеров иначе всем кирдык, вы доверите это невидимой руке рынка? Такое сравнение сталинской и нынешней экономики действительно некорректно потому, что наладить выпуск танков, самолетов в стране , которая вследствие опустошительнейшей Гражданской войны по некоторым показателям откатилась в начало 19 века никакими рыночными методами невозможно. Россия сейчас на порядок в лучшем положении и соответственно соотношение государственного и частного секторов в многоукладной экономике должно быть другим.
Ровно то же самое и сейчас. Покупаете патент и работаете. Любой желающий, кто хочет.
Перечень видов деятельности, для которых можно выбрать такую форму налогообложения, достаточно широк. Во всяком случае, вся мелкая торговля и сфера услуг в этот список входит.
Заплатили годовую сумму патента и работайте на здоровье. Никто ничего проверять не будет.
Почему же тогда это то же самое было тоталитарной административно командной экономикой, а сейчас это же самое вдруг стало свободной рыночной?
(Sinnerbi @ 28-01-2018 - 14:00)
Хрю , это были производственные артели, т.е. говоря современным языком предприятия реального сектора экономики. Они занимались реальным производством - от добычи золота и строительства до изготовления пистолетов пулеметов Судаева.
Блин, ну послушайте, ну вообще ж не катит сравнение нынешних российских реалий со сталинской экономикой.
Я знаю, что вы не пытаетесь меня лечить, что вы искренне так думаете... Но ведь есть же объективные данные.
Именно производственных предприятий сейчас во многие разы больше, чем сталинских артелей.
Если вам за 10 лет надо будет прямо сейчас с нуля наладить производство межпланетных крейсеров иначе всем кирдык, вы доверите это невидимой руке рынка? Такое сравнение сталинской и нынешней экономики действительно некорректно потому, что наладить выпуск танков, самолетов в стране , которая вследствие опустошительнейшей Гражданской войны по некоторым показателям откатилась в начало 19 века никакими рыночными методами невозможно. Россия сейчас на порядок в лучшем положении и соответственно соотношение государственного и частного секторов в многоукладной экономике должно быть другим.
Ровно то же самое и сейчас. Покупаете патент и работаете. Любой желающий, кто хочет.
Перечень видов деятельности, для которых можно выбрать такую форму налогообложения, достаточно широк. Во всяком случае, вся мелкая торговля и сфера услуг в этот список входит.
Заплатили годовую сумму патента и работайте на здоровье. Никто ничего проверять не будет.
Почему же тогда это то же самое было тоталитарной административно командной экономикой, а сейчас это же самое вдруг стало свободной рыночной?
Xрюндель
Акула пера
1/28/2018, 8:31:27 PM
(efv @ 28-01-2018 - 13:32)
а насколько больше получили страны, использовавшие более дешёвый китайский труд? их экономики была бы меньше?
Первое, что следует сделать начинающему диванному экономисту, так это раз и навсегда расстаться с привычкой считать чужие деньги.
Какая разница, сколько заработали капиталисты, эксплуатирующие дешевизну китайской рабочей силы?
Результат то нам известен - китайцы вывели свою экономику на второе место в мире.
Показали рекордный эконономический рост в течении нескольких десятков лет.
Повысили подушевой доход. Улучшили множество других экономических и социальных показателей.
Так какая им разница, сколько при этом заработал Джобс на своих айфонах, собиравшихся в Поднебесной?
И вам какая разница?
Не нужно считать чужие деньги.
Считайте свои.
Капитализм Запада менее эффективен социализма Китая?
Пока Китай заметно отстает по эффективности экономики от развитых стран. И это вполне понятно, если подумать.
И за счёт уворованной части моей зарплаты и живёт тот, кто потребляет мой продукт -например "более эффективный" западный потребитель. Так?
Нет, не так. Прекращайте считать чужие деньги. Считайте свои. Лично вы зарабатываете больше, потому, что можете на свою зарплату купить больше российских рублевых товаров.
А что там заработает или нет западный потребитель - не ваша печаль.
а это означает что? Что мы недополучаем средства за счёт аренды, за счёт дешёвого энергоснабжения?
Российские арендодатели получают ровно те деньги, которые определяет рыночный спрос.
То же самое касается и поставщиков энергоносителей.
а если энергомощности в Сибири?
А если на Марсе? ))
Какой смысл мне, как предпринимателю, покупать энергию из Сибири, если она дороже?
Я куплю более дешевую, местную.
А до Сибири мне вообще дела нет.
Пусть крутятся, как хотят.
подождите, подождите! Вон Сорквес утверждает что производство надо выводить в слаборазвитые страны. О каком спросе на какую продукцию промышленного потребления Вы говорите?
При достижении некоего достаточного высокого уровня развития производственного бизнеса возникает необходимость уменьшения издержек за счет размещения части производств в третьих странах.
Но это далеко не сразу. Начинаем на своей территории и постепенно развиваемся, осваивая внутренний рынок.
А вот когда доля экспорта начнет превышать долю внутреннего потребления, будем думать об организации сборочных производств за рубежом.
Что такое? Мы про какую продукцию говорим, про продукцию на экспорт или продукцию для внутреннего потребления? Если про продукцию внутри, то давайте вычтем из прибыли от этой продукции таможенные тарифы и прибыль зарубежного собственника этого предприятия.
Зачем же вычитать? В том то и интерес размещения производства рядом с потребителем, что можно исключить таможенные платежи и затраты на логистику.
А про прибыль зарубежного собственника - это ваши странные непонятки, про которые вы мне хотели на пальцах что то объяснить. Если собственник счел необходимым вывести из оборота некую прибыль - то это проблема инвестиционного климата той страны, где расположено его производство. При правильном инвестиционном климате прибыль направляется на инвестиции.
Это гораздо выгоднее владельцу.
а насколько больше получили страны, использовавшие более дешёвый китайский труд? их экономики была бы меньше?
Первое, что следует сделать начинающему диванному экономисту, так это раз и навсегда расстаться с привычкой считать чужие деньги.
Какая разница, сколько заработали капиталисты, эксплуатирующие дешевизну китайской рабочей силы?
Результат то нам известен - китайцы вывели свою экономику на второе место в мире.
Показали рекордный эконономический рост в течении нескольких десятков лет.
Повысили подушевой доход. Улучшили множество других экономических и социальных показателей.
Так какая им разница, сколько при этом заработал Джобс на своих айфонах, собиравшихся в Поднебесной?
И вам какая разница?
Не нужно считать чужие деньги.
Считайте свои.
Капитализм Запада менее эффективен социализма Китая?
Пока Китай заметно отстает по эффективности экономики от развитых стран. И это вполне понятно, если подумать.
И за счёт уворованной части моей зарплаты и живёт тот, кто потребляет мой продукт -например "более эффективный" западный потребитель. Так?
Нет, не так. Прекращайте считать чужие деньги. Считайте свои. Лично вы зарабатываете больше, потому, что можете на свою зарплату купить больше российских рублевых товаров.
А что там заработает или нет западный потребитель - не ваша печаль.
а это означает что? Что мы недополучаем средства за счёт аренды, за счёт дешёвого энергоснабжения?
Российские арендодатели получают ровно те деньги, которые определяет рыночный спрос.
То же самое касается и поставщиков энергоносителей.
а если энергомощности в Сибири?
А если на Марсе? ))
Какой смысл мне, как предпринимателю, покупать энергию из Сибири, если она дороже?
Я куплю более дешевую, местную.
А до Сибири мне вообще дела нет.
Пусть крутятся, как хотят.
подождите, подождите! Вон Сорквес утверждает что производство надо выводить в слаборазвитые страны. О каком спросе на какую продукцию промышленного потребления Вы говорите?
При достижении некоего достаточного высокого уровня развития производственного бизнеса возникает необходимость уменьшения издержек за счет размещения части производств в третьих странах.
Но это далеко не сразу. Начинаем на своей территории и постепенно развиваемся, осваивая внутренний рынок.
А вот когда доля экспорта начнет превышать долю внутреннего потребления, будем думать об организации сборочных производств за рубежом.
Что такое? Мы про какую продукцию говорим, про продукцию на экспорт или продукцию для внутреннего потребления? Если про продукцию внутри, то давайте вычтем из прибыли от этой продукции таможенные тарифы и прибыль зарубежного собственника этого предприятия.
Зачем же вычитать? В том то и интерес размещения производства рядом с потребителем, что можно исключить таможенные платежи и затраты на логистику.
А про прибыль зарубежного собственника - это ваши странные непонятки, про которые вы мне хотели на пальцах что то объяснить. Если собственник счел необходимым вывести из оборота некую прибыль - то это проблема инвестиционного климата той страны, где расположено его производство. При правильном инвестиционном климате прибыль направляется на инвестиции.
Это гораздо выгоднее владельцу.
Xрюндель
Акула пера
1/28/2018, 8:40:54 PM
(Sinnerbi @ 28-01-2018 - 18:14)
Если вам за 10 лет надо будет прямо сейчас с нуля наладить производство межпланетных крейсеров иначе всем кирдык, вы доверите это невидимой руке рынка? А я разве отрицаю объективную необходимость мобилизационной сталинской экономики накануне ВОВ?
Нет, я признаю, что такой экономический уклад был неизбежен на данном историческом отрезке.
Иначе Советам невозможно было бы соревноваться с мобилизационной экономикой Германии.
Но только Германия после войны встала на рельсы рыночной экономики, и рванула в своем развитии так, как потом никому не удавалось.
А СССР остался на прежних позициях тоталитаризма, который неизбежно себя со временем изживает.
Почему же тогда это то же самое было тоталитарной административно командной экономикой, а сейчас это же самое вдруг стало свободной рыночной?
Ну, хотя бы потому, что 90% ВВП СССР создавалось за счет административно командной экономики.
А сейчас 90% ВВП создается в относительно рыночных условиях. (цифры условные)
Если вам за 10 лет надо будет прямо сейчас с нуля наладить производство межпланетных крейсеров иначе всем кирдык, вы доверите это невидимой руке рынка? А я разве отрицаю объективную необходимость мобилизационной сталинской экономики накануне ВОВ?
Нет, я признаю, что такой экономический уклад был неизбежен на данном историческом отрезке.
Иначе Советам невозможно было бы соревноваться с мобилизационной экономикой Германии.
Но только Германия после войны встала на рельсы рыночной экономики, и рванула в своем развитии так, как потом никому не удавалось.
А СССР остался на прежних позициях тоталитаризма, который неизбежно себя со временем изживает.
Почему же тогда это то же самое было тоталитарной административно командной экономикой, а сейчас это же самое вдруг стало свободной рыночной?
Ну, хотя бы потому, что 90% ВВП СССР создавалось за счет административно командной экономики.
А сейчас 90% ВВП создается в относительно рыночных условиях. (цифры условные)
Sinnerbi
Акула пера
1/28/2018, 9:15:51 PM
(Xрюндель @ 28-01-2018 - 18:40)
Продовольственные карточки в рванувшей Германии отменили позже чем в послевоенном СССР. По темпам роста производительности труда в 50х СССР немного уступал только Японии и был на равных с Германией или опережал ее. Таких масштабных проектов, какие были в энергетике СССР в тот период, в Германии просто не было. Это с учетом того, что Германия не тратила практически ничего на оборону и пользовалась деньгами выделенными по плану Маршалла. СССР же тянул полноценную гонку вооружений и всё делал за счет внутренних ресурсов без всяких внешних инвестиций. СССР начал приходить в упадок, когда отказались от многоукладности, но при этом попытались ввернуть рыночные инструменты в систему управления экономикой в 1965 реформой Косыгина-Либермана. Горбачев и Ельцин естественные следствия именно этих решений и реформ. В 70х в США работали специализированные исследовательские группы экономистов, пытавшиеся понять систему , по которой действовала тогдашняя советская экономика. У них ничего не получилось. Только в 90х, когда открылись многие источники информации, выяснилось, что эти исследования изначально были обречены на провал потому, что никакой системы не было. Решалось всё по наитию в ручном режиме. НИ РАЗУ расчеты НИИ Госплана по модели межотраслевого баланса не были полностью учтены при формировании и тем более исполнении пятилетних планов.
Ну, хотя бы потому, что 90% ВВП СССР создавалось за счет административно командной экономики.
А сейчас 90% ВВП создается в относительно рыночных условиях. (цифры условные)
Когда основа ВВП это танки, самолеты, крейсера и эсминцы по другому и быть не может. Сейчас это не так, отсюда и структура ВВП другая.
Но только Германия после войны встала на рельсы рыночной экономики, и рванула в своем развитии так, как потом никому не удавалось.
А СССР остался на прежних позициях тоталитаризма, который неизбежно себя со временем изживает.
Продовольственные карточки в рванувшей Германии отменили позже чем в послевоенном СССР. По темпам роста производительности труда в 50х СССР немного уступал только Японии и был на равных с Германией или опережал ее. Таких масштабных проектов, какие были в энергетике СССР в тот период, в Германии просто не было. Это с учетом того, что Германия не тратила практически ничего на оборону и пользовалась деньгами выделенными по плану Маршалла. СССР же тянул полноценную гонку вооружений и всё делал за счет внутренних ресурсов без всяких внешних инвестиций. СССР начал приходить в упадок, когда отказались от многоукладности, но при этом попытались ввернуть рыночные инструменты в систему управления экономикой в 1965 реформой Косыгина-Либермана. Горбачев и Ельцин естественные следствия именно этих решений и реформ. В 70х в США работали специализированные исследовательские группы экономистов, пытавшиеся понять систему , по которой действовала тогдашняя советская экономика. У них ничего не получилось. Только в 90х, когда открылись многие источники информации, выяснилось, что эти исследования изначально были обречены на провал потому, что никакой системы не было. Решалось всё по наитию в ручном режиме. НИ РАЗУ расчеты НИИ Госплана по модели межотраслевого баланса не были полностью учтены при формировании и тем более исполнении пятилетних планов.
Ну, хотя бы потому, что 90% ВВП СССР создавалось за счет административно командной экономики.
А сейчас 90% ВВП создается в относительно рыночных условиях. (цифры условные)
Когда основа ВВП это танки, самолеты, крейсера и эсминцы по другому и быть не может. Сейчас это не так, отсюда и структура ВВП другая.
Sorques
Удален 1/28/2018, 11:58:55 PM
(Sinnerbi @ 28-01-2018 - 19:15)
Вам самому не смешно это писать? На Германию выделили 1.3. млрд..даже если эту сумму помножить на 30, с учетом инфляции и представить в современных цифрах, то это все равно копейки, для страны разрушенной войной..
Вы не согласны и считаете, это огромной суммой?
и пользовалась деньгами выделенными по плану Маршалла.
Вам самому не смешно это писать? На Германию выделили 1.3. млрд..даже если эту сумму помножить на 30, с учетом инфляции и представить в современных цифрах, то это все равно копейки, для страны разрушенной войной..
Вы не согласны и считаете, это огромной суммой?
Lileo
Акула пера
1/29/2018, 12:01:19 AM
(Sorques @ 28-01-2018 - 13:50)
Пример для подражания и уважения, то как она вышла из нелегкой ситуации. А кто ее, как и миллионы других детей, поставил в такую ситуацию, на грань, а то и за грань выживания?
Вообще меня вымораживают рассказы про святые 90-е, про ремонт в квартире под названием Россия и неизбежный переходный период, который надо понять и принять, на фоне таких вот историй.
Совесть? Не, не слышали.
Пример для подражания и уважения, то как она вышла из нелегкой ситуации. А кто ее, как и миллионы других детей, поставил в такую ситуацию, на грань, а то и за грань выживания?
Вообще меня вымораживают рассказы про святые 90-е, про ремонт в квартире под названием Россия и неизбежный переходный период, который надо понять и принять, на фоне таких вот историй.
Совесть? Не, не слышали.
PARAND
moderator
1/29/2018, 12:07:09 AM
(RDR @ 27-01-2018 - 11:50)
Ответил - административно-командная. С Госпланом и с Госснабом. Рыночная модель работать не будет, так как она выстроена во всем мире под интересы стран-эмитентов мировых валют. Россия, как субъект рыночной мировой экономики, превратится в гастарбайтера со всеми вытекающими последствиями: бесправие, двойные стандарты, постоянное изменение правил, вывод капитала в спокойные гавани, зависимость от иностранной фискальной политики. До тех пор, пока Россия не заставит иностранцев любить рубль, ни о какой рыночной экономике не может быть и речи. Полностью поддерживаю!
Да и китайская экономика как автор сказала рыночная не такая уж и рыночная?
А в некоторых капстранах существует и план....
Ответил - административно-командная. С Госпланом и с Госснабом. Рыночная модель работать не будет, так как она выстроена во всем мире под интересы стран-эмитентов мировых валют. Россия, как субъект рыночной мировой экономики, превратится в гастарбайтера со всеми вытекающими последствиями: бесправие, двойные стандарты, постоянное изменение правил, вывод капитала в спокойные гавани, зависимость от иностранной фискальной политики. До тех пор, пока Россия не заставит иностранцев любить рубль, ни о какой рыночной экономике не может быть и речи. Полностью поддерживаю!
Да и китайская экономика как автор сказала рыночная не такая уж и рыночная?
А в некоторых капстранах существует и план....
Xрюндель
Акула пера
1/29/2018, 12:14:09 AM
(Sinnerbi @ 28-01-2018 - 19:15)
Ну так мы же отмечали - да, тоталитарная экономика на коротком отрезке эффективнее рыночной, за счет бескомпромиссной мобилизации всех ресурсов.
Но смотрим результат - к середине семидесятых СССР отстал от Германии по всем экономическим и социальным показателям.
Таких масштабных проектов, какие были в энергетике СССР в тот период, в Германии просто не было. Это с учетом того, что Германия не тратила практически ничего на оборону и пользовалась деньгами выделенными по плану Маршалла. СССР же тянул полноценную гонку вооружений и всё делал за счет внутренних ресурсов без всяких внешних инвестиций.
Позднейшие исследования экономистов показали, что масштабные советские проекты были чудовищно неэффективны. И крайне разорительны для экономики.
Деньги по плану Маршалла были не такими уж большими и, к тому же, это был кредит, который Германия вернула с процентами.
А СССР от этих денег отказался,
Ну, видимо, специально для того, чтобы спустя годы вы могли этим козырнуть.))
Когда основа ВВП это танки, самолеты, крейсера и эсминцы по другому и быть не может. Сейчас это не так, отсюда и структура ВВП другая.
Неправда ваша.
У США при сопоставимом с СССР размером ВВП и сопоставимой военной мощи структура экономики была совсем другой.
Продовольственные карточки в рванувшей Германии отменили позже чем в послевоенном СССР. По темпам роста производительности труда в 50х СССР немного уступал только Японии и был на равных с Германией или опережал ее.
Ну так мы же отмечали - да, тоталитарная экономика на коротком отрезке эффективнее рыночной, за счет бескомпромиссной мобилизации всех ресурсов.
Но смотрим результат - к середине семидесятых СССР отстал от Германии по всем экономическим и социальным показателям.
Таких масштабных проектов, какие были в энергетике СССР в тот период, в Германии просто не было. Это с учетом того, что Германия не тратила практически ничего на оборону и пользовалась деньгами выделенными по плану Маршалла. СССР же тянул полноценную гонку вооружений и всё делал за счет внутренних ресурсов без всяких внешних инвестиций.
Позднейшие исследования экономистов показали, что масштабные советские проекты были чудовищно неэффективны. И крайне разорительны для экономики.
Деньги по плану Маршалла были не такими уж большими и, к тому же, это был кредит, который Германия вернула с процентами.
А СССР от этих денег отказался,
Ну, видимо, специально для того, чтобы спустя годы вы могли этим козырнуть.))
Когда основа ВВП это танки, самолеты, крейсера и эсминцы по другому и быть не может. Сейчас это не так, отсюда и структура ВВП другая.
Неправда ваша.
У США при сопоставимом с СССР размером ВВП и сопоставимой военной мощи структура экономики была совсем другой.
dedO"K
Акула пера
1/29/2018, 12:31:53 AM
(Xрюндель @ 28-01-2018 - 17:58)
(Lileo @ 28-01-2018 - 12:41)
О каком то благе для России тут и речи быть не может. Вот, если бы вы писали из родного самообеспечивающегося мегаполиса, в который превратилась та "жопа мiра", можно было бы говорить об амбивалентности. Но результат то каков?
(Lileo @ 28-01-2018 - 12:41)
Вы считаете, что полууголовное голодное детство Хрюндель в 90-х - это пример для подражания, что это благо?
А вот у меня нет однозначного ответа на этот вопрос, как ни странно. Во благо, или как?
С одной стороны, такого опыта, вроде бы, и врагу не пожелаешь.
А с другой стороны, именно такой опыт дает великолепную закалку на будущее, позволяющую потом без лишних рефлексий пробивать лбом практически любую стену...
Хотела бы я для детей такого опыта? Стопроцентов - НЕТ.
Хотела бы для них навыка пробивать лбом любую стену? Скорее - ДА.
Вот такая блин, амбивалентность.
О каком то благе для России тут и речи быть не может. Вот, если бы вы писали из родного самообеспечивающегося мегаполиса, в который превратилась та "жопа мiра", можно было бы говорить об амбивалентности. Но результат то каков?
Sinnerbi
Акула пера
1/29/2018, 2:19:50 AM
(Sorques @ 28-01-2018 - 21:58)
(Sinnerbi @ 28-01-2018 - 19:15)
До реформы Л. Эрхарда оккупационные власти вынуждены были завозить продуктов питания, предметов 1й необходимости, лекарств, горючего и т.д. на сумму 1млрд. долларов ежегодно. Деньги полученные по плану Маршалла только на приобретение промышленного оборудования выделялись в виде займов. Остальное либо чистые дотации, либо под гарантии правительства США. Кроме этого были же обычные инвестиции в растущую германскую экономику. СССР был всего этого лишен.
(Sinnerbi @ 28-01-2018 - 19:15)
и пользовалась деньгами выделенными по плану Маршалла.
Вам самому не смешно это писать? На Германию выделили 1.3. млрд..даже если эту сумму помножить на 30, с учетом инфляции и представить в современных цифрах, то это все равно копейки, для страны разрушенной войной..
Вы не согласны и считаете, это огромной суммой?
До реформы Л. Эрхарда оккупационные власти вынуждены были завозить продуктов питания, предметов 1й необходимости, лекарств, горючего и т.д. на сумму 1млрд. долларов ежегодно. Деньги полученные по плану Маршалла только на приобретение промышленного оборудования выделялись в виде займов. Остальное либо чистые дотации, либо под гарантии правительства США. Кроме этого были же обычные инвестиции в растущую германскую экономику. СССР был всего этого лишен.
Sinnerbi
Акула пера
1/29/2018, 2:35:37 AM
(Xрюндель @ 28-01-2018 - 22:14)
Хрю, в середине 70х уже не было того СССР, который стартовал вместе с Германией после войны. Он кончился окончательно еще в 1965. Система управления экономикой сохранила только форму, но не содержание. Такое положение естественно не могло продолжаться долго - форма должна прийти в соответствие содержанию. Что и случилось в 1991.
Позднейшие исследования экономистов показали, что масштабные советские проекты были чудовищно неэффективны. И крайне разорительны для экономики.
Деньги по плану Маршалла были не такими уж большими и, к тому же, это был кредит, который Германия вернула с процентами.
А СССР от этих денег отказался,
Ну, видимо, специально для того, чтобы спустя годы вы могли этим козырнуть.))
На этих проектах в энергетике , про которые я писал, живут и здравствуют современные эффективные манагеры. Про чудовищную неэффективность это разводка для лохов. В кредит по плану Маршалла шло только промышленное оборудование. Остальное прямые дотации или под гарантии правительства США. Чтобы СССР получить деньги по плану Маршалла надо было ратифицировать Бреттон Вудское соглашение и убрать всех коммунистов из правительства. Или вы думаете, что план Маршалла не предусматривал никаких политических требований к странам реципиентам?
Неправда ваша.
У США при сопоставимом с СССР размером ВВП и сопоставимой военной мощи структура экономики была совсем другой.
Опять забываем исторический аспект. США после биржевой паники 1907 были должниками европейских банков на неподъемную по тем временам сумму 10млрд. долларов. Из 1й мировой они вышли уже кредиторами самой Европы. СССР же в этот же период провалился на 100 лет назад. Не может быть при таких стартовых условиях сопоставимой военной мощи и ВВП при одинаковых структурах экономик.
Ну так мы же отмечали - да, тоталитарная экономика на коротком отрезке эффективнее рыночной, за счет бескомпромиссной мобилизации всех ресурсов.
Но смотрим результат - к середине семидесятых СССР отстал от Германии по всем экономическим и социальным показателям.
Хрю, в середине 70х уже не было того СССР, который стартовал вместе с Германией после войны. Он кончился окончательно еще в 1965. Система управления экономикой сохранила только форму, но не содержание. Такое положение естественно не могло продолжаться долго - форма должна прийти в соответствие содержанию. Что и случилось в 1991.
Позднейшие исследования экономистов показали, что масштабные советские проекты были чудовищно неэффективны. И крайне разорительны для экономики.
Деньги по плану Маршалла были не такими уж большими и, к тому же, это был кредит, который Германия вернула с процентами.
А СССР от этих денег отказался,
Ну, видимо, специально для того, чтобы спустя годы вы могли этим козырнуть.))
На этих проектах в энергетике , про которые я писал, живут и здравствуют современные эффективные манагеры. Про чудовищную неэффективность это разводка для лохов. В кредит по плану Маршалла шло только промышленное оборудование. Остальное прямые дотации или под гарантии правительства США. Чтобы СССР получить деньги по плану Маршалла надо было ратифицировать Бреттон Вудское соглашение и убрать всех коммунистов из правительства. Или вы думаете, что план Маршалла не предусматривал никаких политических требований к странам реципиентам?
Неправда ваша.
У США при сопоставимом с СССР размером ВВП и сопоставимой военной мощи структура экономики была совсем другой.
Опять забываем исторический аспект. США после биржевой паники 1907 были должниками европейских банков на неподъемную по тем временам сумму 10млрд. долларов. Из 1й мировой они вышли уже кредиторами самой Европы. СССР же в этот же период провалился на 100 лет назад. Не может быть при таких стартовых условиях сопоставимой военной мощи и ВВП при одинаковых структурах экономик.
Sorques
Удален 1/29/2018, 3:36:21 AM
(PARAND @ 28-01-2018 - 22:07)
У Бена, всегда есть план(с) Лост
Вы ерунду пишите..
НЕ СУЩЕСТВУЕТ плана, в советском исполнении, когда было планирование взаимодействия всех сегментов экономики..
План в Китае или США, это планирование инвестиций, то есть вложения в перспективные проекты и ожидание определенной прибыли..такие же планы, есть в каждой компании..знакомое слово не всегда означает ту же суть..
А в некоторых капстранах существует и план....
У Бена, всегда есть план(с) Лост
Вы ерунду пишите..
НЕ СУЩЕСТВУЕТ плана, в советском исполнении, когда было планирование взаимодействия всех сегментов экономики..
План в Китае или США, это планирование инвестиций, то есть вложения в перспективные проекты и ожидание определенной прибыли..такие же планы, есть в каждой компании..знакомое слово не всегда означает ту же суть..
Sorques
Удален 1/29/2018, 3:40:11 AM
(Sinnerbi @ 29-01-2018 - 00:19)
Откуда такая инфа о сумме?
Деньги полученные по плану Маршалла только на приобретение промышленного оборудования выделялись в виде займов. Остальное либо чистые дотации, либо под гарантии правительства США. Кроме этого были же обычные инвестиции в растущую германскую экономику
Хотелось бы более предметного обсуждения..инвестиции, это приобретение доли в будущем бизнесе..Кто мешал, это сделать в СССР?
До реформы Л. Эрхарда оккупационные власти вынуждены были завозить продуктов питания, предметов 1й необходимости, лекарств, горючего и т.д. на сумму 1млрд. долларов ежегодно.
Откуда такая инфа о сумме?
Деньги полученные по плану Маршалла только на приобретение промышленного оборудования выделялись в виде займов. Остальное либо чистые дотации, либо под гарантии правительства США. Кроме этого были же обычные инвестиции в растущую германскую экономику
Хотелось бы более предметного обсуждения..инвестиции, это приобретение доли в будущем бизнесе..Кто мешал, это сделать в СССР?
Sinnerbi
Акула пера
1/29/2018, 4:22:03 AM
(Sorques @ 29-01-2018 - 01:40)
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econo...d_econom/02.php
Хотелось бы более предметного обсуждения..инвестиции, это приобретение доли в будущем бизнесе..Кто мешал, это сделать в СССР?
Это в разгар охоты на ведьм эпохи маккартизма делать инвестиции в СССР? Вы американский публицистический фильм 50х годов "Как определить коммуниста" видели?
Откуда такая инфа о сумме?
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econo...d_econom/02.php
Хотелось бы более предметного обсуждения..инвестиции, это приобретение доли в будущем бизнесе..Кто мешал, это сделать в СССР?
Это в разгар охоты на ведьм эпохи маккартизма делать инвестиции в СССР? Вы американский публицистический фильм 50х годов "Как определить коммуниста" видели?
Sorques
Удален 1/29/2018, 6:16:17 AM
(Sinnerbi @ 29-01-2018 - 02:22)
(Sorques @ 29-01-2018 - 01:40)
Странная рукопись..из вашей ссылки цифры от некой Марковой
за первый год реализации плана Маршалла Западная Германия получила от США 2,422 млрд. долл. — почти столько же, сколько Англия (1,324 млрд.) и Франция (1,13 млрд.) вместе взятые, почти в три с половиной раза больше, чем Италия (0.704 млрд. долл.)
Вот общепринятые цифры
здесь
13млрд всем странам и за весь период..это по современным оценкам, где то 150млрд...это большая сумма, для разрушенной войной Европы?
(Sorques @ 29-01-2018 - 01:40)
Откуда такая инфа о сумме?
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econo...d_econom/02.php
Странная рукопись..из вашей ссылки цифры от некой Марковой
за первый год реализации плана Маршалла Западная Германия получила от США 2,422 млрд. долл. — почти столько же, сколько Англия (1,324 млрд.) и Франция (1,13 млрд.) вместе взятые, почти в три с половиной раза больше, чем Италия (0.704 млрд. долл.)
Вот общепринятые цифры
здесь
13млрд всем странам и за весь период..это по современным оценкам, где то 150млрд...это большая сумма, для разрушенной войной Европы?
dedO"K
Акула пера
1/29/2018, 7:02:06 AM
(Sorques @ 28-01-2018 - 15:38)
(efv @ 28-01-2018 - 14:01)
Воздушному сообщению достаточно аэродромов. Именно это обеспечивало дешевизну воздушному сообщению СССР.
(efv @ 28-01-2018 - 14:01)
нет, это аэропорт нарост на теле авиации. Он как и Хрюндель, обслуживающее звено. Самолёт может функционировать и без аэропорта, прямо с земли или воды, а аэропорт без самолётов никому не нуженх
Пойдем дальше..рабочие нарост на теле завода..всех можно роботами заменить..а вас на диван.. :biggrin
нет, продукция была очень востребована Она была нужна для производства холодильников (фольгированный картон сзади), для производства всякой тары, из неё делали у нас на фабрике все коробки со стиральным порошком, чаем, сахаром и прочим
Трудно судить, но это не уникальная продукция, оборудование-наверное советское, качество тоже..поэтому проще было закупать..
Сейчас картонные фабрики очень неплохо существуют..Суоярвская картонная фабрика в Карелии например..
Значит ваше руководство, было неспособно приспосабливаться к новым условиям...
А что сейчас с предприятием?
Воздушному сообщению достаточно аэродромов. Именно это обеспечивало дешевизну воздушному сообщению СССР.
efv
Акула пера
1/29/2018, 10:05:42 AM
(Sorques @ 28-01-2018 - 21:58)
(Sinnerbi @ 28-01-2018 - 19:15)
Дело не в сумме. Дело в том что немцам открыли богатый американский рынок.
(Sinnerbi @ 28-01-2018 - 19:15)
и пользовалась деньгами выделенными по плану Маршалла.
Вам самому не смешно это писать? На Германию выделили 1.3. млрд..даже если эту сумму помножить на 30, с учетом инфляции и представить в современных цифрах, то это все равно копейки, для страны разрушенной войной..
Вы не согласны и считаете, это огромной суммой?
Дело не в сумме. Дело в том что немцам открыли богатый американский рынок.
Молодой Вулкан
Удален 1/29/2018, 10:36:12 AM
(efv @ 29-01-2018 - 08:05)
(Sorques @ 28-01-2018 - 21:58)
(Sinnerbi @ 28-01-2018 - 19:15)
Поправка Джексона - Вэника была принята только в 1974 г., отсюда вывод, что почти 30 лет после войны американский рынок был открыт для СССР в той же степени... Много СССР на него поставлял? Если икру и водку "Столичная" не считать...
то немного, да что там - совсем ничего. Советская продукция была неконкурентоспособна на мировом рынке, и первой причиной этого являлось то, что она внутри страны производилась в условиях отсутствия конкуренции...
PS
по поводу плана Маршалла и того, что восстановление немецкой экономики якобы шло на деньги американцев - у сталинистов избирательная память)))))))
Тот факт, что восстановление советской экономики шло на деньги, которые государство успешно отобрало у населения в ходе конфискационной денежной реформы 1947 года, они, разумеется, забыли)))))))
(Sorques @ 28-01-2018 - 21:58)
(Sinnerbi @ 28-01-2018 - 19:15)
и пользовалась деньгами выделенными по плану Маршалла.
Вам самому не смешно это писать? На Германию выделили 1.3. млрд..даже если эту сумму помножить на 30, с учетом инфляции и представить в современных цифрах, то это все равно копейки, для страны разрушенной войной..
Вы не согласны и считаете, это огромной суммой?
Дело не в сумме. Дело в том что немцам открыли богатый американский рынок.
Поправка Джексона - Вэника была принята только в 1974 г., отсюда вывод, что почти 30 лет после войны американский рынок был открыт для СССР в той же степени... Много СССР на него поставлял? Если икру и водку "Столичная" не считать...
то немного, да что там - совсем ничего. Советская продукция была неконкурентоспособна на мировом рынке, и первой причиной этого являлось то, что она внутри страны производилась в условиях отсутствия конкуренции... PS
по поводу плана Маршалла и того, что восстановление немецкой экономики якобы шло на деньги американцев - у сталинистов избирательная память)))))))
Тот факт, что восстановление советской экономики шло на деньги, которые государство успешно отобрало у населения в ходе конфискационной денежной реформы 1947 года, они, разумеется, забыли)))))))