Очередной дерьмофильм

(Владимир, ага @ 07-01-2017 - 13:20)
С 29.12.2016 по 06.01.2017 "Викинг" собрал кассу более 1 миллиарда рублей.
За 9 дней, новый рекорд для России.
Что бы это значило?
Есть о чем подумать.
Это значит что люди кино ходят смотреть...

Причем отечественное, на историческую тематику... а не на "Елки-не помню какого счета"..

да... заметил еще один момент при просмотре... Никто в зале так и не начал жрать попкорн))
Обычно слышно чавканье... а тут - тишина...
Сосед по ряду этот попкорн аж уронил от волнения)))

и никто не ушел...

правда все выходили офигевшие.... И задумчивые...

да... НАРОД!! ну хоть кто нибудь этот фильм весь посмотрел? от начала до конца???

(Эрт @ 08-01-2017 - 22:50)
(Sorques @ 08-01-2017 - 21:44)
Я кстати не пойму, чем князь Владимир в русле и как его личность можно использовать? Не хочу в политоту вляпываться, но ныне бытует мнение, что Владимир у истоков стоял и что-то там объединял. Хотя Киевская Русь его времён имеет к современной Российской Федерации такое же отношение, как Великая Моравия к современной Чехии или королевство Вестготов к современной Испании, то есть практически никакого.
Я бы не ему, а Калите памятник поставил. Это более ответствует исторической действительности, этот и у истоков стоял, и объединять начал.
Петру Первому. Только Петру Алексеичу. Он все построил, выковал, сшил и всех родил сам от себя. Остальные были только обузой его плодотворному труду.

(Эрт @ 08-01-2017 - 21:50)
Не хочу в политоту вляпываться, но ныне бытует мнение, что Владимир у истоков стоял и что-то там объединял. Хотя Киевская Русь его времён имеет к современной Российской Федерации такое же отношение, как Великая Моравия к современной Чехии или королевство Вестготов к современной Испании, то есть практически никакого.
Я бы не ему, а Калите памятник поставил. Это более ответствует исторической действительности, этот и у истоков стоял, и объединять начал.
Но князя Владимира почитают еще и как крестителя восточных славян..святым его почитают с 15-16 веков, а памятник в Киеве в 19 веке поставили, причем весьма величественный..
Может, это просто необходимое внимание к истории? Памятники и историческая мифология, есть в каждой стране..

(Sorques @ 08-01-2017 - 22:41)
Но князя Владимира почитают еще и как крестителя восточных славян..святым его почитают с 15-16 веков, а памятник в Киеве в 19 веке поставили, причем весьма величественный..
Может, это просто необходимое внимание к истории? Памятники и историческая мифология, есть в каждой стране..
Нет, нет, я не против. Владимир - неплохой персонаж исторической мифологии. Резал и грабил свой народ не больше, чем в те времена было принято. И не в пример меньше того же Калиты или Петра Алексеевича, который кое-кому к ночи ни с того, ни с сего привиделся.
Основная претензия к нему - самостоятельное развитие Руси прервал, кинув его под ноги Византии. А с другой стороны, может и не плохо это?.. Сие нам не ведомо. Ну и феодальную раздробленность всячески поощрял. Но, опять же, в те времена по-другому было трудно.

Спасибо, за предупреждение. Смотреть не буду.

(Эрт @ 08-01-2017 - 23:47)
(Sorques @ 08-01-2017 - 22:41)
Но князя Владимира почитают еще и как крестителя восточных славян..святым его почитают с 15-16 веков, а памятник в Киеве в 19 веке поставили, причем весьма величественный..
Может, это просто необходимое внимание к истории? Памятники и историческая мифология, есть в каждой стране.. Нет, нет, я не против. Владимир - неплохой персонаж исторической мифологии. Резал и грабил свой народ не больше, чем в те времена было принято. И не в пример меньше того же Калиты или Петра Алексеевича, который кое-кому к ночи ни с того, ни с сего привиделся.
Основная претензия к нему - самостоятельное развитие Руси прервал, кинув его под ноги Византии. А с другой стороны, может и не плохо это?.. Сие нам не ведомо. Ну и феодальную раздробленность всячески поощрял. Но, опять же, в те времена по-другому было трудно.
А можно как то поподробнее о "невырезании народа" Калитой и Петром Алексеичем, о "вырезании народа" Св.Равноап.Владимиром, кстати, предком, как Калиты(по прямой), так и Петра Алексеича(по линии Рюриковичей), благодаря чему и тот и другой взошли на трон?
Да, и, заодно, про "кидалово" развития Рюриковичей под ноги Византии: а вы хотели, чтоб Рюриковичи со дружиною торговали отловленными славянами на рабовладельческом рынке, в лучших традициях Святослава Ингваревича. Интересное видение "развития", вполне себе "либеральное".

Приняв Христианство, как государственную религию, он, по сути, создал Русь, как об'единение племен, потому как тем самым признал христиан Русью, равной себе и всем Рюриковичам, не побратимов из собственной дружины, а братьев и сестер во Христе. Православная Русь- это и есть та Русь, которая существует сейчас: единая Русь в Едином Отце Небесном.

(BEBEta @ 07-01-2017 - 18:46)
(Владимир @ ага , 07-01-2017 - 17:34)
(BEBEta @ 07-01-2017 - 17:12)
(Владимир @ ага , 07-01-2017 - 16:31)
Не нужно плодить сущности.
Всё может быть не просто, а очень просто.
Например, так:Власть просто легализует доходы от наркоты и насаждает нужную идеологию. А что, там на входе выдают? Тогда понятно, почему такой отбой за короткий срок( почему то именно в 9 дней уложились?))).
Ну что сказать.., похоже фильмец-как лакмусовая бумажка. Порадуюсь, что я не проявился.)) Не понял - что именно выдают на входе? "Кстати, аналогичный пример и с фильмом Бондарчука "Сталинград". Кто-то верит, что в России его посмотрели почти 6 млн. человек?"(цит). Вот и У викинга цифру нарисовали, за 9 дней всем миром не собрать, НО, если при входе выдавать по пакетику"есть чё", то это объясняет неистовые сборы и жуткий интерес.
Ну а если без стёба-врут! Столько дураков в России нет!
немецкий фильм "сталинград" просто очень хороший фильм. не помню режиссера, но бондарчук в сравнение с ним даже нулем трудно назвать всем советую. еще вроде как есть "подводная лодка" тоже немецких мастеров, это я вам скажу, не "командир "счастливой щуки"

(Наперсник @ 10-01-2017 - 08:49)
] "Кстати, аналогичный пример и с фильмом Бондарчука "Сталинград".


] немецкий фильм "сталинград" просто очень хороший фильм. не помню режиссера, но бондарчук в сравнение с ним даже нулем трудно назвать всем советую.
Вот он https://youtu.be/yR3cuR_rlJo
Есть ещё "Наши матери и отцы", так же очень хороший взгляд на войну наших бывших противников.(не путать с Голливудским "Флаги наших отцов".)

Короче я понял... Никто не смотрел, но имеют мнение.. ЧУЖОЕ.....

Никто не хочет иметь СВОЕ???..А?

(dedO'K @ 10-01-2017 - 08:37)
Приняв Христианство, как государственную религию, он, по сути, создал Русь, как об'единение племен, потому как тем самым признал христиан Русью, равной себе и всем Рюриковичам, не побратимов из собственной дружины, а братьев и сестер во Христе. Православная Русь- это и есть та Русь, которая существует сейчас: единая Русь в Едином Отце Небесном.
Набор слов. Русь прекрасно существовала и до официального крещения Владимиром, и в виде объединения племён в том числе. Христианство было на Руси и ранее, просто при Владимире назрела политическая необходимость встать на один уровень с Византией. Первое время, практически весь доиговый период, христианство было формальным, распространённым лишь среди князей, дружины и прочих приближённых. Много позднее начал христианизироваться посад.
Сейчас наша единая Русь светская, если что.
Остальное - Гугл в помощь.

(Эрт @ 10-01-2017 - 12:28)
Русь прекрасно существовала и до официального крещения Владимиром, и в виде объединения племён в том числе.
Ну не так уж и прекрасно существовала....

По сути государства так такового не было.. Был данический союз племен существовавший в тех или иных границах при жизни того или иного князя..
После смерти князя, этот союз приходилось вновь создавать следующим князем..

Кн Словен Олег подчинил Кривичей, Древлян, Полян, Северян, Радимичей и Вятичей
После смерти Олега союз распался.
Игорю пришлось заново подчинять Древлян, Северян.
Ольге после смерти Игоря пришлось заново подчинять Древлян.
Святославу пришлось заново подчинять Радимичей. Северян и Вятичей.. Подчинять Дреговичей и Уличей.
После гибели Святослава союз вновь распался.. Откололись практически все.
Владимиру пришлось подчинять Полочан, Полян с Древлянами, заново Уличей, Радимичей и Вятичей..

ну и где тут нормального???

Рано или поздно, русичи повторили бы судьбу Ободритов и Лютичей, у которых то же были "государства" и достаточно мощные, типа Венедской державы и княжества Ругии

(Эрт @ 10-01-2017 - 13:28)
(dedO'K @ 10-01-2017 - 08:37)
Приняв Христианство, как государственную религию, он, по сути, создал Русь, как об'единение племен, потому как тем самым признал христиан Русью, равной себе и всем Рюриковичам, не побратимов из собственной дружины, а братьев и сестер во Христе. Православная Русь- это и есть та Русь, которая существует сейчас: единая Русь в Едином Отце Небесном. Набор слов. Русь прекрасно существовала и до официального крещения Владимиром, и в виде объединения племён в том числе. Христианство было на Руси и ранее, просто при Владимире назрела политическая необходимость встать на один уровень с Византией. Первое время, практически весь доиговый период, христианство было формальным, распространённым лишь среди князей, дружины и прочих приближённых. Много позднее начал христианизироваться посад.
Сейчас наша единая Русь светская, если что.
Остальное - Гугл в помощь.
Русь существовала до крещения Св. Владимира, как Рюриковичи, а русскими были их дружины из "перунистов". Вот и вся "Русь дохристианская". А вот поляне, древляне, словене, вятичи, кривичи, постичи, сумь, чудь, ижора, черкасы, и протчая, существовали в рамках своих племен и родов на подконтрольной территории, в качестве "индейцев".
Не понял по поводу "христианизации", что это за процесс такой и каким образом происходит. Вы, по ходу, путаете формирование иудейского кагала с формированием Церкви Христовой. Что немудрено: советский научный атеизм- изделие талмудических иудеев, от других учений изолированных.
И можно поподробнее о принципах единения и целесообразности существования "единой светской руси"?

(Вендал @ 10-01-2017 - 12:52)
Ну не так уж и прекрасно существовала....

По сути государства так такового не было.. Был данический союз племен существовавший в тех или иных границах при жизни того или иного князя..
После смерти князя, этот союз приходилось вновь создавать следующим князем..
Государственность формируется не одномоментно. Племена обычно не стремятся к единому центру, особенно если этот центр не они. Сепаратизм, оно же патриотизм в данном случае. Становление государства - долгий и сложный процесс, Владимир приложил к нему руку, но говорить, что до него ничего не было, а после него стало всё прекрасно - несколько неосмотрительно.
Ободритам не повезло, рядом с ними оказались более сильные племена. Также и кривичам с полянами не повезло, рядом с ними оказался более сильный Киев. (шутка)

(dedO'K @ 10-01-2017 - 12:59)
Русь существовала до крещения Св. Владимира, как Рюриковичи, а русскими были их дружины из "перунистов". Вот и вся "Русь дохристианская". А вот поляне, древляне, словене, вятичи, кривичи, постичи, сумь, чудь, ижора, черкасы, и протчая, существовали в рамках своих племен и родов на подконтрольной территории, в качестве "индейцев".
Не понял по поводу "христианизации", что это за процесс такой и каким образом происходит. Вы, по ходу, путаете формирование иудейского кагала с формированием Церкви Христовой. Что немудрено: советский научный атеизм- изделие талмудических иудеев, от других учений изолированных.
И можно поподробнее о принципах единения и целесообразности существования "единой светской руси"?
Если честно, ничего не понял. У меня в голове дружины "перунистов", чудь белоглазая с самоядью, индейцы, научный атеизм и кагал с талмудическими иудеями в одно целое не связываются.
Христианизация - процесс принятия обществом (в нашем случае русским) христианства (в нашем случае православия), который растянулся на века.
А про целесообразность существования современной Российской Федерации можно не отвечать?

(Эрт @ 10-01-2017 - 13:05)
1.Государственность формируется не одномоментно. Племена обычно не стремятся к единому центру, особенно если этот центр не они. Сепаратизм, оно же патриотизм в данном случае. Становление государства - долгий и сложный процесс, Владимир приложил к нему руку, но говорить, что до него ничего не было, а после него стало всё прекрасно - несколько неосмотрительно.

2. Ободритам не повезло, рядом с ними оказались более сильные племена. Также и кривичам с полянами не повезло, рядом с ними оказался более сильный Киев. (шутка)
1. Никто не говорит, что до Владимира ничего не было.. Было крайне неустойчивое государственное образование, которая держалась на силе (княжеская дружина), самом князе и личностных данических договорах (я подчиняюсь выплачивая дань. ты меня защищаешь).
Князь помер - договор автоматически расторгнут..Представителей умершего князя - в куль да в воду.

2. Так ведь и Руси могло круто не повезти))) К счастью рядом был Хазарский каганат, который больше торговал, чем воевал, закрывавший Русь от степных орд..
А что было бы если его не было??? Опять как и ранее? Запрягать телеги кочевников не волами, а женами и девками? И платить дань?

После того как Святослав разгромил Каганат, плотину ПРОРВАЛО!!! В причерноморские и приазовские степи хлынули орды Торков, Печенегов, Берендеев. Огузов, Куманов и прочих..
Но к счастью оказался Владимир который вовремя принял Христианство и смог создать достаточно крепкое ГОСУДАРСТВО...

(Вендал @ 10-01-2017 - 13:36)
2. Так ведь и Руси могло круто не повезти))) К счастью рядом был Хазарский каганат, который больше торговал, чем воевал, закрывавший Русь от степных орд..
А что было бы если его не было??? Опять как и ранее? Запрягать телеги кочевников не волами, а женами и девками? И платить дань?

После того как Святослав разгромил Каганат, плотину ПРОРВАЛО!!! В причерноморские и приазовские степи хлынули орды Торков, Печенегов, Берендеев. Огузов, Куманов и прочих..
Но к счастью оказался Владимир который вовремя принял Христианство и смог создать достаточно крепкое ГОСУДАРСТВО...
Я бы поменял последовательность. В результате своего развития Древнерусское государство окрепло, поднялось на следующий уровень своего развития. И то что было раньше перестало удовлетворять. Владимир же провёл сначала языческую религиозную реформу, идолов расставлял. Результатов особо не дало. Верховная власть оглянулась по сторонам и увидела с одной стороны всяких торков, докучающих нам, а с другой развитую, цивилизованную Византию, с которой хотелось общаться намного больше. В ситуации религиозного кризиса, вызванного развитием страны и исходя из геополитической целесообразности было официально узаконено христианство, как вектор развития. Не в Степь, а в цивилизацию. Это не было выстраданным решением или волевым жестом. Как и отмена крепостного права в своё время, принятие христианства было естественной и необходимой вехой в развитии Руси. Позднее появится красивая легенда о выборе веры, но в фарватере следования за Византией никакого католичества, ислама или иудаизма быть не могло.
Принятие христианства было следствием укрепления государства.

(Вендал @ 10-01-2017 - 12:13)
Короче я понял... Никто не смотрел, но имеют мнение.. ЧУЖОЕ.....

Никто не хочет иметь СВОЕ???..А?
Никто не хочет тратить на это деньги.

(Lileo @ 10-01-2017 - 21:51)
Никто не хочет тратить на это деньги.
а на другое?

(Эрт @ 10-01-2017 - 14:10)
1. Если честно, ничего не понял. У меня в голове дружины "перунистов", чудь белоглазая с самоядью, индейцы, научный атеизм и кагал с талмудическими иудеями в одно целое не связываются.
Христианизация - процесс принятия обществом (в нашем случае русским) христианства (в нашем случае православия), который растянулся на века.


2. А про целесообразность существования современной Российской Федерации можно не отвечать?
1. Так я и прошу рассказать о процессе христианизации. Процесс мусульманизации понятен: признать шариат законом над собою, процесс иудеизации понятен: признать над собою мишну в изложении раввинов законом Божиим.
Там есть некий закон и требование исполнить его из страха перед наказанием.
А процесс "христианизации" в чем состоит?

2. Можно. Процесс существования публично-правовых образований народов России на их землях в виде суб'ектов Федерации- это процесс, прекрасно обходящийся и без Руси. Как и существование других государств, где присутствует Русь.
Вы мне расскажите о принципах единения и целесообразности существования "светской руси": что это и зачем это?