Наши профессии

(arisona @ 31-05-2020 - 18:27)
(ps2000 @ 31-05-2020 - 17:52)
Я тоже считаю, что в СССР до определенного времени учили хорошо.
Но это субъективная оценка.
А как оценить объективно? А как его оценишь, если в разных областях СССР уровень образования был разным? Имею ввиду школу.
Я тоже считаю, что все дело в учителе.
Но говорят же многие - в СССР было лучшее в мире образование.
На основании чего говорят?
Субъективные оценки не подходят, потому что человек, прочитавший одну книгу - назовет того, кто 10 книг прочел - очень начитанным.
Но объективно - это не соответствует действительности

(Siren-by-the-Sea @ 31-05-2020 - 19:49)
(dedO'K @ 31-05-2020 - 18:47)
(Siren-by-the-Sea @ 31-05-2020 - 18:52)
Разумеется.Тут, ведь, главный вопрос: применимость образования. Что даёт школа? Знания без умения или навыки развития умения? Образование или возможности к самообразованию? Школа все это должна давать
Не всегда. Например, в СССР нам в школах вдалбливали материалистическое воспитание, вне духовных и нравственных рамок, "сыновнюю любовь" к Родине и партии, дисциплину и послушание перед вышестоящим начальством.
И весь учебный процесс был заточен именно на это.

(dedO'K @ 31-05-2020 - 20:42)
И весь учебный процесс был заточен именно на это.
Не учебный, а воспитательный процесс

(ps2000 @ 31-05-2020 - 19:25)
(arisona @ 31-05-2020 - 18:27)
(ps2000 @ 31-05-2020 - 17:52)
Я тоже считаю, что в СССР до определенного времени учили хорошо.
Но это субъективная оценка.
А как оценить объективно? А как его оценишь, если в разных областях СССР уровень образования был разным? Имею ввиду школу. Я тоже считаю, что все дело в учителе.
Но говорят же многие - в СССР было лучшее в мире образование.
На основании чего говорят?
Субъективные оценки не подходят, потому что человек, прочитавший одну книгу - назовет того, кто 10 книг прочел - очень начитанным.
Но объективно - это не соответствует действительности
про лучшее в мире образование говорят, да, но источник опять таки, именно потому что говорят Получается ОБС...

(arisona @ 01-06-2020 - 00:38)
про лучшее в мире образование говорят, да, но источник опять таки, именно потому что говорят Получается ОБС... В принципе ОБС - это та бабка, которая одну книгу прочитала
У легенды о самой читающей стране от туда же ноги растут.
Хотя общаясь с иностранцами - могу сделать вывод, что в большинстве своем они меньше читали, чем я. Но то же самое могу сказать и о большинстве россиян, с которыми общался
Так что это чисто субъективная оценка

(ps2000 @ 31-05-2020 - 19:25)
(arisona @ 31-05-2020 - 18:27)
(ps2000 @ 31-05-2020 - 17:52)
Я тоже считаю, что в СССР до определенного времени учили хорошо.
Но это субъективная оценка.
А как оценить объективно? А как его оценишь, если в разных областях СССР уровень образования был разным? Имею ввиду школу. Я тоже считаю, что все дело в учителе.
Но говорят же многие - в СССР было лучшее в мире образование.
На основании чего говорят?
Субъективные оценки не подходят, потому что человек, прочитавший одну книгу - назовет того, кто 10 книг прочел - очень начитанным.
Но объективно - это не соответствует действительности
Если мы говорим именно о средней температуре по больниц то да, общий средний уровень школьного образования был выше и охват школьным образованием, чем в постсоветской России

(ps2000 @ 31-05-2020 - 21:50)
(dedO'K @ 31-05-2020 - 20:42)
И весь учебный процесс был заточен именно на это. Не учебный, а воспитательный процесс
Воспитательный процесс, как раз, имел роль отвлекающего маневра: ты должен был ненавидеть некое "государство", но мириться с тем, что оно есть и управляет тобою, как хочет, потому что, только государство может тебя одеть, обуть и накормить и дать тебе крышу над головой.
И потому, что может всё это отобрать, если ты будешь неправильно себя вести.
А само образование личности шло под видом учебного процесса.

(srg2003 @ 01-06-2020 - 01:57)
Если мы говорим именно о средней температуре по больниц то да, общий средний уровень школьного образования был выше и охват школьным образованием, чем в постсоветской России
Мы говорим о критериях определения уровня качества образования.
Вы ранее эти критерии не назвали. Что-то изменилось за последнюю неделю?
На основании каких объективных Вы делаете свой вывод о том, что уровень образования в СССР был выше?

(dedO'K @ 01-06-2020 - 02:24)
Воспитательный процесс, как раз, имел роль отвлекающего маневра: ты должен был ненавидеть некое "государство", но мириться с тем, что оно есть и управляет тобою, как хочет, потому что, только государство может тебя одеть, обуть и накормить и дать тебе крышу над головой.
И потому, что может всё это отобрать, если ты будешь неправильно себя вести.
А само образование личности шло под видом учебного процесса.
Вы вполне в праве так считать

(ps2000 @ 01-06-2020 - 02:42)
(srg2003 @ 01-06-2020 - 01:57)
Если мы говорим именно о средней температуре по больниц то да, общий средний уровень школьного образования был выше и охват школьным образованием, чем в постсоветской России Мы говорим о критериях определения уровня качества образования.
Вы ранее эти критерии не назвали. Что-то изменилось за последнюю неделю?
На основании каких объективных Вы делаете свой вывод о том, что уровень образования в СССР был выше?
Назвал, основные функции, Вы с ними не согласились? это Ваше дело И качество любой деятельности оценивается по уровню реализации функций, в т.ч. выполнение целей и задач.

(ps2000 @ 31-05-2020 - 18:52)
(arisona @ 31-05-2020 - 17:26)
Не скажу про весь мир, но образование в СССР было очень хорошим. Кстати, и в автошколах при СССР учили намного лучше. Тогда была цель, как можно лучше научить будущего водителя. Сейчас цель иная, как можно дольше учить будущего водителя и при этом т.с. доить его , в денежном выражении. Автовождение никак не связано со средним образованием.
Я тоже считаю, что в СССР до определенного времени учили хорошо.
Но это субъективная оценка.
А как оценить объективно?
По развитию умений. Я побывал в уч.комбинатах СССР и в учебных центрах американцев и британцев.
У нас слишком грузят теорией. У них, чисто, практическое натаскивание на умение. Нужна теория- познавай сам.

(srg2003 @ 01-06-2020 - 02:55)
(ps2000 @ 01-06-2020 - 02:42)
(srg2003 @ 01-06-2020 - 01:57)
Если мы говорим именно о средней температуре по больниц то да, общий средний уровень школьного образования был выше и охват школьным образованием, чем в постсоветской России Мы говорим о критериях определения уровня качества образования.
Вы ранее эти критерии не назвали. Что-то изменилось за последнюю неделю?
На основании каких объективных Вы делаете свой вывод о том, что уровень образования в СССР был выше? Назвал, основные функции, Вы с ними не согласились? это Ваше дело И качество любой деятельности оценивается по уровню реализации функций, в т.ч. выполнение целей и задач.
Вы считаете что функции и критерии - одно и тоже
Ваше право так считать, но это разные понятия.
По каким критериям оценивать выполнение образовательной функции?

(ps2000 @ 01-06-2020 - 03:39)
Вы считаете что функции и критерии - одно и тоже
Ваше право так считать, но это разные понятия.
По каким критериям оценивать выполнение образовательной функции?
Зачем Вы так неуклюже передергиваете и перевираете оппонентов???
Где я писал, что "функции и критерии - одно и тоже"??

(ps2000 @ 01-06-2020 - 03:43)
(dedO'K @ 01-06-2020 - 02:24)
Воспитательный процесс, как раз, имел роль отвлекающего маневра: ты должен был ненавидеть некое "государство", но мириться с тем, что оно есть и управляет тобою, как хочет, потому что, только государство может тебя одеть, обуть и накормить и дать тебе крышу над головой.
И потому, что может всё это отобрать, если ты будешь неправильно себя вести.
А само образование личности шло под видом учебного процесса. Вы вполне в праве так считать ;)
Спасибо. От души. Вы хороший ученик, верный школьной программе.

(srg2003 @ 01-06-2020 - 04:07)
Зачем Вы так неуклюже передергиваете и перевираете оппонентов???
Где я писал, что "функции и критерии - одно и тоже"??
Я не передергиваю.
Просто спросил - по каким критериям оценивать качество образования.
В ответ Вы написали: Назвал, основные функции, Вы с ними не согласились? это Ваше дело И качество любой деятельности оценивается по уровню реализации функций, в т.ч. выполнение целей и задач.
Отсюда и непонимание.
С тем что качество деятельности оценивается по уровню реализации функций - никто не спорит

Хорошо, что согласились, теперь переходим к тому, что критерии подготовки выявляются как по формальным основаниям- оценка успеваемости в аттестате, так и в ходе проверки знаний и навыков во время вступительных испытаниях, экзамена.
Ранее система экзаменов предполагала проверку не только знаний, но и навыков- письменный экзамен выявляет уровень грамотности, владение навыками письма, устный экзамен позволяет выявить навыки устной речи, публичных выступлений, умения вести дискуссии, отвечать на вопросы и т.д. Система тестов эти навыки не может проверить никак.

(srg2003 @ 04-06-2020 - 16:16)
Хорошо, что согласились, теперь переходим к тому, что критерии подготовки выявляются как по формальным основаниям- оценка успеваемости в аттестате, так и в ходе проверки знаний и навыков во время вступительных испытаниях, экзамена.
Ранее система экзаменов предполагала проверку не только знаний, но и навыков- письменный экзамен выявляет уровень грамотности, владение навыками письма, устный экзамен позволяет выявить навыки устной речи, публичных выступлений, умения вести дискуссии, отвечать на вопросы и т.д. Система тестов эти навыки не может проверить никак.
Ранее сказал - Вы все правильно пишете в целом, но к вопросу, который меня интересует - это относится весьма косвенно.
Как сравнить - где лучше образование - в СССР или в ФРГ на 80-й год.
Что может выступить критериями такой оценки

Меня больше интересует сравнение с современностью, чем разные страны в 80е годы.
Если хотите определить критерии- определяем по функциям., насколько они реализованы.
Среднее образование в СССР давало высокий уровень знаний? Давало. К примеру в университете общался с американскими студентами, меня очень сильно удивило, что не знали большинство из них ни про Марка Твена ни про ОГенри. Неудивительно, что в 90е была просто охота за советскими специалистами, которые могли спокойно устроиться на работу в любой стране.
Были знания разносторонние? Да, после школы могли поступать в вузы по любой специальности, причем получать на этом базисе новое образование. Второе высшее для России это не что-то вон из себя выходящее.
Давало ли оно практические навыки? Да, например уроки труда, вождения давали неплохие навыки, а ПТУ, техникумы давали как базу для высшего образования, так и востребованные рабочие и технические специальности и получив среднее образование можно было сразу стать квалифицированным работником.
Напомню про навыки устных, публичных выступлений, письменной речи, которых сейчас очень не хватает.
Что касается воспитания, то эта функция реализовывалась очень хорошо, обеспечивая высокий уровень правопорядка, высокий уровень социализации выпускников.
И если вы были учителем- вспомните как высоко оценивали труды Макаренко в Европе, США, а особенно Японии, которые его идеи распространили не только в своей стране, но и распространили с экспансией японских корпораций по всему миру.

(srg2003 @ 05-06-2020 - 02:15)
Меня больше интересует сравнение с современностью, чем разные страны в 80е годы.
Если хотите определить критерии- определяем по функциям., насколько они реализованы.
Среднее образование в СССР давало высокий уровень знаний? Давало. К примеру в университете общался с американскими студентами, меня очень сильно удивило, что не знали большинство из них ни про Марка Твена ни про ОГенри. Неудивительно, что в 90е была просто охота за советскими специалистами, которые могли спокойно устроиться на работу в любой стране.
Были знания разносторонние? Да, после школы могли поступать в вузы по любой специальности, причем получать на этом базисе новое образование. Второе высшее для России это не что-то вон из себя выходящее.
Давало ли оно практические навыки? Да, например уроки труда, вождения давали неплохие навыки, а ПТУ, техникумы давали как базу для высшего образования, так и востребованные рабочие и технические специальности и получив среднее образование можно было сразу стать квалифицированным работником.
Напомню про навыки устных, публичных выступлений, письменной речи, которых сейчас очень не хватает.
Что касается воспитания, то эта функция реализовывалась очень хорошо, обеспечивая высокий уровень правопорядка, высокий уровень социализации выпускников.
И если вы были учителем- вспомните как высоко оценивали труды Макаренко в Европе, США, а особенно Японии, которые его идеи распространили не только в своей стране, но и распространили с экспансией японских корпораций по всему миру.
Кстати при первом общении с американцем году этак в 86-87 меня тоже удивило, что он знаком со своей литературой гораздо хуже меня.
Наши студенты все-таки знали русских писателей классиков.

Все что Вы написали - понятно. С чем-то можно согласиться, с чем-то нет.
По поводу воспитания - судить сложно, ведь вся преступность конца 80-х - начала 90-х дело рук тех, кто советское воспитание имел.
С идеологией та же картина.
Для России - второе высшее - явление незаурядное, для СССР - редкость.
Можно долго перемалывать, но какой смысл.

Но как сравнивать будем сегодняшнее и 80-й год. Сегодня лучше или тогда.
И как хорошесть эту оценить в 80-м году по стобальной допустим шкале.

Если на уровне личных впечатлений - уже писал. Считаю советское образование хорошим, но это оценка субъективная и ничем не подкрепленная.

И еще раз повторюсь - часто слышал, что образование в СССР было лучшим в мире. Хотел бы понять - на чем основано это утверждение.

Если честно - о распространении учения Макаренко японскими корпорацииями по всему миру - от Вас впервые услышал
О том, что он изучается в курсе педагогики в любом Университете мира наряду с Песталоцци, Фребелем, Каменским, Сухомлинским, Ушинским и другими знаю. Это естественно

(ps2000 @ 05-06-2020 - 04:34)
Кстати при первом общении с американцем году этак в 86-87 меня тоже удивило, что он знаком со своей литературой гораздо хуже меня.
Наши студенты все-таки знали русских писателей классиков.Так, и вы знали, тогда, русскую литературу "гораздо хуже" американца, а американскую не знали вовсе.
В СССР список правильных "классиков русской и зарубежной литературы" утверждал Главлит, а пропагандировало МинОбр через систему гос.образования.