Кто выиграет гонку вооружений?
1. Россия.
9
2. США.
25
3. Китай.
5
Всего голосов: 39
Антироссийский клон-28
Удален 4/3/2018, 5:28:51 PM
(srg2003 @ 03-04-2018 - 15:17)
(Misha56 @ 03-04-2018 - 15:14)
(srg2003 @ 03-04-2018 - 14:53)
Вы не устаёте меня удивлять.
10 лет, это не долгосрочный период.
Может по этому все долгосрочные бумаги выпускаются на строк от 30 лет.
И потом если вы действительно хотите вложить деньги так что бы они приносили серьёзную прибыль.
Вкладывайте деньги не банковские бумаги, а в акции серьёзных компаний.
Таких что бы и дивиденды платили, и стоимость акций росла.
В таком случае и стоимость акций растёт, и дивиденды растут.
А вложения в любые банковские бумаги, или гос облигации, это или сохранение денег, или минимальная прибыль.
(Misha56 @ 03-04-2018 - 15:14)
(srg2003 @ 03-04-2018 - 14:53)
Кто Вам такую глупость сказал? Котировки золота , несмотря на сильные колебания последних лет выросли за 10 лет примерно с 800 долларов за унцию до 1350
Ну во первых 10 лет это не долговременные вложения, а в лучшем случае средне-времнные.
А во вторых, посмотрите стоимость золота с начала 20г века и до сего дня.
И скорректируйте на инфляцию.
Если не разбираетесь в экономике, то не лезьте, не позорьтесь. 10 лет это долгосрочный период))
Если считаете невыгодным вложения в золото произведите расчет и сравните с доходностью других инструментов.
Вы не устаёте меня удивлять.
10 лет, это не долгосрочный период.
Может по этому все долгосрочные бумаги выпускаются на строк от 30 лет.
И потом если вы действительно хотите вложить деньги так что бы они приносили серьёзную прибыль.
Вкладывайте деньги не банковские бумаги, а в акции серьёзных компаний.
Таких что бы и дивиденды платили, и стоимость акций росла.
В таком случае и стоимость акций растёт, и дивиденды растут.
А вложения в любые банковские бумаги, или гос облигации, это или сохранение денег, или минимальная прибыль.
джага-джага
Акула пера
4/3/2018, 6:01:57 PM
(Misha56 @ 03-04-2018 - 15:28)
Какие для Вас компании серьезные? Вы уверены, что через 5 лет акции теслы, эпла или фейсбука дадут Вам прибыль, а не обесценятся?
.
И потом если вы действительно хотите вложить деньги так что бы они приносили серьёзную прибыль.
Вкладывайте деньги не банковские бумаги, а в акции серьёзных компаний.
Какие для Вас компании серьезные? Вы уверены, что через 5 лет акции теслы, эпла или фейсбука дадут Вам прибыль, а не обесценятся?
Антироссийский клон-28
Удален 4/3/2018, 6:19:43 PM
(джага-джага @ 03-04-2018 - 16:01)
(Misha56 @ 03-04-2018 - 15:28)
Ну во первых я не считаю Теслу, Фейсбук, и Аппл хорошими вложениями поскольку они не удовлетворяют моим основным критериям отбора.
Во вторых, свои вложения надо контролировать, и регулировать.
Конечно если вы хотите добится успеха.
(Misha56 @ 03-04-2018 - 15:28)
.
И потом если вы действительно хотите вложить деньги так что бы они приносили серьёзную прибыль.
Вкладывайте деньги не банковские бумаги, а в акции серьёзных компаний.
Какие для Вас компании серьезные? Вы уверены, что через 5 лет акции теслы, эпла или фейсбука дадут Вам прибыль, а не обесценятся?
Ну во первых я не считаю Теслу, Фейсбук, и Аппл хорошими вложениями поскольку они не удовлетворяют моим основным критериям отбора.
Во вторых, свои вложения надо контролировать, и регулировать.
Конечно если вы хотите добится успеха.
Sorques
Удален 4/3/2018, 6:43:38 PM
(free sex @ 03-04-2018 - 09:30)
Задам только один вопрос..у Китая все долги не равняется сумме 27млрд? В том посте, что ты цитируешь, именно слово ВСЕ..
А если обратиться к цифрам, то 80% ВВП США - это сфера услуг, то есть все на чем она держится - это не промышленность, не добыча, а банальное неуемное потребление.
А должно быть промышленное производство? Это удел отсталых стран..назови развитые страны, где в ВВП, сфера услуг меньше промышленного производства..
Долг США, это на 50% внутренний долг самим себе, так де как и у Китая о котором здесь
Ты сильно утрируешь. Ну вот у Китая внешний долг всего 10% от ВВП.
Понятно, что экономика без долгов - это еще не показатель и какое-нибудь там Лесото не моджет противостоять США. Но зависимость экономики крупной державы - это ее слабость.
Экономика США сильно зависима. А если обратиться к цифрам, то 80% ВВП США - это сфера услуг, то есть все на чем она держится - это не промышленность, не добыча, а банальное неуемное потребление.
Задам только один вопрос..у Китая все долги не равняется сумме 27млрд? В том посте, что ты цитируешь, именно слово ВСЕ..
А если обратиться к цифрам, то 80% ВВП США - это сфера услуг, то есть все на чем она держится - это не промышленность, не добыча, а банальное неуемное потребление.
А должно быть промышленное производство? Это удел отсталых стран..назови развитые страны, где в ВВП, сфера услуг меньше промышленного производства..
Долг США, это на 50% внутренний долг самим себе, так де как и у Китая о котором здесь
ps2000
Акула пера
4/3/2018, 6:55:28 PM
(free sex @ 03-04-2018 - 04:02)
Банкротство - это когда нет возможности выплатить по своим обязательствам.
Кому США не выплатило за последний год. Или за последние 5 лет?
И в чем ужасное положение дел в СШАшной экономике?
И что Вы называете мощной экономикой?
Напомните пожалуйста сколько раз поднимали лимит госдолга?
Правильно с 1960 года - 78 раз.
Превышение расходов над доходами - это и есть по сути банкротство.
Но речь главным образом о другом, о том, что при таком положении дел в экономике не стоит заикаться о ее мощи.
Банкротство - это когда нет возможности выплатить по своим обязательствам.
Кому США не выплатило за последний год. Или за последние 5 лет?
И в чем ужасное положение дел в СШАшной экономике?
И что Вы называете мощной экономикой?
srg2003
supermoderator
4/3/2018, 7:32:48 PM
(Misha56 @ 03-04-2018 - 15:28)
(srg2003 @ 03-04-2018 - 15:17)
(Misha56 @ 03-04-2018 - 15:14)
Это азы экономики, если они Вас хотя бы удивляют, то это уже прогресс,и с чего Вы взяли, что все долгосрочные бумаги от 30 лет? Про 10 летние гос облигации, в т.ч. и трежерис не слышали?
И причем здесь " укладывайте в акции", когда речь идёт о государственных резервах? Априори основная цель сохранение средств. А по критерию надёжности физическое золото сейчас самый надёжный инструмент.
А.с. Вы так и не привели сравнение долгосрочной доходности золота с другими инструментами,и подтвердить свой тезис об убыточности вложений в золото не смогли.
(srg2003 @ 03-04-2018 - 15:17)
(Misha56 @ 03-04-2018 - 15:14)
Ну во первых 10 лет это не долговременные вложения, а в лучшем случае средне-времнные.
А во вторых, посмотрите стоимость золота с начала 20г века и до сего дня.
И скорректируйте на инфляцию.
Если не разбираетесь в экономике, то не лезьте, не позорьтесь. 10 лет это долгосрочный период))
Если считаете невыгодным вложения в золото произведите расчет и сравните с доходностью других инструментов.
Вы не устаёте меня удивлять.
10 лет, это не долгосрочный период.
Может по этому все долгосрочные бумаги выпускаются на строк от 30 лет.
И потом если вы действительно хотите вложить деньги так что бы они приносили серьёзную прибыль.
Вкладывайте деньги не банковские бумаги, а в акции серьёзных компаний.
Таких что бы и дивиденды платили, и стоимость акций росла.
В таком случае и стоимость акций растёт, и дивиденды растут.
А вложения в любые банковские бумаги, или гос облигации, это или сохранение денег, или минимальная прибыль.
Это азы экономики, если они Вас хотя бы удивляют, то это уже прогресс,и с чего Вы взяли, что все долгосрочные бумаги от 30 лет? Про 10 летние гос облигации, в т.ч. и трежерис не слышали?
И причем здесь " укладывайте в акции", когда речь идёт о государственных резервах? Априори основная цель сохранение средств. А по критерию надёжности физическое золото сейчас самый надёжный инструмент.
А.с. Вы так и не привели сравнение долгосрочной доходности золота с другими инструментами,и подтвердить свой тезис об убыточности вложений в золото не смогли.
джага-джага
Акула пера
4/3/2018, 7:43:32 PM
(Misha56 @ 03-04-2018 - 16:19)
(джага-джага @ 03-04-2018 - 16:01)
(Misha56 @ 03-04-2018 - 15:28)
Вы сейчас рассуждаете с позиции частного инвестора. Когда у Вас будут миллиарды долларов, Вы просто не сможете купить акции любой компании не подняв их своим спросом. Это первое.
Представьте Вы бухгалтер в крупной организации и у Вас в сейфе лежит миллион долларов. У Вас есть год, чтоб втихую его прокрутить. Ну и куда Вы отправитесь? Казино, банк, биржа? Все это не дает гарантий. Остаются только долговые бумаги казначейства США. Почему США, спросите Вы?
А вообще тема вроде про вооружение, и кто кого обгонит.
Давайте я Вас спрошу.
Какой самый популярный автомат в мире?
Правильно, автомат Калашникова. И это при том, что дешевле своих американских аналогов. Точно так же и с другими видами вооружений. И самолеты дешевле, и танки. Да я Вам больше скажу, наши военные и зарплату получают меньше чем ваши. Вот и разница в военных бюджетах.
(джага-джага @ 03-04-2018 - 16:01)
(Misha56 @ 03-04-2018 - 15:28)
.
И потом если вы действительно хотите вложить деньги так что бы они приносили серьёзную прибыль.
Вкладывайте деньги не банковские бумаги, а в акции серьёзных компаний.
Какие для Вас компании серьезные? Вы уверены, что через 5 лет акции теслы, эпла или фейсбука дадут Вам прибыль, а не обесценятся?
Ну во первых я не считаю Теслу, Фейсбук, и Аппл хорошими вложениями поскольку они не удовлетворяют моим основным критериям отбора.
Во вторых, свои вложения надо контролировать, и регулировать.
Конечно если вы хотите добится успеха.
Вы сейчас рассуждаете с позиции частного инвестора. Когда у Вас будут миллиарды долларов, Вы просто не сможете купить акции любой компании не подняв их своим спросом. Это первое.
Представьте Вы бухгалтер в крупной организации и у Вас в сейфе лежит миллион долларов. У Вас есть год, чтоб втихую его прокрутить. Ну и куда Вы отправитесь? Казино, банк, биржа? Все это не дает гарантий. Остаются только долговые бумаги казначейства США. Почему США, спросите Вы?
А вообще тема вроде про вооружение, и кто кого обгонит.
Давайте я Вас спрошу.
Какой самый популярный автомат в мире?
Правильно, автомат Калашникова. И это при том, что дешевле своих американских аналогов. Точно так же и с другими видами вооружений. И самолеты дешевле, и танки. Да я Вам больше скажу, наши военные и зарплату получают меньше чем ваши. Вот и разница в военных бюджетах.
mjo
Удален 4/3/2018, 7:54:03 PM
(srg2003 @ 03-04-2018 - 15:18)
Речь о том, что рост госдолга повышает риск дефолта по погашению и даже обслуживанию долга. И что? Это происходит десятки лет. Причем США развиваются высокими темпами и никакого дефолта у них в ближайшее время не предвидится. И инвестиции в их экономику продолжают быть самыми выгодными. Риск, полагаю, есть всегда. Даже у самой плановой экономике, а уж про рыночную и говорить нечего. А еще может рвануть супер вулкан, упасть на Землю астероид и т.д. От рисков 100% защиты нет. Но каждый раз есть выбор между возможными сиюминутными или обозримыми в перспективе рисками.
Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть.
Речь о том, что рост госдолга повышает риск дефолта по погашению и даже обслуживанию долга. И что? Это происходит десятки лет. Причем США развиваются высокими темпами и никакого дефолта у них в ближайшее время не предвидится. И инвестиции в их экономику продолжают быть самыми выгодными. Риск, полагаю, есть всегда. Даже у самой плановой экономике, а уж про рыночную и говорить нечего. А еще может рвануть супер вулкан, упасть на Землю астероид и т.д. От рисков 100% защиты нет. Но каждый раз есть выбор между возможными сиюминутными или обозримыми в перспективе рисками.
Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть.
Безумный Иван
Акула пера
4/3/2018, 8:02:12 PM
(mjo @ 03-04-2018 - 17:54)
А мы можем не участвовать в этой гонке? Чем нам это грозит?
Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть.
А мы можем не участвовать в этой гонке? Чем нам это грозит?
srg2003
supermoderator
4/3/2018, 8:13:28 PM
(mjo @ 03-04-2018 - 17:54)
(srg2003 @ 03-04-2018 - 15:18)
Ошибаетесь, стремительный рост госдолга происходит последние годы, при Обаме он вырос почти вдвое.
На ка ом основании Вы делаете вывод о том, что в гонке вооружения выиграет не Россия, когда Россия смогла обеспечить паритет в вооружении при военном бюджете, который раз в 10 меньше, чем у США?
(srg2003 @ 03-04-2018 - 15:18)
Речь о том, что рост госдолга повышает риск дефолта по погашению и даже обслуживанию долга.
И что? Это происходит десятки лет. Причем США развиваются высокими темпами и никакого дефолта у них в ближайшее время не предвидится. И инвестиции в их экономику продолжают быть самыми выгодными. Риск, полагаю, есть всегда. Даже у самой плановой экономике, а уж про рыночную и говорить нечего. А еще может рвануть супер вулкан, упасть на Землю астероид и т.д. От рисков 100% защиты нет. Но каждый раз есть выбор между возможными сиюминутными или обозримыми в перспективе рисками.
Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть.
Ошибаетесь, стремительный рост госдолга происходит последние годы, при Обаме он вырос почти вдвое.
На ка ом основании Вы делаете вывод о том, что в гонке вооружения выиграет не Россия, когда Россия смогла обеспечить паритет в вооружении при военном бюджете, который раз в 10 меньше, чем у США?
shell
Любитель
4/3/2018, 8:20:44 PM
(mjo @ 03-04-2018 - 17:54)
А это смотря как участвовать. Если, как я уже объяснял, это будет гонка в разработке противокорабельных ракет, то Запад ее проиграет. И ВВП тут не имеет никакого значения. Их затраты для нейтрализации, причем не факт, что удачного, этого вида вооружений кратно превзойдут российские расходы на разработку и производство. А если еще продавать всем желающим, а желающие найдутся, то тут вообще "туши свет". У них одни расходы, а у России профит... Россия их по миру побираться пустит... так что тут как к делу подойти.
Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть.
А это смотря как участвовать. Если, как я уже объяснял, это будет гонка в разработке противокорабельных ракет, то Запад ее проиграет. И ВВП тут не имеет никакого значения. Их затраты для нейтрализации, причем не факт, что удачного, этого вида вооружений кратно превзойдут российские расходы на разработку и производство. А если еще продавать всем желающим, а желающие найдутся, то тут вообще "туши свет". У них одни расходы, а у России профит... Россия их по миру побираться пустит... так что тут как к делу подойти.
srg2003
supermoderator
4/3/2018, 8:35:45 PM
(Безумный Иван @ 03-04-2018 - 18:02)
(mjo @ 03-04-2018 - 17:54)
Участвовать в гонке, меняясь количеством самолётов, стволов, штыков и сабель смысла нет. Вопрос в создании эффективного противодействия угрозам, если ВКС России успешно уничтожает вместе с САА десятки тысяч террористов, то можно и не раздувать численность ВВ и пограничников, если калибры попадают на 1500 км, то десяток авианосцев - АУГ США становятся кучей очень дорогого металлолома, если ЯРСы и т.д гарантированно преодолевают ПРО, то эта многомиллиардная ПРО становится кучей очень дорогого и бесполезного железа и т.д.
(mjo @ 03-04-2018 - 17:54)
Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть.
А мы можем не участвовать в этой гонке? Чем нам это грозит?
Участвовать в гонке, меняясь количеством самолётов, стволов, штыков и сабель смысла нет. Вопрос в создании эффективного противодействия угрозам, если ВКС России успешно уничтожает вместе с САА десятки тысяч террористов, то можно и не раздувать численность ВВ и пограничников, если калибры попадают на 1500 км, то десяток авианосцев - АУГ США становятся кучей очень дорогого металлолома, если ЯРСы и т.д гарантированно преодолевают ПРО, то эта многомиллиардная ПРО становится кучей очень дорогого и бесполезного железа и т.д.
Sorques
Удален 4/3/2018, 8:46:48 PM
(джага-джага @ 03-04-2018 - 17:43)
Зарплаты, не являются значимой частью военных бюджетов..смотреть нужно по ценам закупок МО вооружений у корпораций..цены примерно одинаковые..здесь
Правильно, автомат Калашникова. И это при том, что дешевле своих американских аналогов. Точно так же и с другими видами вооружений. И самолеты дешевле, и танки. Да я Вам больше скажу, наши военные и зарплату получают меньше чем ваши. Вот и разница в военных бюджетах.
Зарплаты, не являются значимой частью военных бюджетов..смотреть нужно по ценам закупок МО вооружений у корпораций..цены примерно одинаковые..здесь
srg2003
supermoderator
4/3/2018, 9:32:48 PM
(Sorques @ 03-04-2018 - 18:46)
(джага-джага @ 03-04-2018 - 17:43)
Правильно, автомат Калашникова. И это при том, что дешевле своих американских аналогов. Точно так же и с другими видами вооружений. И самолеты дешевле, и танки. Да я Вам больше скажу, наши военные и зарплату получают меньше чем ваши. Вот и разница в военных бюджетах. Зарплаты, не являются значимой частью военных бюджетов..смотреть нужно по ценам закупок МО вооружений у корпораций..цены примерно одинаковые..здесь Где ж одинаково, когда по Вашей же ссылке более современный Т90 стоит в 2-3 раза дешевле, чем Абрамс?
(джага-джага @ 03-04-2018 - 17:43)
Правильно, автомат Калашникова. И это при том, что дешевле своих американских аналогов. Точно так же и с другими видами вооружений. И самолеты дешевле, и танки. Да я Вам больше скажу, наши военные и зарплату получают меньше чем ваши. Вот и разница в военных бюджетах. Зарплаты, не являются значимой частью военных бюджетов..смотреть нужно по ценам закупок МО вооружений у корпораций..цены примерно одинаковые..здесь Где ж одинаково, когда по Вашей же ссылке более современный Т90 стоит в 2-3 раза дешевле, чем Абрамс?
Sorques
Удален 4/3/2018, 10:27:10 PM
(srg2003 @ 03-04-2018 - 19:32)
Где ж одинаково, когда по Вашей же ссылке более современный Т90 стоит в 2-3 раза дешевле, чем Абрамс? Армата 250 млн рублей., Абрамс 217млн..нет?
Где ж одинаково, когда по Вашей же ссылке более современный Т90 стоит в 2-3 раза дешевле, чем Абрамс? Армата 250 млн рублей., Абрамс 217млн..нет?
Безумный Иван
Акула пера
4/3/2018, 10:38:05 PM
(Sorques @ 03-04-2018 - 20:27)
(srg2003 @ 03-04-2018 - 19:32)
Танк Т-72 с боекомплектом стоит 7 миллионов 802 тысячи 40 рублей
https://www.liveinternet.ru/users/dejavu57/post304829350/
(srg2003 @ 03-04-2018 - 19:32)
Где ж одинаково, когда по Вашей же ссылке более современный Т90 стоит в 2-3 раза дешевле, чем Абрамс?
Армата 250 млн рублей., Абрамс 217млн..нет?
Танк Т-72 с боекомплектом стоит 7 миллионов 802 тысячи 40 рублей
https://www.liveinternet.ru/users/dejavu57/post304829350/
dedO"K
Акула пера
4/3/2018, 10:47:21 PM
(Victor665 @ 03-04-2018 - 15:24)
(Jeyn @ 03-04-2018 - 03:00)
(Sorques @ 03-04-2018 - 02:44)
США- Господь Бог ваш, меняющий мир по своему усмотрению? Как же вы заблуждаетесь! Как суеверный дикарь, считающий человека с зажигалкой повелителем огня.
(Jeyn @ 03-04-2018 - 03:00)
(Sorques @ 03-04-2018 - 02:44)
А как определить, кто ее выиграл-проиграл?
По истерии проигравших.
Ну кстати неплохой способ оценки- такой лже-патриотической истерии как сейчас в РФ по поводу "внешних врагов" не было никогда ))
Путин и коррумпированные чиновники с олигархами, явно в предсмертной истерии бьются, отличная у вас идея!
Мир меняется и совсем не по сценарию США и их нынешняя истерия это их последний шанс.
Мир меняется полностью по сценарию США и других развитых стран. Феодальные сырьевые придатки мрут как мухи. РФ остался последним изгоем на Земле.
США- Господь Бог ваш, меняющий мир по своему усмотрению? Как же вы заблуждаетесь! Как суеверный дикарь, считающий человека с зажигалкой повелителем огня.
srg2003
supermoderator
4/3/2018, 11:35:20 PM
(Sorques @ 03-04-2018 - 20:27)
(srg2003 @ 03-04-2018 - 19:32)
Нет, Армата опережает Абрамс на пару поколений. Аналог Абрамса- Т80, но в вашей статье его стоимсти нет,но приведена стоимость более современного чем Абрамс танка Т90 от 70 до 118 миллионов рублей.
По самолетам разброс еще колоссальнее
https://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=19&t=1203
СУ-34 35 млн долларов, сопоставимый Ф-35 305 миллионов, почти в 10 раз
(srg2003 @ 03-04-2018 - 19:32)
Где ж одинаково, когда по Вашей же ссылке более современный Т90 стоит в 2-3 раза дешевле, чем Абрамс?
Армата 250 млн рублей., Абрамс 217млн..нет?
Нет, Армата опережает Абрамс на пару поколений. Аналог Абрамса- Т80, но в вашей статье его стоимсти нет,но приведена стоимость более современного чем Абрамс танка Т90 от 70 до 118 миллионов рублей.
По самолетам разброс еще колоссальнее
https://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=19&t=1203
СУ-34 35 млн долларов, сопоставимый Ф-35 305 миллионов, почти в 10 раз
kempentai
Грандмастер
4/3/2018, 11:36:30 PM
(srg2003 @ 03-04-2018 - 18:35)
(Безумный Иван @ 03-04-2018 - 18:02)
(mjo @ 03-04-2018 - 17:54)
наивный Вы человек со всеми вашими калибрами. Нет глонассовского спутника - и нет никаких калибров. А свою мощь Штаты чуть-чуть продемонстрировали, превратив кучу российских наемников в мясной фарш. Ничего, подействовало. Больше вроде не лезут.
(Безумный Иван @ 03-04-2018 - 18:02)
(mjo @ 03-04-2018 - 17:54)
Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть.
А мы можем не участвовать в этой гонке? Чем нам это грозит?
Участвовать в гонке, меняясь количеством самолётов, стволов, штыков и сабель смысла нет. Вопрос в создании эффективного противодействия угрозам, если ВКС России успешно уничтожает вместе с САА десятки тысяч террористов, то можно и не раздувать численность ВВ и пограничников, если калибры попадают на 1500 км, то десяток авианосцев - АУГ США становятся кучей очень дорогого металлолома, если ЯРСы и т.д гарантированно преодолевают ПРО, то эта многомиллиардная ПРО становится кучей очень дорогого и бесполезного железа и т.д.
наивный Вы человек со всеми вашими калибрами. Нет глонассовского спутника - и нет никаких калибров. А свою мощь Штаты чуть-чуть продемонстрировали, превратив кучу российских наемников в мясной фарш. Ничего, подействовало. Больше вроде не лезут.
Валя2
Акула пера
4/3/2018, 11:39:13 PM
(dedO'K @ 03-04-2018 - 20:47)
вы кто? вы господь бог который только и может что-то вякать о господе боге?
или вы обычный еретик который в каждом посте лжет о "боге" и до сих пор за много лет никогда ни разу так и не сказал чего это такое за "боге"?
Впрочем рад что нет спора о том, что мир меняется именно по планам США.
США- Господь Бог ваш, меняющий мир по своему усмотрению?
вы кто? вы господь бог который только и может что-то вякать о господе боге?
или вы обычный еретик который в каждом посте лжет о "боге" и до сих пор за много лет никогда ни разу так и не сказал чего это такое за "боге"?
Впрочем рад что нет спора о том, что мир меняется именно по планам США.