Кто есть Бог?

(Aim77 @ 08-07-2021 - 12:50)
Я думал, что христианин, это тот, кто верит в то, что буквально написано в Ветхом и Новом заветах: в 6 дней творения, тоесть в 144 часа, женщина из ребра ну и во все прочее. Христианин, как я думал, не может воспринимать это просто как великие (без преувеличения) памятники литературы. Это не так?
Нет, это не так. Глава римско-католической церкви Франциск признал теорию эволюции и Большого взрыва, а заодно уточнил, что Бог — не «волшебник с волшебной палочкой». Об этом папа Римский заявил на выступлении в Понтификальной академии наук. https://www.gazeta.ru/social/2014/10/28/6280321.shtml
Надеюсь, Вы не будете подозревать Папу в недостаточности его христианства?
Ну а ярлыки, конечно не нужны. Но понимать кто ты есть, наверное, как минимум, не вредно. Просто для всего должно быть имя. Разве не так? Вот про себя я знаю кто я есть. Ну... или думаю, что знаю. И неукоснительно следую совету Декарта: Сомневайся во всем! Другими словами, я скептик и просто так ничему не верю. Это я взял для себя ярлык? Имя - это индивидуальность. Это то, что принадлежит мне. А ярлык придает родовой признак, причисляя своего носителя к некоей трибе. И я Вас категорически поддерживаю в Вашем следовании совету Декарта. В фундаменте моего мировоззрения, кстати, лежат его "Первоначала философии", согласно которым Бог сотворил мир и законы природы, а далее вселенная действует как самостоятельный механизм.

(Плепорций @ 08-07-2021 - 13:06)
Нет, это не так. Глава римско-католической церкви Франциск признал теорию эволюции и Большого взрыва, а заодно уточнил, что Бог — не «волшебник с волшебной палочкой». Об этом папа Римский заявил на выступлении в Понтификальной академии наук. https://www.gazeta.ru/social/2014/10/28/6280321.shtml
Надеюсь, Вы не будете подозревать Папу в недостаточности его христианства?
Не буду. Но патриарх РПЦ против. Кто из них больше христианин?

(Aim77 @ 08-07-2021 - 14:13)
Не буду. Но патриарх РПЦ против. Кто из них больше христианин?
Я крайне критически отношусь к бюрократической части РПЦ. Во главе с патриархом.

(Плепорций @ 08-07-2021 - 12:22)
(АндрЮч @ 07-07-2021 - 21:26)
То-то и оно. Говоришь с верующим человеком об отвлечённом, вроде, человек. А как касается религии - нет, паства... У Вас "паства" звучит как некое оскорбление. Как синоним безмозглого верующего, которого типа водят вокруг пальца хитрые попы. Уверяю Вас, что в этом смысле лично я ни разу не "паства"!
Не "как", а именно так.

Вы можете уверять себя в чём угодно. Но хитрые попы живут и благоденствуют и за ваш счёт тоже.

(Aim77 @ 08-07-2021 - 14:13)
(Плепорций @ 08-07-2021 - 13:06)
Нет, это не так. Глава римско-католической церкви Франциск признал теорию эволюции и Большого взрыва, а заодно уточнил, что Бог — не «волшебник с волшебной палочкой». Об этом папа Римский заявил на выступлении в Понтификальной академии наук. https://www.gazeta.ru/social/2014/10/28/6280321.shtml
Надеюсь, Вы не будете подозревать Папу в недостаточности его христианства? Не буду. Но патриарх РПЦ против.
Можно хоть какую-нибудь ссыль на это?

(АндрЮч @ 08-07-2021 - 23:20)
Не "как", а именно так.

Вы можете уверять себя в чём угодно. Но хитрые попы живут и благоденствуют и за ваш счёт тоже.
Уверяю Вас - я не пожертвовал в пользу РПЦ пока не копейки! Как и в пользу любой другой церкви.

(Плепорций @ 09-07-2021 - 17:56)
(АндрЮч @ 08-07-2021 - 23:20)
Не "как", а именно так.

Вы можете уверять себя в чём угодно. Но хитрые попы живут и благоденствуют и за ваш счёт тоже. Уверяю Вас - я не пожертвовал в пользу РПЦ пока не копейки! Как и в пользу любой другой церкви.
Интересно это как то отразится на вашем местонахождении в Вечности?
Как думаете?

(Плепорций @ 09-07-2021 - 17:56)
(АндрЮч @ 08-07-2021 - 23:20)
Не "как", а именно так.

Вы можете уверять себя в чём угодно. Но хитрые попы живут и благоденствуют и за ваш счёт тоже. Уверяю Вас - я не пожертвовал в пользу РПЦ пока не копейки! Как и в пользу любой другой церкви.
Рад за вас)) Вы на истинном пути... Но, лишь в начале.

(Плепорций @ 08-07-2021 - 13:06)
Глава римско-католической церкви Франциск признал теорию эволюции и Большого взрыва, Об этом папа Римский заявил на выступлении в Понтификальной академии наук. [
Офигеть! Значит, Папа Римский открыто ставит под сомнение непререкаемую истинность Священного Писания, где в Книге Бытие подробно объясняется, как Бог сотворил Небо и Землю, всех тварей живых и человека?

а заодно уточнил, что Бог — не «волшебник с волшебной палочкой».
Интересно, а что в понимании Папы значит, "что Бог — не «волшебник с волшебной палочкой»"? То, что Бог вовсе не всемогущ и не может творить всё, что Ему заблагорассудится? Он такой же раб причинности, как и всё остальное на этом свете?

Надеюсь, Вы не будете подозревать Папу в недостаточности его христианства?
А как по другому, если Папа ставит под сомнение истинность библейских писаний.

А с другой стороны, современному человеку очень трудно поверить в то, что там написано - практически невозможно. Очень трудно довести себя до такого состояния, чтобы сказать вслед за Тертуллианом: "Верую потому, что абсурдно". Очевидно, должно что-то произойти, на человека должна спуститься какая-то благодать, он должен обрести определённый религиозный опыт, соприкоснуться с Божеством, как это было, к примеру, у Александра Свирского. Иначе тебе по-любому придётся оставаться наедине со своим рациональным мышлением, которое не позволит, чтобы твоя вера взяла верх над разумом.

(ferrara @ 10-07-2021 - 23:31)
А с другой стороны, современному человеку очень трудно поверить в то, что там написано, практически невозможно. Очень трудно довести себя до такого состояния, чтобы сказать вслед за Тертуллианом: "Верую потому, что абсурдно". Очевидно, должно что-то произойти, на человека должна спуститься какая-то благодать, он должен обрести определённый религиозный опыт, соприкоснуться с Божеством, как это было, к примеру, у Александра Свирского. Иначе тебе по-любому придётся оставаться наедине со своим рациональным мышлением, которое не позволит, чтобы твоя вера взяла верх над разумом.
А что вы читаете? Ветхий Завет был написан на древнееврейском и арамейском и потом переведен на греческий и включен в одну книгу вместе с Новым Заветом написанном сразу на греческом. Далее пошел перевод на древнеславянский и только в конце 19 века на нормальный русский. Если вы читаете западный вариант, то там перевод на латынь, потом на старо английский в Библии короля Якова, потом на современный английский , который переведенный на русский и предлагают свидетели Иеговы, баптисты и т.п. После стольких переводов о какой истине в последней инстанции можно говорить? Например женщина создана из ребра Адама. Вот только на древнееврейском речь идет о некоем аналоге ребра куба, т.е. куб по ребру был поделен строго пополам. Ощущаете разницу? Другая фраза - Аз есмь. Ну есть и есть и что? Только опять же на исходном языке это звучало как я есть тот, который есть, т.е. есть только Бог, остальное есть в нем и вне Бога нет ничего. В индийских писаниях Бог это Не То, т.е. как бы вы не назвали Бога это все равно будет не то потому, что это понятие трансцендентное и недоступно пониманию человека. То что вы назвали благодатью, которая спускается на человека, на самом деле есть интуитивное познание, что человек не просто кусок мяса с мозгом, а еще энергетическая частичка нечто гораздо большего. Но такое интуитивное просветление без встречной работы разума мало, что дает. Если же разум совсем слаб, то имеем появление юродивого. Напряженная работа разума и нужна для того, чтобы в результате поднять свое сознание на такую высоту, где эти откровения будет слышно. По сему прочитать несколько кусков из Библии(действительно довольно путанная книга) да еще в n+1 переводе и решить для себя ну и фигня это всё, это не работа разума. Постарайтесь заглянуть глубже.

(Sinnerbi @ 11-07-2021 - 00:21)
А что вы читаете? Ветхий Завет был написан на древнееврейском и арамейском и потом переведен на греческий и включен в одну книгу вместе с Новым Заветом написанном сразу на греческом. Далее пошел перевод на древнеславянский и только в конце 19 века на нормальный русский. Если вы читаете западный вариант, то там перевод на латынь, потом на старо английский в Библии короля Якова, потом на современный английский , который переведенный на русский и предлагают свидетели Иеговы, баптисты и т.п. После стольких переводов о какой истине в последней инстанции можно говорить? Например женщина создана из ребра Адама. Вот только на древнееврейском речь идет о некоем аналоге ребра куба, т.е. куб по ребру был поделен строго пополам. Ощущаете разницу?
Тогда скажите прямо. Вы считаете, что Библию не стоит читать потому, что там было столько переводов с одного языка на другой, что в русском изложении смысл текста окончательно потерян, и поэтому я там всё равно ничего не пойму?

Другая фраза - Аз есмь. Ну есть и есть и что? Только опять же на исходном языке это звучало как я есть тот, который есть, т.е. есть только Бог, остальное есть в нем и вне Бога нет ничего. В индийских писаниях Бог это Не То, т.е. как бы вы не назвали Бога это все равно будет не то потому, что это понятие трансцендентное и недоступно пониманию человека.
Да не только в индийских писаниях… Хотя, безусловно, универсальные истины проникают из одной религии в другую. Так, к примеру, о возможности восприятия Всевышнего Божества писал известный русский мыслитель и богослов Сергей Булгаков. Я прочитала одну его интересную книжку «Свет невечерний». Не буду искать точных цитат, но, смысл представления о Боге там сводится к тому, что невозможно иметь о Нём какое-то позитивное представление, имманентное нашему дискурсивному мышлению. Но, мы можем приблизить своё представление о Всевышнем, отсекая всё то, чем Он не является, так как это делает скульптор, создавая своё творения из камня. Наверное, я слишком круто завернула свою мысль.

То что вы назвали благодатью, которая спускается на человека, на самом деле есть интуитивное познание, что человек не просто кусок мяса с мозгом, а еще энергетическая частичка нечто гораздо большего. Но такое интуитивное просветление без встречной работы разума мало, что дает. Если же разум совсем слаб, то имеем появление юродивого. Напряженная работа разума и нужна для того, чтобы в результате поднять свое сознание на такую высоту, где эти откровения будет слышно. По сему прочитать несколько кусков из Библии(действительно довольно путанная книга) да еще в n+1 переводе и решить для себя ну и фигня это всё, это не работа разума. Постарайтесь заглянуть глубже.
Ну, если вы ссылаетесь на индуизм… А буддизм вышел из индуизма почти так же, как христианство вышло из иудаизма… То, вы может быть помните эту историю, как Сиддхартха Будда, который в поисках пути освобождения добровольно отказался от своей касты, чтобы стать риши – нищим бездомным «лесным мудрецом». В течение семи лет Гуатама напрягал свой разум, чтобы понять истоки бытия. С помощью йоги, аскезы, созерцания старался проникнуть в тайну порабощения человека майей. Но ты тут хоть убейся – ни напряжение и сосредоточение разума, ни аскеза и йога никак не помогли – ничего не получалось , подлинное «Я» так и оставалось недостижимым – сосредотачиваясь, он не находил ничего, кроме собственного желания сосредоточиться. Когда ему всё это надоело, он плюнул на всё, пошёл и съел что-то питательное… И тут!... В нём, вдруг, произошёл переворот сознания! Тогда он сел под знаменитое дерево Бо и дал себе слово, что не встанет до тех пор, пока не достигнет высшего понимания истины и так просидел всю ночь, пока утром мелькнувшая в небе звезда не вызвала в нём ощущение полного просветления. А по сему: стараться "заглянуть глубже" чаще всего остаются бесплодными стараниями. Истина скорее в пении птиц, а не в математических расчётах и стремлении к рациональному осмыслению.

(ferrara @ 11-07-2021 - 02:52)
В течение семи лет Гуатама напрягал свой разум, чтобы понять истоки бытия. С помощью йоги, аскезы, созерцания старался проникнуть в тайну порабощения человека майей. Но ты тут хоть убейся – ни напряжение и сосредоточение разума, ни аскеза и йога никак не помогли – ничего не получалось , подлинное «Я» так и оставалось недостижимым – сосредотачиваясь, он не находил ничего, кроме собственного желания сосредоточиться. Когда ему всё это надоело, он плюнул на всё, пошёл и съел что-то питательное… И тут!... В нём, вдруг, произошёл переворот сознания! Тогда он сел под знаменитое дерево Бо и дал себе слово, что не встанет до тех пор, пока не достигнет высшего понимания истины и так просидел всю ночь, пока утром мелькнувшая в небе звезда не вызвала в нём ощущение полного просветления. А по сему: стараться "заглянуть глубже" чаще всего остаются бесплодными стараниями. Истина скорее в пении птиц, а не в математических расчётах и стремлении к рациональному осмыслению.
Вы считаете, что ему сразу надо было пойти и вкусно покушать для просветления? В этом же и состоит доктрина дзен буддизма - запредельное напряжение и потом сатори. Если бы он не упирался 7 лет, то вряд ли вкусный ужин привел бы его к просветлению. Я вот сегодня весь день из моря не вылазил, а сейчас обожрался и только в сон тянет, но просветления не наступает

(Sinnerbi @ 11-07-2021 - 19:14)
Вы считаете, что ему сразу надо было пойти и вкусно покушать для просветления?
С чеговы это взяли? Решили просто посмеяться? Если вы хорошо знакомы с индуизмм, хотя бы в той степени, в которой знакома с ним я, то должны понимать, что путь к "бодхи", это всегда путь середины: между страданием и блаженством, между оптимизмом и разочарованием - это путь души именно в человеческой ипостаси между дьяволами и ангелами. Аскеза не приводит к просветвлению ровно в той же мере, как не приводит к просветвлению полное потакание своим плотским желаниям.

В этом же и состоит доктрина дзен буддизма - запредельное напряжение и потом сатори.
Если вы о дзен, как об определённой и очень обособленной разновидности буддизма, то вы совершенно неправильно понимаете "доктрину" дзен, если вообще предположить, что таковая доктрина существует. Смысл дзен в стремлении к спонтанноси движения в этом мире; в том, что в мире не существует границ, которые придумали люди для того , чтобы абстракции заменили нам реальность потому, что в навязыаемом нам какого бы то ни было "упорядочевание", коассификации событий, предмеиов, ролей - так нашему уму проще двигаться и управлять нами - это уход от подленной реальности. Это плата за общественный порядок, за тот мнимый и преходящий комфорт, который мы можем приобрести в период конечного существования нашего ложного "Я", и который исчезает каждый раз, подобно съеденному за обедом куску пищи. Понимаю, что пишу не слишком убедительно, Но, всё остальное, что я хотела бы сказать, остоются за пределами возможностей человеческой речию. Я долго размышляла над всем этим, пришла к определённым выводам, но, ничего не могу с собой поделать, не могу пойти против собственной природы: у меня чисто рациональный склад мышления, а жизнь научила поступать меня прогматично, так, чтобы выживать в условиях этой "ложной реальности", а материнский инстинк велит мне заботиться о своих детях, и у меня нет ни сил, ни воли, ни стремления покинуть колесо сансары. Может бзть это случится эдак через 10-20 моих жизней.

Я вот сегодня весь день из моря не вылазил, а сейчас обожрался и только в сон тянет, но просветления не наступает
А вы к этому стремитесь?

(Буччч @ 09-07-2021 - 18:56)
Интересно это как то отразится на вашем местонахождении в Вечности?
Как думаете?
Думаю, что никак.

(Плепорций @ 12-07-2021 - 16:28)
(Буччч @ 09-07-2021 - 18:56)
Интересно это как то отразится на вашем местонахождении в Вечности?
Как думаете? Думаю, что никак.
Вы не причащаетесь?

(ferrara @ 10-07-2021 - 23:31)
Офигеть! Значит, Папа Римский открыто ставит под сомнение непререкаемую истинность Священного Писания, где в Книге Бытие подробно объясняется, как Бог сотворил Небо и Землю, всех тварей живых и человека?
Я не хотел бы отвечать за Папу, но он, как мне представляется, воспринимает Библию как источник духовного знания, а не знания рационального. Библия, несомненно, содержит истину, но истина эта из разряда тех, что "скорее в пении птиц, а не в математических расчётах и стремлении к рациональному осмыслению", как Вы изящно выразились.
Интересно, а что в понимании Папы значит, "что Бог — не «волшебник с волшебной палочкой»"? То, что Бог вовсе не всемогущ и не может творить всё, что Ему заблагорассудится? Он такой же раб причинности, как и всё остальное на этом свете? Имеется в виду, видимо, то, что сотворение - это не как если бы Бог типа взмахнул палочкой (рукой или чем там еще) и тотчас же из ничего материализовалась Земля (или Солнце, или гора, или еще что-нибудь).
А как по другому, если Папа ставит под сомнение истинность библейских писаний. Может быть, так только кажется?
А с другой стороны, современному человеку очень трудно поверить в то, что там написано - практически невозможно. Очень трудно довести себя до такого состояния, чтобы сказать вслед за Тертуллианом: "Верую потому, что абсурдно". Очевидно, должно что-то произойти, на человека должна спуститься какая-то благодать, он должен обрести определённый религиозный опыт, соприкоснуться с Божеством, как это было, к примеру, у Александра Свирского. Иначе тебе по-любому придётся оставаться наедине со своим рациональным мышлением, которое не позволит, чтобы твоя вера взяла верх над разумом. Может быть и так. Может быть и нет. Разные люди находят разные дороги к Богу. Вот конкретно я - человек чрезвычайно рациональный, и тем не менее, Библия не вызывает у меня отторжения, а мои представления о Боге есть плод моих вполне рациональных размышлений.

(Буччч @ 12-07-2021 - 16:32)
Вы не причащаетесь?
У меня есть старинный приятель, лет 20 назад мы с ним вместе служили в милиции. Я стал адвокатом, а он принял сан. Он меня и причащает. Мне как-то в голову не приходило дать ему денег...

в теме сошлись те, кто понятия не имеет, есть Бог или нет. самая тема, чтобы поспорить. всё-равно никто ничего не докажет.

(Плепорций @ 12-07-2021 - 16:59)
(Буччч @ 12-07-2021 - 16:32)
Вы не причащаетесь? У меня есть старинный приятель, лет 20 назад мы с ним вместе служили в милиции. Я стал адвокатом, а он принял сан. Он меня и причащает. Мне как-то в голову не приходило дать ему денег...
Нет,всё понятно.
Но вы же в храме причащаетесь,правильно?

(lozdok @ 12-07-2021 - 17:05)
в теме сошлись те, кто понятия не имеет, есть Бог или нет. самая тема, чтобы поспорить. всё-равно никто ничего не докажет.
Для тех кто из стройбата.
Смеяться после слова лопата..)?
Например я и Плепорций разговариваем здесь совсем о другом,
в теме которую вы обозначили у нас противоречий нет.