Где оно, пятое измерение?

(Безумный Иван @ 25.04.2016 - время: 00:23)
Вы не будете доказывать свое утверждение?
Предлагаете просто уверовать в него?
Какое утверждение?
Это вы изначально считаете, что расстояние неизменно, только вы не ответили мне на вопрос: каким образом расстояние измеряется?
Либо по прямой, либо по кривой (а если горы, то как?)
И в какой СС измерять?
И в какой точке ставить центр координат?


Вы шагами решили расстояние мерить? А время своими современными часами?

(Jane Au @ 25.04.2016 - время: 00:28)
(Безумный Иван @ 25.04.2016 - время: 00:23)
Вы не будете доказывать свое утверждение?
Предлагаете просто уверовать в него? Какое утверждение?
Это вы изначально считаете, что расстояние неизменно, только вы не ответили мне на вопрос: каким образом расстояние измеряется?
Либо по прямой, либо по кривой (а если горы, то как?)
И в какой СС измерять?
И в какой точке ставить центр координат?


Вы шагами решили расстояние мерить? А время своими современными часами?
Расстояние измеряется по прямой. Расстояние между двумя точками это всегда кратчайшее расстояние между ними какую бы точку Вы ни считали центром координат.

Эталон для измерения расстояния это 1 метр. 1 метр это если взять гринвичский меридиан от северного полюса до экватора и поделить его на 10 тысяч равных частей. Получим отрезок в 1 метр. Это и будем считать эталоном расстояния.
А время будем считать по вращению Земли вокруг своей оси. 1 оборот это сутки = 24 часа. 1 час это 60 минут 1 минута это 60 секунд.

(Безумный Иван @ 25.04.2016 - время: 00:33)
(Jane Au @ 25.04.2016 - время: 00:28)
(Безумный Иван @ 25.04.2016 - время: 00:23)
Вы не будете доказывать свое утверждение?
Предлагаете просто уверовать в него? Какое утверждение?
Это вы изначально считаете, что расстояние неизменно, только вы не ответили мне на вопрос: каким образом расстояние измеряется?
Либо по прямой, либо по кривой (а если горы, то как?)
И в какой СС измерять?
И в какой точке ставить центр координат?


Вы шагами решили расстояние мерить? А время своими современными часами? Расстояние измеряется по прямой. Расстояние между двумя точками это всегда кратчайшее расстояние между ними какую бы точку Вы ни считали центром координат.

Значит, расстояние от нас до Америки измеряется по прямой практически через центр Земли?

(Jane Au @ 25.04.2016 - время: 00:35)
Значит, расстояние от нас до Америки измеряется по прямой практически через центр Земли?
Если кратчайшее расстояние, то да. А если если как принято в быту, то оно будет измеряться по ортодромии. Смотря как задан вопрос. Какое расстояние интересует кратчайшее или по поверхности Земли.

(Безумный Иван @ 25.04.2016 - время: 00:39)
(Jane Au @ 25.04.2016 - время: 00:35)
Значит, расстояние от нас до Америки измеряется по прямой практически через центр Земли? Если кратчайшее расстояние, то да. А если если как принято в быту, то оно будет измеряться по ортодромии. Смотря как задан вопрос. Какое расстояние интересует кратчайшее или по поверхности Земли.
Ви же сказали, что расстояние неизменно )))
А вот теперь сами спрашиваете: КАКОЕ?

(Jane Au @ 25.04.2016 - время: 00:41)
Ви же сказали, что расстояние неизменно )))
А вот теперь сами спрашиваете: КАКОЕ?
Расстояние неизменно. Это физическое понятие расстояния. Но в быту мы используем это понятие по другому, не как в физике. Так что прежде чем спрашивать, сначала надо договориться об определениях. Но в любом случае, какое бы определение расстояния ни взяли, оно из любой системы отсчета будет неизменным.

(Безумный Иван @ 25.04.2016 - время: 00:44)
(Jane Au @ 25.04.2016 - время: 00:41)
Ви же сказали, что расстояние неизменно )))
А вот теперь сами спрашиваете: КАКОЕ? Расстояние неизменно. Это физическое понятие расстояния. Но в быту мы используем это понятие по другому, не как в физике. Так что прежде чем спрашивать, сначала надо договориться об определениях. Но в любом случае, какое бы определение расстояния ни взяли, оно из любой системы отсчета будет неизменным.
Именно, что нужно договориться, как и о времени.

По прямой - одно, а по кривой - другое.
Все относительно, нужно договориться. И даже в случае того, что договорились, это не факт, что данные априори абсолютны и незыблемы.

А уж на Луне о времени вообще никто не договаривался, не было точки отсчета у лунных жителей, поэтому вопрос о том, сколько ТАМ времени, когда в Москве 00 часов 00 минут вообще лишен всякого внятного смысла с вашей стороны.

(Jane Au @ 25.04.2016 - время: 00:50)
Именно, что нужно договориться, как и о времени.

По прямой - одно, а по кривой - другое.
Все относительно, нужно договориться. И даже в случае того, что договорились, это не факт, что данные априори абсолютны и незыблемы.


Договориться конечно надо о том что будем считать расстоянием. А вообще, в физике принято считать кратчайшее расстояние. И оно между двумя любыми точками в данный конкретный момент всегда будет одним и тем же, как и время.



А уж на Луне о времени вообще никто не договаривался, не было точки отсчета у лунных жителей, поэтому вопрос о том, сколько ТАМ времени, когда в Москве 00 часов 00 минут вообще лишен всякого внятного смысла с вашей стороны.
Однако астрономы изучают Луну. В морской астронавигации определяют положение корабля по Луне. И временем при этом пользуются судовым, приводя его сначала к гринвичскому, потом к астрономическому. Но оно везде одно.

(Безумный Иван @ 25.04.2016 - время: 00:58)
Договориться конечно надо о том что будем считать расстоянием. А вообще, в физике принято считать кратчайшее расстояние. И оно между двумя любыми точками в данный конкретный момент всегда будет одним и тем же, как и время.

Судя по всему, вы о ни о ОТО, ни о СТО вы вообще ничего не слышали.
Поздравляю вас от всей души.

Живете во времена Евклида (III век до Н.Э.) спокойненько.
Бывает. Молодец, что хотя бы Евклидову геометрию в третьем классе освоил, есть люди, которые и на это неспособны.

(Jane Au @ 25.04.2016 - время: 01:30)
Судя по всему, вы о ни о ОТО, ни о СТО вы вообще ничего не слышали.
Поздравляю вас от всей души.



Конечно слышал. Только эти теории базируются на сомнительных не доказанных постулатах, справедливость которых еще никто не доказал, а абсурдность их очевидна.


Живете во времена Евклида (III век до Н.Э.) спокойненько.
Бывает. Молодец, что хотя бы Евклидову геометрию в третьем классе освоил, есть люди, которые и на это неспособны.
Вы наверное в школе для детей Индиго учились. А нам геометрию преподавали с 6-го класса, а не с 3-го.

(Безумный Иван @ 25.04.2016 - время: 01:34)
(Jane Au @ 25.04.2016 - время: 01:30)
Судя по всему, вы о ни о ОТО, ни о СТО вы вообще ничего не слышали.
Поздравляю вас от всей души.

Конечно слышал. Только эти теории базируются на сомнительных не доказанных постулатах, справедливость которых еще никто не доказал, а абсурдность их очевидна.

В чем же их абсурдность очевидна?
В том, что вы не в силах их понять?

(Jane Au @ 25.04.2016 - время: 01:36)
В чем же их абсурдность очевидна?
В том, что вы не в силах их понять?
Вы можете привести хотя бы один пример, который бы объясняла эйнштейновская теория относительности, но его невозможно было бы объяснить в рамках классической физики?

Я спать. Продолжу завтра

(Безумный Иван @ 25.04.2016 - время: 01:40)
(Jane Au @ 25.04.2016 - время: 01:36)
В чем же их абсурдность очевидна?
В том, что вы не в силах их понять? Вы можете привести хотя бы один пример, который бы объясняла эйнштейновская теория относительности, но его невозможно было бы объяснить в рамках классической физики?
Эйншейновская физика как раз очень хорошо совмещается с Ньютоновской.
А вот квантовая не очень.

Но я вам уже ответила. Оставайтесь на уровне Евклида и считайте, что ОТО и СТО - бред.

(Jane Au @ 25.04.2016 - время: 01:44)
Эйншейновская физика как раз очень хорошо совмещается с Ньютоновской.
А вот квантовая не очень.



Но я вам уже ответила. Оставайтесь на уровне Евклида и считайте, что ОТО и СТО - бред.
Во первых. Эйнштейн не создавал свою физику. Он создал специальную теорию относительности, которая превращает предыдущую, галлилеевскую, в частный случай. Так же он создал общую теорию относительности, которая противоречит даже его частной теории в частности касаемой эфира. ОТО превращает в частный случай Ньютоновский закон всемирного тяготения и законы кеплера.
Я задал Вам простой вопрос. Приведите пример результат которого объясняла бы СТО или ОТО, но не могла бы объяснить классическая теория. Вы в ответ пример привести не смогли, зато перескочили почему-то то на квантовую физику. Это вообще тут ни к селу ни к городу. В квантовой физике вообще отсутствует понятие расстояния и его заменяет вероятность нахождения частицы. Теории связывающей квантовые явления с макроявлениями еще вообще не существует, почему, квантовые явления мы пока рассматриваем отдельно как сферического коея в вакууме. Так о чем будем говорить? Об ОТО и СТО или о квантовой физике?
Только прошу Вас, будьте последовательны, ибо все мои оппоненты на каком-то то этапе начинают нервничать, говорить что я недостойный оппонент с закостенелыми от военной службы мозгами, отправляют читать учебники, работы академика Окуня и так далее. Все что угодно, лишь бы не доказывать свою точку зрения. Заканчивается все это оскорблениями и выходом из диалога с умным видом, типа им тут не с кем говорить. Так вот я хочу пропустить всю эту прелюдию и говорить конструктивно.
И так. Я повторю вопрос. Приведите пример, который в ТО Эйнштейнадает один результат, а в классической ТО другой.

(Jane Au @ 22.04.2016 - время: 23:32)
Любое расстояние зависит от точки отсчета, так же и время.
ниче себе тема повернула )) этож перемещение во времени и пространстве силой мысли, без затрат энергии ))

Поменял в уме "точку отчета" и всё, поменял расстояние и время )) В школе правда аттестат не дадут тем кто такое делает, но мы то уже из школы сбежали ))

(Victor665 @ 25.04.2016 - время: 12:24)
(Jane Au @ 22.04.2016 - время: 23:32)
Любое расстояние зависит от точки отсчета, так же и время. ниче себе тема повернула )) этож перемещение во времени и пространстве силой мысли, без затрат энергии ))

Поменял в уме "точку отчета" и всё, поменял расстояние и время )) В школе правда аттестат не дадут тем кто такое делает, но мы то уже из школы сбежали ))
Дорогой, вы даже не прочитали весь сабж в отношении определения безумного о том, что расстояние - это то, которое в "физике принято считать кратчайшее расстояние. И оно между двумя любыми точками в данный конкретный момент всегда будет одним и тем же, как
и время."

Безумный сам себя отверг в своем определении ДВАЖДЫ насчет того, что расстояние постоянно и время постоянно.

(Jane Au @ 27.04.2016 - время: 20:34)
Дорогой, вы даже не прочитали весь сабж в отношении определения безумного о том, что расстояние - это то, которое в "физике принято считать кратчайшее расстояние. И оно между двумя любыми точками в данный конкретный момент всегда будет одним и тем же, как
и время."

Безумный сам себя отверг в своем определении ДВАЖДЫ насчет того, что расстояние постоянно и время постоянно.
Сударыня. Если Ваш спор об относительности расстояния заключается в том, что расстояние от Питера до Москвы можно считать по прямой, по кривой, через Тверь или через Владивосток, тот тут и спорить нечего. Для Вас это откровение?

Вы нам мой предыдущий пост ответить готовы?

(Безумный Иван @ 27.04.2016 - время: 20:48)
Сударыня. Если Ваш спор об относительности расстояния заключается в том, что расстояние от Питера до Москвы можно считать по прямой, по кривой, через Тверь или через Владивосток, тот тут и спорить нечего.
Так вы даже с этим элементарным отношением зависимости расстояния от СС спорите, как с вами вообще говорить дальше?

(Jane Au @ 27.04.2016 - время: 20:56)
(Безумный Иван @ 27.04.2016 - время: 20:48)
Сударыня. Если Ваш спор об относительности расстояния заключается в том, что расстояние от Питера до Москвы можно считать по прямой, по кривой, через Тверь или через Владивосток, тот тут и спорить нечего. Так вы даже с этим элементарным отношением зависимости расстояния от СС спорите, как с вами вообще говорить дальше?
Я сдаюсь.
Вы победили меня в этом споре.
Пойду ка я заново в 1-й класс поучусь.