Где оно, пятое измерение?
King Candy
Акула пера
7/1/2016, 11:18:47 AM
(dedO'K @ 01.07.2016 - время: 07:33)
(Kampus @ 29.06.2016 - время: 22:46)
Скорей всего ошибка эксперимента - эти "тысячные доли процентов" точности обмера гироскопа с лихвой перекрываются соотношениями длины пройденного пути спутника (он налетал многие миллионы километров) к выявленному "искривлению" длины его орбиты всего в 3 см!
Полная хрень, на мой взгляд - "экскремент" этот - потому как полученные данные намного ниже порога чувствительности и "шума" самого измерителя
(Kampus @ 29.06.2016 - время: 22:46)
Доказательство искривления пространства
Спутник Gravity Probe B совершал полёт на высоте 642 километра от поверхности земли, благодаря чему длина окружности его орбиты превышала сорок тысяч километров. Показатели сверхточных гироскопов спутника продемонстрировали, что фактическое расстояние, которое пролетал спутник по своей орбите было на три сантиметра меньше, чем следовало из расчётов согласно законам евклидовой геометрии. Так произошло потому, что масса Земли, условно, «прогибает» пространство, создавая «впадину» и нарушая плоскую линейную геометрию космического пространства. Это явление называется геодезическим эффектом, и оно проявилось в постепенном повороте оси гироскопа в плоскости орбиты спутника. В классической теоретической модели космического пространства участок космоса, где нет планеты, с условным кругом диаметром, равным диаметру Земли, будет иметь такую же, как у Земли, длину окружности – около сорока тысяч километров. В данном случае гироскоп, проходя по этой окружности, постоянно сохранял бы свои показатели, то есть ориентацию оси. Но в реальных условиях, когда в этом участке космоса находится планета с характеристиками, равными характеристикам Земли, она продавливает пространство в своего рода конус. Это и дало уменьшение орбиты спутника на три сантиметра, а ось его гироскопа по мере прохождения орбиты всё время отклонялась на небольшой угол
Скорей всего ошибка эксперимента - эти "тысячные доли процентов" точности обмера гироскопа с лихвой перекрываются соотношениями длины пройденного пути спутника (он налетал многие миллионы километров) к выявленному "искривлению" длины его орбиты всего в 3 см!
Полная хрень, на мой взгляд - "экскремент" этот - потому как полученные данные намного ниже порога чувствительности и "шума" самого измерителя
Безумный Иван
Акула пера
7/1/2016, 6:26:50 PM
(Kampus @ 29.06.2016 - время: 21:46)
Итак, давайте рассуждать логически.
Значит Вы считаете доказательством искривления пространства расхождение между гироскопическим направлением и визуальным. При чем звезды как были так и остаются, значит и искривление это ваше было изначально, и гироскоп изначально направила на звезду в уже кривом пространстве. Однако, у вас гироскоп начинает уходить от звезды. Что это значит? Кривизны пространства сначала не было, а потом она вдруг стала появляться? Там что, массы новые появились, которые искривляют постоянно пространство, но это искривление почему-то на визуальное направление действует, а на гироскопическое не действует.
На этом можно было бы закончить, но не могу не обратить внимание на точность измерения. Десятитысячные доли угловой секунды. Много это или мало, давайте прикинем.
Возьмем ближайшую к нам звезду Проксима Центавра. Расстояние до нее 4 световых года. Это 300000х60х60х24х365х4=3,78Е13км. Теперь строим прямоугольный треугольник с углом равным одной десятитысячной угловой секунды. И видим что противоположный катет равен 18 тыс км. То есть если мы заметили отклонение Проксимо Центавры на одну десятитысячную угловой секунды, звезда должна сдвинуться на расстояние менее чем полэкватора Земли. Теперь посмотрите на фото Земли и Солнца и оцените этот сдвиг. Далее Спутник по Вашим словам летит на высоте 647 км. Значит учитывая диаметр Земли 12 тыс км, диаметр орбиты спутника будет примерно 14 тыс км. Это с каждым витком спутник колеблется на то расстояние, на которое по наблюдением сдвинулась Проксима Центавра. А теперь учтем что наблюдения велись целый год с 2004 по 2005. Земля совершила оборот вокруг Солнца. Диаметр орбиты Земли 300 млн км, это 18 световых минут. Представляете как будут колебаться показания приборов на Звезду? Наблюдения между летом и зимой уже дадут 1,5 угловых секунды отклонения. Не десятитысячных секунды, а полноценных угловых секунд.
Далее. Второй спутник заметил что его орбита от рассчетной составила разницу в 3 сантиметра. Спутник летящий со скоростью 8 км в секунду заметил что летит на 3 см короче. Это жесть.
Все это можно было бы не писать, достаточно того что я написал про кривизну в первой части сообщения.
Доказательство искривления пространства
В 2004 году именно для проверки общей теории относительности Эйнштейна в той её части, которая касается искривления пространства вблизи тел с большой массой американскими учёными был запущен спутник Gravity Probe B. На спутнике были установлены беспрецедентно точные гироскопы, сам же аппарат был постоянно нацелен на расположенную на определённом расстоянии от Земли звезду в качестве опорной точки. Аппаратура спутника улавливала дрейф оси гироскопов с погрешностью в десятитысячные доли угловой секунды. Спутник завершил свою работу в 2005 году, но понадобилось около шести лет для того, чтобы проанализировать все данные, учесть все привходящие факторы и помехи и перепроверить расчёты. В результате в мае 2011 года было объявлено, что наша планета действительно искривляет пространство вокруг себя в полном соответствии с уравнениями теории относительности.
и дальше
Спутник Gravity Probe B совершал полёт на высоте 642 километра от поверхности земли, благодаря чему длина окружности его орбиты превышала сорок тысяч километров. Показатели сверхточных гироскопов спутника продемонстрировали, что фактическое расстояние, которое пролетал спутник по своей орбите было на три сантиметра меньше, чем следовало из расчётов согласно законам евклидовой геометрии. Так произошло потому, что масса Земли, условно, «прогибает» пространство, создавая «впадину» и нарушая плоскую линейную геометрию космического пространства. Это явление называется геодезическим эффектом, и оно проявилось в постепенном повороте оси гироскопа в плоскости орбиты спутника. В классической теоретической модели космического пространства участок космоса, где нет планеты, с условным кругом диаметром, равным диаметру Земли, будет иметь такую же, как у Земли, длину окружности – около сорока тысяч километров. В данном случае гироскоп, проходя по этой окружности, постоянно сохранял бы свои показатели, то есть ориентацию оси. Но в реальных условиях, когда в этом участке космоса находится планета с характеристиками, равными характеристикам Земли, она продавливает пространство в своего рода конус. Это и дало уменьшение орбиты спутника на три сантиметра, а ось его гироскопа по мере прохождения орбиты всё время отклонялась на небольшой угол.
источник: https://www.chuchotezvous.ru/universe-evolution/200.html
Итак, давайте рассуждать логически.
Значит Вы считаете доказательством искривления пространства расхождение между гироскопическим направлением и визуальным. При чем звезды как были так и остаются, значит и искривление это ваше было изначально, и гироскоп изначально направила на звезду в уже кривом пространстве. Однако, у вас гироскоп начинает уходить от звезды. Что это значит? Кривизны пространства сначала не было, а потом она вдруг стала появляться? Там что, массы новые появились, которые искривляют постоянно пространство, но это искривление почему-то на визуальное направление действует, а на гироскопическое не действует.
На этом можно было бы закончить, но не могу не обратить внимание на точность измерения. Десятитысячные доли угловой секунды. Много это или мало, давайте прикинем.
Возьмем ближайшую к нам звезду Проксима Центавра. Расстояние до нее 4 световых года. Это 300000х60х60х24х365х4=3,78Е13км. Теперь строим прямоугольный треугольник с углом равным одной десятитысячной угловой секунды. И видим что противоположный катет равен 18 тыс км. То есть если мы заметили отклонение Проксимо Центавры на одну десятитысячную угловой секунды, звезда должна сдвинуться на расстояние менее чем полэкватора Земли. Теперь посмотрите на фото Земли и Солнца и оцените этот сдвиг. Далее Спутник по Вашим словам летит на высоте 647 км. Значит учитывая диаметр Земли 12 тыс км, диаметр орбиты спутника будет примерно 14 тыс км. Это с каждым витком спутник колеблется на то расстояние, на которое по наблюдением сдвинулась Проксима Центавра. А теперь учтем что наблюдения велись целый год с 2004 по 2005. Земля совершила оборот вокруг Солнца. Диаметр орбиты Земли 300 млн км, это 18 световых минут. Представляете как будут колебаться показания приборов на Звезду? Наблюдения между летом и зимой уже дадут 1,5 угловых секунды отклонения. Не десятитысячных секунды, а полноценных угловых секунд.
Далее. Второй спутник заметил что его орбита от рассчетной составила разницу в 3 сантиметра. Спутник летящий со скоростью 8 км в секунду заметил что летит на 3 см короче. Это жесть.
Все это можно было бы не писать, достаточно того что я написал про кривизну в первой части сообщения.
Безумный Иван
Акула пера
7/1/2016, 6:38:16 PM
(Victor665 @ 29.06.2016 - время: 21:31)
Вот только результаты всех этих проверок даже теоретически совпадают с результатами в классической физике.
В пределах существующей на данный момент точности измерений- не зафиксировано существование "привилегированной" системы отсчета (типа "эфира" который создаст эффект "эфирного ветра" в других системах отсчета) поэтому все ИСО равноправны согласно всем экспериментам во все времена. Также не зафиксировано опровержений инвариантности скорости света в ваккууме относительно любой ИСО.
Не зафиксировано и отсутствие апельсина в центре вселенной. Как не зафиксиксировано и обратное.
Проводились самые разные эксперименты которые могут опровергнуть СТО (что уже означает общепризнанную возможность опровержения, так что опять у вас идет спор на уровне школьных учебников... мда, доказывать бы вам уже пора начинать подобные перлы)- например в течение многих месяцев измерялись всякие гадкие интерференции, с учетом перемещения "системы отсчета Земли" в пространстве, не смогли ниче найти.
Если бы был хотя бы один эксперимент, результат которого был бы различный в СТО и классической теории, и результат бы этот не был на границе точности и чувствительности приборов, то и споров таких давно бы не было.
Также по второму постулату мне например нравится простейший эксперимент по наблюдению далеких звезд, особенно двойных звезд которые вращаются друг с другом и в сторону Земли двигаются и в обратную сторону. Если скорость света зависит от системы отсчета, если скорость света надо прибавлять (или отнимать) к скорости движущихся звезд, то это приводило бы к несоблюдению всяких там законов Кепплера и даже к возможности наблюдать звезду в разных точках одновременно.
Двойные звезды? А теперь возьмем волновую функцию света и видим что волны все идут по одному полю с одной скоростью, как и волны в океане. Отразились они от движущего предмета или неподвижного, не важно. Информация идет со скоростью распространения волны в пространстве.
Сравнивали также скорость света с разных краев Солнца, опыты при аннигиляции проводили, на ускорителях частиц экспериментировали, всякие следствия в многочисленных экспериментах по физике высоких энергий- одни сплошные подтверждения СТО, ну че тут делать )) Константа скорость света и всё тут, жуткий парадокс но факт ))
Однако никто не может тут привести хотя бы один эксперимент, который все расставил бы на свои места.
Так что и доказательства есть, и возможность опровергнуть есть. Удачи, пытайтесь!
Только голословных сказок в стиле религиозных догматов поменьше пишите плз.
Ну дайте хоть одно доказательство
СТО легко могла бы опровергаться, так как её постулаты проверямы и опровергаемы.
Вот только результаты всех этих проверок даже теоретически совпадают с результатами в классической физике.
В пределах существующей на данный момент точности измерений- не зафиксировано существование "привилегированной" системы отсчета (типа "эфира" который создаст эффект "эфирного ветра" в других системах отсчета) поэтому все ИСО равноправны согласно всем экспериментам во все времена. Также не зафиксировано опровержений инвариантности скорости света в ваккууме относительно любой ИСО.
Не зафиксировано и отсутствие апельсина в центре вселенной. Как не зафиксиксировано и обратное.
Проводились самые разные эксперименты которые могут опровергнуть СТО (что уже означает общепризнанную возможность опровержения, так что опять у вас идет спор на уровне школьных учебников... мда, доказывать бы вам уже пора начинать подобные перлы)- например в течение многих месяцев измерялись всякие гадкие интерференции, с учетом перемещения "системы отсчета Земли" в пространстве, не смогли ниче найти.
Если бы был хотя бы один эксперимент, результат которого был бы различный в СТО и классической теории, и результат бы этот не был на границе точности и чувствительности приборов, то и споров таких давно бы не было.
Также по второму постулату мне например нравится простейший эксперимент по наблюдению далеких звезд, особенно двойных звезд которые вращаются друг с другом и в сторону Земли двигаются и в обратную сторону. Если скорость света зависит от системы отсчета, если скорость света надо прибавлять (или отнимать) к скорости движущихся звезд, то это приводило бы к несоблюдению всяких там законов Кепплера и даже к возможности наблюдать звезду в разных точках одновременно.
Двойные звезды? А теперь возьмем волновую функцию света и видим что волны все идут по одному полю с одной скоростью, как и волны в океане. Отразились они от движущего предмета или неподвижного, не важно. Информация идет со скоростью распространения волны в пространстве.
Сравнивали также скорость света с разных краев Солнца, опыты при аннигиляции проводили, на ускорителях частиц экспериментировали, всякие следствия в многочисленных экспериментах по физике высоких энергий- одни сплошные подтверждения СТО, ну че тут делать )) Константа скорость света и всё тут, жуткий парадокс но факт ))
Однако никто не может тут привести хотя бы один эксперимент, который все расставил бы на свои места.
Так что и доказательства есть, и возможность опровергнуть есть. Удачи, пытайтесь!
Только голословных сказок в стиле религиозных догматов поменьше пишите плз.
Ну дайте хоть одно доказательство
Kampus
Любитель
7/1/2016, 8:29:01 PM
(dedO'K @ 01.07.2016 - время: 06:33)
(Kampus @ 29.06.2016 - время: 22:46)
Доказательство искривления пространства
В 2004 году именно для проверки общей теории относительности Эйнштейна в той её части, которая касается искривления пространства вблизи тел с большой массой американскими учёными был запущен спутник Gravity Probe B.
...
источник: https://www.chuchotezvous.ru/universe-evolution/200.htmlПохоже, "советские" "ученые" плотно путают реальное пространство со средой, тоесть, действующим в пространстве полем. Об'ем с материей, в нем находящейся.Не понятно... Почему "советские" учёные? Да и последнее предложение выглядит не согласованно.
(King Candy @ 01.07.2016 - время: 09:18)
(dedO'K @ 01.07.2016 - время: 07:33)
(Kampus @ 29.06.2016 - время: 22:46)
Доказательство искривления пространства
Спутник Gravity Probe B совершал полёт на высоте 642 километра от поверхности земли, благодаря чему длина окружности его орбиты превышала сорок тысяч километров. Показатели сверхточных гироскопов спутника продемонстрировали, что фактическое расстояние, которое пролетал спутник по своей орбите было на три сантиметра меньше, чем следовало из расчётов согласно законам евклидовой геометрии... Скорей всего ошибка эксперимента - эти "тысячные доли процентов" точности обмера гироскопа с лихвой перекрываются соотношениями длины пройденного пути спутника (он налетал многие миллионы километров) к выявленному "искривлению" длины его орбиты всего в 3 см!
Полная хрень, на мой взгляд - "экскремент" этот - потому как полученные данные намного ниже порога чувствительности и "шума" самого измерителя
Если так рассуждать, то можно любое открытие и любой эксперимент поставить под сомнение. Современная наука достаточно далеко ушла в перёд! Об общей теории относительности известно давно, но такой эксперимент произвели совсем недавно. Из этого можно предположить, что все погрешности учли. К тому же, на одни подсчёты ушло несколько лет, прежде чем что то заявлять. Короче, я склонен верить данным этого эксперимента. Плюс, это всё логично, и, так и должно быть!
(Безумный Иван @ 01.07.2016 - время: 16:26)
(Kampus @ 29.06.2016 - время: 21:46)
Доказательство искривления пространства
В 2004 году именно для проверки общей теории относительности Эйнштейна в той её части, которая касается искривления пространства вблизи тел с большой массой американскими учёными
источник: https://www.chuchotezvous.ru/universe-evolution/200.html Итак, давайте рассуждать логически.Давайте!
Значит Вы считаете доказательством искривления пространства расхождение между гироскопическим направлением и визуальным.Во-первых, не я считаю, а учёные, с которыми я конечно согласен. Во-вторых, каких ещё визуальных?
При чем звезды как были так и остаются, значит и искривление это ваше было изначально, и гироскоп изначально направила на звезду в уже кривом пространстве. Однако, у вас гироскоп начинает уходить от звезды. Что это значит? Кривизны пространства сначала не было, а потом она вдруг стала появляться? Там что, массы новые появились, которые искривляют постоянно пространство, но это искривление почему-то на визуальное направление действует, а на гироскопическое не действует.Не понятно, почему кривизны пространства сначала не было? И опять визуальное направление... А в-третьих, как мне кажется, не это (или не только это) служит доказательством, а вот это главное доказательство:
"При высоте полёта спутника в 642 километра длина окружности его орбиты превышает 40 тыс. км. Полёт аппарата показал, что точное значение этой длины примерно на три сантиметра меньше, чем следует из евклидовой геометрии, то есть рассчитанное по известной формуле 2πR."
На этом можно было бы закончить, но не могу не обратить внимание на точность измерения. Десятитысячные доли угловой секунды. Много это или мало, давайте прикинем.
Возьмем ближайшую к нам звезду Проксима Центавра. Расстояние до нее 4 световых года. Это 300000х60х60х24х365х4=3,78Е13км. Теперь строим прямоугольный треугольник с углом равным одной десятитысячной угловой секунды. И видим что противоположный катет равен 18 тыс км.Десятитысячная доля секунды - это точность измерения, которая, как мне кажется, очень высока. А на большие расстояния можно и одну стотысячную и одну миллионную долю перевести в величину в несколько километров, которая для нас покажется достаточно большой. В любом случае, все эти погрешности учитывались проверялись и перепроверялись на протяжении нескольких лет. Сейчас, не соглашаясь здесь со мной, Вы не соглашаетесь с американскими учёными. А для меня, ещё раз повторю, это выглядит логично, и, так и должно быть!
Далее. Второй спутник заметил что его орбита от рассчетной составила разницу в 3 сантиметра. Спутник летящий со скоростью 8 км в секунду заметил что летит на 3 см короче. Это жесть.То есть, по Вашему современные спутники не могут этого заметить?
(Kampus @ 29.06.2016 - время: 22:46)
Доказательство искривления пространства
В 2004 году именно для проверки общей теории относительности Эйнштейна в той её части, которая касается искривления пространства вблизи тел с большой массой американскими учёными был запущен спутник Gravity Probe B.
...
источник: https://www.chuchotezvous.ru/universe-evolution/200.htmlПохоже, "советские" "ученые" плотно путают реальное пространство со средой, тоесть, действующим в пространстве полем. Об'ем с материей, в нем находящейся.Не понятно... Почему "советские" учёные? Да и последнее предложение выглядит не согласованно.
(King Candy @ 01.07.2016 - время: 09:18)
(dedO'K @ 01.07.2016 - время: 07:33)
(Kampus @ 29.06.2016 - время: 22:46)
Доказательство искривления пространства
Спутник Gravity Probe B совершал полёт на высоте 642 километра от поверхности земли, благодаря чему длина окружности его орбиты превышала сорок тысяч километров. Показатели сверхточных гироскопов спутника продемонстрировали, что фактическое расстояние, которое пролетал спутник по своей орбите было на три сантиметра меньше, чем следовало из расчётов согласно законам евклидовой геометрии... Скорей всего ошибка эксперимента - эти "тысячные доли процентов" точности обмера гироскопа с лихвой перекрываются соотношениями длины пройденного пути спутника (он налетал многие миллионы километров) к выявленному "искривлению" длины его орбиты всего в 3 см!
Полная хрень, на мой взгляд - "экскремент" этот - потому как полученные данные намного ниже порога чувствительности и "шума" самого измерителя
Если так рассуждать, то можно любое открытие и любой эксперимент поставить под сомнение. Современная наука достаточно далеко ушла в перёд! Об общей теории относительности известно давно, но такой эксперимент произвели совсем недавно. Из этого можно предположить, что все погрешности учли. К тому же, на одни подсчёты ушло несколько лет, прежде чем что то заявлять. Короче, я склонен верить данным этого эксперимента. Плюс, это всё логично, и, так и должно быть!
(Безумный Иван @ 01.07.2016 - время: 16:26)
(Kampus @ 29.06.2016 - время: 21:46)
Доказательство искривления пространства
В 2004 году именно для проверки общей теории относительности Эйнштейна в той её части, которая касается искривления пространства вблизи тел с большой массой американскими учёными
источник: https://www.chuchotezvous.ru/universe-evolution/200.html Итак, давайте рассуждать логически.Давайте!
Значит Вы считаете доказательством искривления пространства расхождение между гироскопическим направлением и визуальным.Во-первых, не я считаю, а учёные, с которыми я конечно согласен. Во-вторых, каких ещё визуальных?
При чем звезды как были так и остаются, значит и искривление это ваше было изначально, и гироскоп изначально направила на звезду в уже кривом пространстве. Однако, у вас гироскоп начинает уходить от звезды. Что это значит? Кривизны пространства сначала не было, а потом она вдруг стала появляться? Там что, массы новые появились, которые искривляют постоянно пространство, но это искривление почему-то на визуальное направление действует, а на гироскопическое не действует.Не понятно, почему кривизны пространства сначала не было? И опять визуальное направление... А в-третьих, как мне кажется, не это (или не только это) служит доказательством, а вот это главное доказательство:
"При высоте полёта спутника в 642 километра длина окружности его орбиты превышает 40 тыс. км. Полёт аппарата показал, что точное значение этой длины примерно на три сантиметра меньше, чем следует из евклидовой геометрии, то есть рассчитанное по известной формуле 2πR."
На этом можно было бы закончить, но не могу не обратить внимание на точность измерения. Десятитысячные доли угловой секунды. Много это или мало, давайте прикинем.
Возьмем ближайшую к нам звезду Проксима Центавра. Расстояние до нее 4 световых года. Это 300000х60х60х24х365х4=3,78Е13км. Теперь строим прямоугольный треугольник с углом равным одной десятитысячной угловой секунды. И видим что противоположный катет равен 18 тыс км.Десятитысячная доля секунды - это точность измерения, которая, как мне кажется, очень высока. А на большие расстояния можно и одну стотысячную и одну миллионную долю перевести в величину в несколько километров, которая для нас покажется достаточно большой. В любом случае, все эти погрешности учитывались проверялись и перепроверялись на протяжении нескольких лет. Сейчас, не соглашаясь здесь со мной, Вы не соглашаетесь с американскими учёными. А для меня, ещё раз повторю, это выглядит логично, и, так и должно быть!
Далее. Второй спутник заметил что его орбита от рассчетной составила разницу в 3 сантиметра. Спутник летящий со скоростью 8 км в секунду заметил что летит на 3 см короче. Это жесть.То есть, по Вашему современные спутники не могут этого заметить?
Безумный Иван
Акула пера
7/1/2016, 9:50:58 PM
(Kampus @ 01.07.2016 - время: 18:29)
Ну ученые же определили что гироскоп направленный на звезду за год сместил свое направление. Как было определено направление? Визуально, в телескопы. Значит гироскопическое направление отошло от визуального на ноль целых хрен десятых.
При чем звезды как были так и остаются, значит и искривление это ваше было изначально, и гироскоп изначально направила на звезду в уже кривом пространстве. Однако, у вас гироскоп начинает уходить от звезды. Что это значит? Кривизны пространства сначала не было, а потом она вдруг стала появляться? Там что, массы новые появились, которые искривляют постоянно пространство, но это искривление почему-то на визуальное направление действует, а на гироскопическое не действует.Не понятно, почему кривизны пространства сначала не было? И опять визуальное направление...
Ну как же? Если кривизна есть, она есть и визуальное направление на звезду уже искривлено, и если направить туда гироскоп, он так и будет держать направление в искривленную сторону. И с чего вдруг кривизна должна меняться? А у Вас она меняется, раз по наблюдениям гироскопическое направление уходит.
А в-третьих, как мне кажется, не это (или не только это) служит доказательством, а вот это главное доказательство:
"При высоте полёта спутника в 642 километра длина окружности его орбиты превышает 40 тыс. км. Полёт аппарата показал, что точное значение этой длины примерно на три сантиметра меньше, чем следует из евклидовой геометрии, то есть рассчитанное по известной формуле 2πR."
Как это все рассчитывали конечно не написано. Предлагается верить в авторитеты. Я не склонен верить никому, только доказательствам.
Десятитысячная доля секунды - это точность измерения, которая, как мне кажется, очень высока. А на большие расстояния можно и одну стотысячную и одну миллионную долю перевести в величину в несколько километров, которая для нас покажется достаточно большой. В любом случае, все эти погрешности учитывались проверялись и перепроверялись на протяжении нескольких лет. Сейчас, не соглашаясь здесь со мной, Вы не соглашаетесь с американскими учёными. А для меня, ещё раз повторю, это выглядит логично, и, так и должно быть!
Знаете как по древнееврейски переводится фраза "Так и должно быть"?
АМИНЬ!
То есть, по Вашему современные спутники не могут этого заметить?Не знаю. Пусть приведут детали опыта. Знаю что ученые часто склонны натягивать сову на глобус что бы получить желаемое.
И вообще, кто и что этим экспериментом хотел доказать? Скорее всего эффект гравитационной линзы. Так ведь никто и не спорит что такой эффект присутствует. Его можно и при полном затмении Солнца наблюдать даже в любительские приборы. Только о чем это говорит? О искривлении пространства? Это показывает лишь то что луч света отклоняется в гравитационном поле. Я скажу больше, луч света и от обычной линзы будет отклоняться. Значит ли это что обычная лупа искривляет пространство?
Вопрос остается открытым. Каким образом можно зафиксировать искривление пространства?
Значит Вы считаете доказательством искривления пространства расхождение между гироскопическим направлением и визуальным.Во-первых, не я считаю, а учёные, с которыми я конечно согласен. Во-вторых, каких ещё визуальных?
Ну ученые же определили что гироскоп направленный на звезду за год сместил свое направление. Как было определено направление? Визуально, в телескопы. Значит гироскопическое направление отошло от визуального на ноль целых хрен десятых.
При чем звезды как были так и остаются, значит и искривление это ваше было изначально, и гироскоп изначально направила на звезду в уже кривом пространстве. Однако, у вас гироскоп начинает уходить от звезды. Что это значит? Кривизны пространства сначала не было, а потом она вдруг стала появляться? Там что, массы новые появились, которые искривляют постоянно пространство, но это искривление почему-то на визуальное направление действует, а на гироскопическое не действует.Не понятно, почему кривизны пространства сначала не было? И опять визуальное направление...
Ну как же? Если кривизна есть, она есть и визуальное направление на звезду уже искривлено, и если направить туда гироскоп, он так и будет держать направление в искривленную сторону. И с чего вдруг кривизна должна меняться? А у Вас она меняется, раз по наблюдениям гироскопическое направление уходит.
А в-третьих, как мне кажется, не это (или не только это) служит доказательством, а вот это главное доказательство:
"При высоте полёта спутника в 642 километра длина окружности его орбиты превышает 40 тыс. км. Полёт аппарата показал, что точное значение этой длины примерно на три сантиметра меньше, чем следует из евклидовой геометрии, то есть рассчитанное по известной формуле 2πR."
Как это все рассчитывали конечно не написано. Предлагается верить в авторитеты. Я не склонен верить никому, только доказательствам.
Десятитысячная доля секунды - это точность измерения, которая, как мне кажется, очень высока. А на большие расстояния можно и одну стотысячную и одну миллионную долю перевести в величину в несколько километров, которая для нас покажется достаточно большой. В любом случае, все эти погрешности учитывались проверялись и перепроверялись на протяжении нескольких лет. Сейчас, не соглашаясь здесь со мной, Вы не соглашаетесь с американскими учёными. А для меня, ещё раз повторю, это выглядит логично, и, так и должно быть!
Знаете как по древнееврейски переводится фраза "Так и должно быть"?
АМИНЬ!
То есть, по Вашему современные спутники не могут этого заметить?Не знаю. Пусть приведут детали опыта. Знаю что ученые часто склонны натягивать сову на глобус что бы получить желаемое.
И вообще, кто и что этим экспериментом хотел доказать? Скорее всего эффект гравитационной линзы. Так ведь никто и не спорит что такой эффект присутствует. Его можно и при полном затмении Солнца наблюдать даже в любительские приборы. Только о чем это говорит? О искривлении пространства? Это показывает лишь то что луч света отклоняется в гравитационном поле. Я скажу больше, луч света и от обычной линзы будет отклоняться. Значит ли это что обычная лупа искривляет пространство?
Вопрос остается открытым. Каким образом можно зафиксировать искривление пространства?
King Candy
Акула пера
7/2/2016, 2:58:33 AM
(Безумный Иван @ 01.07.2016 - время: 20:50)
Луч света - это прежде всего электромагнитное излучение...
На электромагнитное излучение могут влиять магнитное и электростатические поля - от Солнца прежде всего, и от Земли - как единственной в Солнечной системе планеты имеющей вокруг себя сильное магнитное поле
Так что я думаю, тут не гравитационное поле - а прежде всего Земной и Солнечный магнетизм - причина аномалий
Вот тут немного о взаимодействии света с посторонним электромагнитным полем
Магнитооптика
И вообще, кто и что этим экспериментом хотел доказать? Скорее всего эффект гравитационной линзы. Так ведь никто и не спорит что такой эффект присутствует. Его можно и при полном затмении Солнца наблюдать даже в любительские приборы.
Только о чем это говорит? О искривлении пространства? Это показывает лишь то что луч света отклоняется в гравитационном поле.
Я скажу больше, луч света и от обычной линзы будет отклоняться. Значит ли это что обычная лупа искривляет пространство?
Луч света - это прежде всего электромагнитное излучение...
На электромагнитное излучение могут влиять магнитное и электростатические поля - от Солнца прежде всего, и от Земли - как единственной в Солнечной системе планеты имеющей вокруг себя сильное магнитное поле
Так что я думаю, тут не гравитационное поле - а прежде всего Земной и Солнечный магнетизм - причина аномалий
Вот тут немного о взаимодействии света с посторонним электромагнитным полем
Магнитооптика
Безумный Иван
Акула пера
7/2/2016, 3:14:53 AM
(King Candy @ 02.07.2016 - время: 00:58)
Луч света - это прежде всего электромагнитное излучение...
На электромагнитное излучение могут влиять магнитное и электростатические поля - от Солнца прежде всего, и от Земли - как единственной в Солнечной системе планеты имеющей вокруг себя сильное магнитное поле
Так что я думаю, тут не гравитационное поле - а прежде всего Земной и Солнечный магнетизм - причина аномалий
Вот тут немного о взаимодействии света с посторонним электромагнитным полем
Магнитооптика Луч света это электромагнитная волна (в одной из двух своих воплощений). И простой магнит не отклоняет свет. Магнит отклонит заряженную частицу, а кванты света не имеют заряда. А тот факт что гравитационное поле отклоняет свет, это мы еще на уроках астрономии проходили, когда разбирали наблюдение солнечного затмения и звезды на фоне солнечной короны. Они на фоне Солнца сильно отклонялись. Но к искривлению пространства это отношение не имеет. Отклоняется луч света, но не пространство, опаздывают или ускоряются часы, но не время.
Луч света - это прежде всего электромагнитное излучение...
На электромагнитное излучение могут влиять магнитное и электростатические поля - от Солнца прежде всего, и от Земли - как единственной в Солнечной системе планеты имеющей вокруг себя сильное магнитное поле
Так что я думаю, тут не гравитационное поле - а прежде всего Земной и Солнечный магнетизм - причина аномалий
Вот тут немного о взаимодействии света с посторонним электромагнитным полем
Магнитооптика Луч света это электромагнитная волна (в одной из двух своих воплощений). И простой магнит не отклоняет свет. Магнит отклонит заряженную частицу, а кванты света не имеют заряда. А тот факт что гравитационное поле отклоняет свет, это мы еще на уроках астрономии проходили, когда разбирали наблюдение солнечного затмения и звезды на фоне солнечной короны. Они на фоне Солнца сильно отклонялись. Но к искривлению пространства это отношение не имеет. Отклоняется луч света, но не пространство, опаздывают или ускоряются часы, но не время.
mjo
Удален 7/2/2016, 2:38:05 PM
(Безумный Иван @ 29.06.2016 - время: 21:28)
Преломление в лупе обусловлено разной средой с разными оптическими свойствами. А пространство однородно. А свет не умеет поворачивать в однородном пространстве. Т.е. может лететь только по прямой. Но если мы наблюдаем гравитационную лупу, следовательно это искривление самого пространства около тел с большой массой.
Тогда вопрос. Расстояние от центра Солнца до центра Альфы Свиньи 10 световых лет. Между этими звездами вдруг посередине появилась массивная звезда, прилетела в результате катаклизма вблизи этого места. Как при этом изменится расстояние от Солнца до Альфа Свиньи? Только не надо учитывать что появившаяся масса будет притягивать и ту и ту звезду. Пока звезда только внезапно появилась на этом месте. Как это повлияет на расстояние между указанными мной звездами?
Для кого? Я имею ввиду время. В космосе нет движения по прямой.
Цицирую
ГРАВИТАЦИОННАЯ ЛИНЗА – массивное тело, искривляющее своим гравитационным полем направление распространения проходящего мимо него излучения.
Искривляются направление распространения излучения, а не пространство.
С таким же успехом могли бы привести в пример и простую лупу, которая искривляет направление распространения излучения. Магнитное поле тоже его искривляет. О чем это говорит? Искривляется пространство?
Преломление в лупе обусловлено разной средой с разными оптическими свойствами. А пространство однородно. А свет не умеет поворачивать в однородном пространстве. Т.е. может лететь только по прямой. Но если мы наблюдаем гравитационную лупу, следовательно это искривление самого пространства около тел с большой массой.
Тогда вопрос. Расстояние от центра Солнца до центра Альфы Свиньи 10 световых лет. Между этими звездами вдруг посередине появилась массивная звезда, прилетела в результате катаклизма вблизи этого места. Как при этом изменится расстояние от Солнца до Альфа Свиньи? Только не надо учитывать что появившаяся масса будет притягивать и ту и ту звезду. Пока звезда только внезапно появилась на этом месте. Как это повлияет на расстояние между указанными мной звездами?
Для кого? Я имею ввиду время. В космосе нет движения по прямой.
dedO"K
Акула пера
7/2/2016, 3:08:23 PM
(mjo @ 02.07.2016 - время: 13:38)
(Безумный Иван @ 29.06.2016 - время: 21:28)
А электромагнитное поле вы не считаете средой, а газовую оболочку, а "космический мусор", притягиваемый телом?
С чего вы взяли, что среда вокруг массивного тела однородна?
(Безумный Иван @ 29.06.2016 - время: 21:28)
Цицирую
ГРАВИТАЦИОННАЯ ЛИНЗА – массивное тело, искривляющее своим гравитационным полем направление распространения проходящего мимо него излучения.
Искривляются направление распространения излучения, а не пространство.
С таким же успехом могли бы привести в пример и простую лупу, которая искривляет направление распространения излучения. Магнитное поле тоже его искривляет. О чем это говорит? Искривляется пространство?
Преломление в лупе обусловлено разной средой с разными оптическими свойствами. А пространство однородно. А свет не умеет поворачивать в однородном пространстве. Т.е. может лететь только по прямой. Но если мы наблюдаем гравитационную лупу, следовательно это искривление самого пространства около тел с большой массой.
Тогда вопрос. Расстояние от центра Солнца до центра Альфы Свиньи 10 световых лет. Между этими звездами вдруг посередине появилась массивная звезда, прилетела в результате катаклизма вблизи этого места. Как при этом изменится расстояние от Солнца до Альфа Свиньи? Только не надо учитывать что появившаяся масса будет притягивать и ту и ту звезду. Пока звезда только внезапно появилась на этом месте. Как это повлияет на расстояние между указанными мной звездами?
Для кого? Я имею ввиду время. В космосе нет движения по прямой.
А электромагнитное поле вы не считаете средой, а газовую оболочку, а "космический мусор", притягиваемый телом?
С чего вы взяли, что среда вокруг массивного тела однородна?
dedO"K
Акула пера
7/2/2016, 3:12:08 PM
(Безумный Иван @ 02.07.2016 - время: 02:14)
(King Candy @ 02.07.2016 - время: 00:58)
Вокруг массивных тел находится магнитное поле, а сам то свет имеет корпускулярно-волновое строение, а не волновое.
(King Candy @ 02.07.2016 - время: 00:58)
Луч света - это прежде всего электромагнитное излучение...
На электромагнитное излучение могут влиять магнитное и электростатические поля - от Солнца прежде всего, и от Земли - как единственной в Солнечной системе планеты имеющей вокруг себя сильное магнитное поле
Так что я думаю, тут не гравитационное поле - а прежде всего Земной и Солнечный магнетизм - причина аномалий
Вот тут немного о взаимодействии света с посторонним электромагнитным полемМагнитооптика
Луч света это электромагнитная волна (в одной из двух своих воплощений). И простой магнит не отклоняет свет. Магнит отклонит заряженную частицу, а кванты света не имеют заряда. А тот факт что гравитационное поле отклоняет свет, это мы еще на уроках астрономии проходили, когда разбирали наблюдение солнечного затмения и звезды на фоне солнечной короны. Они на фоне Солнца сильно отклонялись. Но к искривлению пространства это отношение не имеет. Отклоняется луч света, но не пространство, опаздывают или ускоряются часы, но не время.
Вокруг массивных тел находится магнитное поле, а сам то свет имеет корпускулярно-волновое строение, а не волновое.
mjo
Удален 7/2/2016, 3:20:42 PM
(dedO'K @ 02.07.2016 - время: 13:08)
Давно уже проверено. Опыты ставились со времен Фарадея и по настоящее время. В свободном пространстве магнитное поле не воздействует на луч света. А т.н. космический мусор это вообще нонсенс. Его плотность исчезающе мала.
А электромагнитное поле вы не считаете средой, а газовую оболочку, а "космический мусор", притягиваемый телом?
С чего вы взяли, что среда вокруг массивного тела однородна?
Давно уже проверено. Опыты ставились со времен Фарадея и по настоящее время. В свободном пространстве магнитное поле не воздействует на луч света. А т.н. космический мусор это вообще нонсенс. Его плотность исчезающе мала.
Безумный Иван
Акула пера
7/4/2016, 2:28:32 AM
(mjo @ 02.07.2016 - время: 12:38)
Значит для Вас любое преломление света в однородной среде означает искривление пространства. Похоже что для Вас гравитационное поле и пространство это одно и то же.
А теперь смотрите в какой тупик Вы сами себя загнали. Вы утверждаете что движение по прямой в космосе не существует и пространство везде в той или иной степени искривлено. При этом показываете способ как определить это искривление Так вот, раз прямые в космосе искривлены, значит имеется та линия относительно которой они искривлены. Раз можно определить что пространство искривлено, значит Вы определяете это относительно какой-то воображаемой прямой, относительно которой оно искривлено. А это означает что существует то неискривленное пространство, относительно которого можно определить степень искривления гравитационного поля. Это именно я такое утверждение и выдвигаю. А по Вашей логике то направление которое мы видим в гравитационной линзе, это и есть прямая без всяких условностей и никакими способами не должно быть возможности найти что-то прямее ее.
Это все равно что я в комнате кривых зеркал буду утверждать что каждое зеркало искривляет человека и в каждый момент когда мы смотрим на свое отражение, мы таковыми и являемся на тот момент. Однако Вы возмутитесь, потому что представите способ более точного измерения и сравнения результатов, в результате которого докажете что отражение в кривом зеркале произошло в результате искривления лучей относительно прямого направления. Так же и я утверждаю.
Преломление в лупе обусловлено разной средой с разными оптическими свойствами. А пространство однородно. А свет не умеет поворачивать в однородном пространстве. Т.е. может лететь только по прямой. Но если мы наблюдаем гравитационную лупу, следовательно это искривление самого пространства около тел с большой массой.
Для кого? Я имею ввиду время. В космосе нет движения по прямой.
Значит для Вас любое преломление света в однородной среде означает искривление пространства. Похоже что для Вас гравитационное поле и пространство это одно и то же.
А теперь смотрите в какой тупик Вы сами себя загнали. Вы утверждаете что движение по прямой в космосе не существует и пространство везде в той или иной степени искривлено. При этом показываете способ как определить это искривление Так вот, раз прямые в космосе искривлены, значит имеется та линия относительно которой они искривлены. Раз можно определить что пространство искривлено, значит Вы определяете это относительно какой-то воображаемой прямой, относительно которой оно искривлено. А это означает что существует то неискривленное пространство, относительно которого можно определить степень искривления гравитационного поля. Это именно я такое утверждение и выдвигаю. А по Вашей логике то направление которое мы видим в гравитационной линзе, это и есть прямая без всяких условностей и никакими способами не должно быть возможности найти что-то прямее ее.
Это все равно что я в комнате кривых зеркал буду утверждать что каждое зеркало искривляет человека и в каждый момент когда мы смотрим на свое отражение, мы таковыми и являемся на тот момент. Однако Вы возмутитесь, потому что представите способ более точного измерения и сравнения результатов, в результате которого докажете что отражение в кривом зеркале произошло в результате искривления лучей относительно прямого направления. Так же и я утверждаю.
dedO"K
Акула пера
7/4/2016, 1:36:49 PM
(mjo @ 02.07.2016 - время: 14:20)
(dedO'K @ 02.07.2016 - время: 13:08)
"Свободное пространство" свободно от чего именно?
Кстати, на каких расстояниях и с какой точностью измерения ставились опыты от Фарадея и до сего времени, и почему наблюдение поведения света вблизи массивного тела запрещено считать продолжением опытов Фарадея? Есть какая то булла или табу?
И потом, в своих рассуждениях о среде, в которой существует массивное тело, вы упускаете один момент: стремиться к нулю и быть равным нулю- это не одно и то же.
(dedO'K @ 02.07.2016 - время: 13:08)
А электромагнитное поле вы не считаете средой, а газовую оболочку, а "космический мусор", притягиваемый телом?
С чего вы взяли, что среда вокруг массивного тела однородна?
Давно уже проверено. Опыты ставились со времен Фарадея и по настоящее время. В свободном пространстве магнитное поле не воздействует на луч света. А т.н. космический мусор это вообще нонсенс. Его плотность исчезающе мала.
"Свободное пространство" свободно от чего именно?
Кстати, на каких расстояниях и с какой точностью измерения ставились опыты от Фарадея и до сего времени, и почему наблюдение поведения света вблизи массивного тела запрещено считать продолжением опытов Фарадея? Есть какая то булла или табу?
И потом, в своих рассуждениях о среде, в которой существует массивное тело, вы упускаете один момент: стремиться к нулю и быть равным нулю- это не одно и то же.
sxn3424851262
Новичок
7/4/2016, 11:36:18 PM
Я думаю что оно находится здесь https://ru-ipad.org, потому что там все что может понадобится человеку у которого есть айфон. Берите только лучшее, ведь лучшее и нужно брать.
mjo
Удален 7/5/2016, 5:56:03 PM
(Безумный Иван @ 04.07.2016 - время: 00:28)
Свет не преломляется в однородной среде по определению. А тела по инерции движутся в пространстве по т.н. геодезическим линиям. Эта линия в пространстве, далеком от массивных тел - прямая. И оценка искривления пространства может быть при сравнении с таким, далеким от массивных тел пространством и соответственно геодезической линией. И такое пространство это 99,9... % от всего пространства Вселенной.
dedO'K
"Свободное пространство" свободно от чего именно?
От гравитационного влияния масс.
Значит для Вас любое преломление света в однородной среде означает искривление пространства. Похоже что для Вас гравитационное поле и пространство это одно и то же.
А теперь смотрите в какой тупик Вы сами себя загнали. Вы утверждаете что движение по прямой в космосе не существует и пространство везде в той или иной степени искривлено. При этом показываете способ как определить это искривление Так вот, раз прямые в космосе искривлены, значит имеется та линия относительно которой они искривлены. Раз можно определить что пространство искривлено, значит Вы определяете это относительно какой-то воображаемой прямой, относительно которой оно искривлено. А это означает что существует то неискривленное пространство, относительно которого можно определить степень искривления гравитационного поля. Это именно я такое утверждение и выдвигаю. А по Вашей логике то направление которое мы видим в гравитационной линзе, это и есть прямая без всяких условностей и никакими способами не должно быть возможности найти что-то прямее ее.
Это все равно что я в комнате кривых зеркал буду утверждать что каждое зеркало искривляет человека и в каждый момент когда мы смотрим на свое отражение, мы таковыми и являемся на тот момент. Однако Вы возмутитесь, потому что представите способ более точного измерения и сравнения результатов, в результате которого докажете что отражение в кривом зеркале произошло в результате искривления лучей относительно прямого направления. Так же и я утверждаю.
Свет не преломляется в однородной среде по определению. А тела по инерции движутся в пространстве по т.н. геодезическим линиям. Эта линия в пространстве, далеком от массивных тел - прямая. И оценка искривления пространства может быть при сравнении с таким, далеким от массивных тел пространством и соответственно геодезической линией. И такое пространство это 99,9... % от всего пространства Вселенной.
dedO'K
"Свободное пространство" свободно от чего именно?
От гравитационного влияния масс.
Безумный Иван
Акула пера
7/5/2016, 8:00:16 PM
(mjo @ 05.07.2016 - время: 15:56)
Свет не преломляется в однородной среде по определению. А тела по инерции движутся в пространстве по т.н. геодезическим линиям. Эта линия в пространстве, далеком от массивных тел - прямая. И оценка искривления пространства может быть при сравнении с таким, далеким от массивных тел пространством и соответственно геодезической линией. И такое пространство это 99,9... % от всего пространства Вселенной. Хорошо. Представьте двумерный бесконечный лист бумаги. В середине этот лист измяли. В середине он искривлен. Некоторые части листа растянуты, некоторые наоборот. На этом листе живут двухмерные человечки. Как они смогут определить где лист искривлен, а где нет.Я знаю только один способ, и то, если этот лист пересекается сам с собой. Вдали прочертили прямую линию. В середине тоже параллельно той. Как будем измерять? Отметим на эталонной линии равные отрезки, пронумеруем их, на измеряемой линии сделаем то же самое и будем измерять расстояние между одинаковыми значениями. Так вот на измятом участке это расстояние будет таким же как на ровном участке. Наша рулетка которой мы измеряем тоже из двухмерного мира и она будет огибать все изгибы листа, будет растягиваться там где растянуто и сжиматься там где сжато. Никак они не узнают смят лист или нет, пока не откроют третье измерение.
Свет не преломляется в однородной среде по определению. А тела по инерции движутся в пространстве по т.н. геодезическим линиям. Эта линия в пространстве, далеком от массивных тел - прямая. И оценка искривления пространства может быть при сравнении с таким, далеким от массивных тел пространством и соответственно геодезической линией. И такое пространство это 99,9... % от всего пространства Вселенной. Хорошо. Представьте двумерный бесконечный лист бумаги. В середине этот лист измяли. В середине он искривлен. Некоторые части листа растянуты, некоторые наоборот. На этом листе живут двухмерные человечки. Как они смогут определить где лист искривлен, а где нет.Я знаю только один способ, и то, если этот лист пересекается сам с собой. Вдали прочертили прямую линию. В середине тоже параллельно той. Как будем измерять? Отметим на эталонной линии равные отрезки, пронумеруем их, на измеряемой линии сделаем то же самое и будем измерять расстояние между одинаковыми значениями. Так вот на измятом участке это расстояние будет таким же как на ровном участке. Наша рулетка которой мы измеряем тоже из двухмерного мира и она будет огибать все изгибы листа, будет растягиваться там где растянуто и сжиматься там где сжато. Никак они не узнают смят лист или нет, пока не откроют третье измерение.
mjo
Удален 7/7/2016, 2:25:40 AM
(Безумный Иван @ 05.07.2016 - время: 18:00)
Это не имеет отношения к нашему случаю, поскольку геометрия искривленного пространства трехмерная, как и мир в котором мы живем.
Хорошо. Представьте двумерный бесконечный лист бумаги. В середине этот лист измяли. В середине он искривлен. Некоторые части листа растянуты, некоторые наоборот. На этом листе живут двухмерные человечки. Как они смогут определить где лист искривлен, а где нет.Я знаю только один способ, и то, если этот лист пересекается сам с собой. Вдали прочертили прямую линию. В середине тоже параллельно той. Как будем измерять? Отметим на эталонной линии равные отрезки, пронумеруем их, на измеряемой линии сделаем то же самое и будем измерять расстояние между одинаковыми значениями. Так вот на измятом участке это расстояние будет таким же как на ровном участке. Наша рулетка которой мы измеряем тоже из двухмерного мира и она будет огибать все изгибы листа, будет растягиваться там где растянуто и сжиматься там где сжато. Никак они не узнают смят лист или нет, пока не откроют третье измерение.
Это не имеет отношения к нашему случаю, поскольку геометрия искривленного пространства трехмерная, как и мир в котором мы живем.
Безумный Иван
Акула пера
7/7/2016, 3:00:32 AM
(mjo @ 07.07.2016 - время: 00:25)
Я доказал что находясь в двухмерном мире, который имеет искривление, невозможно определить искривлено это пространство или нет. Ибо искривляется оно в третье измерение. Аналогично и в трехмерном мире. Если он искривлен, то только в направлении неведомого нам четвертого измерения. И не имея возможности доступа к этому 4-му измерению невозможно определить искривлен наш мир или нет. Никакими опытами и измерениями. Это значит что если принять за гипотезу что мир наш искривлен, надо автоматически принять за истину что существует четвертое пространственное измерение.
Это не имеет отношения к нашему случаю, поскольку геометрия искривленного пространства трехмерная, как и мир в котором мы живем.
Я доказал что находясь в двухмерном мире, который имеет искривление, невозможно определить искривлено это пространство или нет. Ибо искривляется оно в третье измерение. Аналогично и в трехмерном мире. Если он искривлен, то только в направлении неведомого нам четвертого измерения. И не имея возможности доступа к этому 4-му измерению невозможно определить искривлен наш мир или нет. Никакими опытами и измерениями. Это значит что если принять за гипотезу что мир наш искривлен, надо автоматически принять за истину что существует четвертое пространственное измерение.
Валя2
Акула пера
7/7/2016, 5:24:11 AM
(Безумный Иван @ 01.07.2016 - время: 16:38)
какие буквы вам не видны в моем тексте?
Проведено сотни экспериментов, причем есть совсем уже веселые специально для народных масс в вашем лице- когда источником света был электрон разогнанный почти до скорости света. УДВОЕНИЕ скорости должно было бы произойти если бы СТО не работала ))
Какую еще точность вам надо? Двойную скорость света позволяет измерить современная техника, как вы считаете? Можно ли еще больше разогнать электрон чтобы еще лучше для вас провести эксперимент, как вы считаете? скажем втрое, в десять раз больше скорости света разогнать попросите а иначе точность маловата ))
Не меняется скорость света испускаемого электроном движущимся со скоростью света, хоть че делай )) предел эксперимента и вашего упорства достигнут!
Сравнивали также скорость света с разных краев Солнца, опыты при аннигиляции проводили, на ускорителях частиц экспериментировали, всякие следствия в многочисленных экспериментах по физике высоких энергий- одни сплошные подтверждения СТО, ну че тут делать )) Константа скорость света и всё тут, жуткий парадокс но факт ))
Однако никто не может тут привести хотя бы один эксперимент, который все расставил бы на свои места.
какие буквы вам не видны в моем тексте?
Проведено сотни экспериментов, причем есть совсем уже веселые специально для народных масс в вашем лице- когда источником света был электрон разогнанный почти до скорости света. УДВОЕНИЕ скорости должно было бы произойти если бы СТО не работала ))
Какую еще точность вам надо? Двойную скорость света позволяет измерить современная техника, как вы считаете? Можно ли еще больше разогнать электрон чтобы еще лучше для вас провести эксперимент, как вы считаете? скажем втрое, в десять раз больше скорости света разогнать попросите а иначе точность маловата ))
Не меняется скорость света испускаемого электроном движущимся со скоростью света, хоть че делай )) предел эксперимента и вашего упорства достигнут!
Безумный Иван
Акула пера
7/7/2016, 1:03:47 PM
(Victor665 @ 07.07.2016 - время: 03:24)
какие буквы вам не видны в моем тексте?
Проведено сотни экспериментов, причем есть совсем уже веселые специально для народных масс в вашем лице- когда источником света был электрон разогнанный почти до скорости света. УДВОЕНИЕ скорости должно было бы произойти если бы СТО не работала )) Дьявол кроется в деталях. В деталях эксперимента.
Возьмите десткие качели. Круглые такие, которые родители руками раскручивают. До какой скорости можно их раскрутить? До скорости движения руки раскручивающего. Будь он хоть трижды амбал, быстрее чем движется его рука он скорость не придаст этой качели, толкая ее за внешнюю часть круга. Линейная скорость круга на периферии будет максимально приближаться к скорости толкающей руки, но никогда ее не достигнет. Более сильному человеку удастся раскрутить быстрее чем менее сильному, но незначительно. Превысить скорость с которой толкают не получится никогда.
Теперь смотрим синхрофазотрон. Там толкает ускоряющее магнитное поле. Это поле передает взаимодействие со скоростью света. Следовательно оно по определению не может разогнать электрон быстрее скорости света, какую бы энергию этому полю не придавали. Оно будет максимально приближать скорость электрона к скорости света, но никогда ее не достигнет, потому что скорость толкания равна скорости света. Это классическая физика и никакой СТО.
Не меняется скорость света испускаемого электроном движущимся со скоростью света, хоть че делай )) предел эксперимента и вашего упорства достигнут!
Неподвижный электрон испускает квант света или подвижный, не важно. Квант будет двигаться по электромагнитному полю. И скорость движения волны по этому полю равна С. И она будет одинакова для всех волн. Разница будет лишь в частоте кванта. Частота кванта излученного движущимся электроном будет отличаться от неподвижного электрона. Это как раз в экспериментах фиксировали, но это явление открыл еще товарищ Допплер.
какие буквы вам не видны в моем тексте?
Проведено сотни экспериментов, причем есть совсем уже веселые специально для народных масс в вашем лице- когда источником света был электрон разогнанный почти до скорости света. УДВОЕНИЕ скорости должно было бы произойти если бы СТО не работала )) Дьявол кроется в деталях. В деталях эксперимента.
Возьмите десткие качели. Круглые такие, которые родители руками раскручивают. До какой скорости можно их раскрутить? До скорости движения руки раскручивающего. Будь он хоть трижды амбал, быстрее чем движется его рука он скорость не придаст этой качели, толкая ее за внешнюю часть круга. Линейная скорость круга на периферии будет максимально приближаться к скорости толкающей руки, но никогда ее не достигнет. Более сильному человеку удастся раскрутить быстрее чем менее сильному, но незначительно. Превысить скорость с которой толкают не получится никогда.
Теперь смотрим синхрофазотрон. Там толкает ускоряющее магнитное поле. Это поле передает взаимодействие со скоростью света. Следовательно оно по определению не может разогнать электрон быстрее скорости света, какую бы энергию этому полю не придавали. Оно будет максимально приближать скорость электрона к скорости света, но никогда ее не достигнет, потому что скорость толкания равна скорости света. Это классическая физика и никакой СТО.
Не меняется скорость света испускаемого электроном движущимся со скоростью света, хоть че делай )) предел эксперимента и вашего упорства достигнут!
Неподвижный электрон испускает квант света или подвижный, не важно. Квант будет двигаться по электромагнитному полю. И скорость движения волны по этому полю равна С. И она будет одинакова для всех волн. Разница будет лишь в частоте кванта. Частота кванта излученного движущимся электроном будет отличаться от неподвижного электрона. Это как раз в экспериментах фиксировали, но это явление открыл еще товарищ Допплер.