Эволюция жизни на Земле.

(.Анна. @ 20-02-2019 - 18:20)
(134А @ 20-02-2019 - 18:13)
(.Анна. @ 20-02-2019 - 17:53)
Связь в том , что один вид не дал бы развиться другому Какой какому? мы вроде о динозаврах говорили ?
Вот и давайте конкретно говорить о конкретных видах динозавров, и кому они там помешали развиваться.

(.Анна. @ 20-02-2019 - 17:53)
(134А @ 20-02-2019 - 17:51)
(.Анна. @ 20-02-2019 - 17:46)
Вы не согласны с тем , то если бы динозавры выжили , люди не смогли эволюционировать ? Конечно несогласна. Динозавры выжили. Связь в том , что один вид не дал бы развиться другому
Каким образом?

Всё просто как с Куком - сьели

(.Анна. @ 20-02-2019 - 19:03)
Всё просто как с Куком - сьели
Мы можем с уверенностью говорить лишь о том, что крупные нептичьи динозавры не давали млекопитающим выйти в большой размерный класс, пока существовали сами. Фауна млекопитающих мезозоя была весьма разнообразна (были аналоги не только землероек, как считалось ранее, но и выдр, и летяг, и муравьедов, и барсуков); млекопитающие, появившись одновременно с динозаврами, отнюдь не были ими съедены.

Вопрос появления человека при сохранении крупных нептичьих динозавров, таким образом, сводится к тому, могли ли появиться люди величиной с мышь, крысу или кролика или же люди могут быть людьми, лишь имея привычный нам размер.

Фантасты убеждают нас , что это могло бы быть , как и многообразие разумных существ . Но вот смог бы справиться с задачей разумности такой мелких , к примеру , мозг как у мыши ?

(.Анна. @ 20-02-2019 - 19:22)
Но вот смог бы справиться с задачей разумности такой мелких , к примеру , мозг как у мыши ?
Теоретически не вижу препятствий. Кстати, слон и кашалот с мозгом в несколько раз тяжелее человеческого, человека по уму не превосходят.

(134А @ 20-02-2019 - 19:25)
(.Анна. @ 20-02-2019 - 19:22)
Но вот смог бы справиться с задачей разумности такой мелких , к примеру , мозг как у мыши ? Теоретически не вижу препятствий. Кстати, слон и кашалот с мозгом в несколько раз тяжелее человеческого, человека по уму не превосходят.
у человека оптимальное соотношение

(.Анна. @ 20-02-2019 - 19:22)
Фантасты убеждают нас , что это могло бы быть , как и многообразие разумных существ . Но вот смог бы справиться с задачей разумности такой мелких , к примеру , мозг как у мыши ?
Мы не знаем для чего бОльшая часть мозга нужна процентов 95

(ps2000 @ 20-02-2019 - 19:32)
(.Анна. @ 20-02-2019 - 19:22)
Фантасты убеждают нас , что это могло бы быть , как и многообразие разумных существ . Но вот смог бы справиться с задачей разумности такой мелких , к примеру , мозг как у мыши ? Мы не знаем для чего бОльшая часть мозга нужна процентов 95
эту теорию о неполном задействовании мозга современные учёные уже опровергли

(.Анна. @ 20-02-2019 - 19:35)
эту теорию о неполном задействовании мозга современные учёные уже опровергли
К сожалению нет Пытаются объяснить, но пока только гипотезы есть. Самая интересная у Хокинга была

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

10 % используемой части мозга (10 % используемых возможностей мозга) — спорная теория (миф, городская легенда), утверждающая, что большинство людей используют не более 10 % мозга (в других вариантах легенды — 15 %, 7 %, 5 % и так далее). Утверждение «люди используют только 10 % их мозга» используется в науке как пример «неправильного представления о психологии» или «нейромифа». Организация экономического сотрудничества и развития также оценивает данное утверждение как «нейромиф». Бездоказательно приписывается различным людям, в частности Альберту Эйнштейну. Также заявляется, что люди могут увеличить свою мозговую активность за счёт задействования «неиспользуемой» части мозга, что составляет сюжет многочисленных фантастических произведений. Под «неиспользуемой» частью мозга может пониматься также «(potential) brain power» («(потенциальные) возможности мозга»), однако и в такой версии утверждение о том, что «люди используют 10 % (потенциальных) возможностей мозга», не поддерживается научным сообществом и описывается в научных работах как миф или заблуждение

(.Анна. @ 20-02-2019 - 19:51)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Я не об использовании говорил, а о том, что не знают для чего это серое вещество нужно

(ps2000 @ 20-02-2019 - 20:03)
(.Анна. @ 20-02-2019 - 19:51)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии Я не об использовании говорил, а о том, что не знают для чего это серое вещество нужно
То есть ? Тогда я не совсем поняла Вас ?

(.Анна. @ 20-02-2019 - 20:06)
(ps2000 @ 20-02-2019 - 20:03)
(.Анна. @ 20-02-2019 - 19:51)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии Я не об использовании говорил, а о том, что не знают для чего это серое вещество нужно То есть ? Тогда я не совсем поняла Вас ?
Ну не знают ученые об этом
Для чего такая масса нужна, какие функции выполняет.
Как 50 лет назад считалось, что только 3% известны функции. Так и сейчас осталось. Специально этот вопрос задавал в бывшем Институте Мозга. Думал подвижки какие есть, оказывается - нету

Заитересовали меня . Лан - гляну потом про это

(.Анна. @ 19-02-2019 - 21:46)
(PARAND @ 19-02-2019 - 21:22)
(.Анна. @ 19-02-2019 - 21:13)
(PARAND @ 19-02-2019 - 21:11)
(.Анна. @ 19-02-2019 - 19:17)
Вот вроде нашла , как раз наша тема https://www.youtube.com/watch?v=EdcRctbI_A4 Но это же все не доказательно,а гипотеза! Я думаю свидетелей Вы сейчас уже не найдёте ) А я думаю что человечество еще не готово это знать... ну да - шеф появится в последний момент )
А может и так?Я думаю что как вы говорите шеф и сотворил все вокруг..Это такой разум который нам и неосознать своею башкой!А мы то все кичимся человек хозяин природы))))
А на самом деле за нами кто то наблюдает, как мы со стороны за муравьями которые копошатся в своем муравейнике!

компьютерная игра под названием - Эволюция )))

(.Анна. @ 20-02-2019 - 19:28)
у человека оптимальное соотношение
Это не значит, что не может быть "ещё оптимальнее". У человека, кстати, самый большой недостаток в том, что думает он очень медленно (по сравнению с птицами, например).

(.Анна. @ 20-02-2019 - 19:51)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

10 % используемой части мозга (10 % используемых возможностей мозга) — спорная теория (миф, городская легенда), утверждающая, что большинство людей используют не более 10 % мозга (в других вариантах легенды — 15 %, 7 %, 5 % и так далее). Утверждение «люди используют только 10 % их мозга» используется в науке как пример «неправильного представления о психологии» или «нейромифа». Организация экономического сотрудничества и развития также оценивает данное утверждение как «нейромиф». Бездоказательно приписывается различным людям, в частности Альберту Эйнштейну. Также заявляется, что люди могут увеличить свою мозговую активность за счёт задействования «неиспользуемой» части мозга, что составляет сюжет многочисленных фантастических произведений. Под «неиспользуемой» частью мозга может пониматься также «(potential) brain power» («(потенциальные) возможности мозга»), однако и в такой версии утверждение о том, что «люди используют 10 % (потенциальных) возможностей мозга», не поддерживается научным сообществом и описывается в научных работах как миф или заблуждение
Всё верно. Мозг очень дорого обходится, "про запас" лишнее его количество таскать и кормить никто не станет.

(134А @ 20-02-2019 - 16:57)
Это только в летописи так - бах и новый.
Я не знаю я в школе не учился. Я одно знаю, при мне мутаций не было. Крысята от мною заведенной лысой крысы мутаций не имели. У их потомства и потомства их потомства волосы так и не выросли. Хотя держал я их на открытом воздухе. Красноухие черепашки прожили год в пруду. Отзимовали под льдом. Не мутировали. Погибли на следующий год, когда потеплело, они дуры вылезли а тут заморозки. Так на том камне где греться собирались, там и окочурились. А вот крокодильчики кайманчики три зимы перенесли, живы но не мутируют.