Девятилетняя студентка МГУ
Безумный Иван
Акула пера
1/25/2022, 6:53:19 PM
(Брусника @ 25-01-2022 - 15:27)
Ну как для чего? Что бы сверху плеваться на всех. В этом и есть удовольствие
Молодая ещё. Не понимает (Кин Дза Дза)
Написали-то, написали.
Но в чем преимущество?
Для чего эта фора?
Может счастливей эти люди по сравнению с теми, кто мучается как все?
Ну как для чего? Что бы сверху плеваться на всех. В этом и есть удовольствие
Молодая ещё. Не понимает (Кин Дза Дза)
de loin
Грандмастер
1/25/2022, 7:01:53 PM
(Безумный Иван @ 25-01-2022 - 16:53)
(Брусника @ 25-01-2022 - 15:27)
В итоге один из двоечников нашего класса стал менеджером в крупном банке. Никто из наших отличников не оказался в банковской сфере, да из остальных одноклассников тоже никто.
(Брусника @ 25-01-2022 - 15:27)
Написали-то, написали.
Но в чем преимущество?
Для чего эта фора?
Может счастливей эти люди по сравнению с теми, кто мучается как все?
Ну как для чего? Что бы сверху плеваться на всех. В этом и есть удовольствие
Молодая ещё. Не понимает (Кин Дза Дза)
В итоге один из двоечников нашего класса стал менеджером в крупном банке. Никто из наших отличников не оказался в банковской сфере, да из остальных одноклассников тоже никто.
Island Girl
Мастер
1/27/2022, 1:43:45 PM
Тема закономерно развивалась от "знавал я вундеркинда, он плохо кончил" до разговоров об отличниках, которые не преуспели, и двоечниках, ставших успешными.
В общем, хорошо видно отношение большинства людей к одаренным детям. Своим существованием они сильно задевают эго и самолюбие многих.
В общем, хорошо видно отношение большинства людей к одаренным детям. Своим существованием они сильно задевают эго и самолюбие многих.
Безумный Иван
Акула пера
1/27/2022, 2:06:07 PM
(Island Girl @ 27-01-2022 - 11:43)
Тема закономерно развивалась от "знавал я вундеркинда, он плохо кончил" до разговоров об отличниках, которые не преуспели, и двоечниках, ставших успешными.
В общем, хорошо видно отношение большинства людей к одаренным детям. Своим существованием они сильно задевают эго и самолюбие многих. Завидуем мы вам, вундеркиндам
Тема закономерно развивалась от "знавал я вундеркинда, он плохо кончил" до разговоров об отличниках, которые не преуспели, и двоечниках, ставших успешными.
В общем, хорошо видно отношение большинства людей к одаренным детям. Своим существованием они сильно задевают эго и самолюбие многих. Завидуем мы вам, вундеркиндам
Island Girl
Мастер
1/27/2022, 2:34:46 PM
(Безумный Иван @ 27-01-2022 - 12:06)
(Island Girl @ 27-01-2022 - 11:43)
Но я не вундеркинд, к сожалению. А так-то да. Люди завидуют вундеркиндам и утешают себя верой в то, что при всей одаренности у этих детей наверняка нет счастливого детства, а во взрослой жизни их ждет неизбежный провал (хотя закономерности тут нет).
(Island Girl @ 27-01-2022 - 11:43)
Тема закономерно развивалась от "знавал я вундеркинда, он плохо кончил" до разговоров об отличниках, которые не преуспели, и двоечниках, ставших успешными.
В общем, хорошо видно отношение большинства людей к одаренным детям. Своим существованием они сильно задевают эго и самолюбие многих.
Завидуем мы вам, вундеркиндам
Но я не вундеркинд, к сожалению. А так-то да. Люди завидуют вундеркиндам и утешают себя верой в то, что при всей одаренности у этих детей наверняка нет счастливого детства, а во взрослой жизни их ждет неизбежный провал (хотя закономерности тут нет).
de loin
Грандмастер
1/27/2022, 3:04:36 PM
(Island Girl @ 27-01-2022 - 12:34)
(Безумный Иван @ 27-01-2022 - 12:06)
(Island Girl @ 27-01-2022 - 11:43)
Ну ни один из вундеркиндов, когда повзрослел не стал выдающимся. Вся их гениальность, как правило, осталась в детстве–отрочестве. Чему завидовать?
(Безумный Иван @ 27-01-2022 - 12:06)
(Island Girl @ 27-01-2022 - 11:43)
Тема закономерно развивалась от "знавал я вундеркинда, он плохо кончил" до разговоров об отличниках, которые не преуспели, и двоечниках, ставших успешными.
В общем, хорошо видно отношение большинства людей к одаренным детям. Своим существованием они сильно задевают эго и самолюбие многих.
Завидуем мы вам, вундеркиндам
Но я не вундеркинд, к сожалению. А так-то да. Люди завидуют вундеркиндам и утешают себя верой в то, что при всей одаренности у этих детей наверняка нет счастливого детства, а во взрослой жизни их ждет неизбежный провал (хотя закономерности тут нет).
Ну ни один из вундеркиндов, когда повзрослел не стал выдающимся. Вся их гениальность, как правило, осталась в детстве–отрочестве. Чему завидовать?
A"nomaly
Акула пера
1/27/2022, 4:19:58 PM
А разве Алиса вундеркинд?
Безумный Иван
Акула пера
1/27/2022, 4:35:58 PM
(A'nomaly @ 27-01-2022 - 14:19)
Ее отец вундеркинг
А разве Алиса вундеркинд?
Ее отец вундеркинг
Брусника
Мастер
1/27/2022, 4:49:15 PM
(Island Girl @ 27-01-2022 - 11:43)
Тема закономерно развивалась от "знавал я вундеркинда, он плохо кончил" до разговоров об отличниках, которые не преуспели, и двоечниках, ставших успешными.
В общем, хорошо видно отношение большинства людей к одаренным детям. Своим существованием они сильно задевают эго и самолюбие многих.
Ну а как иначе?
В первую очередь мы оцениваем все исходя из своего жизненного опыта.
Вот чтобы прям вундеркинды с детства, с такими людьми мне не приходилось сталкиваться.
А вот с людьми, которых родители с детства "дрессировали" на учёбу в большем объеме чем среднее по палате, сталкивалась много и часто. В большинстве случаев, каким бы не был великолепным результат, от родителей всегда был посыл, что можно было бы и лучше.
И с успешными двоечниками масса примеров. Но, не так много. Варианты разные конечно.
Но, вот смотрю я сейчас на этих 40-50 летних людей которые "впадают в недоигранное детство" и все больше утверждаюсь в том, что своих детей мне в первую очередь надо научить осознавать себя, уметь рационально использовать свои возможности, просто их любить и не "скакать впереди паровоза".
И никакое эго и самолюбие здесь не при чем. Одарённые дети, это прекрасно. Но, они потом перестают быть детьми и жизнь вносит свои коррективы.
А девочку как и многим, жаль.
Так себе модель семьи у неё перед глазами.
Тема закономерно развивалась от "знавал я вундеркинда, он плохо кончил" до разговоров об отличниках, которые не преуспели, и двоечниках, ставших успешными.
В общем, хорошо видно отношение большинства людей к одаренным детям. Своим существованием они сильно задевают эго и самолюбие многих.
Ну а как иначе?
В первую очередь мы оцениваем все исходя из своего жизненного опыта.
Вот чтобы прям вундеркинды с детства, с такими людьми мне не приходилось сталкиваться.
А вот с людьми, которых родители с детства "дрессировали" на учёбу в большем объеме чем среднее по палате, сталкивалась много и часто. В большинстве случаев, каким бы не был великолепным результат, от родителей всегда был посыл, что можно было бы и лучше.
И с успешными двоечниками масса примеров. Но, не так много. Варианты разные конечно.
Но, вот смотрю я сейчас на этих 40-50 летних людей которые "впадают в недоигранное детство" и все больше утверждаюсь в том, что своих детей мне в первую очередь надо научить осознавать себя, уметь рационально использовать свои возможности, просто их любить и не "скакать впереди паровоза".
И никакое эго и самолюбие здесь не при чем. Одарённые дети, это прекрасно. Но, они потом перестают быть детьми и жизнь вносит свои коррективы.
А девочку как и многим, жаль.
Так себе модель семьи у неё перед глазами.
Lileo
Акула пера
1/27/2022, 9:03:06 PM
(Island Girl @ 27-01-2022 - 13:34)
Люди завидуют вундеркиндам
при всей одаренности у этих детей наверняка нет счастливого детства, а во взрослой жизни их ждет неизбежный провал (хотя закономерности тут нет). Вот уж точно нет.
У вундеркинда, особенно мальчика, особенно экстремально талантливого в точных науках, есть нефиговый такой шанс на манифестацию, например, шизофрении лет так в 18-20. И этим все его вундеркиндерство может закончится, как и вообще нормальная жизнь.
Нечему тут завидовать - слишком велики риски.
Про несчастное детство, так это вообще не от талантов зависит, а от родителей. Нормальный вундеркинд сам хочет учиться/заниматься любимой деятельностью и вполне счастлив при этом. А вот если его родители дрессируют, или (что еще хуже) едут на нем и зарабатывают бабло - тогда все печально.
В дальнейшей жизни те, кто не попал в психушку и не самовыпилился, бывают и успешные, и не успешные, в зависимости от того, чем компенсировались их таланты. В основном средние, но бывают и гении.
Люди завидуют вундеркиндам
при всей одаренности у этих детей наверняка нет счастливого детства, а во взрослой жизни их ждет неизбежный провал (хотя закономерности тут нет). Вот уж точно нет.
У вундеркинда, особенно мальчика, особенно экстремально талантливого в точных науках, есть нефиговый такой шанс на манифестацию, например, шизофрении лет так в 18-20. И этим все его вундеркиндерство может закончится, как и вообще нормальная жизнь.
Нечему тут завидовать - слишком велики риски.
Про несчастное детство, так это вообще не от талантов зависит, а от родителей. Нормальный вундеркинд сам хочет учиться/заниматься любимой деятельностью и вполне счастлив при этом. А вот если его родители дрессируют, или (что еще хуже) едут на нем и зарабатывают бабло - тогда все печально.
В дальнейшей жизни те, кто не попал в психушку и не самовыпилился, бывают и успешные, и не успешные, в зависимости от того, чем компенсировались их таланты. В основном средние, но бывают и гении.
de loin
Грандмастер
1/27/2022, 11:24:41 PM
(Lileo @ 27-01-2022 - 19:03)
Да, за таланты приходится чем-то платить или расплачиваться. Психо-эмоциональная неустойчивость у талантливых – распространённое явление. Бывают бурные проявления, а бывают тихие. Бытовая беспомощность наверное самое безобидное.
Вот уж точно нет.
У вундеркинда, особенно мальчика, особенно экстремально талантливого в точных науках, есть нефиговый такой шанс на манифестацию, например, шизофрении лет так в 18-20. И этим все его вундеркиндерство может закончится, как и вообще нормальная жизнь.
Нечему тут завидовать - слишком велики риски.
Да, за таланты приходится чем-то платить или расплачиваться. Психо-эмоциональная неустойчивость у талантливых – распространённое явление. Бывают бурные проявления, а бывают тихие. Бытовая беспомощность наверное самое безобидное.
Island Girl
Мастер
1/28/2022, 6:21:19 AM
(de loin @ 27-01-2022 - 13:04)
Ну ни один из вундеркиндов, когда повзрослел не стал выдающимся. Вся их гениальность, как правило, осталась в детстве–отрочестве. Чему завидовать?6
Во-первых, исходное утверждение абсолютно неверно. И даже в этой теме уже упоминали вундеркиндов, которые стали выдающимися, например, Моцарта.
Во-вторых, завидуют не только выдающимся, но и просто успешным, а также тем, чья жизнь ярче, насыщеннее, интереснее, чем у других. Здесь можно привести в пример многих шахматных вундеркиндов, которые впоследствии стали сильнейшими гроссмейстерами и вполне успешными людьми: Руслан Пономарев, Этьен Бакро, Теймур Раджабов, Левон Аронян, Сергей Карякин, Магнус Карлсен, Ян Непомнящий и др. Это только из тех, кто подавал большие надежды в середине 90-х и начале нулевых, и кто активен сейчас.
Да, за таланты приходится чем-то платить или расплачиваться. Психо-эмоциональная неустойчивость у талантливых – распространённое явление.
Утешайте себя этим
Ну ни один из вундеркиндов, когда повзрослел не стал выдающимся. Вся их гениальность, как правило, осталась в детстве–отрочестве. Чему завидовать?6
Во-первых, исходное утверждение абсолютно неверно. И даже в этой теме уже упоминали вундеркиндов, которые стали выдающимися, например, Моцарта.
Во-вторых, завидуют не только выдающимся, но и просто успешным, а также тем, чья жизнь ярче, насыщеннее, интереснее, чем у других. Здесь можно привести в пример многих шахматных вундеркиндов, которые впоследствии стали сильнейшими гроссмейстерами и вполне успешными людьми: Руслан Пономарев, Этьен Бакро, Теймур Раджабов, Левон Аронян, Сергей Карякин, Магнус Карлсен, Ян Непомнящий и др. Это только из тех, кто подавал большие надежды в середине 90-х и начале нулевых, и кто активен сейчас.
Да, за таланты приходится чем-то платить или расплачиваться. Психо-эмоциональная неустойчивость у талантливых – распространённое явление.
Утешайте себя этим
Island Girl
Мастер
1/28/2022, 6:29:26 AM
(Lileo @ 27-01-2022 - 19:03)
(Island Girl @ 27-01-2022 - 13:34)
Люди завидуют вундеркиндам
при всей одаренности у этих детей наверняка нет счастливого детства, а во взрослой жизни их ждет неизбежный провал (хотя закономерности тут нет). Вот уж точно нет.
У вундеркинда, особенно мальчика, особенно экстремально талантливого в точных науках, есть нефиговый такой шанс на манифестацию, например, шизофрении лет так в 18-20. И этим все его вундеркиндерство может закончится, как и вообще нормальная жизнь.
Нечему тут завидовать - слишком велики риски.
На чем основана эта страшилка про шизофрению? Очевидно, что на популярном мифе о связи гениальности с безумием, который научно не подтвержден. И, воспроизводя этот миф, вы путаете гениальность с одаренностью. Вундеркинд - это одаренный ребенок, чей уровень интеллектуального развития значительно превосходит соответствующий уровень развития его сверстников. Но это не обязательно кто-то с iq гения. Одаренный человек далеко не всегда гениален. Но одаренность в любой области, как правило, вызывает немало зависти у окружающих. Это факт.
Согласна, что счастливое детство зависит по большей части от родителей. На мой взгляд, его лишены как минимум половина детей в стране, потому что родители бухают, скандалят, втягивают в разборки, вынуждают жить в нищете и бедности, во многом ограничивают, в том числе в развитии талантов. А слишком много учебы - это далеко не самое плохое, что может случиться в детстве.
(Island Girl @ 27-01-2022 - 13:34)
Люди завидуют вундеркиндам
при всей одаренности у этих детей наверняка нет счастливого детства, а во взрослой жизни их ждет неизбежный провал (хотя закономерности тут нет). Вот уж точно нет.
У вундеркинда, особенно мальчика, особенно экстремально талантливого в точных науках, есть нефиговый такой шанс на манифестацию, например, шизофрении лет так в 18-20. И этим все его вундеркиндерство может закончится, как и вообще нормальная жизнь.
Нечему тут завидовать - слишком велики риски.
На чем основана эта страшилка про шизофрению? Очевидно, что на популярном мифе о связи гениальности с безумием, который научно не подтвержден. И, воспроизводя этот миф, вы путаете гениальность с одаренностью. Вундеркинд - это одаренный ребенок, чей уровень интеллектуального развития значительно превосходит соответствующий уровень развития его сверстников. Но это не обязательно кто-то с iq гения. Одаренный человек далеко не всегда гениален. Но одаренность в любой области, как правило, вызывает немало зависти у окружающих. Это факт.
Согласна, что счастливое детство зависит по большей части от родителей. На мой взгляд, его лишены как минимум половина детей в стране, потому что родители бухают, скандалят, втягивают в разборки, вынуждают жить в нищете и бедности, во многом ограничивают, в том числе в развитии талантов. А слишком много учебы - это далеко не самое плохое, что может случиться в детстве.
yellowfox
Акула пера
1/28/2022, 10:45:20 AM
(Island Girl @ 28-01-2022 - 03:29)
Очевидно, что на популярном мифе о связи гениальности с безумием, который научно не подтвержден.
На самом деле подтвержден. Только это касается настоящих гениев.
На чем основана эта страшилка про шизофрению? Очевидно, что на популярном мифе о связи гениальности с безумием, который научно не подтвержден. И, воспроизводя этот миф, вы путаете гениальность с одаренностью. Вундеркинд - это одаренный ребенок, чей уровень интеллектуального развития значительно превосходит соответствующий уровень развития его сверстников. Но это не обязательно кто-то с iq гения. Одаренный человек далеко не всегда гениален. Но одаренность в любой области, как правило, вызывает немало зависти у окружающих. Это факт.
Согласна, что счастливое детство зависит по большей части от родителей. На мой взгляд, его лишены как минимум половина детей в стране, потому что родители бухают, скандалят, втягивают в разборки, вынуждают жить в нищете и бедности, во многом ограничивают, в том числе в развитии талантов. А слишком много учебы - это далеко не самое плохое, что может случиться в детстве.
Очевидно, что на популярном мифе о связи гениальности с безумием, который научно не подтвержден.
На самом деле подтвержден. Только это касается настоящих гениев.
Lileo
Акула пера
1/28/2022, 12:01:16 PM
(Island Girl @ 28-01-2022 - 05:29)
На чем основана эта страшилка про шизофрению?
одаренность в любой области, как правило, вызывает немало зависти у окружающих. Это факт.
А слишком много учебы - это далеко не самое плохое, что может случиться в детстве. На историях из реала.
Как родители радуются, что у них жутко талантливый ребенок с ранним развитием, всячески его поощряют, а потом лет в 15 он выключается и идут психические проблемы по нарастающей вплоть до больнички.
На словах психиатра, который вел этого ребенка, что раннее развитие и одаренность ребенка - это тревожный звоночек. Нужно очень внимательно за ним следить и стараться всячески компенсировать пробелы в социальной сфере.
Насколько я понимаю, ранняя одаренность, особенно математическая может быть предвестником, а то и симптомом аспергера, шизофрении, биполярочки.
Это все может вылиться в заболевание, может остаться в пограничном состоянии, а может быть и вообще не связано.
Не знаю, я никогда не завидовала.
Имхо, вообще зависть переоценивают. Далеко не всем людям она свойственна.
Баланс нужен. Слишком много учебы - это дисбаланс в развитии и возможные последующие проблемы.
На чем основана эта страшилка про шизофрению?
одаренность в любой области, как правило, вызывает немало зависти у окружающих. Это факт.
А слишком много учебы - это далеко не самое плохое, что может случиться в детстве. На историях из реала.
Как родители радуются, что у них жутко талантливый ребенок с ранним развитием, всячески его поощряют, а потом лет в 15 он выключается и идут психические проблемы по нарастающей вплоть до больнички.
На словах психиатра, который вел этого ребенка, что раннее развитие и одаренность ребенка - это тревожный звоночек. Нужно очень внимательно за ним следить и стараться всячески компенсировать пробелы в социальной сфере.
Насколько я понимаю, ранняя одаренность, особенно математическая может быть предвестником, а то и симптомом аспергера, шизофрении, биполярочки.
Это все может вылиться в заболевание, может остаться в пограничном состоянии, а может быть и вообще не связано.
Не знаю, я никогда не завидовала.
Имхо, вообще зависть переоценивают. Далеко не всем людям она свойственна.
Баланс нужен. Слишком много учебы - это дисбаланс в развитии и возможные последующие проблемы.
de loin
Грандмастер
1/28/2022, 12:56:46 PM
(Island Girl @ 28-01-2022 - 04:21)
(de loin @ 27-01-2022 - 13:04)
Ну ни один из вундеркиндов, когда повзрослел не стал выдающимся. Вся их гениальность, как правило, осталась в детстве–отрочестве. Чему завидовать?6Во-первых, исходное утверждение абсолютно неверно. И даже в этой теме уже упоминали вундеркиндов, которые стали выдающимися, например, Моцарта.
Кстати об искусстве ©
А именно, о Моцарте
отсюда
Про шахматистов позже, чтобы пост не перегружать.
(de loin @ 27-01-2022 - 13:04)
Ну ни один из вундеркиндов, когда повзрослел не стал выдающимся. Вся их гениальность, как правило, осталась в детстве–отрочестве. Чему завидовать?6Во-первых, исходное утверждение абсолютно неверно. И даже в этой теме уже упоминали вундеркиндов, которые стали выдающимися, например, Моцарта.
Кстати об искусстве ©
А именно, о Моцарте
скрытый текст
А как же Моцарт?
И все же... как такое возможно? Аргумент против таланта может звучать разумно на каждом этапе, но в конце концов нам все равно приходится объяснять величие самых искусных профессионалов в истории. Чем же можно объяснить фантастические достижения, как не таинственным даром небес? Вообще говоря, сталкиваясь с логикой «антиталантливой» позиции, многие немедленно приводят два простых контраргумента: Моцарт и Тайгер Вудс.
Моцарт — универсальное подтверждение «небесной» теории происхождения величия. Он сочинял музыку в пять лет, давал клавесинные и скрипичные концерты в восемь, создал впоследствии сотни произведений, многие из которых повсеместно считаются классикой и сокровищами западной культуры, и все это за недолгую тридцатипятилетнюю жизнь — если это не дар, причем колоссальный, тогда таланта не существует вообще.
Исследуем факты более тщательно. Отцом Моцарта был, как известно, Леопольд Моцарт, сам по себе знаменитый композитор и исполнитель. Он также был авторитарным родителем и в три года начал активно учить сына сочинительству и исполнению. Леопольд преуспел как учитель маленького Вольфганга не только благодаря собственной одаренности: его очень интересовало преподавание музыки детям. Хотя музыкантом Леопольд был средним, он был весьма талантлив как педагог. Его книга об обучении игре на скрипке, опубликованная в год рождения Вольфганга, десятилетия спустя оставалась авторитетным руководством.
Итак, с ранних лет Вольфганг получал основательное образование от опытного педагога, жившего рядом с ним. Его ранние произведения, безусловно, выглядят впечатляюще, но не стоит игнорировать щекотливые факты. Интересно отметить, что рукописи Вольфганга всегда «подправлял» Леопольд, прежде чем кому-либо показать. Также любопытно, что сам Леопольд, начав обучать Вольфганга, писать музыку перестал.
Некоторые сочинения мальчика вовсе не оригинальны. Первые четыре клавесинных концерта Вольфганга, сочиненные в возрасте одиннадцати лет, не содержат его собственной музыки. Он скомпилировал их из работ других композиторов. Следующие три таких произведения, сегодня не относимые к фортепианным концертам, он написал в шестнадцать лет; в них также нет оригинальной музыки, а лишь компиляции из Иоганна Кристиана Баха, с которым Вольфганг учился в Лондоне. Ранние симфонии Моцарта, короткие произведения, написанные в восемь лет, близки по стилю к композициям того же соученика Моцарта, Баха. Ни одно из этих произведений сегодня не считается великим. Их редко исполняют или записывают, разве что из интереса, вызванного последующей славой Моцарта. Кажется, что они созданы весьма заурядным кандидатом в композиторы — копирующим, подбирающим, имитирующим чужие произведения, причем результаты труда являются миру (может быть, чуть отполированные) с подачи отца, значительную часть жизни посвятившего обучению сына. Первое произведение Моцарта, признанное шедевром, что подтверждается многочисленными его записями, — клавесинный концерт № 9, сочиненный в двадцать один год. Это, конечно, тоже рано, но следует помнить, что к этому времени за плечами у Моцарта было восемнадцать лет упорного труда.
Это важно, ибо божья искра в нем сама собой не извергала мировые шедевры — а именно этого мы часто ожидаем от божьей искры. Моцартовский способ сочинения музыки — не то чудо, каким мы привыкли его считать. В течение двухсот лет люди думали, что у него была волшебная способность создавать в голове целые произведения, а записывать их на бумагу было уже делом техники. Это мнение основывалось на знаменитом письме, где он говорит, ни много ни мало: «произведение, даже длинное, я держу в уме почти законченным... на бумагу я его переношу довольно быстро... и на бумаге оно редко отличается от того, что породило мое воображение».
Это, несомненно, звучит как признание гения. Проблема лишь в том, что письмо это подложное, как впоследствии установили ученые. Моцарт не создавал в мыслях произведения целиком, идеальные и совершенные. Сохранившиеся рукописи свидетельствуют, что он постоянно пересматривал, перерабатывал, вычеркивал и переписывал целые части произведений, набрасывал на бумаге фрагменты и откладывал их на месяцы или годы. Хотя результат от этого не становится менее великолепным — музыку он писал таким же образом, как и обычные музыканты.
Недавнее исследование показало его способности чудесного исполнителя в новом свете. Исследователи составили «указатель гениальности» для пианистов; они определили количество лет учебы, которое потребовалось пианисту в соответствии с современными учебными программами, чтобы начать публично исполнять музыку, и сравнили его с количеством лет, которое в действительности потребовалось для этого нескольким гениальным исполнителям на всем протяжении истории. Если среднему студенту-музыканту, чтобы публично исполнить пьесу, нужно шесть лет подготовки, а отдельный гениальный студент добился этого за три года, — его индекс составляет 200 процентов. Индекс Моцарта составил около 130 процентов — явно выше показателя средних студентов. Но дарования двадцатого столетия набирали 300-500 процентов. Это еще один пример роста стандартов. Результаты сегодняшних усовершенствованных методов занятий явно превосходят гений Моцарта-исполнителя.
Повторяю: эти факты никак не влияют на наше отношение к музыке Моцарта. Но они срывают магический покров, которым окутан процесс ее создания, и некоторым людям это не нравится. В своей работе под названием «Моцарт-ремесленник» исследователь творчества композитора Нил Заслоу описывает, что произошло, когда на конференции в Вене, посвященной Моцарту, он предположил, что во взрослом возрасте композитор был сосредоточен на «производстве продукта», так как нуждался в деньгах, и очень редко писал бесплатно. «Меня так и окатило волной бешенства, с которым слушатели реагировали на мои слова, — вспоминает он. — Сам председатель собрания велел мне сойти с кафедры». Такое негодование, видимо, вызвало предположение, что Моцарт был всего лишь человеком с человеческой мотивацией, а не полубогом, движимым исключительно небесными притязаниями.
Этот случай поднимает важный вопрос, касающийся оценки величия творческих людей. Мы можем достаточно точно измерить достижения спортсменов, шахматистов и всех остальных, чью работу можно оценить объективно. В области финансов фондовых менеджеров и других инвесторов оценивают по критериям, которые допускают точность определения до десятых долей. Даже деятельность ученых можно оценить достаточно объективно, если не слишком точно, на основании влияния их работ в последующие за их написанием годы. Но о композиторах, художниках, поэтах и других служителях искусства судят, основываясь на неизбежно изменяющихся стандартах, поэтому выводы об их величии следует делать по меньшей мере осторожно. Некоторые творцы стали знаменитыми при жизни, а впоследствии были забыты; других при жизни не замечали и «открыли» лишь позднее. Произведение И. С. Баха «Страсти по Матфею», в настоящее время признанное одним из величайших музыкальных шедевров всех времен, при жизни композитора исполнялось лишь дважды. Хотя сегодня это покажется невероятным, музыка Баха в целом не особенно ценилась сразу после его смерти, пока десятилетия спустя ее не прославил Феликс Мендельсон. (Музыку самого Мендельсона также оценили лишь после смерти автора.)
Следует иметь в виду, что, изучай мы природу величия в 1810 году, вероятно, немного внимания уделили бы Баху, а в 1910 году — Мендельсону. Что касается Моцарта, недовольный председатель заседания, на котором выступал Заслоу, настаивал на том, что эту музыку нельзя даже сравнивать с произведениями его современников, так как она «принадлежала к высшим сферам творчества». Заслоу ответил на это, что «музыка Моцарта поднялась в небесные пределы только в XIX веке. При его жизни она была вполне земной, как и музыка других композиторов».
Что до самого творческого процесса, вот как музыкальный критик журнала «Нью-Йоркер» Алекс Росс резюмирует результаты недавнего исследования, посвященного «зальцбургскому чуду»: «Амбициозные родители, показывающие своим чадам видео “Маленький Моцарт”, будут разочарованы: Моцарт стал Моцартом благодаря усерднейшему труду».
И все же... как такое возможно? Аргумент против таланта может звучать разумно на каждом этапе, но в конце концов нам все равно приходится объяснять величие самых искусных профессионалов в истории. Чем же можно объяснить фантастические достижения, как не таинственным даром небес? Вообще говоря, сталкиваясь с логикой «антиталантливой» позиции, многие немедленно приводят два простых контраргумента: Моцарт и Тайгер Вудс.
Моцарт — универсальное подтверждение «небесной» теории происхождения величия. Он сочинял музыку в пять лет, давал клавесинные и скрипичные концерты в восемь, создал впоследствии сотни произведений, многие из которых повсеместно считаются классикой и сокровищами западной культуры, и все это за недолгую тридцатипятилетнюю жизнь — если это не дар, причем колоссальный, тогда таланта не существует вообще.
Исследуем факты более тщательно. Отцом Моцарта был, как известно, Леопольд Моцарт, сам по себе знаменитый композитор и исполнитель. Он также был авторитарным родителем и в три года начал активно учить сына сочинительству и исполнению. Леопольд преуспел как учитель маленького Вольфганга не только благодаря собственной одаренности: его очень интересовало преподавание музыки детям. Хотя музыкантом Леопольд был средним, он был весьма талантлив как педагог. Его книга об обучении игре на скрипке, опубликованная в год рождения Вольфганга, десятилетия спустя оставалась авторитетным руководством.
Итак, с ранних лет Вольфганг получал основательное образование от опытного педагога, жившего рядом с ним. Его ранние произведения, безусловно, выглядят впечатляюще, но не стоит игнорировать щекотливые факты. Интересно отметить, что рукописи Вольфганга всегда «подправлял» Леопольд, прежде чем кому-либо показать. Также любопытно, что сам Леопольд, начав обучать Вольфганга, писать музыку перестал.
Некоторые сочинения мальчика вовсе не оригинальны. Первые четыре клавесинных концерта Вольфганга, сочиненные в возрасте одиннадцати лет, не содержат его собственной музыки. Он скомпилировал их из работ других композиторов. Следующие три таких произведения, сегодня не относимые к фортепианным концертам, он написал в шестнадцать лет; в них также нет оригинальной музыки, а лишь компиляции из Иоганна Кристиана Баха, с которым Вольфганг учился в Лондоне. Ранние симфонии Моцарта, короткие произведения, написанные в восемь лет, близки по стилю к композициям того же соученика Моцарта, Баха. Ни одно из этих произведений сегодня не считается великим. Их редко исполняют или записывают, разве что из интереса, вызванного последующей славой Моцарта. Кажется, что они созданы весьма заурядным кандидатом в композиторы — копирующим, подбирающим, имитирующим чужие произведения, причем результаты труда являются миру (может быть, чуть отполированные) с подачи отца, значительную часть жизни посвятившего обучению сына. Первое произведение Моцарта, признанное шедевром, что подтверждается многочисленными его записями, — клавесинный концерт № 9, сочиненный в двадцать один год. Это, конечно, тоже рано, но следует помнить, что к этому времени за плечами у Моцарта было восемнадцать лет упорного труда.
Это важно, ибо божья искра в нем сама собой не извергала мировые шедевры — а именно этого мы часто ожидаем от божьей искры. Моцартовский способ сочинения музыки — не то чудо, каким мы привыкли его считать. В течение двухсот лет люди думали, что у него была волшебная способность создавать в голове целые произведения, а записывать их на бумагу было уже делом техники. Это мнение основывалось на знаменитом письме, где он говорит, ни много ни мало: «произведение, даже длинное, я держу в уме почти законченным... на бумагу я его переношу довольно быстро... и на бумаге оно редко отличается от того, что породило мое воображение».
Это, несомненно, звучит как признание гения. Проблема лишь в том, что письмо это подложное, как впоследствии установили ученые. Моцарт не создавал в мыслях произведения целиком, идеальные и совершенные. Сохранившиеся рукописи свидетельствуют, что он постоянно пересматривал, перерабатывал, вычеркивал и переписывал целые части произведений, набрасывал на бумаге фрагменты и откладывал их на месяцы или годы. Хотя результат от этого не становится менее великолепным — музыку он писал таким же образом, как и обычные музыканты.
Недавнее исследование показало его способности чудесного исполнителя в новом свете. Исследователи составили «указатель гениальности» для пианистов; они определили количество лет учебы, которое потребовалось пианисту в соответствии с современными учебными программами, чтобы начать публично исполнять музыку, и сравнили его с количеством лет, которое в действительности потребовалось для этого нескольким гениальным исполнителям на всем протяжении истории. Если среднему студенту-музыканту, чтобы публично исполнить пьесу, нужно шесть лет подготовки, а отдельный гениальный студент добился этого за три года, — его индекс составляет 200 процентов. Индекс Моцарта составил около 130 процентов — явно выше показателя средних студентов. Но дарования двадцатого столетия набирали 300-500 процентов. Это еще один пример роста стандартов. Результаты сегодняшних усовершенствованных методов занятий явно превосходят гений Моцарта-исполнителя.
Повторяю: эти факты никак не влияют на наше отношение к музыке Моцарта. Но они срывают магический покров, которым окутан процесс ее создания, и некоторым людям это не нравится. В своей работе под названием «Моцарт-ремесленник» исследователь творчества композитора Нил Заслоу описывает, что произошло, когда на конференции в Вене, посвященной Моцарту, он предположил, что во взрослом возрасте композитор был сосредоточен на «производстве продукта», так как нуждался в деньгах, и очень редко писал бесплатно. «Меня так и окатило волной бешенства, с которым слушатели реагировали на мои слова, — вспоминает он. — Сам председатель собрания велел мне сойти с кафедры». Такое негодование, видимо, вызвало предположение, что Моцарт был всего лишь человеком с человеческой мотивацией, а не полубогом, движимым исключительно небесными притязаниями.
Этот случай поднимает важный вопрос, касающийся оценки величия творческих людей. Мы можем достаточно точно измерить достижения спортсменов, шахматистов и всех остальных, чью работу можно оценить объективно. В области финансов фондовых менеджеров и других инвесторов оценивают по критериям, которые допускают точность определения до десятых долей. Даже деятельность ученых можно оценить достаточно объективно, если не слишком точно, на основании влияния их работ в последующие за их написанием годы. Но о композиторах, художниках, поэтах и других служителях искусства судят, основываясь на неизбежно изменяющихся стандартах, поэтому выводы об их величии следует делать по меньшей мере осторожно. Некоторые творцы стали знаменитыми при жизни, а впоследствии были забыты; других при жизни не замечали и «открыли» лишь позднее. Произведение И. С. Баха «Страсти по Матфею», в настоящее время признанное одним из величайших музыкальных шедевров всех времен, при жизни композитора исполнялось лишь дважды. Хотя сегодня это покажется невероятным, музыка Баха в целом не особенно ценилась сразу после его смерти, пока десятилетия спустя ее не прославил Феликс Мендельсон. (Музыку самого Мендельсона также оценили лишь после смерти автора.)
Следует иметь в виду, что, изучай мы природу величия в 1810 году, вероятно, немного внимания уделили бы Баху, а в 1910 году — Мендельсону. Что касается Моцарта, недовольный председатель заседания, на котором выступал Заслоу, настаивал на том, что эту музыку нельзя даже сравнивать с произведениями его современников, так как она «принадлежала к высшим сферам творчества». Заслоу ответил на это, что «музыка Моцарта поднялась в небесные пределы только в XIX веке. При его жизни она была вполне земной, как и музыка других композиторов».
Что до самого творческого процесса, вот как музыкальный критик журнала «Нью-Йоркер» Алекс Росс резюмирует результаты недавнего исследования, посвященного «зальцбургскому чуду»: «Амбициозные родители, показывающие своим чадам видео “Маленький Моцарт”, будут разочарованы: Моцарт стал Моцартом благодаря усерднейшему труду».
отсюда
Про шахматистов позже, чтобы пост не перегружать.
Island Girl
Мастер
1/28/2022, 2:07:24 PM
(Lileo @ 28-01-2022 - 10:01)
(Island Girl @ 28-01-2022 - 05:29)
На чем основана эта страшилка про шизофрению?
одаренность в любой области, как правило, вызывает немало зависти у окружающих. Это факт.
А слишком много учебы - это далеко не самое плохое, что может случиться в детстве. На историях из реала.
Как родители радуются, что у них жутко талантливый ребенок с ранним развитием, всячески его поощряют, а потом лет в 15 он выключается и идут психические проблемы по нарастающей вплоть до больнички.
На словах психиатра, который вел этого ребенка, что раннее развитие и одаренность ребенка - это тревожный звоночек. Нужно очень внимательно за ним следить и стараться всячески компенсировать пробелы в социальной сфере.
Насколько я понимаю, ранняя одаренность, особенно математическая может быть предвестником, а то и симптомом аспергера, шизофрении, биполярочки.
Это все может вылиться в заболевание, может остаться в пограничном состоянии, а может быть и вообще не связано.
Не знаю, я никогда не завидовала.
Имхо, вообще зависть переоценивают. Далеко не всем людям она свойственна.
Баланс нужен. Слишком много учебы - это дисбаланс в развитии и возможные последующие проблемы.
Но какой-то отдельный пример, который вы видели, как и слова какого-то одного психиатра, мягко говоря, недостаточны для таких мрачных обобщающих выводов.
Когда вы говорите, что надо компенсировать проблемы в социальной сфере, то опять же повторяете стереотип о том, что у одаренных детей они априори должны быть. Один американский ученый опроверг это своим исследованием ещё в середине прошлого века (чем сильно не порадовал общественность): https://www.saturdayeveningpost.com/2016/07...hild-prodigies/
А я верю, что вы лично не завидуете, но что касается большинства...
А если ребенок учебу тянет? Лоран Симонс вот совсем не похож на несчастного ребенка с проблемами в сфере социальной коммуникации.
De loin, к чему этот длиннотекст под спойлером? Он как-то опровергает, что вундеркинд Моцарт стал выдающимся композитором? Полагаю, нет. Так зачем?
С шахматами что? Не придумали пока, как обесценить достижения названных шахматистов и объяснить мне, что они на самом деле несчастные больные лузеры с эмоциональными и бытовыми проблемами?
(Island Girl @ 28-01-2022 - 05:29)
На чем основана эта страшилка про шизофрению?
одаренность в любой области, как правило, вызывает немало зависти у окружающих. Это факт.
А слишком много учебы - это далеко не самое плохое, что может случиться в детстве. На историях из реала.
Как родители радуются, что у них жутко талантливый ребенок с ранним развитием, всячески его поощряют, а потом лет в 15 он выключается и идут психические проблемы по нарастающей вплоть до больнички.
На словах психиатра, который вел этого ребенка, что раннее развитие и одаренность ребенка - это тревожный звоночек. Нужно очень внимательно за ним следить и стараться всячески компенсировать пробелы в социальной сфере.
Насколько я понимаю, ранняя одаренность, особенно математическая может быть предвестником, а то и симптомом аспергера, шизофрении, биполярочки.
Это все может вылиться в заболевание, может остаться в пограничном состоянии, а может быть и вообще не связано.
Не знаю, я никогда не завидовала.
Имхо, вообще зависть переоценивают. Далеко не всем людям она свойственна.
Баланс нужен. Слишком много учебы - это дисбаланс в развитии и возможные последующие проблемы.
Но какой-то отдельный пример, который вы видели, как и слова какого-то одного психиатра, мягко говоря, недостаточны для таких мрачных обобщающих выводов.
Когда вы говорите, что надо компенсировать проблемы в социальной сфере, то опять же повторяете стереотип о том, что у одаренных детей они априори должны быть. Один американский ученый опроверг это своим исследованием ещё в середине прошлого века (чем сильно не порадовал общественность): https://www.saturdayeveningpost.com/2016/07...hild-prodigies/
А я верю, что вы лично не завидуете, но что касается большинства...
А если ребенок учебу тянет? Лоран Симонс вот совсем не похож на несчастного ребенка с проблемами в сфере социальной коммуникации.
De loin, к чему этот длиннотекст под спойлером? Он как-то опровергает, что вундеркинд Моцарт стал выдающимся композитором? Полагаю, нет. Так зачем?
С шахматами что? Не придумали пока, как обесценить достижения названных шахматистов и объяснить мне, что они на самом деле несчастные больные лузеры с эмоциональными и бытовыми проблемами?
Lileo
Акула пера
1/28/2022, 6:13:15 PM
(Island Girl @ 28-01-2022 - 13:07)
А чем он особо мрачный?
Для меня очевидно, что любое отклонение от нормы (а одаренность - это отклонение) может вывернуть как в плюс, так и в минус.
Это совсем не значит, что у всех одаренных проблемы. Однако, если бы у меня был ребенок, и он оказался очень одаренным, я бы скорее напряглась, чем обрадовалась, и не только из опасений, что с ним что-то не так, но и из-за дополнительных сложностей, связанных с его качественным обучением.
Не должны быть, но могут. Обычно за сильные стороны расплачиваются слабыми - это могут быть проблемы со здоровьем (физическим или психическим), провал в социальной сфере, бытовая неустроенность, элементарная слабость в математике у музыканта.
Не бывает суперменов, которые хороши во всем.
Если тянет, значит ему норм. Мы же говорим о том, когда учебы слишком много - не для стороннего наблюдателя, а для самого обучающегося.
Но какой-то отдельный пример, который вы видели, как и слова какого-то одного психиатра, мягко говоря, недостаточны для таких мрачных обобщающих выводов.
Когда вы говорите, что надо компенсировать проблемы в социальной сфере, то опять же повторяете стереотип о том, что у одаренных детей они априори должны быть.
А если ребенок учебу тянет? Лоран Симонс вот совсем не похож на несчастного ребенка с проблемами в сфере социальной коммуникации.
А чем он особо мрачный?
Для меня очевидно, что любое отклонение от нормы (а одаренность - это отклонение) может вывернуть как в плюс, так и в минус.
Это совсем не значит, что у всех одаренных проблемы. Однако, если бы у меня был ребенок, и он оказался очень одаренным, я бы скорее напряглась, чем обрадовалась, и не только из опасений, что с ним что-то не так, но и из-за дополнительных сложностей, связанных с его качественным обучением.
Не должны быть, но могут. Обычно за сильные стороны расплачиваются слабыми - это могут быть проблемы со здоровьем (физическим или психическим), провал в социальной сфере, бытовая неустроенность, элементарная слабость в математике у музыканта.
Не бывает суперменов, которые хороши во всем.
Если тянет, значит ему норм. Мы же говорим о том, когда учебы слишком много - не для стороннего наблюдателя, а для самого обучающегося.
A"nomaly
Акула пера
1/28/2022, 11:21:58 PM
(Безумный Иван @ 27-01-2022 - 13:35)
(A'nomaly @ 27-01-2022 - 14:19)
Там папу надо всесторонне обследовать. То, что он специфический, сомнений у меня не вызывает. Но кто из нас не без своих тараканов, да все. Но не все обладают талантом делать хорошо себе так, что бы всем остальным было плохо. Мне честно говоря жаль детей, преподавателей и всех, кто невольно оказались заложниками данной ситуации.
(A'nomaly @ 27-01-2022 - 14:19)
А разве Алиса вундеркинд?
Ее отец вундеркинг
Там папу надо всесторонне обследовать. То, что он специфический, сомнений у меня не вызывает. Но кто из нас не без своих тараканов, да все. Но не все обладают талантом делать хорошо себе так, что бы всем остальным было плохо. Мне честно говоря жаль детей, преподавателей и всех, кто невольно оказались заложниками данной ситуации.
de loin
Грандмастер
1/29/2022, 12:55:23 AM
(Island Girl @ 28-01-2022 - 12:07)
De loin, к чему этот длиннотекст под спойлером? Он как-то опровергает, что вундеркинд Моцарт стал выдающимся композитором? Полагаю, нет. Так зачем? Слушайте, ну если выше Вы намекнули на своё вундеркиндерское прошлое, зачем же дальше снижаете впечатление о себе и тем самым компрометируете феномен вундеркиндерства? Ну как от Вас, столь талантливой (по Вашему признанию) в юности, теперь напрочь ускользает смысл текста? В нём просто прямое опровержение сверх-одарённости Моцарта вплоть до замеров в цифрах.
С шахматами что? Не придумали пока, как обесценить достижения названных шахматистов и объяснить мне, что они на самом деле несчастные больные лузеры с эмоциональными и бытовыми проблемами? Давайте не передёргивать. Речь не о достижениях, а о вундеркиндерстве.
Шахматы вообще такая сфера, в которой всё яркое и выдающееся происходит именно в молодом возрасте. Далее идёт только на спад. Конечно, спад можно замедлить, но не остановить. Крамник это прозаически объяснил, что количество тестостерона с годами уменьшается, а он отвечает в т.ч. за концентрацию внимания. Поэтому, говорит, шахматы – это спорт молодых. В смысле рекордов, конечно. Играть-то можно до гроба, вопрос качества игры. На Борисе Спасском был очень заметен упадок.
Да, гроссмейстеры всё более молодеют, но это общая тенденция, а не эксклюзивность.
Если ты до 18 лет не вошёл в шахматный топ, значит уже никогда не войдёшь, увы и ах.
Теперь насчёт расстройств и психоотклонений. Они хорошо известны в шахматном мире среди корифеев. Этим страдал первый ЧМ по шахматам – Вильгельм Стейниц, а также талантливейший американский гроссмейстер Пол Морфи. Хосе Рауль Капабланка тоже. У Александра Алехина были подобные проблемы. Яркий Михаил Таль был человеком со странностями. Наблюдать его эмоции за доской было то ещё зрелище для соперников. Сам Таль о себе это говорил. Некоторые ещё и поэтому избегали с ним играть. Роберт Фишер – чудил на весь мир, что нисколько не умаляет его достижений. Один из моих любимцев, кстати. Каспаров с возрастом стал за доской срываться. Один из немногих долгих чемпионов продул корону своему же ученику, причём с сухим счётом! Крамник гений? Да не сказать. Не найдёте такого суждения о нём в шахматном мире.
Вот, недавно прошедший ЧМ между Карлсеном и Непомнящим что показал? Карлсен высоко оценивал Непомнящего, но тот ему проиграл, причём вот так, с таким счётом, чего давно не случалось на ЧМ. По общей оценке по причине психологической неустойчивости Яна. Именно это, по общему признанию, помешало ему достойно выступить в полную меру своего таланта.
Не достижения я умаляю, а просто указываю на обратную сторону медали, к сожалению неизбежную. Мозг человека ограничен, поэтому неординарное развитие одних его участков происходит за счёт ресурсов других.
De loin, к чему этот длиннотекст под спойлером? Он как-то опровергает, что вундеркинд Моцарт стал выдающимся композитором? Полагаю, нет. Так зачем? Слушайте, ну если выше Вы намекнули на своё вундеркиндерское прошлое, зачем же дальше снижаете впечатление о себе и тем самым компрометируете феномен вундеркиндерства? Ну как от Вас, столь талантливой (по Вашему признанию) в юности, теперь напрочь ускользает смысл текста? В нём просто прямое опровержение сверх-одарённости Моцарта вплоть до замеров в цифрах.
С шахматами что? Не придумали пока, как обесценить достижения названных шахматистов и объяснить мне, что они на самом деле несчастные больные лузеры с эмоциональными и бытовыми проблемами? Давайте не передёргивать. Речь не о достижениях, а о вундеркиндерстве.
Шахматы вообще такая сфера, в которой всё яркое и выдающееся происходит именно в молодом возрасте. Далее идёт только на спад. Конечно, спад можно замедлить, но не остановить. Крамник это прозаически объяснил, что количество тестостерона с годами уменьшается, а он отвечает в т.ч. за концентрацию внимания. Поэтому, говорит, шахматы – это спорт молодых. В смысле рекордов, конечно. Играть-то можно до гроба, вопрос качества игры. На Борисе Спасском был очень заметен упадок.
Да, гроссмейстеры всё более молодеют, но это общая тенденция, а не эксклюзивность.
Если ты до 18 лет не вошёл в шахматный топ, значит уже никогда не войдёшь, увы и ах.
Теперь насчёт расстройств и психоотклонений. Они хорошо известны в шахматном мире среди корифеев. Этим страдал первый ЧМ по шахматам – Вильгельм Стейниц, а также талантливейший американский гроссмейстер Пол Морфи. Хосе Рауль Капабланка тоже. У Александра Алехина были подобные проблемы. Яркий Михаил Таль был человеком со странностями. Наблюдать его эмоции за доской было то ещё зрелище для соперников. Сам Таль о себе это говорил. Некоторые ещё и поэтому избегали с ним играть. Роберт Фишер – чудил на весь мир, что нисколько не умаляет его достижений. Один из моих любимцев, кстати. Каспаров с возрастом стал за доской срываться. Один из немногих долгих чемпионов продул корону своему же ученику, причём с сухим счётом! Крамник гений? Да не сказать. Не найдёте такого суждения о нём в шахматном мире.
Вот, недавно прошедший ЧМ между Карлсеном и Непомнящим что показал? Карлсен высоко оценивал Непомнящего, но тот ему проиграл, причём вот так, с таким счётом, чего давно не случалось на ЧМ. По общей оценке по причине психологической неустойчивости Яна. Именно это, по общему признанию, помешало ему достойно выступить в полную меру своего таланта.
Не достижения я умаляю, а просто указываю на обратную сторону медали, к сожалению неизбежную. Мозг человека ограничен, поэтому неординарное развитие одних его участков происходит за счёт ресурсов других.