Абстрактное мышление через века
Лариса224488
Мастер
11/28/2020, 3:51:58 PM
(RDR @ 28-11-2020 - 13:48)
Сознанием обладают многие животные. Вопрос в интеллекте - способности накапливать и продуцировать новые знания. Чем меньше истинных знаний, тем ниже интеллект. Что такое первобытный человек?
То есть, вы считаете интеллект высшей формой сознания, и что интеллект "руководит" сознанием, верно?
Сознанием обладают многие животные. Вопрос в интеллекте - способности накапливать и продуцировать новые знания. Чем меньше истинных знаний, тем ниже интеллект. Что такое первобытный человек?
То есть, вы считаете интеллект высшей формой сознания, и что интеллект "руководит" сознанием, верно?
RDR
Грандмастер
11/28/2020, 3:53:14 PM
(Лариса224488 @ 28-11-2020 - 13:51)
(RDR @ 28-11-2020 - 13:48)
Сознанием обладают многие животные. Вопрос в интеллекте - способности накапливать и продуцировать новые знания. Чем меньше истинных знаний, тем ниже интеллект. Что такое первобытный человек? То есть, вы считаете интеллект высшей формой сознания, и что интеллект "руководит" сознанием, верно? Интеллект не сознание - это уровень умственных способностей, впрочем, как и сознание - нижестоящий уровень умственных способностей, а еще ниже - инстинкт, а ниже - рефлекс
(RDR @ 28-11-2020 - 13:48)
Сознанием обладают многие животные. Вопрос в интеллекте - способности накапливать и продуцировать новые знания. Чем меньше истинных знаний, тем ниже интеллект. Что такое первобытный человек? То есть, вы считаете интеллект высшей формой сознания, и что интеллект "руководит" сознанием, верно? Интеллект не сознание - это уровень умственных способностей, впрочем, как и сознание - нижестоящий уровень умственных способностей, а еще ниже - инстинкт, а ниже - рефлекс
Ором
Акула пера
11/28/2020, 3:59:34 PM
(dedO'K @ 28-11-2020 - 12:33)
Нет. Так не бывает. Мертвый никакой на 6м уровне, а на 1м уровне, на физическом очень даже какой.
Никакой- это мёртвый.
Нет. Так не бывает. Мертвый никакой на 6м уровне, а на 1м уровне, на физическом очень даже какой.
Лариса224488
Мастер
11/28/2020, 4:05:04 PM
(RDR @ 28-11-2020 - 13:53)
Интеллект не сознание - это уровень умственных способностей, впрочем, как и сознание - нижестоящий уровень умственных способностей, а еще ниже - инстинкт, а ниже - рефлекс
Извиняюсь, но немного не поняла вас. Можно попросить снова то же самое, но чуть иначе, пожалуйста? То есть, в самом низу находится рефлекс. Затем, чуть выше - инстинкт. Затем, ещё выше - что? Сознание? (по вашему пониманию)... И только потом интеллект? И после интеллекта больше ничего нет, выше интеллекта? Так вы имеете в виду эту схему?
Интеллект не сознание - это уровень умственных способностей, впрочем, как и сознание - нижестоящий уровень умственных способностей, а еще ниже - инстинкт, а ниже - рефлекс
Извиняюсь, но немного не поняла вас. Можно попросить снова то же самое, но чуть иначе, пожалуйста? То есть, в самом низу находится рефлекс. Затем, чуть выше - инстинкт. Затем, ещё выше - что? Сознание? (по вашему пониманию)... И только потом интеллект? И после интеллекта больше ничего нет, выше интеллекта? Так вы имеете в виду эту схему?
RDR
Грандмастер
11/28/2020, 4:11:58 PM
Сознание позволяет адекватно оценивать обстановку, пользоваться инстинктами и рефлексами. Сознание мотивирует поведение. Если набухаться "до потери сознания", то поведение определяется только инстинктами и рефлексами. При этом ничего не запоминается. Интеллект присущ только человеку (так считается). Интеллект измеряется Коэффициентом интеллекта
Лариса224488
Мастер
11/28/2020, 4:19:04 PM
(RDR @ 28-11-2020 - 14:11)
Сознание позволяет адекватно оценивать обстановку, пользоваться инстинктами и рефлексами. Сознание мотивирует поведение. Если набухаться "до потери сознания", то поведение определяется только инстинктами и рефлексами. При этом ничего не запоминается.
А если говорить о трезвом состоянии сознания?
Получается, по-вашему, что сознание что-то там себе определяет, но интеллект всё равно "выше" сознания? Значит, интеллект контролирует сознание? И значит, выше интеллекта больше ничего нет? Таким образом, интеллект - царь природы и человека? Верно я поняла вашу мысль?
Я пишу без иронии, и не собираюсь вам противоречить или как-то оспаривать вас. Более того, мне правда очень интересно, насколько разными могут быть трактовки и "схемы" человека, психики человека. Так что это очень интересная тема. Чем-то, это может даже интереснее, чем тема поиска истины. Потому что если истина - это абстракция, то уж сознание и интеллект (и их взаимосвязи) - очень даже не абстрактные вещи!
Сознание позволяет адекватно оценивать обстановку, пользоваться инстинктами и рефлексами. Сознание мотивирует поведение. Если набухаться "до потери сознания", то поведение определяется только инстинктами и рефлексами. При этом ничего не запоминается.
А если говорить о трезвом состоянии сознания?
Получается, по-вашему, что сознание что-то там себе определяет, но интеллект всё равно "выше" сознания? Значит, интеллект контролирует сознание? И значит, выше интеллекта больше ничего нет? Таким образом, интеллект - царь природы и человека? Верно я поняла вашу мысль?
Я пишу без иронии, и не собираюсь вам противоречить или как-то оспаривать вас. Более того, мне правда очень интересно, насколько разными могут быть трактовки и "схемы" человека, психики человека. Так что это очень интересная тема. Чем-то, это может даже интереснее, чем тема поиска истины. Потому что если истина - это абстракция, то уж сознание и интеллект (и их взаимосвязи) - очень даже не абстрактные вещи!
RDR
Грандмастер
11/28/2020, 4:28:28 PM
(Лариса224488 @ 28-11-2020 - 14:19)
(RDR @ 28-11-2020 - 14:11)
Сознание позволяет адекватно оценивать обстановку, пользоваться инстинктами и рефлексами. Сознание мотивирует поведение. Если набухаться "до потери сознания", то поведение определяется только инстинктами и рефлексами. При этом ничего не запоминается.А если говорить о трезвом состоянии сознания?
Получается, по-вашему, что сознание что-то там себе определяет, но интеллект всё равно "выше" сознания? Значит, интеллект контролирует сознание? И значит, выше интеллекта больше ничего нет? Таким образом, интеллект - царь природы и человека? Верно я поняла вашу мысль?
Я пишу без иронии, и не собираюсь вам противоречить или как-то оспаривать вас. Более того, мне правда очень интересно, насколько разными могут быть трактовки и "схемы" человека, психики человека. Так что это очень интересная тема. Чем-то, это может даже интереснее, чем тема поиска истины. Потому что если истина - это абстракция, то уж сознание и интеллект (и их взаимосвязи) - очень даже не абстрактные вещи! Мои знания предметной области на уровне школьного курса Анатомии, но этого достаточно, чтобы отделять мух от котлет. Чтобы понять, что такое сознание, понаблюдайте за кошкой или собакой. Считается, что у них высокий уровень сознания.\
(RDR @ 28-11-2020 - 14:11)
Сознание позволяет адекватно оценивать обстановку, пользоваться инстинктами и рефлексами. Сознание мотивирует поведение. Если набухаться "до потери сознания", то поведение определяется только инстинктами и рефлексами. При этом ничего не запоминается.А если говорить о трезвом состоянии сознания?
Получается, по-вашему, что сознание что-то там себе определяет, но интеллект всё равно "выше" сознания? Значит, интеллект контролирует сознание? И значит, выше интеллекта больше ничего нет? Таким образом, интеллект - царь природы и человека? Верно я поняла вашу мысль?
Я пишу без иронии, и не собираюсь вам противоречить или как-то оспаривать вас. Более того, мне правда очень интересно, насколько разными могут быть трактовки и "схемы" человека, психики человека. Так что это очень интересная тема. Чем-то, это может даже интереснее, чем тема поиска истины. Потому что если истина - это абстракция, то уж сознание и интеллект (и их взаимосвязи) - очень даже не абстрактные вещи! Мои знания предметной области на уровне школьного курса Анатомии, но этого достаточно, чтобы отделять мух от котлет. Чтобы понять, что такое сознание, понаблюдайте за кошкой или собакой. Считается, что у них высокий уровень сознания.\
скрытый текст
Хорошо быть кошкой, хорошо - собакой. Хочешь себе писай, хочешь себе - какай. вырыл себе ямку, отложил какашку. И не нужно бегать и искать бумажку" (С) - вот что такое сознание
Лариса224488
Мастер
11/28/2020, 4:36:14 PM
(RDR @ 28-11-2020 - 14:28)
Мои знания предметной области на уровне школьного курса Анатомии, но этого достаточно, чтобы отделять мух от котлет
И это совершенно нормально, я считаю. Если человеку достаточно того, что он знает (хоть о чём-либо), то зачем знать больше этого? Тем более, когда речь о таком тёмном и скользком предмете, как человек и его психика.
Так что я рада за вас, что вам вполне хватает вашего знания. Кроме шуток. Ну, а мне просто интересно, что в мире есть так много разных предположений и вариаций на тему того, что такое человек, сколько у него тел / уровней, какие тела / уровни низшие, а какие высшие, и как они друг с другом взаимодействуют.
Я бы сказала, что эта тема - "истина о человеке", или "истина об устройстве человека". Но, опять же, именно такой подход предполагает некую долю абстракции, потому что нельзя вытащить из человека его же сознание наружу, чтобы взвесить и измерить его.
А ваш вариант "напиться до смерти" как-то не особо хочется приводить в действие. Ну, то есть, это на любителя. С уважением...
Мои знания предметной области на уровне школьного курса Анатомии, но этого достаточно, чтобы отделять мух от котлет
И это совершенно нормально, я считаю. Если человеку достаточно того, что он знает (хоть о чём-либо), то зачем знать больше этого? Тем более, когда речь о таком тёмном и скользком предмете, как человек и его психика.
Так что я рада за вас, что вам вполне хватает вашего знания. Кроме шуток. Ну, а мне просто интересно, что в мире есть так много разных предположений и вариаций на тему того, что такое человек, сколько у него тел / уровней, какие тела / уровни низшие, а какие высшие, и как они друг с другом взаимодействуют.
Я бы сказала, что эта тема - "истина о человеке", или "истина об устройстве человека". Но, опять же, именно такой подход предполагает некую долю абстракции, потому что нельзя вытащить из человека его же сознание наружу, чтобы взвесить и измерить его.
А ваш вариант "напиться до смерти" как-то не особо хочется приводить в действие. Ну, то есть, это на любителя. С уважением...
RDR
Грандмастер
11/28/2020, 4:38:29 PM
(Лариса224488 @ 28-11-2020 - 14:36)
(RDR @ 28-11-2020 - 14:28)
Мои знания предметной области на уровне школьного курса Анатомии, но этого достаточно, чтобы отделять мух от котлетИ это совершенно нормально, я считаю. Если человеку достаточно того, что он знает (хоть о чём-либо), то зачем знать больше этого? Тем более, когда речь о таком тёмном и скользком предмете, как человек и его психика.
Так что я рада за вас, что вам вполне хватает вашего знания. Кроме шуток. Ну, а мне просто интересно, что в мире есть так много разных предположений и вариаций на тему того, что такое человек, сколько у него тел / уровней, какие тела / уровни низшие, а какие высшие, и как они друг с другом взаимодействуют.
Я бы сказала, что эта тема - "истина о человеке", или "истина об устройстве человека". Но, опять же, именно такой подход предполагает некую долю абстракции, потому что нельзя вытащить из человека его же сознание наружу, чтобы взвесить и измерить его.
А ваш вариант "напиться до смерти" как-то не особо хочется приводить в действие. Ну, то есть, это на любителя. С уважением... Речь не о психике совсем. По крайней мере, я считаю, что тема топика - не о психике. Разговоры о психике в этом топе - флуд. Речь идет о нормальных среднестатистических особях своего времени и пола. То, что Вы упоминаете, имеет религиозный подтекст - в частности о множественности тел - это взято из восточных религий и оккультных учений. Оккультизм меня не интересует.
(RDR @ 28-11-2020 - 14:28)
Мои знания предметной области на уровне школьного курса Анатомии, но этого достаточно, чтобы отделять мух от котлетИ это совершенно нормально, я считаю. Если человеку достаточно того, что он знает (хоть о чём-либо), то зачем знать больше этого? Тем более, когда речь о таком тёмном и скользком предмете, как человек и его психика.
Так что я рада за вас, что вам вполне хватает вашего знания. Кроме шуток. Ну, а мне просто интересно, что в мире есть так много разных предположений и вариаций на тему того, что такое человек, сколько у него тел / уровней, какие тела / уровни низшие, а какие высшие, и как они друг с другом взаимодействуют.
Я бы сказала, что эта тема - "истина о человеке", или "истина об устройстве человека". Но, опять же, именно такой подход предполагает некую долю абстракции, потому что нельзя вытащить из человека его же сознание наружу, чтобы взвесить и измерить его.
А ваш вариант "напиться до смерти" как-то не особо хочется приводить в действие. Ну, то есть, это на любителя. С уважением... Речь не о психике совсем. По крайней мере, я считаю, что тема топика - не о психике. Разговоры о психике в этом топе - флуд. Речь идет о нормальных среднестатистических особях своего времени и пола. То, что Вы упоминаете, имеет религиозный подтекст - в частности о множественности тел - это взято из восточных религий и оккультных учений. Оккультизм меня не интересует.
Лариса224488
Мастер
11/28/2020, 4:50:03 PM
(RDR @ 28-11-2020 - 14:38)
Речь не о психике совсем. По крайней мере, я считаю, что тема топика - не о психике. Разговоры о психике в этом топе - флуд. Речь идет о нормальных среднестатистических особях своего времени и пола
Да-да, это ясно, что тема этой ветки форума вовсе не о психике. Это я чуть отклонилась в эту сторону, потому что мне показался очень интересным вопрос об "уровнях человека", как раз в связи с истиной и с абстрактным мышлением.
Заглавная тема - абстрактное мышление, вы правы. Ну, а на счёт среднестатистических или нестандартных личностей, - это пока что непонятно. Потому что кто сказал, что только среднестатистические личности могут обладать абстрактным мышлением? Иногда нестандартные личности разного пола тоже могут внести свою лепту в обсуждаемую тему.
И кстати, вот ещё такой вопрос возник. А как влияет интеллект на возможность и способность человека абстрактно мыслить? Чем выше интеллект развит, тем лучше человек может абстрактно мыслить? Или наоборот? Как вы думаете? (если не секрет, конечно...)
Речь не о психике совсем. По крайней мере, я считаю, что тема топика - не о психике. Разговоры о психике в этом топе - флуд. Речь идет о нормальных среднестатистических особях своего времени и пола
Да-да, это ясно, что тема этой ветки форума вовсе не о психике. Это я чуть отклонилась в эту сторону, потому что мне показался очень интересным вопрос об "уровнях человека", как раз в связи с истиной и с абстрактным мышлением.
Заглавная тема - абстрактное мышление, вы правы. Ну, а на счёт среднестатистических или нестандартных личностей, - это пока что непонятно. Потому что кто сказал, что только среднестатистические личности могут обладать абстрактным мышлением? Иногда нестандартные личности разного пола тоже могут внести свою лепту в обсуждаемую тему.
И кстати, вот ещё такой вопрос возник. А как влияет интеллект на возможность и способность человека абстрактно мыслить? Чем выше интеллект развит, тем лучше человек может абстрактно мыслить? Или наоборот? Как вы думаете? (если не секрет, конечно...)
RDR
Грандмастер
11/28/2020, 5:00:55 PM
(Лариса224488 @ 28-11-2020 - 14:50)
(RDR @ 28-11-2020 - 14:38)
Речь не о психике совсем. По крайней мере, я считаю, что тема топика - не о психике. Разговоры о психике в этом топе - флуд. Речь идет о нормальных среднестатистических особях своего времени и полаДа-да, это ясно, что тема этой ветки форума вовсе не о психике. Это я чуть отклонилась в эту сторону, потому что мне показался очень интересным вопрос об "уровнях человека", как раз в связи с истиной и с абстрактным мышлением.
Заглавная тема - абстрактное мышление, вы правы. Ну, а на счёт среднестатистических или нестандартных личностей, - это пока что непонятно. Потому что кто сказал, что только среднестатистические личности могут обладать абстрактным мышлением? Иногда нестандартные личности разного пола тоже могут внести свою лепту в обсуждаемую тему.
И кстати, вот ещё такой вопрос возник. А как влияет интеллект на возможность и способность человека абстрактно мыслить? Чем выше интеллект развит, тем лучше человек может абстрактно мыслить? Или наоборот? Как вы думаете? (если не секрет, конечно...) Интеллект - способность использовать знания, для продуцирования новых знаний. Если знания истинны, то новые знания тоже истинны. Если знания ложны, то ничего хорошего не придумывается.
Чем больше знаний в голове, тем больше новых знаний может продуцировать. Чем больше бреда в голове, тем больше бреда на выходе. Интеллект здесь только инструмент. Исходя из этого уровень интеллекта ребенка опирается на объем знаний ребенка. Интеллект взрослого человека опирается на объем знаний, накопленных человеком в ходе его жизни, в том числе с учетом половой дифференциации. Человек кроме этого - дитя своей эпохи. Он может приобретать в процессе обучения знания, которые выработали его предки. Поэтому уровень интеллекта современного человека должен измеряться по иной методике, нежели уровень первобытного человека. В этом плане первобытный человек, не обладающий современными знаниями будет выглядеть кретином или животным, если его интеллект мерить современными методиками.
(RDR @ 28-11-2020 - 14:38)
Речь не о психике совсем. По крайней мере, я считаю, что тема топика - не о психике. Разговоры о психике в этом топе - флуд. Речь идет о нормальных среднестатистических особях своего времени и полаДа-да, это ясно, что тема этой ветки форума вовсе не о психике. Это я чуть отклонилась в эту сторону, потому что мне показался очень интересным вопрос об "уровнях человека", как раз в связи с истиной и с абстрактным мышлением.
Заглавная тема - абстрактное мышление, вы правы. Ну, а на счёт среднестатистических или нестандартных личностей, - это пока что непонятно. Потому что кто сказал, что только среднестатистические личности могут обладать абстрактным мышлением? Иногда нестандартные личности разного пола тоже могут внести свою лепту в обсуждаемую тему.
И кстати, вот ещё такой вопрос возник. А как влияет интеллект на возможность и способность человека абстрактно мыслить? Чем выше интеллект развит, тем лучше человек может абстрактно мыслить? Или наоборот? Как вы думаете? (если не секрет, конечно...) Интеллект - способность использовать знания, для продуцирования новых знаний. Если знания истинны, то новые знания тоже истинны. Если знания ложны, то ничего хорошего не придумывается.
Чем больше знаний в голове, тем больше новых знаний может продуцировать. Чем больше бреда в голове, тем больше бреда на выходе. Интеллект здесь только инструмент. Исходя из этого уровень интеллекта ребенка опирается на объем знаний ребенка. Интеллект взрослого человека опирается на объем знаний, накопленных человеком в ходе его жизни, в том числе с учетом половой дифференциации. Человек кроме этого - дитя своей эпохи. Он может приобретать в процессе обучения знания, которые выработали его предки. Поэтому уровень интеллекта современного человека должен измеряться по иной методике, нежели уровень первобытного человека. В этом плане первобытный человек, не обладающий современными знаниями будет выглядеть кретином или животным, если его интеллект мерить современными методиками.
RDR
Грандмастер
11/28/2020, 5:19:15 PM
У интеллекта есть особенность - самообучение. Т.е. методы познания мира не только заложены с рождения, но и приобретаются в ходе обучения. Т.н. метазнания - знания о том, как оперировать своими знаниями. Рассматривают две группы - индуктивные и дедуктивные методы. Индуктивный - от частного к общему, дедуктивный - от общего к частному. Где-то среди этого прячется способность к абстрактному мышлению. Но прежде всего есть еще способность человека воспринимать свои собственные новые знания. Одно дело, знания, которые он получает эмпирическим путем или на основе убедительных доказательств. Другое дело, когда в голове человека куча противоречивых (ложных) знаний или недостаток элементарных истинных знаний, что он не доверяет своим умозаключениям. Вряд ли на этом багаже можно мыслить абстрактно.
dedO"K
Акула пера
11/28/2020, 5:19:29 PM
(Ором @ 28-11-2020 - 14:59)
(dedO'K @ 28-11-2020 - 12:33)
А на нулевом, в виде разлагающейся плоти, так, вообще, красавчик, смиренно, кротко, целомудренно участвующий в круговороте веществ и энергий, не переча ему и "наблюдая" его, строго, таким, какой он есть...
Я правильно понял цель совершенствования личности в вашем изложении?
(dedO'K @ 28-11-2020 - 12:33)
Никакой- это мёртвый.
Нет. Так не бывает. Мертвый никакой на 6м уровне, а на 1м уровне, на физическом очень даже какой.
А на нулевом, в виде разлагающейся плоти, так, вообще, красавчик, смиренно, кротко, целомудренно участвующий в круговороте веществ и энергий, не переча ему и "наблюдая" его, строго, таким, какой он есть...
Я правильно понял цель совершенствования личности в вашем изложении?
Лариса224488
Мастер
11/28/2020, 5:19:32 PM
(RDR @ 28-11-2020 - 15:00)
Интеллект - способность использовать знания, для продуцирования новых знаний. Если знания истинны, то новые знания тоже истинны. Если знания ложны, то ничего хорошего не придумывается.
Чем больше знаний в голове, тем больше новых знаний может продуцировать. Чем больше бреда в голове, тем больше бреда на выходе. Интеллект здесь только инструмент. Исходя из этого уровень интеллекта ребенка опирается на объем знаний ребенка. Интеллект взрослого человека опирается на объем знаний, накопленных человеком в ходе его жизни, в том числе с учетом половой дифференциации. Человек кроме этого - дитя своей эпохи. Он может приобретать в процессе обучения знания, которые выработали его предки. Поэтому уровень интеллекта современного человека должен измеряться по иной методике, нежели уровень первобытного человека. В этом плане первобытный человек, не обладающий современными знаниями будет выглядеть кретином или животным, если его интеллект мерить современными методиками.
Хорошо. Большое спасибо! Я поняла вашу мысль, вашу точку зрения.
Ну, вот, с интеллектом слегка разобрались! И то хорошо!
С уважением...
Интеллект - способность использовать знания, для продуцирования новых знаний. Если знания истинны, то новые знания тоже истинны. Если знания ложны, то ничего хорошего не придумывается.
Чем больше знаний в голове, тем больше новых знаний может продуцировать. Чем больше бреда в голове, тем больше бреда на выходе. Интеллект здесь только инструмент. Исходя из этого уровень интеллекта ребенка опирается на объем знаний ребенка. Интеллект взрослого человека опирается на объем знаний, накопленных человеком в ходе его жизни, в том числе с учетом половой дифференциации. Человек кроме этого - дитя своей эпохи. Он может приобретать в процессе обучения знания, которые выработали его предки. Поэтому уровень интеллекта современного человека должен измеряться по иной методике, нежели уровень первобытного человека. В этом плане первобытный человек, не обладающий современными знаниями будет выглядеть кретином или животным, если его интеллект мерить современными методиками.
Хорошо. Большое спасибо! Я поняла вашу мысль, вашу точку зрения.
Ну, вот, с интеллектом слегка разобрались! И то хорошо!
С уважением...
Лариса224488
Мастер
11/28/2020, 10:20:29 PM
(Вингс @ 28-11-2020 - 20:07)
Про атеизм.
Ведь и христиане, и мусульмане, и иудеи ведь тоже атеисты, если под словом атеист понимать всякого, что отрицает существование хоть одного из сонма выдуманных богов, например, из другой конфессии. И напротив, вульгарные материалисты - ещё те теисты, коль верят в вечность своего божества по имени материя.
Видите, язык, как совершенно неконкретный инструмент общения и выражения мыслей, позволяет и подобные выкрутасы тоже.
Согласна. Наш язык, и наш ум, - это несовершенная попытка понять, обработать, и выразить те или иные феномены, факты, явления, события, процессы, понятия, предметы, и так далее.
И, как раз, в случае веры / атеизма, - тут уж точно слишком много накладок, искажений, осложнений и недоразумений.
Кто-то интересно сказал, что даже атеисты являются верующими, потому что они верят в то, что бога нет. И, как вы верно сказали, среди верующих есть наполовину атеисты, а среди атеистов есть наполовину верующие личности.
Да, что тут говорить?! Язык - это не самое лучше средство общения и сообщения. С другой стороны, у нас пока что нет ничего лучшего. До массовой телепатии и ясновидения народные массы пока что не дошли.
Так что пока нам остаётся только язык, для общения. Лучше так, чем вообще никак. ) С уважением...
Про атеизм.
Ведь и христиане, и мусульмане, и иудеи ведь тоже атеисты, если под словом атеист понимать всякого, что отрицает существование хоть одного из сонма выдуманных богов, например, из другой конфессии. И напротив, вульгарные материалисты - ещё те теисты, коль верят в вечность своего божества по имени материя.
Видите, язык, как совершенно неконкретный инструмент общения и выражения мыслей, позволяет и подобные выкрутасы тоже.
Согласна. Наш язык, и наш ум, - это несовершенная попытка понять, обработать, и выразить те или иные феномены, факты, явления, события, процессы, понятия, предметы, и так далее.
И, как раз, в случае веры / атеизма, - тут уж точно слишком много накладок, искажений, осложнений и недоразумений.
Кто-то интересно сказал, что даже атеисты являются верующими, потому что они верят в то, что бога нет. И, как вы верно сказали, среди верующих есть наполовину атеисты, а среди атеистов есть наполовину верующие личности.
Да, что тут говорить?! Язык - это не самое лучше средство общения и сообщения. С другой стороны, у нас пока что нет ничего лучшего. До массовой телепатии и ясновидения народные массы пока что не дошли.
Так что пока нам остаётся только язык, для общения. Лучше так, чем вообще никак. ) С уважением...
Ором
Акула пера
11/29/2020, 12:32:57 AM
(dedO'K @ 28-11-2020 - 15:19)
(Ором @ 28-11-2020 - 14:59)
(dedO'K @ 28-11-2020 - 12:33)
Нету нуля. Его придумал диавол.
(Ором @ 28-11-2020 - 14:59)
(dedO'K @ 28-11-2020 - 12:33)
Никакой- это мёртвый.
Нет. Так не бывает. Мертвый никакой на 6м уровне, а на 1м уровне, на физическом очень даже какой.
А на нулевом, в виде разлагающейся плоти, так, вообще, красавчик, смиренно, кротко, целомудренно участвующий в круговороте веществ и энергий, не переча ему и "наблюдая" его, строго, таким, какой он есть...
Я правильно понял цель совершенствования личности в вашем изложении?
Нету нуля. Его придумал диавол.
Ором
Акула пера
11/29/2020, 12:35:17 AM
(Лариса224488 @ 28-11-2020 - 20:20)
Семантика не наш языкю но язык достоверной информации.
Наш язык,
Семантика не наш языкю но язык достоверной информации.
RDR
Грандмастер
11/29/2020, 1:15:03 AM
(Лариса224488 @ 28-11-2020 - 20:20)
Согласна. Наш язык, и наш ум, - это несовершенная попытка понять, обработать, и выразить те или иные феномены, факты, явления, события, процессы, понятия, предметы, и так далее.
И, как раз, в случае веры / атеизма, - тут уж точно слишком много накладок, искажений, осложнений и недоразумений.
Кто-то интересно сказал, что даже атеисты являются верующими, потому что они верят в то, что бога нет. И, как вы верно сказали, среди верующих есть наполовину атеисты, а среди атеистов есть наполовину верующие личности.
Да, что тут говорить?! Язык - это не самое лучше средство общения и сообщения. С другой стороны, у нас пока что нет ничего лучшего. До массовой телепатии и ясновидения народные массы пока что не дошли.
Так что пока нам остаётся только язык, для общения. Лучше так, чем вообще никак. ) С уважением... Для начала, нужно еще полностью воспринять, то, что пытаешься осмыслить. У человека слишком несовершенные органы восприятия окружающего мира. Но даже со своими органами чувств, человек не готов воспринимать неожиданное. Согласитесь, что достаточно сложно глазами найти какой либо предмет, если не представлять, как он может выглядеть. И в то же самое время, человек может разглядеть то, что он желает увидеть, даже если там, куда он смотрит, этого нет. Из-за несовершенства индивидуальной системы восприятия мира возникает желание отрицать все, что находится за гранью восприятия. Если считать, что мир это то, что воспринимает каждый индивид, то возникают гипотезы о материализации мысли. И только маленький ребенок, который еще не сошел с ума, может крикнуть, что Король голый в то время, когда взрослые восхищаются нарядом Короля. все очень просто - ребенок в силу возраста гораздо часто сталкивается с неожиданными для себя вещами. Поэтому он готов воспринимать неожиданности лучше, чем взрослый. Дети чаще видят то, чего взрослые не замечают.
Есть несколько неоригинальных вопросов атеистов к верующим в душу, которая покидает тело и живет в ином мире: чем она его воспринимает - если органы чувств, основанные на обычных физических принципах, остались в теле? Почему человек не воспринимает мир душой? И почему иной мир не воспринимается, пока душа живет в теле? Обычные анатомические опыты продемонстрировали неоднократно, что как только у человека отключаются все органы чувств, то человек банально засыпает, потому что перестает воспринимать мир.
Согласна. Наш язык, и наш ум, - это несовершенная попытка понять, обработать, и выразить те или иные феномены, факты, явления, события, процессы, понятия, предметы, и так далее.
И, как раз, в случае веры / атеизма, - тут уж точно слишком много накладок, искажений, осложнений и недоразумений.
Кто-то интересно сказал, что даже атеисты являются верующими, потому что они верят в то, что бога нет. И, как вы верно сказали, среди верующих есть наполовину атеисты, а среди атеистов есть наполовину верующие личности.
Да, что тут говорить?! Язык - это не самое лучше средство общения и сообщения. С другой стороны, у нас пока что нет ничего лучшего. До массовой телепатии и ясновидения народные массы пока что не дошли.
Так что пока нам остаётся только язык, для общения. Лучше так, чем вообще никак. ) С уважением... Для начала, нужно еще полностью воспринять, то, что пытаешься осмыслить. У человека слишком несовершенные органы восприятия окружающего мира. Но даже со своими органами чувств, человек не готов воспринимать неожиданное. Согласитесь, что достаточно сложно глазами найти какой либо предмет, если не представлять, как он может выглядеть. И в то же самое время, человек может разглядеть то, что он желает увидеть, даже если там, куда он смотрит, этого нет. Из-за несовершенства индивидуальной системы восприятия мира возникает желание отрицать все, что находится за гранью восприятия. Если считать, что мир это то, что воспринимает каждый индивид, то возникают гипотезы о материализации мысли. И только маленький ребенок, который еще не сошел с ума, может крикнуть, что Король голый в то время, когда взрослые восхищаются нарядом Короля. все очень просто - ребенок в силу возраста гораздо часто сталкивается с неожиданными для себя вещами. Поэтому он готов воспринимать неожиданности лучше, чем взрослый. Дети чаще видят то, чего взрослые не замечают.
Есть несколько неоригинальных вопросов атеистов к верующим в душу, которая покидает тело и живет в ином мире: чем она его воспринимает - если органы чувств, основанные на обычных физических принципах, остались в теле? Почему человек не воспринимает мир душой? И почему иной мир не воспринимается, пока душа живет в теле? Обычные анатомические опыты продемонстрировали неоднократно, что как только у человека отключаются все органы чувств, то человек банально засыпает, потому что перестает воспринимать мир.
dedO"K
Акула пера
11/29/2020, 2:05:52 AM
(Ором @ 28-11-2020 - 23:32)
(dedO'K @ 28-11-2020 - 15:19)
(Ором @ 28-11-2020 - 14:59)
Обманул он вас. Ноль, как точку отсчёта, обозначение полного отсутствия, придумали люди.
(dedO'K @ 28-11-2020 - 15:19)
(Ором @ 28-11-2020 - 14:59)
Нет. Так не бывает. Мертвый никакой на 6м уровне, а на 1м уровне, на физическом очень даже какой.
А на нулевом, в виде разлагающейся плоти, так, вообще, красавчик, смиренно, кротко, целомудренно участвующий в круговороте веществ и энергий, не переча ему и "наблюдая" его, строго, таким, какой он есть...
Я правильно понял цель совершенствования личности в вашем изложении?
Нету нуля. Его придумал диавол.
Обманул он вас. Ноль, как точку отсчёта, обозначение полного отсутствия, придумали люди.
dedO"K
Акула пера
11/29/2020, 11:54:09 AM
(Вингс @ 29-11-2020 - 09:10)
(Лариса224488 @ 28-11-2020 - 20:20)
А зачем удаляться в такие абстракции со словами "бог", "грех", "учение", "религия" и т.д., вместо того, чтобы об'яснить реальный, действенный смысл этих понятий, как понимаете и применяете их лично вы?
(Лариса224488 @ 28-11-2020 - 20:20)
Наш язык, и наш ум, - это несовершенная попытка понять, обработать, и выразить те или иные феномены, факты, явления, события, процессы, понятия, предметы, и так далее.
И, как раз, в случае веры / атеизма, - тут уж точно слишком много накладок, искажений, осложнений и недоразумений.
Хочу продолжить выкрутасы выкрутасов.
Есть три "мировых религии". Они основаны на "священных текстах". Тексты - абстракция. Абстракция - в лучшем случае бледная тень объективной реальности, как это обстоит в случае Науки, а в худшем - вообще не имеет к объективной реальности никакого отношения. Но и в случае с научными текстами нужна многолетняя подготовка, которую способны осилить немногие проценты, для полноценного их понимания.
Поэтому меня уже много лет интересует рациональная составляющая "божественного замысла" ниспослать совершенно неподготовленным и необразованным людям своё Учение, которое имело бы великую и равную познавательную значимость и для древних скотоводов, и для нынешних астрофизиков.
Коль Б-г снабдил меня разумом, то тем самым он вроде бы обязал меня им пользоваться, тем более, пользоваться для постижения смысла своего Учения, а также смысла ниспослания Учения.
Итак, вначале Б-г ниспослал Человеку (Адам=Человек) в качестве источника знаний сотворённый им Мир, а также самого Человека, как объект познания, ну и от случая к случаю давал кратенькие инструкции, типа плодитесь и размножайтесь, не рви плодов с конкретного дерева. И такое положение дел продолжалось более полутора тысяч лет. И только по прошествии этого весьма продолжительного периода через Моше было ниспослано Учение.
Коль Б-г цельносвязан, то есть порождает собственную причину, то нет другого бога, кроме Б-га, от которого зависело бы появление Б-га. А потому любые творения Б-га цельносвязаны с ним, из чего следует, что эволюция сотворенного сразу цельносвязана с Б-гом, не содержит никаких неожиданностей для него. А значит все "человеческие грехи" цельносвязаны с Б-гом и его творением, и не неожиданность для Б-га. Извращение христианством и исламом Учения, ниспосланного Моше, также не неожиданность для Б-га, как и не неожиданность абстрактный характер Учения, неспособный воспрепятствовать таким извращениям. Если в Творении какие-то явления Б-гом не предотвращены, значит они цельносвязано входят в Творение, тем самым нет никаких "грехов" в принципе, в том числе и христианско-исламских извращений. Корова превращает сотворенную Б-гом траву в навоз, христианство и ислам ровно также поступили с Учением, но всё это принадлежит Творению.
Помнится в классе этак четвертом я изучал "природоведение". Снабдило ли постижение этого школьного предмета меня знаниями, которыми бы я пользовался по сей день? Да нет, конечно, но изучение этого предмета подготовило меня к восприятию более усложненных моделей объективной реальности, содержащихся в последовавших предметах, книгах, практике.
Видимо, одной из составляющих "божественного замысла" ниспослания Учения являлась промежуточная подготовка человека к постижению объективной реальности Творения. Но ни в коем случае не придания Учению функции шор, мешающих постижению Человеком Творения. Следовательно, всякий догматик, кривобоко ставящий Учение на первое место в качестве основного способа постижения Творения, схож по своей адекватности человеку закончившему свое образование "природоведением" и почитающим его вершиной человеческих знаний.
А зачем удаляться в такие абстракции со словами "бог", "грех", "учение", "религия" и т.д., вместо того, чтобы об'яснить реальный, действенный смысл этих понятий, как понимаете и применяете их лично вы?