Абстрактное мышление через века

Да

Я когда читал конец каждого предложения, уже забывал что было в начале.

(Безумный Иван @ 21-11-2020 - 12:06)
Я когда читал конец каждого предложения, уже забывал что было в начале.
В начале было Слово. И Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нём была жизнь и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не об'яла его. (Инн.1: 1-5)

(Вингс @ 21-11-2020 - 14:03)
(Безумный Иван @ 21-11-2020 - 11:06)
Я когда читал конец каждого предложения, уже забывал что было в начале. Вы перепутали.
Здесь услуги по лечению деменции не оказывают.

dedO'K
То же самое относится и к вам.
Откуда у Вас столько гонору?

Вингс О чем тема?

(Безумный Иван @ 21-11-2020 - 15:09)
(Вингс @ 21-11-2020 - 14:03)
(Безумный Иван @ 21-11-2020 - 11:06)
Я когда читал конец каждого предложения, уже забывал что было в начале. Вы перепутали.
Здесь услуги по лечению деменции не оказывают.

dedO'K
То же самое относится и к вам. Откуда у Вас столько гонору?
Это не гонор. Это страх быть, действительно, понятым.

(Вингс @ 21-11-2020 - 11:03)
И выстраиваю гипотезу о том, что основной надой с человечества - абстрактное мышление.

Как на ваш вкус, достаточно ли идея безумна, чтобы быть верной? А почему не эмоции? Их могут испытывать почти все люди, значит надой гораздо больше.
Есть довольно распространенная версия, что людей разводят, как скот на ферме, ради гавваха (энергии страдания).
Еще есть забавная версия, что неким "им" от нас нужно тупо золото.

Имхо, ваша версия достаточно безумна, но неверна. Будь она верной, хозяева фермы всеми силами увеличивали бы количество людей, способных к абстрактному мышлению, чтобы поднять надои. Мы же наблюдаем обратную картину. Версия с гаввахом мне видится более вероятной.

(Sorques @ 21-11-2020 - 14:14)
Вингс О чем тема?
Мне кажется тема должна быть о вреде наркотиков. Я так понял это лучшие друзья автора темы.

(джага-джага @ 21-11-2020 - 19:08)
(Sorques @ 21-11-2020 - 14:14)
Вингс О чем тема? Мне кажется тема должна быть о вреде наркотиков. Я так понял это лучшие друзья автора темы.
Перечитайте басню Крылова в которой петуху попалось жемчужное зерно.

Автору же темы- респект.
Но таки можно было изложить доходчивее.

(alexalex83 @ 21-11-2020 - 19:19)

Автору же темы- респект.
Откуда в вас украинцах это раболепие? Ну не можете вы без хозяина. Готовы облизывать первого встречного.

(джага-джага @ 21-11-2020 - 19:23)
(alexalex83 @ 21-11-2020 - 19:19)
Автору же темы- респект. Откуда в вас украинцах это раболепие? Ну не можете вы без хозяина. Готовы облизывать первого встречного.
джага-джага, вы уважение с рабством не путайте.
И попробуйте не гадить в темах, а писать что-нибудь умное..глядишь и вас не будут гонять санным веником, а похвалят.
Дерзайте, абстрагируйте- если умеете.

(alexalex83 @ 21-11-2020 - 19:26)
(джага-джага @ 21-11-2020 - 19:23)
(alexalex83 @ 21-11-2020 - 19:19)
Автору же темы- респект. Откуда в вас украинцах это раболепие? Ну не можете вы без хозяина. Готовы облизывать первого встречного. джага-джага, вы уважение с рабством не путайте.
И попробуйте не гадить в темах, а писать что-нибудь умное..глядишь и вас не будут гонять санным веником, а похвалят.
Дерзайте, абстрагируйте- если умеете.
Ну все правильно. Вам так кажется, что вы уважаете, и вас уважают, а на самом деле вас жестко имеют, а вам это нравится, потому что такая у вас сущность. гены.
Ну и меня ни кто не гоняет. вам опять почудилось.

Блин, а можно не засирать потенциально интересную тему?

Автор, объясните, плз., какую, по-вашему, пользу для Вселенной приносит подсознание абстрактно-мыслящих? В чем суть надоев?

(Вингс @ 21-11-2020 - 10:03)
Вот подсознательные мыслительные процессы "придурни" - главный надой человечества.
Как на ваш вкус, достаточно ли идея безумна, чтобы быть верной?
Мне тоже кажется, что если бы вопрос был сформулирован нормально и ясно, то на него было бы проще найти ответ. Поэтому просьба к автору темы: по возможности, дайте нам знать, - о чём именно тема, и на какие вопросы мы ищем ответ.

Иначе выражаясь, если заменить ваши термины "придурни, надои, подсознательные мыслительные процессы" на более-менее нормативные слова и сочетания, - то тогда есть вероятность ясного понимания, о чём речь идёт.

Ни в коем случае не умаляя право автора пользоваться хитрыми словами, и ни в коем случае не иронизируя, - но всего лишь пытаясь уловить смысл темы и суть вопроса... С уважением...

(Lileo @ 21-11-2020 - 21:12)
Блин, а можно не засирать потенциально интересную тему?
джаго-джаго здесь на форуме именно для засирания и обсуждения оппонентов.
Другого оно и не умеет.

А вот по поводу "надоев" и мне интересно.
Что-то пелевинское видится..

да

Изучение цельносвязанности методом точечно-неточным методом золотого сечения, показывает, Что ИИ способен самостоятельно описывать мироздание в стихотворной форме. Таким образом описывая мироздание ИИ сохдает его. Однако находясь в позиции супернаблюдателя не возможно определить позиции событий. Так например, граненный стакан и бутылка. Дальнейшее развитие событий неопределено. Для этого и нужна позиция наблюдателя. В том числе и наблюдателя обладающего мыслительным процессом. Вводя позиции такого наблюдателя и учитывая тот факт, что мыслительный процесс может различатся по многим факторам, то неопределенность процессов начинает стремиться к определенности. Хотя и будет множится в зависимости от того или иного наблюдателя. Рационализм мышления, тут одна из множества позиций наблюдателя. То есть рациональность связи стакана и бутылки в том, что из одного в другое легко наливать жидкость. Но есть и позиция бокового(лотерального) мшления, где стакан и бутылка могут стать мерным инструментом для сыпучих материалов.

Хм, очень замороченно.
Т. е. существует себе мир виртуально, и в какой-то момент он накапливает достаточное количество "интеллектуальной массы" и овеществляется, становится настоящим, получает не только будущее, но и прошлое, так?

Тогда несколько вопросов к автору:
1. Люди как-то ощущают процесс овеществления?
2. Когда оно произошло? Во времена древнегреческих философов, в эпоху Возрождения, в 20-м веке или еще не?
3. Это не самый плохой вариант концепции для материалистов и атеистов, но как в ней помещаются идеи о духовном росте и переходе на следующий духовный уровень развития, которые характерны для многих религиозных и философских учений? Или им здесь вообще нет места?
4. Рассматривается сильный абстрактный интеллект, т. е. прежде всего ученые. Творческая интеллигенция (всякие художники, писатели, актеры) остается таким образом за бортом? Они нужны миру меньше, чем простые инженеры и даже квалифицированные рабочие, имеющие дело со сложными механизмами? Баланс "физиков и лириков" таким образом сильно смещается в сторону "физиков". Не то чтобы я была против, но нарушение баланса говорит скорее против такой гипотезы.
5. Используется абстрактное мышление только ныне живущих или накапливается всю историю человечества?

Зы. Получается причина нашего существования - это понимание собственно причины существования. Прям какая-то вселенская рекурсия (умный муж слово подсказал).

(Вингс @ 22-11-2020 - 03:18)
Sorques
О гипотезе с рабочим названием "Зачем ты?".

Lileo
Согласен с тем, что нет запрета на параллельно-альтернативные гипотезы.
Согласен и с тем, что имеете право предпочитать свою гипотезу.
Только все приматы имеют эмоции, возможно и все млекопитающие. Если надой с единицы поголовья примерно одинаков, то нет никакого смысла разводить на эмоции верхушку пищевой цепи, с квадратного метра вивария у мышек надой будет выше, чем у человека.

alexalex83
Кто к нам с респектом придёт, тот без алаверды не уйдёт. А потому, взаимный респект.
Насчёт доходчивости не исключаю, что ваша критика справедлива. Но вот какое дело ( не сравниваю себя ни с кем из великих, просто так нагляднее). Эйнштейн в 1921 году, примерно, писал, что его ОТО понимают человек 5. Он мог и доходчивее, но это уже была бы и не ОТО.

Лариса224488
Убедили, но обращаю внимание, сами напросились.).
Я полагаю, как писал, мироздание цельносвязанным, то есть в нем нет не взаимодействующих между собой процессов, причем взаимодействие происходит не только в пространстве, но и во времени (прошлое оказывает влияние на будущее, но и будущее на прошлое). У Науки нет непротиворечивой гипотезы о том, как возникло мироздание, и эту зияющую прореху заткнули не подтвержденной экспериментально догмой о вечности материи. У меня есть собственная гипотеза о том, что наше Мироздание и впрямь никто не создавал. Есть множество "виртуальных" вариантов мирозданий, но осуществляются лишь те из них, которые порождают причину собственного возникновения. По-другому, целью развития мироздания и его главным "физическим законом" является порождение собственной причины, а это и есть цельносвязанность. Но цельносвязанность Мироздания есть "осмысление" (очеловеченный термин, он мне не нравится, но не нашел в языке более точного термина) самого себя (у йогов, между прочим, своровал идею, у них одной из целей является осмысление работы каждой клетки организма). Разные виды материи в Мироздании обладают различной способностью к мыслительной деятельности, а потому и затем возник узкоспециализированный Человек. Далее по тексту. Среди всех человеков наиболее пригодны для цели осмысления интеллектуалы. Но интеллектуалы сами себя прокормить не могут, они - тонкий слой паразитирующей плесени на здоровом малоумном теле человеческого общества. Однако, именно интеллектуалы и дают основной "надой". Отсюда частное следствие: Человек не сам для себя в Мироздании, не венец природы, а приборчик, исполняющий своё предназначение в Мироздании в разных головах с разной степенью эффективности.
Вот с этих позиций и стоит переосмыслить человеческую историю. Она тоже не сама по себе, она - запрограммированный на максимизацию "надоя" технологический процесс. В своё время я поразился красотою идеи А. Азимова, изложенной им в "Конец вечности". По сути, изложенная гипотеза - переосмысление "Конца вечности". сон рябой кобылы в майскую ночь под рождество. Ни цели. ни основания, ни "кому это выгодно", ни царя в голове. Единственно логическим объяснением мог бы быть троллинг пользователей с итоговым постом - "как я вас развёл"... ну, а "алексашки" - это неизбежный побочный ущерб