В.И.Ленин

Феофилакт В общем ссылок на время перехода Колчака на английскую службу не будет?
Я так и думал...что и требовалось доказать...

(Sorques @ 31.10.2015 - время: 23:45)
Феофилакт В общем ссылок на время перехода Колчака на английскую службу не будет?
Я так и думал...что и требовалось доказать...
Sorques , вам предоставлялась великолепная возможность продемонстрировать знания по теме командировка Колчака в Англию в составе миссии (достаточно было привести хоть один документ и назвать состав миссии). Жаль,что вы ею не смогли воспользоваться. Впрочем,это было ожидаемо….
Может быть в составе миссии были : Сашка,Васильич,Александр Васильевич, Колчак,в черном ботинке блондин , ну и там еще один?

(Феофилакт @ 01.11.2015 - время: 11:33)
вам предоставлялась великолепная возможность продемонстрировать знания по теме командировка Колчака в Англию в составе миссии (достаточно было привести хоть один документ и назвать состав миссии). Жаль,что вы ею не смогли воспользоваться. Впрочем,это было ожидаемо….
Может быть в составе миссии были : Сашка,Васильич,Александр Васильевич, Колчак,в черном ботинке блондин , ну и там еще один?
О миссии упоминается в его воспоминаниях и во всех текстах на данную тему, вы же утверждаете обратное, дайте какие то тому факты и я с вами соглашусь...

(Sorques @ 01.11.2015 - время: 15:46)
О миссии упоминается в его воспоминаниях и во всех текстах на данную тему, вы же утверждаете обратное, дайте какие то тому факты и я с вами соглашусь...
Какие воспоминания о миссии и вообще мог оставить Колчак? Опять придумываете? Нет? Тогда давайте название мемуаров Колчака и выходные данные.
Хватит,хватит уже выдумывать….. Или на твердой почве фактов вы уже находиться не в состоянии?

(Феофилакт @ 01.11.2015 - время: 16:03)
(Sorques @ 01.11.2015 - время: 15:46)
О миссии упоминается в его воспоминаниях и во всех текстах на данную тему, вы же утверждаете обратное, дайте какие то тому факты и я с вами соглашусь... Какие воспоминания о миссии и вообще мог оставить Колчак? Опять придумываете? Нет? Тогда давайте название мемуаров Колчака и выходные данные.
Хватит,хватит уже выдумывать….. Или на твердой почве фактов вы уже находиться не в состоянии?
Пост выше здесь

Ну или вот...Проект постановления правительство приняло на следующий день: «Посол Северо-Американских Соединенных Штатов обратился к Морскому министерству с просьбой командировать в Америку вместе с отъезжающей американской миссией русскую морскую миссию в составе четырех офицеров, и во главе этой миссии посол просит поставить вице-адмирала Колчака. Целью посылки морской миссии является передача американскому флоту опыта нашей морской войны, в частности минной войны и борьбы с подводными лодками.
Морское министерство считает желательным пойти навстречу этой просьбе по следующим причинам: 1. По сложившейся обстановке вице-адмирала Колчака вряд ли можно будет использовать в ближайшем будущем в России; 2. Несомненно, что вице-адмирал Колчак принесет громадную пользу нашим союзникам, очевидно, нуждающимся в опытном и боевом адмирале; 3. Исполнение этой просьбы будет способствовать фактическому сближению с новым союзником и поможет нам получить от них столь необходимую нам помощь хотя бы миноносцами для охраны наших северных торговых путей».
Установлено, что дипломатического статуса морская миссия Колчака не получила, тем более – четко сформулированной цели. Говорилось лишь об обмене опытом постановки мин и борьбы с подлодками, а также о желательной помощи в охране северных торговых путей. Причем последнее определялось крайне расплывчато: то ли речь шла о покупке или аренде миноносцев, то ли о патрулировании американскими миноносцами российского побережья где-то на Севере. здесь


Переход вице-адмирала Колчака на английскую военную службу
В день отъезда из Сан-Франциско Колчак получил первые сведения об Октябрьском перевороте, но не придал им серьезного значения. А на телеграмму с предложением выставить свою кандидатуру в Учредительное собрание от партии Народной свободы и группы беспартийных по Черноморскому флоту ответил согласием. Однако телеграмма его опоздала для регистрации на два часа.
Прибыв в ноябре 1917 г. в Японию, Александр Васильевич узнал от контр-адмирала Б.П. Дудорова об установлении в России власти Советов. Известие о намерении новой власти вывести страну из войны и подписать мир настолько его потрясло, что он решил на родину не возвращаться. В начале декабря Колчак обратился к английскому послу с просьбой поступить в распоряжение союзного командования для прохождения сухопутной службы на Западном фронте. В автобиографии писал: «Ни большевистского правительства, ни Брестского мира я признать не мог, но как адмирал Русского флота я считал для себя сохраняющими всю силу наши союзные обязательства в отношении Германии (с) там же...

Причем это пишет историк, который без особых симпатий относится к Колчаку, а просто НЕпропагандист...

Так будет от вас какая то инфа или опять ваши личные измышления?

(Эрт @ 22.10.2015 - время: 13:36)
Старые песни о главном.)
Всё что мы знаем о ленинском сифилисе опубликовал израильский врач Владимир Лернер в нулевых годах. Статья представляет собой пересказывание старых слухов о том, что Ильича пользовали сальварсаном. Некоторые эту тему охотно подхватили. Только Ленин для многих был слишком чист и субъективно непогрешим, надо было стащить с пьедестала.
До этого В. Тополянский тиражировал слухи и множестве ленинских связей с проститутками. Но у Ленина как раз была странная и не особенно счастливая моногамия. Надежда Константиновна была скорее соратником. И именно делу борьбы и революции он отдавался без остатка. тут уж не до проституток...)
Там были и такие дамы Инесса Арманд...Что касается таких революционеров как Ульянов, то несмотря на всю внешнюю замшелость, они были исходя из образа жизни не очень разборчивы в связях и весьма похотливы...
Это не более, чем одна из версий, а не какой то там факт...

(Sorques @ 01.11.2015 - время: 20:29)
Ну или вот...
"..но я не могу постичь... извините... я, конечно, не мог получить такого блестящего образования, какое, так сказать, видно во всяком вашем движении; не имею высокого искусства выражаться... Может быть, здесь... в этом, вами сейчас выраженном изъяснении... скрыто другое... Может быть, вы изволили выразиться так для красоты слога?" (Мертвые души. Н.В.Гоголь)
Я не поленюсь и повторю еще раз:
" Какие воспоминания о миссии и вообще мог оставить Колчак? Опять придумываете? Нет? Тогда давайте название мемуаров Колчака и выходные данные."
Ведь это вы ,а не я написали,что располагаете мемуарами Колчака:

(Sorques @ 01.11.2015 - время: 15:46)
О миссии упоминается в его воспоминаниях….
Я и попросил ознакомить меня и научную общественность с сим дивным новейшим источником.
Что предлагаете мне вы? По-моему,это непохоже на мемуары Колчака. Это нечто даже совсем противоположное.

Причем это пишет историк, который без особых симпатий относится к Колчаку, а просто НЕпропагандист...
А что вы поняли из того что написал историк? Что никакой миссии не было? Что неизвестно ,было ли вообще разрешение и чье? Стало быть не было и официальных приемов,которые якобы,как писали вы,подкрепляли официальный статус миссии? Так что же имеем в сухом остатке?
Дезертирство и измену Родине? Поступление на службу иностранному государству и шпионаж в его пользу?
Вот такая вот неутешительная арифметика получается.
Так когда же Колчак действительно перешел на службу к англичанам? Когда дезертировал с флота,из России и передал им военные секреты или когда был обнародован этот факт? По всем юридическим канонам получается именно в момент передачи военных секретов,что является прямой изменой.

(Sorques @ 01.11.2015 - время: 20:34)
Это не более, чем одна из версий, а не какой то там факт...
Ну так :"…. Это ведь Мосиха, а не какая-нибудь там Аргентина!" ("Карьера Димы Горина")

(Феофилакт @ 01.11.2015 - время: 21:18)
Дезертирство и измену Родине? Поступление на службу иностранному государству и шпионаж в его пользу?
Все, хватит троллить, либо давайте факты, когда он поступил на службу иностранному государству, либо больше не пишите ерунду.

Как нормальный человек относится к генералу Власову? Правильно, как к предателю Родины. Потому что он и есть предатель. Когда некоторые возражают, что Власов хотел России добра, что в случае победы Гитлера он мог бы создать в рамках германской империи русское государство и спасти русских от тотального уничтожения. Все это можно рассматривать и спорить об этом, но Власов - предатель. Более того, в сознании советских людей он запечатлён именно как главный предатель.

Но сравним поступок Власова с поступком Ленина. И мы с удивлением и ужасом (для советских) увидим, что то, что Власов задумывал, Ленин осуществил.
здесь

(Sorques @ 02.11.2015 - время: 01:50)
Все, хватит троллить, либо давайте факты, когда он поступил на службу иностранному государству, либо больше не пишите ерунду. Действительно,хватит троллить,Sorques, ведь вам известно,что неопровержимые факты его поступления на службу англичанам приведены в мемуарах Колчака,которые вы читали.
И не надо перепощивать чужую глупость,она хоть и чужая,а все-таки глупость…..

Власов изменил присяге. Ленин присяге не изменял,он просто ее не приносил. Конечно,в Ленинградском университете в то время поощрялось скажем так вольнодумство,но ответственный профессионал никогда бы не написал ,например,вот такую глупость:"….Во время войны против врага в Первую мировую войну, а германский империализм был враг более сильный, чем Гитлер…"
Или эту: "…Потом немцы доставили его прямиком в Россию." Не верю,что профессионал не владел этими в общем-то элементарными и общедоступными знаниями.
Ну и как следствие-апофеоз глупости: " Т.е. речь идет о реальной вербовке, потому что и идиоту последнему ясно, что Германия в условиях войны с Россией могла пропустить через свою территорию и с шиком доставить только тех персонажей, которые будут работать на развал России."
То ли правда не владеет ,тогда зачем пишет? То ли намеренно искажает,тогда сам на кого работает?
То же и с обелением Власова…. Сталин видите ли у него бросил "… его армию на верную гибель, и на его глазах происходило это страшное избиение, а противопоставить немцам было просто нечего…"
Что за чушь? Для чего нужна армия Власова? Парадировать в тылу или воевать? Чего ему нечего было противопоставить немцам? Они были безоружны? У них была задача,которую простые солдаты выполняли до концв,а командующий,Власов сбежал,не дожидаясь конца,так сказать капитан покинул корабль до того как он стал тонуть и обрек на гибель тысячи солдат,вернее истребление,бессмысленное и жестокое… Дальше нет даже смысла разбирать эту гору нелепостей и подтасовок.
В общем получилась иерихонская роза….. Помните как бравый солдат Швейк учил старого сапера Водичку выращивать иерихонскую розу?
"Возьмите сухое коровье дерьмо, положите на тарелку, полейте водой, оно у вас зазеленеет, — это и есть иерихонская роза!"

Феофилакт Закончили флуд о Кочаке, если будет что написать по существу, то есть специальный топик. Но помните, что троллинг наказуем.
Пост служебный.

(Феофилакт @ 02.11.2015 - время: 11:36)
Власов изменил присяге. Ленин присяге не изменял,он просто ее не приносил.
То есть..Скажем гражданин СССР (не военный), который ведет антисоветскую агитацию во время войны и ратует за поражение правительства коммунистов, он не предатель?

(Sorques @ 02.11.2015 - время: 16:32)
То есть..Скажем гражданин СССР (не военный), который ведет антисоветскую агитацию во время войны и ратует за поражение правительства коммунистов, он не предатель?
То есть на гражданина такого была статья 58. Назовите мне статью в Уложении о наказаниях,по которой можно было бы судить в царское время? Я ведь не зря подчеркивал: Ленин ни разу не был осужден царским судом. Сталин тоже.

(Феофилакт @ 02.11.2015 - время: 16:36)
То есть на гражданина такого была статья 58. Назовите мне статью в Уложении о наказаниях,по которой можно было бы судить в царское время? Я ведь не зря подчеркивал: Ленин ни разу не был осужден царским судом. Сталин тоже.
Это называется ответить вопросом на вопрос...Вы не можете ответить, на вопрос в моем посте?

(Sorques @ 02.11.2015 - время: 17:03)
Это называется ответить вопросом на вопрос...Вы не можете ответить, на вопрос в моем посте?
Я не отвечал вопросом на вопрос…. может,конечно,слишком сложно объяснил. Попробую попроще: совгражданин однозначно преступник( ну по-вашему предатель),ибо его деяния подпадают под ст.58 Уголовного кодекса.

(Феофилакт @ 02.11.2015 - время: 20:14)
(Sorques @ 02.11.2015 - время: 17:03)
Это называется ответить вопросом на вопрос...Вы не можете ответить, на вопрос в моем посте? Я не отвечал вопросом на вопрос…. может,конечно,слишком сложно объяснил. Попробую попроще: совгражданин однозначно преступник( ну по-вашему предатель),ибо его деяния подпадают под ст.58 Уголовного кодекса.
Так и подданный императора всероссийского тоже попадал под "статью".

(dedO'K @ 07.11.2015 - время: 12:49)
Так и подданный императора всероссийского тоже попадал под "статью".
Ну так и назовитесь,а то прокуроры царизма с ног сбились….

Вера граждан в то, что Ленин был немецким шпионом, имеет ту же природу, что и вера в гороскопы, НЛО, уринотерапию, и поэтому бессмертна и непоколебима

(Феофилакт @ 17.10.2015 - время: 00:04)
(de loin @ 16.10.2015 - время: 21:34)
У истории всегда есть выбор вариантов, которые реализуются в ходе борьбы, столкновения воль. Если бы у истории был бы только один вариант, то она носила бы мистический характер. У истории несколько вариантов. Другое дело, что как только реализуется один из них, то другие уже не проходят. Но историк должен просчитывать несколько вариантов. В этом и сложность истории как науки. В этом отношении история отчасти наука, отчасти искусство. Исторический процесс,конечно,зависит от целого ряда факторов,в том числе от факторов субъективных (очевидно тех,которые вы обозначили столкновение воль),но определяет ход исторического процесса не столкновение воль ,борьбу (которую вы упомянули) факторы объективные-развитие производительных сил и производственных отношений. Что такое субъективные? Это представления некого человека или группы о чём-либо, а субъектный фактор – это наличие субъекта, способного решать проблемы. Одних системных факторов недостаточно. Системных факторов в истории Франции, например, было полно в конце правления Людовика XIV – середине правления Людовика XV, но никакой революции тогда не произошло и Ипполит Тэн – автор истории Франции писал о том, что революция произошла тогда, когда произошла смычка между определённой частью элиты и народа – вот тогда происходит революция. Т.е. что значит определённая часть элиты? Это субъект, он может быть очень небольшой по численности (мир – понятие не количественное, а качественное ©), который способен реализовать некий проект, используя в этом народ или выражая в этот момент общие интересы. Кстати, у Маркса с Энгельсом в «Немецкой идеологии» говорилось, что во время революций тот, кто её совершает на очень короткий период представляет не столько свои интересы, сколько общества в целом, потом это быстро проходит.


В этом смысле ход истории является предопределенным,так сказать дорога с односторонним движением. История показывает, что одного выхода из одной уходящей социальной системы не бывает, их бывает несколько. Даже маленький пятачок – Зап. Европа в XVI–XVII вв. и то там было 3 разных выхода в зависимости от исхода социальной борьбы в треугольнике: корона – сеньоры – крестьяне. Т.е. кто кого отсечёт от общественного пирога. Например, в результате кризиса «длинного» XVI в. во Франции, где корона и крестьяне сдавили сеньоров и сеньоры уехали в Париж – там возник двор совершнно шикарный, но сеньоры потеряли свои позиции, которые имели до этого. В результате возникло высокоинституциализированное государство, отделённое от господствующего класса, поэтому в XIX в. во Франции социальная борьба шла по линии анархизма и синдикализма. А вот в немецких землях всё произошло наоборот, там сеньоры сломали хребет крестьянству, устроили второе издание крепостного права и подмяли государство, поэтому в XIX в. антисистемная борьба в Германии развивалась как социал-демократия, т.е. захват государства. Ну и самый шикарный вариант – это Англия, где после войны Алой и Белой роз нужно было пополнить высшее сословие, и богатым крестьянам разрешили покупать титулы, в результате возник уникальный слой – джентри – открытая землевладельческая элита. Возникло слабоинституциализированное государство, отделённое от господствующего класса. Отсюда стратегия борьбы в к. XIX в. – это профсоюзы, которые создали лейбористскую партию, а вот во Франции наоборот: там партия создала профсоюз. Т.е. вот даже на маленьком пятачке были 3 разных выхода.