В.И.Ленин

До сих пор личность Ленина волнует умы людей не только на постсоветском пространстве, но и во многих других странах мира. Многие считают его гениальным вождём мирового пролетариата, думаю, что не меньшее количество - "людоедом" и негодяем.

Как думаете вы? Высказывайтесь.

...что касается вождя мирового пролетариата - с этим, ну никак нельзя поспорить...действительно, был....какое-то время....с 1917 по 1924...что до всего остального, уж очень непросто все....

(boohoo @ 26.10.2005 - время: 15:02) ...что до всего остального, уж очень непросто все....
А именно?

Вопросы в анкете стоят неправильно. Я голосовал за третий вариант.
То что Ленин и большевики взяли то, плохо лежало - бесспорно. А вот что он был случайный человек... почитайте хотя бы З. Воскресенскую. Его жизнь вся была посвящена революции и борьбе с царизмом. Хотя сейчас говорят что это была всего лишь месть Романовым за казнь брата... Но в любом случае у этого человека была цель и он все делал чтобы ее добиться. Такие люди как черт из табакерки не выскакивают.

сложно дать ответ....если он добился таких высот значит он человек...значимый...а случайность это или нет вот вопрос?

Говоря о "случайной личности" я имею в виду наличие каких-то других сил, которым было выгодно свергнуть династию Романовых в России. То, что Ленин всю жизнь (как мог) боролся с режимом - факт неоспоримый. Но даже к 1917 году партия большевиков была не самой многочисленной, не самой вооруженной и не самой организованной. Возможно Ленина просто "выбрали" и "назначили" на должность ниспровергателя. Ему помог случай. Возможен ли такой вариант?

Бесспорно,-гений!!!Известно,что экстремистские партии приходят к власти тогда,когда в стране низкий уровень жизни и слабое правительство..И тогда народу нужен твердый,умный правитель,знающий что делать и понимающий что нужно народу. После февраля 1917 года Россия стояла на распутье,В стране сложилось Двоевластие.Первая власть -демократическая(в лице Временного пр-ва,в кот входили кадеты,Октябристы и пр. либерально-демократы) и Петроградский Совет(социалисты и коммунисты)
Демократы предлагали народу: Свободу слова,Свободу совести,вероисповедания и прочее.
Коммунисты: выход России из войны,Землю-крестьянам,власть-народу.
Понятно почему голодный,уставший народ поддержал большевиков?Или нет...Надо было сначала решить извечные крестьянский,национальный и рабочий вопросы..а потом предоставлять свободы.На фига голодному свобода слова?
Далее...Ленин к тому времени имел программу построения нового гос-ва,где бы люди были равны и счастливы(что из этого получилось-это другой вопрос).Он хотел ни себе власти,а сделать народ счастливым..У демократов никакой программы не было,они были слабы и боялись народ..Между ними и народом была огромная пропасть..
Блин...могу долго рассказывать..пока хватит..

Первое и только первое....безусловно великий человек.....

(comandor @ 27.10.2005 - время: 18:37) Говоря о "случайной личности" я имею в виду наличие каких-то других сил, которым было выгодно свергнуть династию Романовых в России. То, что Ленин всю жизнь (как мог) боролся с режимом - факт неоспоримый. Но даже к 1917 году партия большевиков была не самой многочисленной, не самой вооруженной и не самой организованной. Возможно Ленина просто "выбрали" и "назначили" на должность ниспровергателя. Ему помог случай. Возможен ли такой вариант?
Ну, если назвать случаем заинтересованность немцев в том, что бы Ленин произвел революцию (я говорю про опломбированный вагон и все такое), то да. Конечно, не воспользоваться такой возможностью, чтобы вести революционную борьбу в России, Ленин не мог. Но где доказательства что сам Ленин не искал способа перебраться в Россию таким путем?
И то что к октябрю 1917 г. власть Временного правительства была хлипкой и ненадежной, с натяжкой можно назвать случайностью... Хотя вспомните Корниловский переворот. Советы и Временное правительство проявили неслыханное единодушие и не даль совершиться путчу. Но с тех пор в стране воцарилось двоевластие и Советы, возглавляемые большевиками просто устранили это двоевластие, взяв власть в свои руки. Логузг "Вся власть Советам" помните?
А одни ли большевики совершили переворот? Нет они действовали в союзе с левыми эсерами - партией которая, создала эти Советы и имела в них большенство.

А что это за другие силы? Уж не масоны ли? Или некая другая надправительственная организация?

Нет... я не соглашусь. Случайностей в истории не бывает. Все закономерно. Закон Ломоносова-Лавуазье применим и к человеческой жизни.

Немцев здесь всерьёз воспринимать нельзя. Неужели ты думаешь, что "брат Вилли" захотел лишить трона "брата Никки"? Я же говорю не о прекращении боевых действий Россией в войне, а о свержении (или замене) династии.

Да и Советы никогда (до конца 1917) большевистскими не были.

И не странно ли то, что эсеры (левые), чья идеология борьбы с режимом зижделась на терроре в конце концов как бы самоустранились от активного участия в перевороте и предоставили большевикам играть в этом деле "первую скрипку"? Они что, не хотели сами довести своё дело ко конца? Или не могли? Людей и оружия у них было куда больше. Зачем им такой ненадёжный союзник?

Почему террорист и рекитир Свердлов и налётчик Джугашвилли так легко признали над собой власть Ленина, человека, каторый в России не жил много лет, а в эмиграции питался за их счёт?

Создаётся впечатление, что Ленина кто-то (или что-то) настойчиво тянул наверх, к власти.

(comandor @ 28.10.2005 - время: 10:24) Немцев здесь всерьёз воспринимать нельзя. Неужели ты думаешь, что "брат Вилли" захотел лишить трона "брата Никки"? Я же говорю не о прекращении боевых действий Россией в войне, а о свержении (или замене) династии.

Да и Советы никогда (до конца 1917) большевистскими не были.

И не странно ли то, что эсеры (левые), чья идеология борьбы с режимом зижделась на терроре в конце концов как бы самоустранились от активного участия в перевороте и предоставили большевикам играть в этом деле "первую скрипку"? Они что, не хотели сами довести своё дело ко конца? Или не могли? Людей и оружия у них было куда больше. Зачем им такой ненадёжный союзник?

Почему террорист и рекитир Свердлов и налётчик Джугашвилли так легко признали над собой власть Ленина, человека, каторый в России не жил много лет, а в эмиграции питался за их счёт?

Создаётся впечатление, что Ленина кто-то (или что-то) настойчиво тянул наверх, к власти.
Я по-другому скажу,если все это считать заговором немцев,а революцию переворотом ,кот. устроила кучка людей,то в последствии красные проиграли бы Гражданскую войну...

Пандочка, солнышко, да не причём тут немцы! Ну не хотел император Вильгельм лишать трона своего двоюродного брата Николая. К войне привели извечные европейские дрязги за Балканы. Во-всяком случае эта одна из основных причин. А в реалиях, Британия захотела в очередной раз натянуть нос Германии, А Николай II поддался на эту провокацию. Ему другие братья "правильно" доложили. Более того, многие нити от сербских "сепаратистов" того времени ведут напрямую в русскую военную разведку. Эти тоже свою руку приложили.

Разговор-то совсем о другом. Уж больно много странностей и неясностей в этой неразберихе 17-го. Возможно была какая-то "руководящая и направляющая" сила, которая Ленина и поддталкивала.

(comandor @ 28.10.2005 - время: 22:59) Пандочка, солнышко, да не причём тут немцы! Ну не хотел император Вильгельм лишать трона своего двоюродного брата Николая. К войне привели извечные европейские дрязги за Балканы. Во-всяком случае эта одна из основных причин. А в реалиях, Британия захотела в очередной раз натянуть нос Германии, А Николай II поддался на эту провокацию. Ему другие братья "правильно" доложили. Более того, многие нити от сербских "сепаратистов" того времени ведут напрямую в русскую военную разведку. Эти тоже свою руку приложили.

Разговор-то совсем о другом. Уж больно много странностей и неясностей в этой неразберихе 17-го. Возможно была какая-то "руководящая и направляющая" сила, которая Ленина и поддталкивала.
Не знаю,по-моему все ясно и понятно,как Божий день..

Не знаю,по-моему все ясно и понятно,как Божий день..
Везет! А вот мне с финансированием партии большевиков далеко не все ясно. На чьи денежки партия существовала? Да и люди которые в "ленинском" вагончике ехали в Россию тоже смущают.

(comandor @ 26.10.2005 - время: 12:24)До сих пор личность Ленина волнует умы людей не только на постсоветском пространстве, но и во многих других странах мира. Многие считают его гениальным вождём мирового пролетариата, думаю, что не меньшее количество - "людоедом" и негодяем.

Как думаете вы? Высказывайтесь.
Что можно сказать по этому поводу. Называть Ленина гением всех времен и народов не буду - уж очень неопределенный титул. Называть его злодеем, который погрузил Россию во мрак и хаос, не следует потому, что это не соответствует действительности. Но об этом чуть ниже. Случайной личностью он тем более не был - достаточно почитать написанные им работы, чтобы убедиться в том, что он задолго до 1917 года думал о чем-то подобном.
("comandor")
Говоря о "случайной личности" я имею в виду наличие каких-то других сил, которым было выгодно свергнуть династию Романовых в России. То, что Ленин всю жизнь (как мог) боролся с режимом - факт неоспоримый. Но даже к 1917 году партия большевиков была не самой многочисленной, не самой вооруженной и не самой организованной. Возможно Ленина просто "выбрали" и "назначили" на должность ниспровергателя. Ему помог случай. Возможен ли такой вариант?

В части того, что Ленина некие силы "назначили" ниспровергателем - нет, невозможен . Николай II отрекся от престола в феврале 1917 года. Ленина в это время в России вообще не было, а руководить свержением царя из Швейцарии он не мог по чисто техническим причинам. Более того, это событие для большевиков было полной неожиданностью. Временное правительство, которое управляло Россией после свержения Николая II, не смогло не только решить наиболее насущные вопросы государственного устройства, но даже и не пыталось особо это делать, откладывая решение всех проблем до созыва Учредительного собрания. В результате оно утратило даже ту поддержку, которую когда то имело. Именно поэтому его свержение в октябре 1917 года прошло практически бескровно. О главных причинах, которые позволили Ленину удержаться у власти, Панда уже писала, поэтому повторяться не буду.
Лишь вкратце перечислю проблемы, которые ему и его сторонникам удалось решить.
1. Земельная реформа, то есть национализация всей земли с передачей ее крестьянам. Такой вариант реформы (в отличие от реформы Столыпина) соответствовал менталитету русского крестьянства, что обеспечило Советскому правительству поддержку со стороны этого самого крестьянства, которое тогда составляло примерно 85 процентов населения России.
2. Выход России из Первой мировой войны. То, что война не пользовалась популярностью в народе - еще полбеды. Но с падением монархии на селе началось стихийное перераспределение земли, и крестьяне, призванные в армию, стали возвращаться домой, чтобы не быть при этом перераспределении обделенными. Соответственно продолжение войны становилось практически невозможным.
3. Практически полное преодоление сепаратизма и сохранение в составе РСФСР, а затем СССР практически всех территорий, входивших в состав Российской империи (за исключением Финляндии, Польши, Прибалтики, западной Украины, западной Белоруссии - были захвачены Польшей, и Бессарабии - была захвачена Румынией).
4. Создание системы обеспечения городского населения продовольствием в чрезвычайных условиях. Та самая политика "военного коммунизма", более понятным аналогом которой является карточная система распределения, применявшаяся в экстремальных условиях всеми государствами мира.
5. Достаточно быстрое (всего за три года) прекращение гражданской войны в России и примирение основной массы бывших противников.
6. Обеспечение внутреннего порядка. Как известно. Временным правительством была упразднена царская полиция и осуществлена широкая амнистия, в результате которой уровень преступности в России вырос очень значительно.
7. Работа на перспективу развития страны (например, ЦАГИ был создан уже в 1918 году).
Думаю, что приведенных аргументов достаточно, для того, чтобы считать Ленина хоть и не гением всех времен и народов, но как минимум крупным государственным деятелем. А вот считать его негодяем оснований особых нет - за что считать то?

Позволю себе не совсем согласиться с тобой. Как "ниспровергатель" Ленин себя особо не проявил, т.к. просидел всё самое интересное в Швейцарии, и поспел только к шапочному разбору, и то только благодаря немцам. Но к уничтожению прямой линии династии Романовых руку приложил. Так что будем считать , что в этом вопросе Ильич поучаствовал.

"Земля - крестьянам" - лозунг эсэров, так что плагиат полный. Более того, крестьяне толком и попользоваться ей не успели, поскольку земля вроде их, а вот результаты крестьянского труда - уже нет. Вспомни продразвёрстку. Ленин всегда считал крестьянина-собственника врагом власти.

Я, например (в отличии от тебя) не считаю, что гражданская война прекратилась "достаточно быстро". Она была долгой, беспощадной и кровопролитной.

А на предмет ЦАГИ, то в России и до октября 1917 существовали структуры, развивающие её промышленный и научный потенциал. Лучший тяжелый бомбардировщик той войны "Илья Муромец" строили и до ЦАГИ.

Меня интересует другое. Как человек, ничем себя толком не проявивший, теоретик, добрый десяток лет не появлявшийся в России, не сумевший удержать "свою" партию от раскола, по уши в грязи от связей с немецким Генштабом, которого на Родине в общем-то никто не ждал, смог в короткое время наделать столько разных дел. И все те, которые свою "революционную" репутацию заработывали кровью в России и имели больше денег, оружия и влияния тут же признали его главенство над собой. Не странно ли?

(comandor @ 30.10.2005 - время: 01:10) Позволю себе не совсем согласиться с тобой. Как "ниспровергатель" Ленин себя особо не проявил, т.к. просидел всё самое интересное в Швейцарии, и поспел только к шапочному разбору, и то только благодаря немцам. Но к уничтожению прямой линии династии Романовых руку приложил. Так что будем считать , что в этом вопросе Ильич поучаствовал.

"Земля - крестьянам" - лозунг эсэров, так что плагиат полный. Более того, крестьяне толком и попользоваться ей не успели, поскольку земля вроде их, а вот результаты крестьянского труда - уже нет. Вспомни продразвёрстку. Ленин всегда считал крестьянина-собственника врагом власти.

Я, например (в отличии от тебя) не считаю, что гражданская война прекратилась "достаточно быстро". Она была долгой, беспощадной и кровопролитной.

А на предмет ЦАГИ, то в России и до октября 1917 существовали структуры, развивающие её промышленный и научный потенциал. Лучший тяжелый бомбардировщик той войны "Илья Муромец" строили и до ЦАГИ.

Меня интересует другое. Как человек, ничем себя толком не проявивший, теоретик, добрый десяток лет не появлявшийся в России, не сумевший удержать "свою" партию от раскола, по уши в грязи от связей с немецким Генштабом, которого на Родине в общем-то никто не ждал, смог в короткое время наделать столько разных дел. И все те, которые свою "революционную" репутацию заработывали кровью в России и имели больше денег, оружия и влияния тут же признали его главенство над собой. Не странно ли?
Тебе не понятна роль Германии? Первые марксистские партии возникли именно в Германии,т.к. Маркс и Энгельс -немцы..Долгое время социалистические ячейки находились на нелегальном положении и в России их открытая деятельность в начале 20 в. была под угрозой.Кроме того,эти ранние коммунистические организации,находившиеся в разных странах взаимодействовали друг с другом..И готовы были помогать в случае необходимости.А т.к. члены этих организаций (УЛьянов,Плеханов и т. д.) были людьми из интеллигенции и далеко не малоищие,то и деньги у партии имелись..

Основная заинтересованность Германии во всём этом деле - это любыми путями вывести Россию из войны. Ограниченные ресурсы не позволяли ей вести войну на два фронта и выход России из Антанты давал Германии хоть какой-то шанс достойно её окончить. Именно после "определённых договоренностей" с чиновниками германского Генштаба у большевиков появляется лозунг "Долой войну!" До этого (как и после октября 1917) большевики рассматривали мировую войну как своеобразный "двигатель революции". Ленин писал, (цитировать по памяти не могу, но довольно близко к тексту) "Мировая революция может победить только в результате мировой войны".

А с деньгами проблемы всё же были, иначе ны было бы "экспроприации экспроприированного" и Свердлов не занимался бы рэкетом в Екатеринбурге, а Сталин не грабил бы банки. Да и крови пролитой при этих многочисленных акциях не было бы.

(comandor @ 30.10.2005 - время: 13:51) Основная заинтересованность Германии во всём этом деле - это любыми путями вывести Россию из войны. Ограниченные ресурсы не позволяли ей вести войну на два фронта и выход России из Антанты давал Германии хоть какой-то шанс достойно её окончить. Именно после "определённых договоренностей" с чиновниками германского Генштаба у большевиков появляется лозунг "Долой войну!" До этого (как и после октября 1917) большевики рассматривали мировую войну как своеобразный "двигатель революции". Ленин писал, (цитировать по памяти не могу, но довольно близко к тексту) "Мировая революция может победить только в результате мировой войны".

А с деньгами проблемы всё же были, иначе ны было бы "экспроприации экспроприированного" и Свердлов не занимался бы рэкетом в Екатеринбурге, а Сталин не грабил бы банки. Да и крови пролитой при этих многочисленных акциях не было бы.
Да,на счет Германии-все это логично.Но другую сторону этого-нельзя затушевывать...Эта война была за территории..она носила несправедливый характер для всех стран,в том числе и для России..Эта война за земли,и в ней заинтересованны были лишь капиталисты всх стран,а воевал в ней народ.Поэтому затянувшаяся на 4 года война стала русским людям ненавистна.Если бы мы не вышли из этой войны,наша армия была бы полностью уничтожена.Мы держались из последних сил.А Ленин призывал "превратить империалистическую войну в Гражданскую",т. е. показывая противоречивость интересов буржуазии всех стран и простого народа.Это -исторические факты.Мы что,так сильно пострадали,выйдя из нее?Ах,на нас обиделись Англия с Францией,кот. мечтали,чтобы мы ослабли в этой войне..Для той исторической ситуации,учитывая цели коммунистов,я считаю,они выбрали правильное решение.В итоге:
1.Для России закончилась война,кот, и без того ухудшала ее экономическое состояние.
2. Репутация большевиков возросла...

Ну-ну-ну-ну....., панда.....
А ещё говорила, что не изучала марксистко-ленинскую философию, а рассуждаешь...... как профессиональный историк с партбилетом в кармане.

1. Любая война идёт за территории или за рынки сбыта, поэтому следуя твоей логике, любая война - несправедливая. А лозунг о "преврашении империалистической войны в гражданскую" это что? Из несправедливой в справедливую? Я лично не считаю многолетнюю братоубийственную поножовщину справедливой войной. И вообще если согласится с Клаузевицем о природе войны, то война - это продолжение политики, а политика, как известно - дело грязное.

2. Исторические факты (если без -измов) просты и понятны. Россия полезла в эту мировую бойню, соблазнившись обещаниями Великобритании не вмешиваться в извечные Российско-Турецкие дрязги о проливах. Повод, кстати, очень справедливый. Получив контрольнаж проливами, Россия получила бы беспрепятственный выход в средиземное море, тем самым доступ к новым рынкам сбыта. Это подхлестнуло бы развитие промышленности, а это новые рабочие места, увеличение заработных плат, благосостояние простого народа. Я уже не говорю о морально-этической стороне дела. Установление креста над св. Софией привёл бы к росту патриотизма и царь был бы причислен к лику святых ещё при жизни. Кто бы на него руку бы тогда поднял?

3. Результаты войны - ещё плачевнее. Что получила Россия под руководством большевиков - Брестскии мир. Сплошная справедливость!!!! А насчёт репутации тоже вопрос спорный. Кому она была нужна? Только самим большевикам. Читая Ленина можно понять, что он "оправдывается" за этот шаг, объясняя невозможностью воевать далее. Так зачем же армию нужно было агитировать за дезертирство? За что боролись...... .

4.Экономика в период войны была на "взлёте". Да и любая война, как экстремальная ситуация несколько ускоряет научно-технический прогресс. Ничего не поделаешь, выжить надо. Так вот, в период гражданской, была полная разруха, большинство предприятий не работало. А воевали чем? Где брали винтовки-патроны-пушки-пулемёты-снаряды-обмундирование на протяжении нескольких лет? Вероятно всё это было произведено раньше, т.е. в период большой войны.

Так что не всё тут однозначно, если рассматривать случившееся без призмы идеологии.