Путь России..

(dedO'K @ 06.04.2010 - время: 19:11) В армии лекций по стрелковой культуре не читают. Там наряды лепят за нечищеный автомат. Вы, вообще то, в армии служили? Похоже, нет. Странные у вас какие то посты. Нереальные.
АК хорошая надёжная машина, многое вытерпит в том числе и неправильный уход.
Чем вам мои посты кажутся странными. Тем что многих бывших в армии не учат стрелять? извините но пострелять несколько раз за 2 года это практически ничего

Дело в том, что "русский" либеральный интеллигент -западник НИКОГДА по своему сознанию не был великороссом. Нет! Он по мировоззрению типичный поляк, прибалт, западенец, еврей-сионист, наконец, космополит. Всегда ненавидел Россию и русских, как тюрьму народов и нацию-угнетательницу, всегда боролся с "великорусским шовинизмом", потакая и одобряя национализм и шовинизм "малых наций" как "угнетённых", при этом не обращая ни малейшего внимания ни на прибалто-западенский фашизм, ни на грузинский "мелкодержавный" шовинизм (нет никаких таких Абхазии и ЮО, а есть "Самачабло" и "Апсуа", дикари-инородцы и оккупанты, спустившиеся с гор), наконец, либеральный интеллигент свято поддерживает Израиль на Ближнем Востоке, вот уже 60 лет незаконно оккупирующий арабские территории, вопя об "арабском и исламском экстремизме" (но при эом поддерживая тот же экстремизм и исламизм северокавказский). Почему всё это? Да очень просто: современный либеральный интеллигент, как правило, попросту не является русским (великороссом) по национальности...

(Простофф @ 09.04.2010 - время: 16:07) ). Почему всё это? Да очень просто: современный либеральный интеллигент, как правило, попросту не является русским (великороссом) по национальности...
Точно!!! Достаточно проанализировать национальный состав либералов-форумчан.

(juk71 @ 09.04.2010 - время: 16:28) Точно!!! Достаточно проанализировать национальный состав либералов-форумчан.
Вот Вы как настоящий великоросс немецкой национальности наконец-то все разъяснили.

Разъяснил всё ЛИБЕРАЛЬНЫЙ (заметьте!) публицист Л. Радзиховский ещё в январе 1996 г.-

https://www.russia-talk.com/RF/Jew-luck.htm

О НАЦИОНАЛЬНОЙ сущности современных либералов-прозападников-американистов

(Простофф @ 09.04.2010 - время: 16:07) Дело в том, что "русский" либеральный интеллигент -западник НИКОГДА по своему сознанию не был великороссом. Нет! Он по мировоззрению типичный поляк, прибалт, западенец, еврей-сионист, наконец, космополит. Всегда ненавидел Россию и русских, как тюрьму народов и нацию-угнетательницу, всегда боролся с "великорусским шовинизмом", потакая и одобряя национализм и шовинизм "малых наций" как "угнетённых", при этом не обращая ни малейшего внимания ни на прибалто-западенский фашизм, ни на грузинский "мелкодержавный" шовинизм (нет никаких таких Абхазии и ЮО, а есть "Самачабло" и "Апсуа", дикари-инородцы и оккупанты, спустившиеся с гор), наконец, либеральный интеллигент свято поддерживает Израиль на Ближнем Востоке, вот уже 60 лет незаконно оккупирующий арабские территории, вопя об "арабском и исламском экстремизме" (но при эом поддерживая тот же экстремизм и исламизм северокавказский). Почему всё это? Да очень просто: современный либеральный интеллигент, как правило, попросту не является русским (великороссом) по национальности...
Вы очень примитивную схему рисуете, причем второй раз... в этой теме или другой похожей, писал,что вы все упрощаете. Забывая например о умеренных националистических взглядах. Которые за экономическую интеграцию с Европой, а не с Азией, выступают на стороне Израиля, а не арабов, которые постепенно становятся так же опасны и для России, которые были против судилища над Милошовичем, считают,что Косово сербская земля и против Югославии была совершена агрессия...Все не так просто, общество разделено на более сложные группы.

либеральный интеллигент свято поддерживает Израиль на Ближнем Востоке, вот уже 60 лет незаконно оккупирующий арабские территории
Меня больше волнует оккупация турками северного Кипра, да и вообще Константинополь столица Православной Греческой Византии.

(Простофф @ 09.04.2010 - время: 19:50) Разъяснил всё ЛИБЕРАЛЬНЫЙ (заметьте!) публицист Л. Радзиховский ещё в январе 1996 г.-

https://www.russia-talk.com/RF/Jew-luck.htm

О НАЦИОНАЛЬНОЙ сущности современных либералов-прозападников-американистов
Разъяснил. Например это:

"Но что ожидает еврейскую элиту дальше? Какое еврейское счастье? Резкое (хоть бы не кровавое!) вытеснение по типу 30-х годов или плавное врастание в новую российскую элиту, которая — как и всегда в России — не является национально-гомогенной, а представляет собой вечный «генетический бульон» (говорят: поскребите русского и найдете татарина, немца, а теперь и еврея)? Вопрос этот важен и для евреев, и для России, потому что, кроме профессиональных антисемитов, никто не сомневается, что никаких особых «антирусских» интересов евреи не преследуют, а работая на себя, работают и на страну, где они живут".

https://www.russia-talk.com/RF/Jew-luck.htm

Но Вы, похоже, так и не поняли о чем эта статья.

Итак, цитирую Радзиховского: "Еврейская и около-еврейская интеллигенция являлась в России одним из главных носителей западно-либеральной идеологии, стала идеологом этой революции". По-моему, хотя бы из одной этой цитаты видать национальную сущность всех наших русообсирателей и западопоклонников...

(Простофф @ 09.04.2010 - время: 22:50) Итак, цитирую Радзиховского: "Еврейская и около-еврейская интеллигенция являлась в России одним из главных носителей западно-либеральной идеологии, стала идеологом этой революции". По-моему, хотя бы из одной этой цитаты видать национальную сущность всех наших русообсирателей и западопоклонников...
Простофф
Рекомендую вам прекратить беседы о национальных сущностях, социальных групп в России.

(Простофф @ 09.04.2010 - время: 22:50) Итак, цитирую Радзиховского: "Еврейская и около-еврейская интеллигенция являлась в России одним из главных носителей западно-либеральной идеологии, стала идеологом этой революции". По-моему, хотя бы из одной этой цитаты видать национальную сущность всех наших русообсирателей и западопоклонников...
Вы ставите знак тождества между западно-либеральной идеологией и "русообсерательством". Это и есть главная ошибка псевдопатриотов. Все (без исключения) реформы в России, которые двигали ее по пути прогресса и позволяли ей периодически становиться вровень с цивилизованным миром (т.е. технологически продвинутым) носили западный характер. Само крещении Руси, проведенное Владимиром Святославичем, это по тем временам был прозападный акт. Петр таскал псевдопатриотических бояр за бороды, чтобы добиться просвещения и усиления государства. И национальность тут не имеет никакого значения. Я искал еврейские корни у Петра Первого и не нашел.

(mjo @ 10.04.2010 - время: 00:57) Само крещении Руси, проведенное Владимиром Святославичем, это по тем временам был прозападный акт.
Тогда уж провосточный. Прекратились славянские набеги на Византию, хотя это уже не могло её спасти. Зато славяне получили православие в то время как в Европе царило католичество. В результате католики и православные официально проклинали друг друга почти 9 веков.
Кстати а что именно европейского переняли славяне с приходом православия?

Я уже неоднократно говорил здесь, что ИСТИННЫЕ либералы-проамериканисты и Крещение Руси (в дуже Чаадаева) и Петра считают (соответственно) "исторической ошибкой" и кровавым-тираном-деспотом. Мол. причина отсталости России и неполноценности русского народа из-за исключительно "византийского" характера православной религии, а Пётр был кровавым деспотом и маньяком, уничтожившим массу людей. Россия слабая, "кающаяся", лишённая национального духа и сознания, вечно унижаемая-ВОТ идеал настоящих либералов-западников типа Новодворской, Шендеровича, Каспарова, Немцова, Бориса Соколова и других.

З.Ы. А насчёт статьи Радзиховского - там есть ещё фразка, что главными носителями либерально-западнической идеологии являются "евреи и ассимилированные полуевреи". Новодворская, Боровой, Немцов, Каспаров, Гайдар, Чубайс, Ковалёв, Соколов, Яшин, Пономарёв и прочие-прочие. Прям по-Солоухину: "Бессмысленные фамимлии, которых бессмысленно перечислять"

(vegra @ 10.04.2010 - время: 12:01)
Тогда уж провосточный. Прекратились славянские набеги на Византию, хотя это уже не могло её спасти. Зато славяне получили православие в то время как в Европе царило католичество. В результате католики и православные официально проклинали друг друга почти 9 веков.
Кстати а что именно европейского переняли славяне с приходом православия?
Простите, может я ошибаюсь, но после Крещения Руси, Русь стала христианская. А Раскол Церквей на римско-католическую и Православную произошел спустя полвека.

Во первых христианизация Руси не была одномоментным действием и до конца Русь так и не стала христианской. Ещё в 19 веке крестьяне проводили языческие обряды и даже нанимали попов для использования в них.
Во вторых. Всерьёз делится на разные течения нередко ненавидящие и уничтожающие друг друга церковь стала века с 4 если не ошибаюсь.
"В 60-х гг. IX века возник острый конфликт между римским папой Николаем I и константинопольским патриархом Фотием. " Церковники как обычно не поделили власть и соответственно бабки
"Второй вопрос конфликта IX века был социальным. В этом веке происходил процесс христианизации Болгарии. И разгорелся спор по вопросу, кому должны подчиняться христиане Болгарии - римскому папе или константинопольскому патриарху. В этом споре, благодаря поддержке императора, победил константинопольский патриарх.

В 863 г. поместный собор в Риме низложил Фотия с поста константинопольского патриарха (понятно, что это решение никакой юридической силы не имело) и предал его анафеме. Анафема (в буквальном переводе с греческого на русский: “проклятие”) означала отлучение от церкви и вследствие этого осуждение души того, кого предали анафеме, на вечные муки в аду. В ответ Фотий в 867 году собрал поместный собор в Константинополе, который, в свою очередь объявил о “снятии с работы” папы Николая I (и это решение юридической силы не имело) и предал анафеме папу. Но эти взаимные анафемы в адрес предстоятелей двух самых больших частей пока ещё не разделённой официальной церкви, хотя и наметили начало раскола, но всё же не привели к полному разрыву. Общение между западным и восточным христианским духовенством, хотя и редкое, но всё же продолжалось."

Теперь конечно сложно судить какого... в качестве "единоверцев" выбрали Византию.
ИМХО византийские миссионеры просто оказались умнее и опытнее и более поднаторели в интригах чем их католические коллеги

(vegra @ 10.04.2010 - время: 16:47) Теперь конечно сложно судить какого... в качестве "единоверцев" выбрали Византию.
ИМХО византийские миссионеры просто оказались умнее и опытнее и более поднаторели в интригах чем их католические коллеги
Ничего сложного нет в этом вопросе и некие мистические козни византийцев совершенно ни при чем. Во-первых, Константинополь был куда ближе Киеву и географически и по более основательным связям. Во-вторых, Византия той поры переживала очередной расцвет (эпоха Македонской династии, о которой я уже упоминал) и была во всех отношениях величайшей и наиболее просвещенной державой Европы.

З.Ы. Тогдашний Рим вообще был деревней по сравнению с Константинополем.

Так то оно так, но до христианизации славяне регулярно набеги устраивали. Иногда весьма успешные. Т.е. Византия была врагом хитрым и коварным. И не приходилось от неё ждать ничего хорошего.
ЗЫ даже термин есть такой сейчас правда не особо популярный ВИЗАНТИЙЩИНА хотя всё мерзкое что включает этот термин в России процветает и сейчас

Действительно в Европе была призказка "Коварный как визанимец (грек)."

Извиняюсь за ляпус. Конечно "Коварный как византиец".

(vegra @ 10.04.2010 - время: 17:55) Так то оно так, но до христианизации славяне регулярно набеги устраивали. Иногда весьма успешные. Т.е. Византия была врагом хитрым и коварным. И не приходилось от неё ждать ничего хорошего.
Интересная логика))) То есть, если на меня регулярно нападают и пытаются убить или хотя бы ограбить, то я - хитрый и коварный, и от меня не приходится ждать ничего хорошего ? А бандиты, наверное, белые и пушистые, и от них следует ожидать только плюшек с вареньем ?

(воротной @ 10.04.2010 - время: 18:20) Извиняюсь за ляпус. Конечно "Коварный как византиец".
Или как говорили несколько раньше "Бойтесь данайцев дары приносящих"