Прогрессорство как историческая категория

(CryKitten @ 05.09.2007 - время: 11:58) (Бумбустик @ 05.09.2007 - время: 12:46) (chips @ 05.09.2007 - время: 11:06) Если это прогресс, то что такое деградация?Антипрогресс (стагнация),- и,- (или) ,- неосознание, невидение прогрессирующих факторов.
На самом деле, "деградация" (Большой Энциклопедический словарь (БЭС)) - это "Постепенное ухудшение; снижение или утрата положительных качеств, упадок, вырождение."
...а "невежество" (Толковый словарь русского языка (Ожегов С., Шведова Н)) - это "Отсутствие знаний, некультурность."
А причём здесь "на самом деле"???

Вы только что подтвердили правоту моих слов выдержками из БЭС и словаря Ожегова!

Убедительно прошу Вас, займитесь тренировкой верного определения причинно-следственных связей, пожалуйста!

P.S. На мой взгляд, нет худшего невежества, чем обладать огромным багажом знаний, и не знать их истинного предназначения.

Это напоминает вождя папуасов с амбарным замком в ухе заместо серьги, и со шлемом сЪеденного им пожарного на голове,- вместо короны.

...а жаль. Хорошая тема была, но снова всё в "митинг" вылилось :-( Эх, эту бы деструктивную энергию - да в русло созидания...

(CryKitten @ 05.09.2007 - время: 21:37) ...а жаль. Хорошая тема была, но снова всё в "митинг" вылилось :-( Эх, эту бы деструктивную энергию - да в русло созидания...
БеломорканалЪ строить???

Ах, да,- несомненно!!!

И Вы во главе стройки,- с неизменною плёткою-семихвосткой.

Прогрессорство будет просто феерическим. Однозначно.

(CryKitten @ 05.09.2007 - время: 11:03) (chips @ 05.09.2007 - время: 10:48) А ЕБН прогрессор? Чубайс - прогрессор? Гайдар - прогрессор? 
Нет. Их даже "регрессорами" назвать нельзя. Мы же постулировали "научную основу", "минимальные воздействия" прогрессорства, а так же его "работу для общества", а не на свой карман.
А тут: первый - "номенклатурщик" и неуч, да ещё и бесчестный человек, второй, хоть и профессионал, но тоже честностью и порядочностью не отличается, а третий, ко всем перечисленным качествам своих соратников, ещё и "кабинетный теоретик", не умеющий управлять ничем реальным.
Симптоматично, что самые яркие личностные особенности указанных персонажей - повторяются и у их поклонников :-).
Насколько известно, Гайдар был главным официальным идеологом и конструктором реформ.

А откуда он взялся?

Гайдар:
С 1983 по 1985 г. - эксперт государственной комиссии, изучавшей возможности хозяйственных реформ в рамках социалистической экономики.

С 1986 по 1987 г. - старший научный сотрудник, ведущий научный сотрудник Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР.

Гайдар также был с 1987 по 1990 г. - редактором, затем заведующим отделом экономики журнала "Коммунист" и газеты «Правда».

С 1990 по 1991 г. - директор им же организованного Института экономической политики Академии народного хозяйства и АН СССР.

Плоть от плоти.
Этот "прогрессор" учил людей политэкономии, коммунизму и социализму. Реформы планировал только в рамках системы.

Теоретикам стоит допустить, что это и есть закономерный итог "прогресса" советского социализма.
Что Сталин вполне сознательно породил именно это.
А предварительно заменил в России народ.

(Antroq @ 06.09.2007 - время: 00:29) Теоретикам стоит допустить, что это и есть закономерный итог "прогресса" советского социализма.
Что Сталин вполне сознательно породил именно это.
А предварительно заменил в России народ.
Хочешь сказать Россию "прогрессировали"?

На мой взгляд прогрессор ни кто иной, как человек, который результатами своей умственной деятельности существенно, качественно расширил представления современников и последующих поколений об устройстве мира, технологиях, самом человеке.
Таких крайне мало. И к политике ни один мне известный прогрессор не имеет никакого прямого отношения. Среди них нет ни одного гуманитария.
Считаю, что гуманитарные знания науками пока не являются, по причине субъективизма и невежества.

(Antroq @ 05.09.2007 - время: 22:35) На мой взгляд прогрессор ни кто иной, как человек, который результатами своей умственной деятельности существенно, качественно расширил представления современников и последующих поколений об устройстве мира, технологиях, самом человеке.
Таких крайне мало. И к политике ни один мне известный прогрессор не имеет никакого прямого отношения. Среди них нет ни одного гуманитария.
Считаю, что гуманитарные знания науками пока не являются, по причине субъективизма и невежества.
Я более склонен рассматривать определение "прогрессор",- как определение "прогрессивная личность", не привязывая строго образование ПЛ к техническому, или гуманитарному.

Интересно, а как определяется прогрессивность прогрессора?
Ведь с разных точек зрения он может быть как прогрессором, так и регрессором?

(Destroyer @ 06.09.2007 - время: 13:43) Интересно, а как определяется прогрессивность прогрессора?
Ведь с разных точек зрения он может быть как прогрессором, так и регрессором?
Здесь надо по "сухому остатку" судить.

Принесла его деятельность благо популяции, или нет.

(Бумбустик @ 06.09.2007 - время: 15:50) (Destroyer @ 06.09.2007 - время: 13:43) Интересно, а как определяется прогрессивность прогрессора?
Ведь с разных точек зрения он может быть как прогрессором, так и регрессором?
Здесь надо по "сухому остатку" судить.

Принесла его деятельность благо популяции, или нет.
Благо.
Многие прогрессоры в 1917 искренне верили, что несут благо людям.
И прогрессоры в 1993 верили, что несут благо.
Как видишь, благо есть понятие относительное.
Может лучше смотреть какое прогрессорство принесло благо наибольшему количеству индивидуумов популяции?
Тогда что делать с теми, кому это явно не благо?
И опять же, мы говорим о прогрессорах, то есть об исполнителях.
А как же стратеги и теоретики?

(Destroyer @ 06.09.2007 - время: 15:07) (Бумбустик @ 06.09.2007 - время: 15:50) (Destroyer @ 06.09.2007 - время: 13:43) Интересно, а как определяется прогрессивность прогрессора?
Ведь с разных точек зрения он может быть как прогрессором, так и регрессором?
Здесь надо по "сухому остатку" судить.

Принесла его деятельность благо популяции, или нет.
Благо.
Многие прогрессоры в 1917 искренне верили, что несут благо людям.
И прогрессоры в 1993 верили, что несут благо.
Как видишь, благо есть понятие относительное.
Может лучше смотреть какое прогрессорство принесло благо наибольшему количеству индивидуумов популяции?
Тогда что делать с теми, кому это явно не благо?
И опять же, мы говорим о прогрессорах, то есть об исполнителях.
А как же стратеги и теоретики?
Я-то как раз имел в виду именно стратегов.

БЛАГО популяции,- это прежде всего,- улучшение её генофонда, численности,- и условий существования оной.

Соответствовали ли результаты деятельности вышеозначенных претендентов на прогрессорство,- описанным выше условиям ???

В том-то и дело:
Как вопрос поставишь, такой ответ и получишь.
Если блага в результате не вышло, значит никто этой цели и не ставил.

(Destroyer @ 07.09.2007 - время: 08:40) В том-то и дело:
Как вопрос поставишь, такой ответ и получишь.
Если блага в результате не вышло, значит никто этой цели и не ставил.
Теорема доказана.

(CryKitten @ 04.09.2007 - время: 17:56) [Стишок удивительно хорошо характеризует образ мышления некоторых тут :-))) Только и всего. Свою задачу выполнил, надо сказать :-).


Несомненно.

Этот пошловато-маргинальный, с душком, - стишок , выложенный здесь Вами, убедительно доказывает, насколько глубоко и безвозвратно Вы "прогрессированы".

(Kirsten @ 04.09.2007 - время: 16:16) (Бумбустик @ 04.09.2007 - время: 13:40) Кирстен, помилуй Бог, КАКОЕ ПРОГРЕССОРСТВО???
Посмотри только, что стало с деревней,- главной житницей России...

Посмотри на повальное пьянство, на брошенные "неперспективные" деревни...

На коммуналки посмотри (на много чего перечислить можно, наверное,- памяти компьютера не хватит)...

О каком прогрессировании народа может идти речь, если он был оторван от корней своих, от земли своей,- став "Иваном, не помнящим родства"...
А это же не районы прогрессирования. Как раз в тех местах, где процесс этот имел место, там прогресс налицо. Ты же не будешь отрицать, что скажем, среднеазиатские регионы сильно шагнули вперед за времена СССР?
Кирстен, неужели вы не слышали о деле Рашидова и прочих среднеазиатских воротил. Дело то громкое было. Они же не вагонами воровали, а целыми составами.
Фактически советский режим возродил в Средней Азии старые ханские традиции, а вот американцы в Японии за каких-то четыре года создали настоящую демократию.

(Destroyer @ 06.09.2007 - время: 15:07) (Бумбустик @ 06.09.2007 - время: 15:50) (Destroyer @ 06.09.2007 - время: 13:43) Интересно, а как определяется прогрессивность прогрессора?
Ведь с разных точек зрения он может быть как прогрессором, так и регрессором?
Здесь надо по "сухому остатку" судить.

Принесла его деятельность благо популяции, или нет.
Благо.
Многие прогрессоры в 1917 искренне верили, что несут благо людям.
И прогрессоры в 1993 верили, что несут благо.
Как видишь, благо есть понятие относительное.
Может лучше смотреть какое прогрессорство принесло благо наибольшему количеству индивидуумов популяции?
Тогда что делать с теми, кому это явно не благо?
И опять же, мы говорим о прогрессорах, то есть об исполнителях.
А как же стратеги и теоретики?
Я как раз сейчас перевожу фильм "писатели свободы" и всем советую его где-нибудь достать.
Фильм основан на книге, написанной школьной учительницей и ее учениками: "Дневники Свободных Писателей: Как учитель и 150 учеников-авторов изменили себя и мир вокруг себя". Молодая учительница Эрин Грувелл вдохновляет своих "трудных" учеников изучать терпимость, познавать мир вне школьных стен. Мир, где так много невежества, злобы, отрицательной энергии. И так, познавая и пытаясь что-то изменить, ребята начинают менять свои жизни.
Я думаю, что разница между настоящими прогрессорами и регрессорами состоит в том, что прогрессоры готовы рисковать своей собственной жизнью опускаясь в аид, где не долго и остаться в виде обеда для тех кому несешь свет истины. Например: христианские миссионеры, что шли к дикарям со словом Божьим, но были ведь и другие европейцы, которые решали проблему дикарей совсем иным способом.Они были намного более кровожадными чем сами папуасы.

(CryKitten @ 04.09.2007 - время: 00:13)
Сама идея "Прогрессорства" - не есть откровение какое-то... Отличается от "насаждения демократии" США в наши дни только тем, что у Стругацких "магистральный путь" научно выбран и подтверждён качеством жизни в "стране-доноре". А в США - всё в угоду транснациональным корпорациям и против стран-реципиентов.

Таким образом, "Прогрессорство" не просто нужно. Оно уже есть. Вот только цели обычно "грязные"... Исключения - это опять же СССР. В том же Афганистане, например, в азиатских своих республиках, в Китае.
Край,"всяк кулик свое болото хвалит". Я вот про себя думаю, вот пришли бы проклятые бусурмане в Россию 17 столетия, да стали бы насаждать на Руси мусульманство - интересно сколько же пользы это бы принесло вашим предкам? Помнится выступал как-то раз представитель Афганистана по еще советскому телеку, так он так и сказал. Афганистан мусульманская страна и коммунистическая идеология не пользуется там не малейшей популярностью. Американцы тоже во Вьетнаме в отличае от Японии совершенно облажались и повели себя как дикие звери. Ядерная бамбордировка унесла 250 тысяч жизней, тут надо еще учесть, что японцы все-таки Перл Хабор раз.....ли.
Вьетнамцы американцам нечего плохого не сделали,пока те сами, в ихнию кашу не полезли. Официальная американская оценка убитых вьетнамцев равняется 2.5 миллионам человек. А это джунгли, точно знать нельзя, а я слышал египитскую точку зрения и они утверждают, что погибших было все 4 миллиона. От Оранжа -это такая химическая гадость не только все листья в джунглях осыпались, но и умирали прежде всего дети и старики. Я вот слышал от майора советской армии служившего в Афганистане об использовании там вакуумных бомб. Интересно все же узнать сколько мирных жителей от них погибло в любом случае это антипрогрессорство в чистом виде. Ирак и Афганистан - это да прогрессорство и их ждет судьба Японии.

(maugli1972 @ 29.09.2007 - время: 13:12) Ирак и Афганистан - это да прогрессорство и их ждет судьба Японии.
Избавь меня бог от такого прогрессорства. Ирак, да будет тебе известно во времена Хусейна был самой передовой страной средней азии. А наркота, выращиваемая сейчас под прикрытием америкосов в Авганистане прет в европу через нас, ну и у нас оседает по дороге

Считаю, что гуманитарные знания науками пока не являются, по причине субъективизма и невежества
Гы. Что-то у вас фраза… неоднозначная.
Может быть так предложение построить?
\\По причине субъективизма и невежества считаю, что гуманитарные знания науками пока не являются.\\
Так, думаю, вернее будет.

БЛАГО популяции,- это прежде всего,- улучшение её генофонда, численности,- и условий существования оной
И кто бы сомневался, что деятельность ЕБН-а, Гайдара и иже таки улучшила генофонд, численность и условия существования русского народа.