Освободители или оккупанты?

(srg2003 @ 01.04.2012 - время: 22:53) на карту Руси взгляните
Там посевы мака в Афганистане во время пребывание советского контингента обозначены?

Н-да, дискуссия об Афгане плавно перетекла в спор об истории Украины. Не стоит, это вечные претензии хохлов к москалям. Хотя всегда мы считали себя братьями. Да и Богдан Хмельницкий 358лет назад тоже так считал. Об Афгане: вопрос в теме поставлен не очень корректно. о ком речь: об армии или о Политбюро? Что касается политиков, то они всегда сумеют закрыться словесной шелухой и объяснить, что мы просто обозначили там свое присутствие и охраняли промобъекты. Вроде ВОХР. Что касается солдат и офицеров, то они не были ни оккупантами, ни освободителями. Они просто исполняли присягу. Был приказ - они сделали все для его выполнения. Вспомним директиву №312,12,001 от 21.12.1979 г., подписанную Д.Ф.Устиновым. За которой последовали приказы, ее дополняющие, в результате чего войска вступили в войну с душманами, хотя это и не помогло Амину. Хотя, если честно, то еще в июле 1979 г. батальон из 111 парашютно-десантного полка 105 дивизии ВДВ уже был там. Необстрелянные солдаты и офицеры стали, как говорят, заложниками политических игр, а русские, украинские, белорусские матери стали получать похоронки, а в госпитали легли изуродованные войной ребята. Не оккупанты и не освободители, нет. Просто их одели в зеленую форму, они подписали текст военной клятвы, и отправились туда, куда их бросили кремлевские старцы.

rattus
Нет, по данным за 1999 год. 
Только у Вас единственная ссылка на Программу контроля за наркотиками ООН в 1996 г??? и Вы смело приводите данные по 1999му году и 2000м
Нет, её в России делают. Поэтому наркотики в Афганистане для России небольшая проблемма по сравнению с полумилионном умерших от алкоголя...
большая, темпы роста наркомании колоссальные
Посмотрел "Освободители или оккупанты?" называецца, об советских войсках в Афганистане. А вы зачем-то сюда американцев приплели которые в советской армии и не служили.
они с 2001 года Афганистан оккупировали

dogfred
Просто их одели в зеленую форму, они подписали текст военной клятвы, и отправились туда, куда их бросили кремлевские старцы.
Вы думаете гибель 30000 граждан только в России ежегодно от наркотиков не является гораздо большим злом?

(srg2003 @ 02.04.2012 - время: 00:23) Посмотрел "Освободители или оккупанты?" называецца, об советских войсках в Афганистане. А вы зачем-то сюда американцев приплели которые в советской армии и не служили.
они с 2001 года Афганистан оккупировали
Кто, советская армия? В 2001 году?! Только у Вас единственная ссылка на Программу контроля за наркотиками ООН в 1996 г???Где вы такое увидели?
З.Ы.
Не стоит, это вечные претензии хохлов к москалям. Простите, кого к кому?

Вот именно, "кого к кому". По моему - наоборот.

(killvinski @ 02.04.2012 - время: 13:48) Вот именно, "кого к кому". По моему - наоборот.
Richtig! Хорошо сказал! Как будто мои мысли прочитал!

(dogfred @ 02.04.2012 - время: 00:17) Что касается солдат и офицеров, то они не были ни оккупантами, ни освободителями. Они просто исполняли присягу. Был приказ - они сделали все для его выполнения. Вспомним директиву №312,12,001 от 21.12.1979 г., подписанную Д.Ф.Устиновым.
Ну да. А солдаты немецкой армии в 1941 году тоже просто исполняли присягу. И сделали всё для выполнения приказа. Ну и кто они после этого? И директиву вспомним соответствующую... "Барбаросса"...

(Hannusia @ 03.04.2012 - время: 23:17) (dogfred @ 02.04.2012 - время: 00:17) Что касается солдат и офицеров, то они не были ни оккупантами, ни освободителями. Они просто исполняли присягу.  Был приказ - они сделали все для его выполнения. Вспомним директиву №312,12,001 от 21.12.1979 г., подписанную Д.Ф.Устиновым.
Ну да. А солдаты немецкой армии в 1941 году тоже просто исполняли присягу. И сделали всё для выполнения приказа. Ну и кто они после этого? И директиву вспомним соответствующую... "Барбаросса"...
Ну кто...
Кому повезло - военнопленные, кому нет - погибшие.
К солдатам вермахта, кстати, претензий особых нет (исключая военных преступников), они люди приказа. Поэтому за службу в вермахте не судили. Нет такой практики. Надеюсь, и не будет.

(Gawrilla @ 04.04.2012 - время: 00:21) Ну кто...
Кому повезло - военнопленные, кому нет - погибшие.
К солдатам вермахта, кстати, претензий особых нет (исключая военных преступников), они люди приказа. Поэтому за службу в вермахте не судили. Нет такой практики. Надеюсь, и не будет.
Иосиф Виссарионович Ста...сик!!! Для Вашего аватара и статуса на форуме - ну какой-то несолидный пространный ответ. Как ежик в тумане...
..Чуть-чуть беременным нельзя быть.

(Hannusia @ 03.04.2012 - время: 23:17) (dogfred @ 02.04.2012 - время: 00:17) Что касается солдат и офицеров, то они не были ни оккупантами, ни освободителями. Они просто исполняли присягу.  Был приказ - они сделали все для его выполнения. Вспомним директиву №312,12,001 от 21.12.1979 г., подписанную Д.Ф.Устиновым.
Ну да. А солдаты немецкой армии в 1941 году тоже просто исполняли присягу. И сделали всё для выполнения приказа. Ну и кто они после этого? И директиву вспомним соответствующую... "Барбаросса"...
Может быть Вы не знаете этого, а может быть просто не хотите знать, или просто лукавите - они были солдатами и остались солдатами, если не совершали военных преступлений.

(Марк Антоний @ 04.04.2012 - время: 02:07)
Иосиф Виссарионович Ста...сик!!! Для Вашего аватара и статуса на форуме - ну какой-то несолидный пространный ответ. Как ежик в тумане...
..Чуть-чуть беременным нельзя быть.
1. Я не Стасик.
2. Недопонял. Вы искренне считаете солдат любой проигравшей армии преступниками?
Я - нет. Исключая, понятно, совершивших уголовные преступления.

(Irochka117 @ 04.04.2012 - время: 19:16) они были солдатами и остались солдатами, если не совершали военных преступлений.
...но это не помешало им автоматически стать оккупантами. Как бы по-рыцарски они не воевали.

(Zanki @ 04.04.2012 - время: 22:10) (Irochka117 @ 04.04.2012 - время: 19:16) они были солдатами и остались солдатами, если не совершали военных преступлений.
...но это не помешало им автоматически стать оккупантами. Как бы по-рыцарски они не воевали.
Да, они были оккупантами и врагами. Но при этом они остались солдатами служившими своей стране.

(Irochka117 @ 05.04.2012 - время: 19:18) Да, они были оккупантами и врагами. Но при этом они остались солдатами служившими своей стране.
Так о чём же и топик! Итак, кем были ЭТИ( наши в Афгане) солдаты,служившие своей стране? Освободителями или оккупантами?..

(Hannusia @ 06.04.2012 - время: 04:48) (Irochka117 @ 05.04.2012 - время: 19:18) Да, они были оккупантами и врагами. Но при этом они остались солдатами служившими своей стране.
Так о чём же и топик! Итак, кем были ЭТИ( наши в Афгане) солдаты,служившие своей стране? Освободителями или оккупантами?..
Они были солдатами, солдатами и остались. Так же как и немецкие солдаты. Примите во внимание, что законное правительство Афганистана 4 (четыре!!!) раза обращалось к руководству СССР с просьбой о вводе войск в свою страну. Если в Вас есть хоть капля объективности, то Вы должны видеть разницу между нападением Германии и вводом войск в СССР.

(Irochka117 @ 06.04.2012 - время: 05:52) Они были солдатами, солдатами и остались. Так же как и немецкие солдаты. Примите во внимание, что законное правительство Афганистана 4 (четыре!!!) раза обращалось к руководству СССР с просьбой о вводе войск в свою страну. Если в Вас есть хоть капля объективности, то Вы должны видеть разницу между нападением Германии и вводом войск в СССР.
Хитрите(уходите от ответа). А кстати, "оккупанты" - не такой уж и ярлык. После Победы в 1945 Красная(позднее - Советская) Армия в Германии длительное время имела статус ОККУПАЦИОННЫХ войск. А?

(Hannusia @ 06.04.2012 - время: 06:14) (Irochka117 @ 06.04.2012 - время: 05:52) Они были солдатами, солдатами и остались. Так же как и немецкие солдаты. Примите во внимание, что законное правительство Афганистана 4 (четыре!!!) раза обращалось к руководству  СССР с просьбой о вводе войск в свою страну. Если в Вас есть хоть капля объективности, то Вы должны видеть разницу между нападением Германии и вводом войск в СССР.
Хитрите(уходите от ответа). А кстати, "оккупанты" - не такой уж и ярлык. После Победы в 1945 Красная(позднее - Советская) Армия в Германии длительное время имела статус ОККУПАЦИОННЫХ войск. А?
Разница в статусе оккупационных войск (СССР в Германии или вермахта в СССР, неважно) и "ограниченного контингента" в Афганистане есть и она существенная.
При оккупации высшая власть на территории - военные власти, то бишь суверенитета у оккупированного государства нету.

Советские войска в Афганистане эту функцию не присваивали, афганское правительство вполне себе было. Степень его самостоятельности - другой разговор.

(Hannusia @ 06.04.2012 - время: 06:14) (Irochka117 @ 06.04.2012 - время: 05:52) Они были солдатами, солдатами и остались. Так же как и немецкие солдаты. Примите во внимание, что законное правительство Афганистана 4 (четыре!!!) раза обращалось к руководству  СССР с просьбой о вводе войск в свою страну. Если в Вас есть хоть капля объективности, то Вы должны видеть разницу между нападением Германии и вводом войск в СССР.
Хитрите(уходите от ответа). А кстати, "оккупанты" - не такой уж и ярлык. После Победы в 1945 Красная(позднее - Советская) Армия в Германии длительное время имела статус ОККУПАЦИОННЫХ войск. А?
У меня такое впечатление, что Вы запутались в ярлыках. Хотите и не знаете какой на кого прилепить. Не сорите словами

(Gawrilla @ 06.04.2012 - время: 12:15) При оккупации высшая власть на территории - военные власти, то бишь суверенитета у оккупированного государства нету.

Советские войска в Афганистане эту функцию не присваивали, афганское правительство вполне себе было. Степень его самостоятельности - другой разговор.
я спецом ссылку на этот пост запомню и буду показывать тем, кто рассуждает об оккупации Ирака или Сербии

(rattus @ 07.04.2012 - время: 00:19) (Gawrilla @ 06.04.2012 - время: 12:15) При оккупации высшая власть на территории - военные власти, то бишь суверенитета у оккупированного государства нету.

Советские войска в Афганистане эту функцию не присваивали, афганское правительство вполне себе было. Степень его самостоятельности - другой разговор.
я спецом ссылку на этот пост запомню и буду показывать тем, кто рассуждает об оккупации Ирака или Сербии
Давайте разберем некоторые примеры из истории
1 пример - самый очевидный - оккупация, временная, части территории СССР Германией во время 2 МВ - захват территории во время военных действий после объявления войны - Оккупация.
2 пример - менее очевидный - оккупация, временная, территории Ирана Красной армией и англичанами в 1941 году. Оставим в стороне политические причины этого поступка двух великих держав. Оккупация. Но почему то она не вызывает яростных споров и вокруг нее не ломают копья
3 пример - совсем не очевидный. Части Красной армии в Монголии в 30-х годах 20 века. Совсем не оккупация. Войска введены по приглашению слабого местного правительства, стоят лагерями и не воюют, а обозначают свое пребывание и охлаждают горячие головы по ту сторону границы. Споров опять же не слышно.
4 пример - участие иностранных войск в гражданской войне в Испании. Ни одна из сторон не удостоилась ярлыка оккупантов

На что похож ввод войск в Афганистан. По мне, так на 3 пример. И никакая это не оккупация.
Совсем другой вопрос - зачем наше политическое руководство согласилось участвовать в начавшейся там гражданской войне. Но причем здесь солдаты?
Вывод - ввод войск в Афганистан - не оккупация.
Война в Афганистане велась не только между вооруженными людьми. Там велась и идеологическая война, причем не с афганцами. И во время этой войны были изобретены многочисленные штампы и ярлыки. Война давно закончена, а идеологические снаряды до сих пор рвутся в головах людей которые не могут самостоятельно отделить мух от котлет и шкурку от апельсина