Освободители или оккупанты?

(Irochka117 @ 15.03.2012 - время: 05:56)
Ваши слова Никакая идея, не стоит человеческой жизни.не выдержали Вашей же проверки.
Слово "зачищались" в русском языке пишется через "щ"
Извините, опечатка. Может моя орфография и оставляет желать лучшего, но мою мысль вы поняли. Мы здесь в форуме просто разговариваем, а не учимся русскому языку в школе.=)
Ключевым неправильным словом является конечно же не опечатка, а слово "Никакая". Есть идеи, которые требуют жизней.

Освободители или оккупанты? Послушаем что говорят сами афганцы.

Хорошее видео. Но все, же не все афганцы так считают, а афганский народ сильно поддерживал моджахедов. Вообще, везде найдутся сторонники и противники оккупации. Немцы тоже русским гражданским еду давали и детям шоколадки раздавали. Но они все равно враги.
Политика государства в войне – нейтралитет.

(Anenerbe @ 17.03.2012 - время: 15:39) Хорошее видео. Но все, же не все афганцы так считают, а афганский народ сильно поддерживал моджахедов. Вообще, везде найдутся сторонники и противники оккупации. Немцы тоже русским гражданским еду давали и детям шоколадки раздавали. Но они все равно враги.
Политика государства в войне – нейтралитет.
Афганский народ вполне устраивал режим Наджибуллы, поэтому никаких массовых восстаний и подпольной борьбы не было. Хотя тем племенам, которые жили за счет продажи наркоты просоветский режим мешал конечно же. И поддержка моджахедов была не столько в Афганистане. сколько со стороны Пакистана, Великобритании и США

(srg2003 @ 17.03.2012 - время: 16:09)
Афганский народ вполне устраивал режим Наджибуллы,
Вы хотели сказать режим Бабрака Кармаля?

(Crazy Ivan @ 17.03.2012 - время: 21:41) (srg2003 @ 17.03.2012 - время: 16:09)
Афганский народ вполне устраивал режим Наджибуллы,
Вы хотели сказать режим Бабрака Кармаля?
точно, спасибо, Наджибулла наоборот заигрался с моджахедами, что и привело его к печальному концу

(Crazy Ivan @ 17.03.2012 - время: 21:41) (srg2003 @ 17.03.2012 - время: 16:09)
Афганский народ вполне устраивал режим Наджибуллы,
Вы хотели сказать режим Бабрака Кармаля?
Любой народ устраивает любой режим.
Народ очень редко хочет переиен

(srg2003 @ 17.03.2012 - время: 16:09) (Anenerbe @ 17.03.2012 - время: 15:39) Хорошее видео.  Но все, же не все афганцы так считают, а афганский народ сильно поддерживал моджахедов.  Вообще, везде найдутся сторонники и противники оккупации.  Немцы тоже русским гражданским еду давали и детям шоколадки раздавали. Но они все равно враги. 
Политика государства в войне – нейтралитет.
Афганский народ вполне устраивал режим Наджибуллы, поэтому никаких массовых восстаний и подпольной борьбы не было. Хотя тем племенам, которые жили за счет продажи наркоты просоветский режим мешал конечно же. И поддержка моджахедов была не столько в Афганистане. сколько со стороны Пакистана, Великобритании и США
Тогда почему это народ не взял оружие и не защитил режим Наджибуллы? Или там Кармаля? Почему рядовые граждане должны погибать, только потому, что правительство СССР решило строить в Афганистане социализм. Да чего угодно.

(ps2000 @ 18.03.2012 - время: 09:55)
Любой народ устраивает любой режим.
Народ очень редко хочет переиен
Вы если афоризмы выкладываете, хоть пометку делайте кто из великих его доказал.

(Anenerbe @ 18.03.2012 - время: 23:42) Почему рядовые граждане должны погибать, только потому, что правительство СССР решило строить в Афганистане социализм. Да чего угодно.
СССР оказал помощь лояльно настроенному к СССР режиму. В противном случае война могла перекинуться в Таджикистан или Чечню. Думаете такой сценарий невозможен?

(Crazy Ivan @ 19.03.2012 - время: 09:09) (ps2000 @ 18.03.2012 - время: 09:55)
Любой народ устраивает любой режим.
Народ очень редко хочет переиен
Вы если афоризмы выкладываете, хоть пометку делайте кто из великих его доказал.
а с чего Вы мое личное мнение к афоризмам отнесли?
Слишком большая для меня честь, если кто из великих мои высказывания доказывать будет

(Crazy Ivan @ 19.03.2012 - время: 09:14) (Anenerbe @ 18.03.2012 - время: 23:42) Почему рядовые граждане должны погибать, только потому, что правительство СССР решило строить в Афганистане социализм.  Да чего угодно.
СССР оказал помощь лояльно настроенному к СССР режиму. В противном случае война могла перекинуться в Таджикистан или Чечню. Думаете такой сценарий невозможен?
Кому только СССР не оказывал лояльную поддержку...

Это интересно. Это забавно.
Столько дурости,да вcе в одной теме.

(Anenerbe @ 18.03.2012 - время: 23:42) Тогда почему это народ не взял оружие и не защитил режим Наджибуллы? Или там Кармаля? Почему рядовые граждане должны погибать, только потому, что правительство СССР решило строить в Афганистане социализм. Да чего угодно.
вообще-то после вывода советских войск из Афганистана, затухавшая гражданская война вспыхнула намного интенсивнее и не прекращается до сих пор.
Смотря какие граждане- те, кто выращивают наркоту или занимаются террором, таки да должны умирать.

(Anenerbe @ 19.03.2012 - время: 17:46)
Кому только СССР не оказывал лояльную поддержку...
Вы считаете борьба с крупнейшими наркокартелями была не нужна, пусть лучше по 30 000 граждан погибают от наркоты ежегодно?

(Crazy Ivan @ 19.03.2012 - время: 09:14) СССР оказал помощь лояльно настроенному к СССР режиму. В противном случае война могла перекинуться в Таджикистан или Чечню. Думаете такой сценарий невозможен?
Конечно был невозможен. Нападение на Таджикистан или Чечню означало бы нападение на СССР. В таком случае на негодяя-захватчика(если бы он сдуру выискался) обрушилась бы вся военная мощь супердержавы, а не "ограниченный контингент". Так что дело не в возможной угрозе извне...

(Irochka117 @ 14.03.2012 - время: 20:25) Странная война была на самом деле. Скорее они были оккупантами. Хотели навязать дикому народу совершенно чуждые им идеи. Зачем это нужно было делать? Хотя у нас была армия призывная. Так что советских солдат пригоняли в Афганистан как баранов.
Я как то был в одном украинском селе, там мне одна старая бабушка показала могилу молодого парня, он погиб 1980м в афгане. Ему было всего 19 лет. Через 11 лет после его смерти, рухнул СССР.
Попробуйте Ваш посыл на воинском кладбище времен Отечественной войны. Вроде бы все тоже самое? Жили бы ребята сейчас в своей деревне...
Но что то не получается. Иногда человеческой жизни не жалко для уничтожения идеи.
Мне кажется, что здесь применены несоизмеримые величины. В одном случае - речь о Мировой войне(и ее составной части - Отечественной),когда от войны невозможно было уклониться - речь шла о защите своего государства, в ином - речь о диктате силой другому государства. А простых пацанов посылали именно как баранов на бойню, и в осеовном - украинцев.

(Crazy Ivan @ 19.03.2012 - время: 09:14) СССР оказал помощь лояльно настроенному к СССР режиму. В противном случае война могла перекинуться в Таджикистан или Чечню. Думаете такой сценарий невозможен?
Ну какой у нас этакий добрый дядя СССР! Если посмотреть на 80-летнюю историю, то его постоянно кто-то "просил помочь". Плюнь на карту мира - и попадешь туда, где "безотказная мать-Тереза" побывала...

(srg2003 @ 20.03.2012 - время: 00:16) (Anenerbe @ 19.03.2012 - время: 17:46)
Кому только СССР не оказывал лояльную поддержку...
Вы считаете борьба с крупнейшими наркокартелями была не нужна, пусть лучше по 30 000 граждан погибают от наркоты ежегодно?
Это была борьба не с наркокартелями, а за выход к Индийскому океану. Великорусский, а позже - советский завоеватель всегда так мечтал вымыть в нём свои сапоги...

(Вовочка459 @ 19.03.2012 - время: 22:18) Это интересно. Это забавно.
Столько дурости,да вcе в одной теме.
Интересно - да. Забавно - вряд ли. А вот насчёт дурости... Мой совет: не будьте излишне категоричным, пробуйте понять оппонента.