Ленин.

(Laura McGrough @ 01.02.2009 - время: 09:43) Взять деньги, пересечь границу и после заключения сепаратного мира реализовывать планы по развитию российской революции в расчете на Мировую-- разве то же самое, что и "желать поражения своей стране"?
Одно маленькое уточнение - взять деньги у врага...

(JFK2006 @ 01.02.2009 - время: 21:37)
Одно маленькое уточнение - взять деньги у врага...
Так это же Ленин!!! А не какой нибудь буржуй, которого за одно проживание на территории союзников в течении нескольких дней, загнобили бы и доказывали, как это низко и не патриотично...
Колчака обвиняли в том,что он брал деньги у союзников, это компромат, так как денег просто так не дают и не помогают, значит продал Россию...А этот, запад России отдал...но у него уважительные причины, армия была не способна воевать...К развалу которой он имел непосредственное отношение...

(sorques @ 01.02.2009 - время: 21:58) Колчака обвиняли в том,что он брал деньги у союзников, это компромат, так как денег просто так не дают и не помогают, значит продал Россию...А этот, запад России отдал...
Если память мне не изменяет, у большевичков были тезисы-то как раз о поражении России в Первой Мировой (для обострения рев.ситуации) и о перерастании войны империалистической в войну гражданскую. Думаю, ценители творчества Лукича легко найдут первоисточники.

(JFK2006 @ 01.02.2009 - время: 21:37) (Laura McGrough @ 01.02.2009 - время: 09:43) Взять деньги, пересечь границу и после заключения сепаратного мира реализовывать планы по развитию российской революции в расчете на Мировую-- разве то же самое, что и "желать поражения своей стране"?
Одно маленькое уточнение - взять деньги у врага...
В очередной раз спрашиваю как были технически получены и потрачены эти деньги?

(sorques @ 01.02.2009 - время: 20:16) я больше не буду приводить в пример Наполеоновские войны...Только русско-турецкие....(после Тельзитского мира, еще и Финляндия вошла в Российскую имп.)

Тильзитский договор это 1807 год. Тогда русская армия до Парижа не дошла

(Маркиз @ 01.02.2009 - время: 18:35) (vegra @ 01.02.2009 - время: 17:49) Я вам "про Фому" Что получила Россия выгнав Наполеона из нескольких европейских стран. А вы мне про Ерёму.
Если память мне не изменяет, Россия в результате получила как минимум кусок территории Польши. Т.е. в чисто территориальном аспекте приобретения были. А вот были ли эти территориальные приобретения действительно полезны? Вспоминая дальнейшую историю, лично я в этом сомневаюсь.

Какой кусок? Ведь "В 1792 г. русская армия заняла Варшаву. Следом в Польшу вошли прусские войска. В 1793 г. произошел второй раздел Польши. Пруссия захватила Гданьск (Данциг), Торунь и Великую Польшу с Познанью, Россия - центральную Белоруссию с Минском и Правобережную Украину. "

Вот официальная точка зрения на проблему самих большевиков, изложенная в Кратком курсе истории ВКП(б): Большевики не были простыми пацифистами (сторонниками мира), вздыхающими о мире и ограничивающимися пропагандой мира, как это делало большинство левых социал-демократов. Большевики стояли за активную революционную борьбу за мир вплоть до свержения власти воинствующей империалистической буржуазии. Большевики связывали дело мира с делом победы пролетарской революции, считая, что наиболее верным средством для ликвидации войны и завоевания справедливого мира, мира без аннексий и контрибуций, – является свержение власти империалистической буржуазии.

Против меньшевистско-эсеровского отречения от революции и предательского лозунга о сохранении “гражданского мира” во время войны – большевики выдвинули лозунг “превращения войны империалистической в войну гражданскую”. Лозунг этот означал, что трудящиеся, в том числе вооруженные рабочие и крестьяне, переодетые в солдатские шинели, должны повернуть оружие против своей буржуазии и свергнуть ее власть, если они хотят избавиться от войны и добиться справедливого мира.

Против меньшевистско-эсеровской политики защиты, буржуазного отечества – большевики выдвинули политику “поражения своего правительства в империалистической войне”. Это означало, что необходимо голосовать против военных кредитов, создавать нелегальные революционные организации в армии, поддерживать братание солдат на фронте и организовать революционные выступления рабочих и крестьян против войны, переводя их в восстание против своего империалистического правительства.

Большевики считали, что наименьшим злом для народа в империалистической войне было бы военное поражение царского правительства, ибо оно облегчило бы победу народа над царизмом и успешную борьбу рабочего класса за освобождение от капиталистического рабства и империалистических войн. При этом Ленин считал, что политику поражения своего империалистического правительства должны проводить не только русские революционеры, но и революционные партии рабочего класса всех воюющих стран...

Большевики не были против всякой войны. Они были только против захватнической, против империалистической войны...

“Все для войны, все на войну”, таков был лозунг буржуазии. На деле этот лозунг обозначал: “наживайся во всю на военных поставках и на захвате чужих земель”.
Итак, большевики во главе с Лениным полагали, что царское правительство является одним из инициаторов и виновников войны, причем развязало эту войну в интересах правящего класса - ради прибылей и захвата земель (что в общем соответствует истине). Как известно, большевики вели борьбу с правительством. Должны ли были они прекратить эту борьбу в условиях войны, если считали, что война противоречит национальным интересам России? (война действительно нанесла России огромный вред). Ведь любая борьба с правительством в условиях войны ослабляет государство и объективно помогает противнику. Большевики полагали, что должны бороться с правительством. Вот статья, кажется Ленина, опубликованная по этому поводу в 1915 г. О ПОРАЖЕНИИ СВОЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В ИМПЕРИАЛИСТСКОЙ ВОЙНЕ

(vegra @ 01.02.2009 - время: 22:25)
В очередной раз спрашиваю как были технически получены и потрачены эти деньги?
Возможно я не заметил...А где вы раньше спрашивали? Вопрос звучит о деньгах непосредственно и о помощи вообще?

Вы считаете,что германской помощи не было большевикам? Кто тогда их финансировал? Или революция была на энтузиазме сделана? Выше в теме я и некоторые другие давали ссылки на некоторые материалы...
Тильзитский договор это 1807 год. Тогда русская армия до Парижа не дошла

А я и не говорю,что это 1814 год...Это просто одна из территорий полученная в ходе войны с Наполеоном...Или я что то путаю?

Создайте тему о наполеоновских войнах или русском участии в войне после 1812 года...

(sorques @ 01.02.2009 - время: 23:01) (vegra @ 01.02.2009 - время: 22:25) В очередной раз спрашиваю как были технически получены и потрачены эти деньги? Возможно я не заметил...А где вы раньше спрашивали? Вопрос звучит о деньгах непосредственно и о помощи вообще? Вы считаете,что германской помощи не было большевикам? Кто тогда их финансировал? sorques! Ты так уверенно говоришь о финансировании большевиков германским правительством, я тоже тебя уже спрашивал, но ты не ответил, о какой сумме идет речь - в смысле сколько денег и в какие сроки получили большевики? А то разговор какой-то неконкретный.

Если кого-то обвиняешь, так надо сначала разобраться в чем именно - СКОЛЬКО ДЕНЕГ ПОЛУЧИЛИ БОЛЬШЕВИКИ? Кстати, это вопрос ко всем желающим на него ответить

И еще желательно предоставить слово самому обвиняемому - интересно, что сами большевики говорили, получали они деньги, что об этом думали... мы же интересуемся мнением Колчака, вступал он в британскую службу или нет

Большевики считали, что наименьшим злом для народа в империалистической войне было бы военное поражение царского правительства, ибо оно облегчило бы победу народа над царизмом и успешную борьбу рабочего класса за освобождение от капиталистического рабства и империалистических войн.

Welldy То есть если поражение своей страны в войне, приносит победу над царизмом, то это дело благое? Только над царизмом... А если победу над коммунизмом, то это предательство? Или ты тех, кто сидя в нацисткой Германии рассуждал о том,что если нацисты разобьют Сталина, то проще будет восстановить старую Россию, тоже считаешь прагматичными политическими деятелями? Наверное нет, но большевикам точно такое же простительно...

Ты что считаешь желание поражения своей стране, простительно в зависимости от ...измов?

Ты бы эту муть из Краткого курса ВКП(б) не выкладывал, а то это сейчас звучит как приговор для большевиков, на улице на 53 год и даже не 80-й...У тебя своими словами бы лучше получилось.

(Welldy @ 01.02.2009 - время: 23:12) sorques! Ты так уверенно говоришь о финансировании большевиков германским правительством, я тоже тебя уже спрашивал, но ты не ответил, о какой сумме идет речь - в смысле сколько денег и в какие сроки получили большевики? А то разговор какой-то неконкретный.


Ссылку дай на мой пост, где я уверенно говорю о финансировании большевиков...А не задаюсь вопросом, а откуда деньги?

(Welldy @ 01.02.2009 - время: 22:52) Большевики считали, что наименьшим злом для народа в империалистической войне было бы военное поражение царского правительства, ибо оно облегчило бы победу народа над царизмом и успешную борьбу рабочего класса за освобождение от капиталистического рабства и империалистических войн. При этом Ленин считал, что политику поражения своего империалистического правительства должны проводить не только русские революционеры, но и революционные партии рабочего класса всех воюющих стран...

Измена родине в чистом виде.

(vegra @ 01.02.2009 - время: 22:25) В очередной раз спрашиваю как были технически получены и потрачены эти деньги?
То есть сам факт получения денег большевиками Вы не оспариваете? Интересует лишь, как они были потрачены? Подозреваете, что по традиции половину разворовали?

(JFK2006 @ 01.02.2009 - время: 23:45)
Измена родине в чистом виде.
Во всех УК мира и для всех людей...но большевики это не люди, к ним человеческими мерками подходить нельзя...Может инопланетяне?

Несовсем понятно в чём измена? В том что они не хотели воевать за чужие интересы? Что дала бы победа простому рабочему, крестьянину?

(rattus @ 02.02.2009 - время: 00:25) Несовсем понятно в чём измена? В том что они не хотели воевать за чужие интересы? Что дала бы победа простому рабочему, крестьянину?
Нет в том,что призывали других этого не делать и вели агитацию в войсках...Категории что бы дала или не дала, рабочему или крестьянину...Это в расчет не принимается.

(sorques @ 01.02.2009 - время: 23:01) (vegra @ 01.02.2009 - время: 22:25)
В очередной раз спрашиваю как были технически получены и потрачены эти деньги?
Возможно я не заметил...А где вы раньше спрашивали? Вопрос звучит о деньгах непосредственно и о помощи вообще?


Я иногда задаю этот вопрос когда вижу высказывания о большевиках устроивших революцию на немецко-жидо-массонско-японские деньги. Часто даже суммы озвучивают. Кстати те же большевики обладая куда большими ресурсами и мощной специально созданой организацией Коминтерн нигде больше революции не сделали. Разучились?

Вы считаете,что германской помощи не было большевикам? Кто тогда их финансировал? Или революция была на энтузиазме сделана? Выше в теме я и некоторые другие давали ссылки на некоторые материалы...Есть существенная разница между деньгами для профессиональных революционеров и их повседневной т.с. деятельности не такие уж и большие деньги. Источники: от эксов до сбора пожертвований от рабочих до Морозова и Горького. И деньги с помощью которых можно устроить революцию. Попались материалы как ЦРУ устраивало переворот в Чили довольно подробно расписано было сколько и на что потратили. Читал давно. Помню про профсоюз водителей автобусов им заплатили за забастовку. Довольно много профсоюзным котам чтобы жопы оторвали и на счета положили. Водилам несколько больше обычной зарплаты. А там это основной транспорт. В результате дестабилизирующий фактор. И таких факторов не один не два. И практически всюду неплохо прослеживается.
Внимание вопрос: Лето 1917 есть где-то там марки, йены, доллары, золотые слитки, ценные бумаги. Как вы их получите и потратите, чтобы устроить революцию?

А я и не говорю,что это 1814 год...Это просто одна из территорий полученная в ходе войны с Наполеоном...Или я что то путаю? Суворов не воевал с Наполеоном. Россия оказала помощь в виде "ограниченного контингента войск союзникам. В результате что-то там немаловыторговала. А тут Отечественная полномасштабная война с добиванием врага в его логове Париже. Т.е. усилия, затраты и потери колоссальные. А дивиденды?


Создайте тему о наполеоновских войнах или русском участии в войне после 1812 года...Возможно. Буду рад если поможете грамотно сформулировать

(sorques @ 02.02.2009 - время: 00:09) (JFK2006 @ 01.02.2009 - время: 23:45)
Измена родине в чистом виде.
Во всех УК мира и для всех людей...но большевики это не люди, к ним человеческими мерками подходить нельзя...Может инопланетяне?
Всегда и везде до революции революционеры были преступниками, после героями, а вот во время революции произвол и беззаконие старых законов уже нет новых ещё нет и некому следить за их исполнением

(vegra @ 02.02.2009 - время: 00:38) Суворов не воевал с Наполеоном. Россия оказала помощь в виде "ограниченного контингента войск союзникам. В результате что-то там немаловыторговала. А тут Отечественная полномасштабная война с добиванием врага в его логове Париже. Т.е. усилия, затраты и потери колоссальные. А дивиденды?

Возможно. Буду рад если поможете грамотно сформулировать
А Суворова я тоже называл?

Да чего там формулировать, так и назовите. Наполеоновские войны,что бы тема шире была.(только если такой нет)



vegra То есть бунтовщик, революционер, оппозиционер не подсуден и законы на него не распространяются?

Нет в том,что призывали других этого не делать и вели агитацию в войсках... Невижи ничего плохого в том, чтобы обяснить человеку что его говоря совремённым языком "юзают" как лоха в своих итересах...