Крепостное право

Я не знаю, как насчёт темпов развития экономики России в XVIII-XIX вв. относительно западных "передовых" стран-НО факт остаётся фактом-при "прогнившем самодержавно-крепостническом строе" (по выражению как коммунистов, так и либералов) Россия с 1700 по 1856 гг., т.е. в течение 150 лет (!) НЕ ПРОИГРАЛА НИ ОДНОЙ ВОЙНЫ. При этом русские бивали не только "близкие по духу" "реакционные феодальные режимы" вроде Турции или Персии (Ирана), но и "более передовые" по сравнению с "варварской и отсталой Россией" - Швецию (аж 4 раза!), Пруссию, наконец, наполеоновскую Францию-передовую (наряду с Англией) в начале XIX в. державу в Европе. Что же касается якобы "поражения" в Крымской войне-то оно не более чем УСЛОВНОЕ и ОТНОСИТЕЛЬНОЕ. Несмотря на действительное технологическое превосходство англо-франко-итальянского (сицилийского) оружия по сравнению с русским. Во-первых. Русские оставили Севастополь летом 1855 г. (после гибели Корнилова и Нахимова) примерно точно так же, как Кутузов оставил Москву осенью 1812 г. после Бородинского сражения. Защитники Севастополя просто покинули наиболее пострадавшую от обстрелов часть города. Русская армия могла вполне сопротивляться если не в Севастополе, то в других местах Крыма-это точно. Во-вторых. Цивилизованные англосаксонские демократизаторы попытались "охватить" территорию Российской Империи со всех сторон-пробовали высадить десанты в Кронштадте (СПб), на Соловецких островах, на Камчатке (при этом Соловки героически защищали монахи, отбившие все штурмы чуть ли не с помощью нескольких пушек 17 века(!) производства). Не получилось. В-третьих, наконец, цивилизованные союзники могли пойти вглубь России, если были такие сильные, но почему-то этого не сделали. Так что проигрыш в КВ был очень и очень УСЛОВНЫЙ.

Зато вот после отмены КП в 1861 г.- Россия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проиграла практически все войны (кроме, разве что русско-турецкой 1877-1878 г. (столкновения в Афганистане в 1885 г. и в Китае в 1900 гг.-не в счёт - дикари!-какой серьёзный противник БУГАГА). И русско-японскую, и Первую мировую. Я конечно не говорю, что КП это хорошо, но получается, что именно при самодержавно-крепостническом реакционном строе Россия НЕ ПРОИГРАЛА НИ ОДНОЙ ВОЙНЫ. А факты, как говаривал т. Сталин,- вещь упрямая. Вот как...

Особенно примечательна война с Наполеоном. Когда победа была достигнута исключительно с помощь блокирования снабжения.
Точно также можно утверждать что за всю свою историю Россия не проиграла не одной войны. ведь территория Р росла и росла

Хорошо, в случае с Наполеоном или, например, с Северной войной всё можно объяснить "необъятными просторами этой варварской страны", или тем, что поэтому "все ресурсы удалось блокировать", а как же объяснить победы русских во всех остальных войнах рассматривоемого периода? Где не было ни обширных территорий, ни "блокируемых ресурсов"? Например, в русско-шведских войнах 1743, 1788 и 1809 г.? Или в Семилетней войне 1757-1761 г.? Когда "реакционной крепостной России" противостояли такие "передовые буржуазные державы", как Швеция и Пруссия?

Давайте для начала вы объясните связь между успехами в войнах и рабством.
Афганистан за посление хз сколько сотен лет ни одной войны не проиграл и что с того?.

(vegra @ 30.07.2010 - время: 20:44) Давайте для начала вы объясните связь между успехами в войнах и рабством.
Афганистан за посление хз сколько сотен лет ни одной войны не проиграл и что с того?.
И что в этом плохого? Какой бы "рабской" не была страна это-действительно повод для национальной гордости. Вот либералы рассуждают: как это так, СССР (Россия) выиграла Вторую Мировую, а победители (т.е. мы) живём хуже побеждённых (т.е. немцев и японцев). А вот те же афганцы, например, также выигравшие войну у СССР (России) например, так не рассуждают. Хотя в соответствии и ежу понятно, кто в данном случае лучше живёт. Как и вьетнамцы-не сравнивают себя с США. И алжирцы-с Францией. Гордятся своей победой и своей страной-и всё. Только мы одни такие, по поводу и без повода всё время себя критикуем...

(Простофф @ 29.07.2010 - время: 22:37) Хорошо, в случае с Наполеоном или, например, с Северной войной всё можно объяснить "необъятными просторами этой варварской страны", или тем, что поэтому "все ресурсы удалось блокировать", а как же объяснить победы русских во всех остальных войнах рассматривоемого периода? Где не было ни обширных территорий, ни "блокируемых ресурсов"? Например, в русско-шведских войнах 1743, 1788 и 1809 г.? Или в Семилетней войне 1757-1761 г.? Когда "реакционной крепостной России" противостояли такие "передовые буржуазные державы", как Швеция и Пруссия?
Вот так и выясняется, что виртуальные "доктора исторических наук", авторы, как они заверяют, кучи научных работ, не владеют историческими знаниями даже на школьном уровне.

Простофф, эти "передовые буржуазные державы" стали таковыми лишь в конце XIX (Пруссия/Германия) и начале XX (Швеция) веков. Они запоздали в своем развитии по сравнению с западными соседями, потом стремительно наверстывали упущенное. В Пруссии крепостное-то право было отменено лишь в 1807 г. Какой уж тут, на фиг, "передовик" в упоминаемые вами годы?

(Простофф @ 31.07.2010 - время: 20:01) Хотя в соответствии и ежу понятно, кто в данном случае лучше живёт.
Афганцы конечно Как и вьетнамцы-не сравнивают себя с США.Ещё как сравнивают. И толпами стараюцца свалить в США. Как и алжирцы во Францию. НЕ ПРОИГРАЛА НИ ОДНОЙ ВОЙНЫ.Ага. Суворов драпал через Альпы. Война Второй коалиции была проиграна. Россия входила в эту коалицию

Бруно-а как же быть с Францией в 1812 г? Или это снова "необъятные просторы" и "генерал Мороз" -как и в 1941-м? Легко господа западники всё очень объясняют у нас. А почему в 1855 г. эти передовые державы НЕ СУМЕЛИ НАНЕСТИ России сокрушительного поражения, раз были такими передовыми? Я уже объяснил почему-выше нельзя считать неуспех России в КВ 1853-1856 гг. "полным и позорным поражением" (см. выше).

Раттусу-Суворов ушёл из Альп не потому, что его разбили, а потому, что кинули как раз цивилизованные союзники (см. ту же Википедию). Да, кстати, и тут реакционная и крепостническая Россия разбила передовую буржуазную Францию...Если б не англо-австрийское цивилизованное кидалово...

Да едут, но не обсирают Хо Ши Мина или своих моджахедов. А считают их великими вождями и героями. И русских (шурави), и янки уважают, и де Голля, как достойных противников, а не орут "кляты москали" или "русские оккупьянты". Впрочем, это уже другая история...

(Простофф @ 01.08.2010 - время: 02:03) Раттусу-Суворов ушёл из Альп не потому, что его разбили, а потому, что кинули как раз цивилизованные союзники (см. ту же Википедию).
Не из Альп а через Альпы (см. ту же Википедию) Впрочем неважно. А важно то, что фраза написанная капсом оказалась ложью. Войну вторая коалиция проиграла. И Россия её тоже проиграла Да едут, но не обсирают Хо Ши Мина или своих моджахедов. Кто вам такой бред сказал? Ещё как обсирают.

(rattus @ 01.08.2010 - время: 02:45) [Кто вам такой бред сказал? Ещё как обсирают.
А вы лично слышали? Не знаю, как в Америке, но встречался с живущими (точнее, работающими) здесь вьетнамцами-"дядюшку Хо" они обожают примерно также, как "совки" Ленина году так в 1965 или 1985. И даже значительно поболее. Если уж в Штатах где и обсирают-то явно не в такой степени, как россиянско-еврейские либерастическо-демшизовые эмигранты Сталина да и вообще СССР (Россию) в целом. Как и китайцы Мао...не обсирают, в смысле)))

(Простофф @ 31.07.2010 - время: 19:02) Если уж в Штатах где и обсирают-то явно не в такой степени, как россиянско-еврейские либерастическо-демшизовые эмигранты Сталина да и вообще СССР (Россию) в целом. Как и китайцы Мао...не обсирают, в смысле)))
тут, вроде бы, просится добавить, что в Китае политическая система не поменялась.
но в действительности, наверно, дело в другом:
в России издревле существует традиция обсирать предыдущих () правителей (т.е. тех кто правил непосредственно перед нынешними)...
что особенно сильно прослеживается в веке двадцатом и 21-м.

Дело даже не в том, что обсирают или не обсирают Сталина или Мао-может, и есть за что обсирать и правильно обсирать, дело в том, что эти иудороссиянцы обгаживают не только не нравящуюся им идеологию, правителя, или даже период в истории-А СТРАНУ В ЦЕЛОМ. При этом иудоэммигранты в тех же, кстати, США, Израиле и Германии, дико вопя про кровавый режим путинской кремлядской гэбни, не менее оголтело апплодируют мерзостям этих стран-в Ираке, Сербии, Ливане и пр. И даже некоторые призывают таким же образом расправиться и с "поганой Рашкой". Всё практически поголовно молятся на Буш-Маккейна, неоконов-русофобов и яростно мастурбируют пред светлым образом Новодворской-Гайдара-Чубайса-Немцова. Даже многие НЕМЦЫ И АМЕРИКАНЦЫ, те и то удивляются, говоря (ну прям как в одном из фильмов про Шерлока Холмса с Ливановым)-"ни один наш правый ястреб-русофоб и то не настроен так антироссийски и антирусски, как многие ваши эмигранты"...

(Простофф @ 31.07.2010 - время: 19:27) обгаживают не только не нравящуюся им идеологию, правителя, или даже период в истории-А СТРАНУ В ЦЕЛОМ. При этом иудоэммигранты в тех же, кстати, США, Израиле и Германии, дико вопя про кровавый режим путинской кремлядской гэбни, не менее оголтело апплодируют мерзостям этих стран-в Ираке, Сербии, Ливане и пр.
в последней волне иммиграции таких нет - большинству становится "до фонаря" и Рашка, и Путин, и Буш с Обамой, и т.д.

(Format C @ 01.08.2010 - время: 03:42) в последней волне иммиграции таких нет - большинству становится "до фонаря" и Рашка, и Путин, и Буш с Обамой, и т.д.
В принципе, это верно, сам общался с "поздними эмигрантами", им действительно, либо по барабану, либо они даже пророссийски настроены. Но эмигранты-русофобы, наверно, просто больше и громче кричат, как их предки с Привоза или Молдаванки, поэтому и более заметны...

Простофф, Format C - предупреждение за нарушение п. 2.14. Размещение текста не по теме топика (флуд).

(rattus @ 01.08.2010 - время: 02:45)
Не из Альп а через Альпы (см. ту же Википедию) Впрочем неважно.
в позапрошлом году был по работе в Лихтенштейне. по этим местам как раз проходил Суворов, во время своего Альпийского похода. в местном краеведческом музее- этому событию посвящена одна из главных экспозиций.Местные гордятся этим и особенно упоминают то, что при крайне скудости запасов и истощённости, русские солдаты не грабили местное население. Может потому, что состояла армия из русских крестьян а не из малоросского казачьего жлобья? ась?

(juk71 @ 01.08.2010 - время: 14:28) в позапрошлом году был по работе в Лихтенштейне. по этим местам как раз проходил Суворов, во время своего Альпийского похода. в местном краеведческом музее- этому событию посвящена одна из главных экспозиций.
И чего? Ото не меняет того . что Простофф мягко говоря занялся уря-партиотизмом написав капсом что за стописят лет Россия не проиграла ниодной войны. Сладующий пример проиграша. Русско-турецкая война 1710—13 годов. Петрухе турки насовали по самые помидоры и он позорно отдал Азов Может потому, что состояла армия из русских крестьян а не из малоросского казачьего жлобья? ась?Лень комментировать этот украинфобский выпад. Рекрутов набирали и среди малороссийских крестьян.

(Простофф @ 31.07.2010 - время: 20:01) И что в этом плохого? .
Мне накласть и на алжирцев и на вьетнамцев с афганцами. Я к тому что военные победы не всегда означают силу государства и достойную жизнь его граждан.

Если вы хотите показать положительные стороны крепостного права то давайте конкретнее что такого хорошего было во время КП и не было до и после него?

(vegra @ 02.08.2010 - время: 13:05) Если вы хотите показать положительные стороны крепостного права то давайте конкретнее что такого хорошего было во время КП и не было до и после него?
Я бы немного уточнил вопорос. Что было хорошего в крепостном праве для основной массы населения государства.
Кстати, а кто составлял большую часть населения России в те времена?

(rattus @ 01.08.2010 - время: 21:35) Сладующий пример проиграша. Русско-турецкая война 1710—13 годов. Петрухе турки насовали по самые помидоры и он позорно отдал Азов
Э, батенька, сравнил))) И опять это был не ЧИСТЫЙ проигрыш, а что-то по типу "размена баш-на баш". Просто Пётр, как известно, со своим отрядом. гонясь за Карлом XII, оторвался от основного войска и был окуржён вдесятеро превосходящим его противником. Потому и вынужден был пойти на перемирие и сдать Азов, чтобы себя и солдат спасти. иначе-гибель...Да, стратегическая ошибочка вышла небольшая...

А вот славная Россия до 1917 года, над которой так яростно мастурбируют либерасты и демшиза (если бы не эти клятые большевики-агенты немецкого Генштаба...мы бы...да Россия, блин...к 1930 году...дала б такие показатели...в союзе с цивилизованными англосаксонскими президентами и королями, разуммееццо), типа, передовая, буржуазная, и вступившая на путь цивилизованного либерального развития по цивилизованному западному образцу, просто ПОЗОРНО и ВЧИСТУЮ прос#ла, изв за выражение, ту же русско-японскую войну. например...И Первую мировую...