Крепостное право
Gena753
Интересующийся
4/25/2006, 5:24:50 AM
Дело в том, что в других странах знать была вынуждена признать право своего народа на личную свободу. И отказывало в этом праве другим завоеванным народам.
В России все наоборот именно завоеванные народы получали привелегии за счет основного.
Не было крепостных евреев или татар, или мордвы, или народов севера и Сибири.
Евреи имели ещё право на кагальное - этническое самоуправление.
Первые конституции достались Финляндии и Польши в начале 19 века, а вот для русских конституции не нашлось.
В России все наоборот именно завоеванные народы получали привелегии за счет основного.
Не было крепостных евреев или татар, или мордвы, или народов севера и Сибири.
Евреи имели ещё право на кагальное - этническое самоуправление.
Первые конституции достались Финляндии и Польши в начале 19 века, а вот для русских конституции не нашлось.
igore
Мастер
4/26/2006, 4:13:56 AM
(Gena753 @ 25.04.2006 - время: 00:48) Дело не только в Англии, колонии были у Франции, у Испании, у Португалии.
Для западной Европы это норма. Были индейские вожди, уже окрещенные, в составе испанской знати - нет. Или туземцы с Гаити в составе французской.
С какого боку здесь колонии
? Вам все больше и больше отказывает логика.
Кроме того, Англия не такая уж мононациоанльная страна.
По сравнению с Россией – практически мононациональная.
С российским подходом в неё должна Валлийская национальная республика, Шотландская национальная республика, и Республика Северная Ирландия.
Понятия не имею, какое это имеет отношение к обсуждаемой проблеме и поднятой мною аналогии, но Уэльс всегда пользовался автономией (собственно и наследник престола с XIV, ЕМНИП, века носит титул Принца Уэльского, что подчеркивает его особое положение). Той же автономией длительное время обладала и Шотландия. А не так давно она даже была расширена – подробностей не помню, но фактически это уже республика в составе Соединенного королевства. Впрочем, и само-то Британское государство, если вы не забыли, называется Соединенным королевством Англии, Шотландии и Северной Ирландии.
В общем, как-то мимо пролетает весь ваш пассаж... Тем более, что я так и не понял – что вы хотели им сказать?
Просто англичане гордятся тем, что они англичане (до последнего времени), а не тем что они валлийцы, шотландцы или ирландцы.
Бред какой-то. Вы сейчас поступаете, как иностранцы, для которых любой, приехавший из бывшего СССР или из России – русский. Будь он на самом деле хоть узбек, хоть калмык, хоть осетин. Так и вы гребете всех жителей Туманного Альбиона под одну гребенку, не разбирая их этнической принадлежности и отношения друг к другу.
В том-то и дело, что англичане – это англичане. А валлийцы – уже совсем другое. И англичан они, мягко говоря, недолюбливают. Впрочем, англичане отвечают им тем же, скорее даже с долей презрения. С шотландцами у них не менее древняя грызня. Про жителей Ольстера уж и говорить не приходится - «хороший британец – мертвый британец» (с)
А у нас принято наоборот.
Ну, у вас, может быть и да. У нас, слава богу, ничего подобного.
Все стремятся быть нерусскими. Это дает привелегии.
Это какие же, любопытно?
А что Гедеминовичи разве были не литовского происхождения. Это открытие.
Для вас, я вижу, открытием будет даже то, что дважды два – четыре )) Вся литовскость Гедеминовичей выветрилась еще в далеком XV веке. В позднем русском средневековье Гедеминовичи – вторая по знатности княжеская династия после Рюриковичей.
Впрочем, о варяжском происхождении Рюриковичей вы, я надеюсь, слышали?
Как и считается что указ о ссылке беглых крестьян был правовой основой их полного закрепощения, до этого они могли переходить от одного помещика к другому.
Господи, какой кошмар ((( Свалить в кучу три разных мысли и (сыск беглых + ссылка крестьян + запрет переходов от помещиков к помещикам) – это надо умудриться
. Редкостная сумятица.
Так что Годунов очень при чем.
Вы хоть читать умеете? Годунов как раз временно разрешил переход крестьян, так как это было вызвано экономической необходимостью. По сыску ниже. И приурочить окончательное закрепощение к правлению Годунова ну никак у вас не получится. Это произошло куда как позже, при Романовых.
По поводу тому, что через 5 лет они могли стать свободными это откуда такая трактовка.
Из правоприменительной практики того времени. Указ 1597 г. впервые закрепил точный срок, в течении которого помещик должен был предпринимать собственными силами розыск беглого крестьянина. При этом его права охранялись государством. По истечении этого срока он такого права лишался, и любые его действия по отношению даже к обнаруженному беглецу были уже произволом. Целью указа была легализация пограничных поселений, состоявших зачастую из таких вот беглых. Государство нуждалось в освоении границ.
Сыск предлагает активные мероприятия, не может же государство вечно искать беглого. А если его ловили после 5 лет, его так же отправляли помещику.
Во-первых, государство вообще не занималось поимкой беглых крестьян. Ему, то есть государству, это на фиг было не нужно. Этим должен был заниматься сам помещик. Государство могло вернуть беглого его хозяину только если он оказывался, например, в числе арестованных разбойников – тогда его вместо казни или иного наказания передавали помещику; или если он поступал на государеву службу, скрыв, что является беглым, и что срок сыска еще не прошел.
Во-вторых, уличенный после пятилетнего срока беглец уже не мог быть передан хозяину – он оставался у нового помещика, на государевой службе, в казаках, стрельцах или где он там еще мог устроиться. Это положение радикально сломал только романовский указ о бессрочном сыске. Вот тогда уже никакие сроки не действовали, и беглый в любом случае возвращался его хозяину.
И что же там наработало Вольное Экономическое общество? что то я великих деяний его не знаю.
Картошку кушать любите? А помидорчики? А маленькая такая отметина прививки против оспы у вас на левом предплечье имеется? Вот видите. И картошечку вы наворачиваете за обе щеки. И помидорчики сочные хрумкаете. И оспой вы никогда не болели, потому как вакцинация от оспы была разработана еще при Екатерине II усилиями все того же Вольного Экономического общества. Того же общества, что способствовало распространению многих ныне совершенно привычных овощных и плодовых культур, и не только картошки. Того же общества, что вводило новую сельхозтехнику. Того же общества, что вводило активное использование химических удобрений. Et cetera et cetera.
да, было надо заселять завоеванные земли, да вот какая досада - отошли они почти все в другие государства.
И где здесь хоть какая-то логика ? По-вашему, Екатерина должна была быть эдаким Нострадамусом в юбке и заранее предвидеть и СССР, и его распад, и все на свете? Ты уж совсем-то не заговаривайся, мил человек.
Крепостных выкупала - это полный цирк, и заселяла ими города, и много таких. 5 тысяч наберется за все правление в 30 лет.
Любопытно, и откуда же такие точные цифры?
А про то, как Екатерина принесла крепостное право в Правобережную Украину забыли.
Да нет, не забыли. Правда, оно там и так было. Екатерина лишь отменила еще сохранявшееся за посполитыми право перехода. Точнее – узаконила действия Разумовского, который это право фактически аннулировал еще до официального повеления императрицы. Собственно, подобная унификация положения крепостных на территории исторической России и украинских земель, приобретенных у Речи Посполитой, была неизбежна и отвечала требованиям казацкой старшины и украинской шляхты.
А сколько государственных крестьян она подарила своим фаворитам - сотни тысяч.
И что? Обычная практика того времени. Крепостное право изначально служило стимулом и средством материального обеспечения дворянства.
Про монастырских. Не читал я нигде про тяжелую жизнь монастырских крестьян. Про богатые села, про развитые ремесла и торговлю – читал.
Вы вообще как-то очень выборочно читали. Про богатые села частновладельческих крепостных читать не приходилось? Например про крепостных графа Орлова?
Тяжелая жизнь монастырских крестьян? Хм, разве я где-то писал нечто подобное? Я писал о том, что положение монастырских крестьян ничем не отличалось от положения частных. Разве не так? Так. Переход в статус государственных для многих из них был куда как выгоден. Частновладельческие и монастырские несли тройную нагрузку – государственный налог + оброк помещику (монастырю) + барщина. Государственные только – налог + работа на государство. Не смотря на постоянный рост оброка, взимаемого с государственных крестьян, в целом на них лежало более легкое бремя, и именно они чаще всего выкупали свободу, заводили собственные промыслы, предприятия, становились купцами.
Если вы по своей русофобии
Попридержи язык. Если тебе наплевать на историю России и русского народа, то это еще не значит, все вокруг тебя такие же.
Не надо сказок про вольготную жизнь государственных крестьян. Эта Жизнь была только при Николае 1.
Никаких сказок я пока что не рассказывал. В отличие от некоторых граждан, не знакомых даже со школьной программой и выдающих на гора нелепые мифы, вроде разрешения Екатериной продажи крестьян без земли, хотя на самом деле все было в точности наоборот.
И при чем здесь Николай I?
И жаловаться не моги.
Жаловаться как раз могли. Вот только тяжело каждому балбесу объяснять, что указ Екатерины 1767 г. подразумевал не запрет крестьянам вообще подавать жалобу, а запрет подавать эту жалобу напрямую императору/императрице или в Сенат. Сначала жалоба должна была пройти все соответствующие судебные и административные инстанции, начиная с низшей. То есть так, как это и делается сейчас во всех странах мира – ведь не пишем же мы сразу жалобу президенту или в Думу. Причем особенно тяжело напоминать балбесам, что аналогичные указы в разное время подписывали и Петр I и Елизавета Петровна. Увы, советские учебники, по которым мы все учились, об этом скромно умалчивают. А в вузах историю большинство учило еще хуже, чем в школе. Потому все и повторяют один и тот же глупый миф.
А монастыри своих крестьян практически не продавали помещикам. Это то и злило Екатерину.
Глупость какая-то. Монастыри при желании охотно торговали, покупали, сдавали и брали в залог, принимали в качестве вклада земли с крестьянами, не хуже любого другого собственника. Попытки же государства сначала ограничить, а затем и вовсе наложить лапу на церковные землевладения берут свое начало еще с XIV века, со времен Дмитрия Ивановича Донского. Екатерина же просто довела до логического завершения, начатое Петром Алексеевичем наступление на церковь, лишив ее земельных владений.
Для западной Европы это норма. Были индейские вожди, уже окрещенные, в составе испанской знати - нет. Или туземцы с Гаити в составе французской.
С какого боку здесь колонии
? Вам все больше и больше отказывает логика.Кроме того, Англия не такая уж мононациоанльная страна.
По сравнению с Россией – практически мононациональная.
С российским подходом в неё должна Валлийская национальная республика, Шотландская национальная республика, и Республика Северная Ирландия.
Понятия не имею, какое это имеет отношение к обсуждаемой проблеме и поднятой мною аналогии, но Уэльс всегда пользовался автономией (собственно и наследник престола с XIV, ЕМНИП, века носит титул Принца Уэльского, что подчеркивает его особое положение). Той же автономией длительное время обладала и Шотландия. А не так давно она даже была расширена – подробностей не помню, но фактически это уже республика в составе Соединенного королевства. Впрочем, и само-то Британское государство, если вы не забыли, называется Соединенным королевством Англии, Шотландии и Северной Ирландии.
В общем, как-то мимо пролетает весь ваш пассаж... Тем более, что я так и не понял – что вы хотели им сказать?
Просто англичане гордятся тем, что они англичане (до последнего времени), а не тем что они валлийцы, шотландцы или ирландцы.
Бред какой-то. Вы сейчас поступаете, как иностранцы, для которых любой, приехавший из бывшего СССР или из России – русский. Будь он на самом деле хоть узбек, хоть калмык, хоть осетин. Так и вы гребете всех жителей Туманного Альбиона под одну гребенку, не разбирая их этнической принадлежности и отношения друг к другу.
В том-то и дело, что англичане – это англичане. А валлийцы – уже совсем другое. И англичан они, мягко говоря, недолюбливают. Впрочем, англичане отвечают им тем же, скорее даже с долей презрения. С шотландцами у них не менее древняя грызня. Про жителей Ольстера уж и говорить не приходится - «хороший британец – мертвый британец» (с)
А у нас принято наоборот.
Ну, у вас, может быть и да. У нас, слава богу, ничего подобного.
Все стремятся быть нерусскими. Это дает привелегии.
Это какие же, любопытно?
А что Гедеминовичи разве были не литовского происхождения. Это открытие.
Для вас, я вижу, открытием будет даже то, что дважды два – четыре )) Вся литовскость Гедеминовичей выветрилась еще в далеком XV веке. В позднем русском средневековье Гедеминовичи – вторая по знатности княжеская династия после Рюриковичей.
Впрочем, о варяжском происхождении Рюриковичей вы, я надеюсь, слышали?
Как и считается что указ о ссылке беглых крестьян был правовой основой их полного закрепощения, до этого они могли переходить от одного помещика к другому.
Господи, какой кошмар ((( Свалить в кучу три разных мысли и (сыск беглых + ссылка крестьян + запрет переходов от помещиков к помещикам) – это надо умудриться
. Редкостная сумятица.Так что Годунов очень при чем.
Вы хоть читать умеете? Годунов как раз временно разрешил переход крестьян, так как это было вызвано экономической необходимостью. По сыску ниже. И приурочить окончательное закрепощение к правлению Годунова ну никак у вас не получится. Это произошло куда как позже, при Романовых.
По поводу тому, что через 5 лет они могли стать свободными это откуда такая трактовка.
Из правоприменительной практики того времени. Указ 1597 г. впервые закрепил точный срок, в течении которого помещик должен был предпринимать собственными силами розыск беглого крестьянина. При этом его права охранялись государством. По истечении этого срока он такого права лишался, и любые его действия по отношению даже к обнаруженному беглецу были уже произволом. Целью указа была легализация пограничных поселений, состоявших зачастую из таких вот беглых. Государство нуждалось в освоении границ.
Сыск предлагает активные мероприятия, не может же государство вечно искать беглого. А если его ловили после 5 лет, его так же отправляли помещику.
Во-первых, государство вообще не занималось поимкой беглых крестьян. Ему, то есть государству, это на фиг было не нужно. Этим должен был заниматься сам помещик. Государство могло вернуть беглого его хозяину только если он оказывался, например, в числе арестованных разбойников – тогда его вместо казни или иного наказания передавали помещику; или если он поступал на государеву службу, скрыв, что является беглым, и что срок сыска еще не прошел.
Во-вторых, уличенный после пятилетнего срока беглец уже не мог быть передан хозяину – он оставался у нового помещика, на государевой службе, в казаках, стрельцах или где он там еще мог устроиться. Это положение радикально сломал только романовский указ о бессрочном сыске. Вот тогда уже никакие сроки не действовали, и беглый в любом случае возвращался его хозяину.
И что же там наработало Вольное Экономическое общество? что то я великих деяний его не знаю.
Картошку кушать любите? А помидорчики? А маленькая такая отметина прививки против оспы у вас на левом предплечье имеется? Вот видите. И картошечку вы наворачиваете за обе щеки. И помидорчики сочные хрумкаете. И оспой вы никогда не болели, потому как вакцинация от оспы была разработана еще при Екатерине II усилиями все того же Вольного Экономического общества. Того же общества, что способствовало распространению многих ныне совершенно привычных овощных и плодовых культур, и не только картошки. Того же общества, что вводило новую сельхозтехнику. Того же общества, что вводило активное использование химических удобрений. Et cetera et cetera.
да, было надо заселять завоеванные земли, да вот какая досада - отошли они почти все в другие государства.
И где здесь хоть какая-то логика
? По-вашему, Екатерина должна была быть эдаким Нострадамусом в юбке и заранее предвидеть и СССР, и его распад, и все на свете? Ты уж совсем-то не заговаривайся, мил человек.Крепостных выкупала - это полный цирк, и заселяла ими города, и много таких. 5 тысяч наберется за все правление в 30 лет.
Любопытно, и откуда же такие точные цифры?
А про то, как Екатерина принесла крепостное право в Правобережную Украину забыли.
Да нет, не забыли. Правда, оно там и так было. Екатерина лишь отменила еще сохранявшееся за посполитыми право перехода. Точнее – узаконила действия Разумовского, который это право фактически аннулировал еще до официального повеления императрицы. Собственно, подобная унификация положения крепостных на территории исторической России и украинских земель, приобретенных у Речи Посполитой, была неизбежна и отвечала требованиям казацкой старшины и украинской шляхты.
А сколько государственных крестьян она подарила своим фаворитам - сотни тысяч.
И что? Обычная практика того времени. Крепостное право изначально служило стимулом и средством материального обеспечения дворянства.
Про монастырских. Не читал я нигде про тяжелую жизнь монастырских крестьян. Про богатые села, про развитые ремесла и торговлю – читал.
Вы вообще как-то очень выборочно читали. Про богатые села частновладельческих крепостных читать не приходилось? Например про крепостных графа Орлова?
Тяжелая жизнь монастырских крестьян? Хм, разве я где-то писал нечто подобное? Я писал о том, что положение монастырских крестьян ничем не отличалось от положения частных. Разве не так? Так. Переход в статус государственных для многих из них был куда как выгоден. Частновладельческие и монастырские несли тройную нагрузку – государственный налог + оброк помещику (монастырю) + барщина. Государственные только – налог + работа на государство. Не смотря на постоянный рост оброка, взимаемого с государственных крестьян, в целом на них лежало более легкое бремя, и именно они чаще всего выкупали свободу, заводили собственные промыслы, предприятия, становились купцами.
Если вы по своей русофобии
Попридержи язык. Если тебе наплевать на историю России и русского народа, то это еще не значит, все вокруг тебя такие же.
Не надо сказок про вольготную жизнь государственных крестьян. Эта Жизнь была только при Николае 1.
Никаких сказок я пока что не рассказывал. В отличие от некоторых граждан, не знакомых даже со школьной программой и выдающих на гора нелепые мифы, вроде разрешения Екатериной продажи крестьян без земли, хотя на самом деле все было в точности наоборот.
И при чем здесь Николай I?
И жаловаться не моги.
Жаловаться как раз могли. Вот только тяжело каждому балбесу объяснять, что указ Екатерины 1767 г. подразумевал не запрет крестьянам вообще подавать жалобу, а запрет подавать эту жалобу напрямую императору/императрице или в Сенат. Сначала жалоба должна была пройти все соответствующие судебные и административные инстанции, начиная с низшей. То есть так, как это и делается сейчас во всех странах мира – ведь не пишем же мы сразу жалобу президенту или в Думу. Причем особенно тяжело напоминать балбесам, что аналогичные указы в разное время подписывали и Петр I и Елизавета Петровна. Увы, советские учебники, по которым мы все учились, об этом скромно умалчивают. А в вузах историю большинство учило еще хуже, чем в школе. Потому все и повторяют один и тот же глупый миф.
А монастыри своих крестьян практически не продавали помещикам. Это то и злило Екатерину.
Глупость какая-то. Монастыри при желании охотно торговали, покупали, сдавали и брали в залог, принимали в качестве вклада земли с крестьянами, не хуже любого другого собственника. Попытки же государства сначала ограничить, а затем и вовсе наложить лапу на церковные землевладения берут свое начало еще с XIV века, со времен Дмитрия Ивановича Донского. Екатерина же просто довела до логического завершения, начатое Петром Алексеевичем наступление на церковь, лишив ее земельных владений.
igore
Мастер
4/26/2006, 4:29:09 AM
(Gena753 @ 25.04.2006 - время: 01:24) Дело в том, что в других странах знать была вынуждена признать право своего народа на личную свободу. И отказывало в этом праве другим завоеванным народам.
Высосано из пальца. Всю историю феодальной зависимости и крепостного права в этих самых «других странах» автор благополучно пропустил мимо ушей. Это мешает верить сказкам.
Про отказ в праве быть свободными другим странам – вообще абсурд, не поддающийся логическому объяснению.
В России все наоборот именно завоеванные народы получали привелегии за счет основного.
Чушь. Что очевидно.
Не было крепостных евреев или татар, или мордвы
Тоже чушь. Что не менее очевидно и даже было продемонстрировано примерами выше.
или народов севера и Сибири.
На абсурдность обращения в крепостные кочевые народы Сибири ранее уже указывалось. Но автор топика не читает, думать головой не желает, потому и несет черти что.
Евреи имели ещё право на кагальное - этническое самоуправление.
Как и в большинстве европейских и азиатских стран на протяжении более чем тысячи лет. Автор, конечно, на таких деталях не заморачивается – ему лишь бы ляпнуть. Зато лучше видно, откуда растут ноги у всей то дури, которой забита его голова
.
Первые конституции достались Финляндии и Польши в начале 19 века, а вот для русских конституции не нашлось.
Вообще-то, Польша выработала свою конституцию одна из первых в Европе еще во время независимого существования. Для Финляндии же это было лишь подтверждением своего автономного статуса и никак не выделяло в какое-либо привелигированного положение в составе империи.
Но автору на все это начхать. Автору главное уцепиться за что-либо. Пусть даже с точки зрения исторической действительно того времени его «зацепка» будет смотреться нелепой. Не важно. Главное лозунг погромче.
Высосано из пальца. Всю историю феодальной зависимости и крепостного права в этих самых «других странах» автор благополучно пропустил мимо ушей. Это мешает верить сказкам.
Про отказ в праве быть свободными другим странам – вообще абсурд, не поддающийся логическому объяснению.
В России все наоборот именно завоеванные народы получали привелегии за счет основного.
Чушь. Что очевидно.
Не было крепостных евреев или татар, или мордвы
Тоже чушь. Что не менее очевидно и даже было продемонстрировано примерами выше.
или народов севера и Сибири.
На абсурдность обращения в крепостные кочевые народы Сибири ранее уже указывалось. Но автор топика не читает, думать головой не желает, потому и несет черти что.
Евреи имели ещё право на кагальное - этническое самоуправление.
Как и в большинстве европейских и азиатских стран на протяжении более чем тысячи лет. Автор, конечно, на таких деталях не заморачивается – ему лишь бы ляпнуть. Зато лучше видно, откуда растут ноги у всей то дури, которой забита его голова
.Первые конституции достались Финляндии и Польши в начале 19 века, а вот для русских конституции не нашлось.
Вообще-то, Польша выработала свою конституцию одна из первых в Европе еще во время независимого существования. Для Финляндии же это было лишь подтверждением своего автономного статуса и никак не выделяло в какое-либо привелигированного положение в составе империи.
Но автору на все это начхать. Автору главное уцепиться за что-либо. Пусть даже с точки зрения исторической действительно того времени его «зацепка» будет смотреться нелепой. Не важно. Главное лозунг погромче.
М.Вульф
Профессионал
3/9/2007, 3:03:23 AM
igore:
Да, мы отменили крепостное право в 1861 году. Но напомню, что те же США отменили рабство только спустя полтора десятилетия после нас!!
Недавно читал в одном из номеров журнала "Знание- сила", что поправка об отмене рабства была ратифицирована только в 1995 году.
Да, мы отменили крепостное право в 1861 году. Но напомню, что те же США отменили рабство только спустя полтора десятилетия после нас!!
Недавно читал в одном из номеров журнала "Знание- сила", что поправка об отмене рабства была ратифицирована только в 1995 году.
М.Вульф
Профессионал
3/9/2007, 4:20:35 AM
Хотел бы осветить исторические вехи "Крепостного права" по книге Н.А. Шефова "Хроника российской истории".
Иван третий Васильевич:
1478 год- закрепление служилых людей- расписка о невыезде и раздача земельных владений с людьми (для кормления).
1497 год- Судебник положил начало законодательного ограничения свободного крестьянского перехода от одного владельца земли к другому. Прежнее право перехода ограничивалось двумя неделями в году около Юрьева дня осеннего (26 ноября), после окончания полевых работ, и то при условии полного взаиморасчета. Свободному переходу мешала их задолженность землевладельцам по ссудам. При тогдашнем проценте (20% годовых) сделать это было нереально. Кроме этого надо было уплатить крупную пошлину за пользование землей- пожилое.
Иван четвертый Васильевич (Грозный).
1550 год- Судебник подтверждал право перехода крестьян в Юрьев день, но была увеличина сумма пожилого. Помещик теперь нес ответственность за преступления своих крестьян.
Борис Годунов.
1592 год- отмена свободного перехода крестьян, начало крепостного права.
1597 год- вышел царский указ, вводивший пятилетний срок сыска беглых крестьян помещиками ("урочные лета").
Царь Михаил Романов.
1641 год- срок розыска беглых крестьян- 10 лет.
Петр первый.
23 марта (3 апреля) 1714 года- Указ о едино наследии- поместья получали статус неделимой собственности.
18 (29) января- Указ о разрешении купцам покупать крепостных для работы на фабриках.
Анна Иоановна.
7 (18) января- Указ о прикреплении наемных рабочих к мануфактурам. Переход к полному закрепощению труда в российской промышленности.
31 декабря 1736 (11 января 1737 года)- Указ, ограничивающий обязательную службу дворян 25 годами. Разрешалось оставлять одного сына для ведения дел в поместье.
Петр третий.
18 февраля (1 марта) 1762 года- Манифест о вольности дворянской- освобождал дворян от государственной службы.
29 марта (9 апреля) 1762 года- запрет на покупку купцами крестьян.
Екатерина вторая.
17 (28) января 1765 года- Указ о праве помещиков ссылать своих крепостных на каторжные работы.
Разрешено печатать объявления о продаже крестьян. Крепостным запрещено жаловаться на хозяев.
3 (14) мая 1783 года- Закон о прикреплении малороссийских крестьян к земле. Введение крепостного права на Украине.
За время правления было пожаловано 800 тысяч государственных крестьян.
Павел первый.
5(16) аперля 1797 года- Указ об ограничении барщины тремя днями в неделю, запрет на работу в выходные и празничные дни. Начало ограничения крепостного права.
Александр первый.
28 мая (9 июня) 1801 года- Запрещено печатать объявления о продаже крепостных без земли.
15 (27) сентября- объявляет о прекращении раздачи казенных крестьян в собственность помещикам.
28 декабря 1817 года (9 января 1818 г)- Указ, разрешающий всем крестьянам (в том числе крепостным) заводить собственные фабрики и мануфактуры.
Николай первый:
Крепостное право есть зло, но прикасаться к оному теперь было бы злом еще более губительным.
При разорении помещика облегчался переход крестьян в свободные сословия. Запрещалось продавать крестьян без земли и в розницу.
26 декабря 1837 года (7 января 1838 г)- начало реформы государственных крестьян.
1842 год- вышел Закон об обязанных крестьянах- давал право освобождать крестьян без земли.
Александр второй.
20 ноября (2 декабря) 1857 года- Вышел императорский рескрипт, в котором дворянам прпедложено организовать губернские комитеты для выработки условий освобождения крестьян.
Март 1859 года- организованы редакционные комиссии для изучения материалов, представленные губернскими комитетами по вопросам освобождения крестьян.
19 февраля (3 марта) 1861 года- Император Александр второй подписал Манифест об освобождении крестьян от крепостного права.
Иван третий Васильевич:
1478 год- закрепление служилых людей- расписка о невыезде и раздача земельных владений с людьми (для кормления).
1497 год- Судебник положил начало законодательного ограничения свободного крестьянского перехода от одного владельца земли к другому. Прежнее право перехода ограничивалось двумя неделями в году около Юрьева дня осеннего (26 ноября), после окончания полевых работ, и то при условии полного взаиморасчета. Свободному переходу мешала их задолженность землевладельцам по ссудам. При тогдашнем проценте (20% годовых) сделать это было нереально. Кроме этого надо было уплатить крупную пошлину за пользование землей- пожилое.
Иван четвертый Васильевич (Грозный).
1550 год- Судебник подтверждал право перехода крестьян в Юрьев день, но была увеличина сумма пожилого. Помещик теперь нес ответственность за преступления своих крестьян.
Борис Годунов.
1592 год- отмена свободного перехода крестьян, начало крепостного права.
1597 год- вышел царский указ, вводивший пятилетний срок сыска беглых крестьян помещиками ("урочные лета").
Царь Михаил Романов.
1641 год- срок розыска беглых крестьян- 10 лет.
Петр первый.
23 марта (3 апреля) 1714 года- Указ о едино наследии- поместья получали статус неделимой собственности.
18 (29) января- Указ о разрешении купцам покупать крепостных для работы на фабриках.
Анна Иоановна.
7 (18) января- Указ о прикреплении наемных рабочих к мануфактурам. Переход к полному закрепощению труда в российской промышленности.
31 декабря 1736 (11 января 1737 года)- Указ, ограничивающий обязательную службу дворян 25 годами. Разрешалось оставлять одного сына для ведения дел в поместье.
Петр третий.
18 февраля (1 марта) 1762 года- Манифест о вольности дворянской- освобождал дворян от государственной службы.
29 марта (9 апреля) 1762 года- запрет на покупку купцами крестьян.
Екатерина вторая.
17 (28) января 1765 года- Указ о праве помещиков ссылать своих крепостных на каторжные работы.
Разрешено печатать объявления о продаже крестьян. Крепостным запрещено жаловаться на хозяев.
3 (14) мая 1783 года- Закон о прикреплении малороссийских крестьян к земле. Введение крепостного права на Украине.
За время правления было пожаловано 800 тысяч государственных крестьян.
Павел первый.
5(16) аперля 1797 года- Указ об ограничении барщины тремя днями в неделю, запрет на работу в выходные и празничные дни. Начало ограничения крепостного права.
Александр первый.
28 мая (9 июня) 1801 года- Запрещено печатать объявления о продаже крепостных без земли.
15 (27) сентября- объявляет о прекращении раздачи казенных крестьян в собственность помещикам.
28 декабря 1817 года (9 января 1818 г)- Указ, разрешающий всем крестьянам (в том числе крепостным) заводить собственные фабрики и мануфактуры.
Николай первый:
Крепостное право есть зло, но прикасаться к оному теперь было бы злом еще более губительным.
При разорении помещика облегчался переход крестьян в свободные сословия. Запрещалось продавать крестьян без земли и в розницу.
26 декабря 1837 года (7 января 1838 г)- начало реформы государственных крестьян.
1842 год- вышел Закон об обязанных крестьянах- давал право освобождать крестьян без земли.
Александр второй.
20 ноября (2 декабря) 1857 года- Вышел императорский рескрипт, в котором дворянам прпедложено организовать губернские комитеты для выработки условий освобождения крестьян.
Март 1859 года- организованы редакционные комиссии для изучения материалов, представленные губернскими комитетами по вопросам освобождения крестьян.
19 февраля (3 марта) 1861 года- Император Александр второй подписал Манифест об освобождении крестьян от крепостного права.
SunLight757
Грандмастер
4/2/2007, 5:56:02 PM
Эх хотел ченть брякнуть в адрес обличителей крепостного права, а igore опять все расставил по своим местам. Пойду в другой топик =)
chekin
Любитель
7/17/2008, 6:15:25 PM
К 1850 году из 253068 человек потомственных дворян 148685 не имели крепостных, 23984 имели менее 10 душ и при этом 109444 человека лично сами занимались хлебопашеством.
К моменту освобождения лишь менее половины крестьян были крепостными.
К моменту освобождения лишь менее половины крестьян были крепостными.
Ликер_81
Профессионал
7/26/2008, 10:20:58 PM
Так ли оно было плохо это крепостное право? Да кто ж его знает. Очевидцев-то нет, а мнения летописцев расходятся.
Некоторые собственные наблюдения за остатками крепостного права,
поскольку кое-какие реликты видеть довелось. Имею в виду рабочие поселки при старых строгановских или там каких-нить демидовских заводах на севере старого уральского промышленного региона (Пермская, Свердловская обл.). Дерево там гниет медленно, и они мож и посейчас где-то сохранились, хотя бы в виде развалин.
Жилье. Это пяти-, шестистенный дом, крытое тёсом подворье с рублеными конюшнями: корова + лошадь (а значит, и собственный выезд) + десяток овец, -- минимум.
Около каждого завода - пруд, умело сделанный, с экологически чистыми берегами, заливные луга с покосами, а, стало быть, и рыбалки, и охоты.
Возможность дополнительного приработка: холодное оружие, металлический хозбыт, сувениры в виде пасхальных яиц из малахита, змеевика, горного хрусталя и пр. Мытье золотишка или платинешки по ничейным ручейкам. По рассказам летописцев, из платины там дробь делали почти до середины 19в.
Русское железо тех времен - эталон качества. Крытые оным крыши простояли в Европе вплоть до МВ2 и рухнули только под натиском Либерайторов да последующей за тем автомобильной загазовкой. Раскрой кровельного листа и по сей день - демидовский (кратный 1400х700 - примерно 2х1 аршин)
Конечно, ничего не могу сказать про металлургов Великих озер - не был, не видал, не слыхал, но вот теперешним работнечгам Запорожстали или Магнитки такая житуха и во сне не пригрезится.
Половина Саксонии в то время на Урал съехала. Представить себе, чтобы нонешние из БМВ или Мерседеса в полном составе свалили на УралАЗ-?? (забыл официальное название Миасского АЗ) - гыы, гы-гы, гы-гы-гы. Картинка негрузицца.
***
Одно можно точно сказать: Неконкурентна на мировой арене оказалась эта система устройства общества, а, следовательно и накрылась.
То, что было хорошего в то время, упразднено, вытоптано, выкорчевано и стерто в пыль: заинтересованность правящего класса в приросте населения, бережное отношение крестьянского мiра к сиротам (мальчиков берегли для сдачи в рекруты: не обременяли тяжелой работой, чтоб не надорвался; охраняли от драк и побоев, чтоб не поувечили или зубы не выбили, а то в солдаты не возьмут).
Худшие элементы его и по сей день бережно сохранены, приумножены, живут и торжествуют на радость патриотам и государственнегам: про землевладение тут выше правильно сказали; захочет власть - выгонит любого с обжитого места, захочет - собственность отберет, да еще и фтюрягу за свои ж кровные.
Некоторые собственные наблюдения за остатками крепостного права,
поскольку кое-какие реликты видеть довелось. Имею в виду рабочие поселки при старых строгановских или там каких-нить демидовских заводах на севере старого уральского промышленного региона (Пермская, Свердловская обл.). Дерево там гниет медленно, и они мож и посейчас где-то сохранились, хотя бы в виде развалин.
Жилье. Это пяти-, шестистенный дом, крытое тёсом подворье с рублеными конюшнями: корова + лошадь (а значит, и собственный выезд) + десяток овец, -- минимум.
Около каждого завода - пруд, умело сделанный, с экологически чистыми берегами, заливные луга с покосами, а, стало быть, и рыбалки, и охоты.
Возможность дополнительного приработка: холодное оружие, металлический хозбыт, сувениры в виде пасхальных яиц из малахита, змеевика, горного хрусталя и пр. Мытье золотишка или платинешки по ничейным ручейкам. По рассказам летописцев, из платины там дробь делали почти до середины 19в.
Русское железо тех времен - эталон качества. Крытые оным крыши простояли в Европе вплоть до МВ2 и рухнули только под натиском Либерайторов да последующей за тем автомобильной загазовкой. Раскрой кровельного листа и по сей день - демидовский (кратный 1400х700 - примерно 2х1 аршин)
Конечно, ничего не могу сказать про металлургов Великих озер - не был, не видал, не слыхал, но вот теперешним работнечгам Запорожстали или Магнитки такая житуха и во сне не пригрезится.
Половина Саксонии в то время на Урал съехала. Представить себе, чтобы нонешние из БМВ или Мерседеса в полном составе свалили на УралАЗ-?? (забыл официальное название Миасского АЗ) - гыы, гы-гы, гы-гы-гы. Картинка негрузицца.
***
Одно можно точно сказать: Неконкурентна на мировой арене оказалась эта система устройства общества, а, следовательно и накрылась.
То, что было хорошего в то время, упразднено, вытоптано, выкорчевано и стерто в пыль: заинтересованность правящего класса в приросте населения, бережное отношение крестьянского мiра к сиротам (мальчиков берегли для сдачи в рекруты: не обременяли тяжелой работой, чтоб не надорвался; охраняли от драк и побоев, чтоб не поувечили или зубы не выбили, а то в солдаты не возьмут).
Худшие элементы его и по сей день бережно сохранены, приумножены, живут и торжествуют на радость патриотам и государственнегам: про землевладение тут выше правильно сказали; захочет власть - выгонит любого с обжитого места, захочет - собственность отберет, да еще и фтюрягу за свои ж кровные.
Яромир
Удален 7/7/2010, 7:33:12 PM
О несчастном русском крестьянине и счастливом европейском .
скрытый текст
"...Раз уж мы упомянули освобождение помещичьих крестьян в 1861 году, проделайте такой опыт: спросите какого-нибудь знакомца, слывущего эрудитом, какой процент тогдашнего населения России они составляли? Потом второго, третьего. У меня хватило терпения опросить пятерых; Все ответили, что, поскольку Россия была тогда крестьянской страной, процентов 90. Они сказали так не потому, что где-то встречали подобную цифру, а потому, что цифра была в духе того, что они вынесли из советской школы.
Правильный же ответ таков: около 28% (22,5 млн освобожденных от крепостной зависимости на 80-миллионное население страны). Во времена Павла I, всего шестью десятилетиями раньше, доля крепостных была вдвое(!) выше. То есть, выход людей из крепостного состояния происходил естественным ходом вещей и до реформы 1861 года, притом исключительно быстро. Эти данные вы найдете во множестве книг, например, в трудах авторитетного дореволюционного историка крестьянства В.И.Семевского (“Крестьянский вопрос в России...”, т. 1-2, СПб, 1888 и др.). Но и тени представления об этом не встретишь сегодня даже у начитанных людей.
Вспоминаю об этом всякий раз, читая очередные, но примерно одинаковые, рассуждения об “исторических судьбах” нашего отечества (или “этой страны”). Как я уже упоминал, нынешняя вспышка журнального россиеведения почему-то чаще отмечена отрицательным знаком. Я уже привык к неофитскому трепету, с которым очередной пылкий невежда клянет наше несчастное, на его (ее) вкус, прошлое. Им всегда ненавистна “крепостная Россия”, “немытая Россия” (о “немытой” у меня будет отдельный и подробный разговор), “деспотическая Россия”, “нищая Россия” (при внимательном же анализе написанного обычно видно, что ненавистна всякая Россия), и почти из каждой строки торчит незнание предмета.
С придыханием пишут, например, как все хорошо и правильно складывалось в благословенной Европе. Вспоминают продовольственную программу XVII века, выдвинутую французским королем Генрихом IV: “хочу, чтобы каждый мой крестьянин по воскресеньям имел суп, а в нем курицу”.
Правда, прошло почти сто лет после этих замечательных слов, и путешествующий по Франции Жан Лабрюйер записывает следующее: “Всматриваясь в наши поля, мы видим, что они усеяны множеством каких-то диких животных, самцов и самок, со смуглым, синевато-багровым цветом кожи, перепачканных землею и совершенно сожженных солнцем... Они обладают чем-то вроде членораздельной речи, и когда кто-либо из них поднимается на ноги, у него оказывается человеческое лицо... На ночь они прячутся в свои логовища, где живут черным хлебом, водой и кореньями” (цитату из Лабрюйера приводит Ипполит Тэн в своей знаменитой книге “Старый порядок”, пер. с франц., СПб. 1907). За один 1715 год, пишет уже сам Тэн, от голода (не от чумы!) вымерла треть крестьянского населения Франции, - и, заметьте, это не вызвало даже бунта против помещиков. В маленькой Саксонии от голода 1772 года умерло 150 тысяч человек - и тоже обошлось, без потрясений.
Как беспощадно жестко была регламентирована жизнь крестьян Англии (уж не говорю о батраках, работавших за репу и джин) вплоть до конца Промышленной революции, я понял, побывав в музее крестьянского быта в графстве Уилтшир. Зато, слышу я, английский крестьянин остался свободным человеком. Скорее в теории. Он был намертво прикреплен к месту рождения. Как раз в годы царствования нашего Петра I, главного русского закрепостителя, в Англии свирепствовал Act of Settlement, по которому нлкто не мог поселиться в другом приходе, кроме того, где родился, под страхом “ареста и бесчестия”. Для простой поездки в город крестьянину требовалось письменное разрешение (license). Многие помещичьи поля еще в ХIХ(!) веке охранялись с помощью ловушек и западней, которые могли искалечить и убить голодного вора. Видно, были причины охранять.
По контрасту, в набросках к неоконченным “Мыслям на дороге” Пушкин приводит слова своего дорожного попутчика - что характерно, англичанина (пушкинисты выяснили, что звали этого человека Calvil Frankland и что он жил в России в 1830-31 годах12): “Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу... Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простору действовать”. Министр уделов Д.А.Гурьев писал в 1811 году о крестьянах: “Они занимаются всякого рода торгами во всем государстве, вступают в частные и казенные подряды поставки и откупа, содержат заводы и фабрики, трактиры, постоялые дворы и торговые бани, имеют речные суда”.
Царящие ныне представления о русском крестьянстве былых времен неузнаваемо искажены политическими манипуляциями, и такой ненаучный источник, как изящная словесность оказывается в этом смысле надежнее, чем труды неизлечимо пристрастных “прогрессивных публицистов” старой России, не говоря уже о марксистских историках советского времени. Или народный поэт Кольцов был соцреалистом XIX века, лакировщиком действительности? Приведу его стихотворение “Сельская пирушка” (1830):
Ворота тесовы растворилися,
На конях, на санях гости въехали;
Им хозяин с женой низко кланялись,
Со двора повели в светлу горенку.
Перед Спасом Святым гости молятся;
За дубовы столы, за набраные,
На сосновых скамьях сели званые.
На столах кур, гусей много жареных,
Пирогов, ветчины блюда полные.
Бахромой, кисеей принаряжена,
Молодая жена чернобровая
Обходила подруг с поцелуями,
Разносила гостям чащу горькова;
Сам хозяин за ней брагой хмельною
Из ковшей вырезных родных потчует;
А хозяйская дочь медом сыченым
Обносила кругом с лаской девичьей.
Гости пьют и едят, речи гуторят:
Про хлеба, про покос, про старинушку;
Как-то Бог и Господь хлеб уродит нам?
Как-то сено в степи будет зелено?
Гости пьют и едят, забавляются
От вечерней зари до полуночи.
По селу петухи перекликнулись,
Призатих говор, шум в темной горенке,
От ворот поворот виден по снегу.
Марксисты небезуспешно вдалбливали мысль о том, что русский крестьянин был нищ всегда, на протяжении всей истории России. Так ли это? Вот каков был, по разысканиям В.Ключевского, в 1630 (после разрухи Смутного времени!) типичный малоземельный крестьянский двор Муромского уезда, засевавший всего-то около десятины (1,09 га) озимого поля: “3-4 улья пчел, 2-3 лошади с жеребятами, 1-3 коровы с подтелками, 3-6 овец, 3-4 свиньи и в клетях 6-10 четвертей (1,26-2,1 куб.м-А.Г.) всякого хлеба”13.
С неожиданной стороны освещает уровень благополучия допетровской России Юрий Крижанич, хорват и католик, проживший у нас во времена царя Алексея Михайловича 17 лет (с 1659 по 1676) и увидевший значительную часть тогдашнего русского государства - от его западных границ до Тобольска. Крижанич осуждает - что бы вы думали? - расточительность русского простолюдина: “Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы.... а что можно выдумать нелепее того, что даже черные люди и крестьяне носят рубахи, шитые золотом и жемчугом?. Шапки, однорядки и воротники украшают нашивками и твезами, шариками, завязками, шнурами из жемчуга, золота и шелка”.
Про бояр и говорить нечего. “На то, что у нас один боярин по необходимости должен тратить на свое платье, оделись бы в указанных странах трое князей... На западных платьях более разумного покроя нет ни пуговиц, сделанных из золота и драгоценных камней, ни золотых твезов. ни шелковых и золотых кистей, ни жемчужных нашивок”.
Но и это еще не все. “Следовало бы запретить простым людям употреблять шелк, золотую пряжу и дорогие алые ткани, чтобы боярское сословие отличалось от простых людей. Ибо никуда не гоже, чтобы ничтожный писец ходил в одинаковом платье со знатным боярином... Такого безобразия нет нигде в Европе. Наигоршие черные люди носят шёлковые платья. Их жен не отличить от первейших боярынь” (Юрий Крижанич, “Политика”, М., 1965). Любопытное “свидетельство о бедности”, не так ли? ' .
Кстати, Россия предстает в этих цитатах как страна, на триста лет опередившая свое время. Именно наш век пришел к тому, что “писца” почти во всем мире стало невозможно по одежде отличить от “боярина”. В своем веке Крижанич подобных вольностей не видел более нигде. В России каждый одевался как желал и мог. Вне ее царил тоталитарно-сословный подход к облачению людей. Венеция и некоторые другие города-республики, читаем у Крижанича, “имеют законы об одежде, которые определяют, сколько денег дозволено тратить людям боярского сословия на свою одежду”..."
Правильный же ответ таков: около 28% (22,5 млн освобожденных от крепостной зависимости на 80-миллионное население страны). Во времена Павла I, всего шестью десятилетиями раньше, доля крепостных была вдвое(!) выше. То есть, выход людей из крепостного состояния происходил естественным ходом вещей и до реформы 1861 года, притом исключительно быстро. Эти данные вы найдете во множестве книг, например, в трудах авторитетного дореволюционного историка крестьянства В.И.Семевского (“Крестьянский вопрос в России...”, т. 1-2, СПб, 1888 и др.). Но и тени представления об этом не встретишь сегодня даже у начитанных людей.
Вспоминаю об этом всякий раз, читая очередные, но примерно одинаковые, рассуждения об “исторических судьбах” нашего отечества (или “этой страны”). Как я уже упоминал, нынешняя вспышка журнального россиеведения почему-то чаще отмечена отрицательным знаком. Я уже привык к неофитскому трепету, с которым очередной пылкий невежда клянет наше несчастное, на его (ее) вкус, прошлое. Им всегда ненавистна “крепостная Россия”, “немытая Россия” (о “немытой” у меня будет отдельный и подробный разговор), “деспотическая Россия”, “нищая Россия” (при внимательном же анализе написанного обычно видно, что ненавистна всякая Россия), и почти из каждой строки торчит незнание предмета.
С придыханием пишут, например, как все хорошо и правильно складывалось в благословенной Европе. Вспоминают продовольственную программу XVII века, выдвинутую французским королем Генрихом IV: “хочу, чтобы каждый мой крестьянин по воскресеньям имел суп, а в нем курицу”.
Правда, прошло почти сто лет после этих замечательных слов, и путешествующий по Франции Жан Лабрюйер записывает следующее: “Всматриваясь в наши поля, мы видим, что они усеяны множеством каких-то диких животных, самцов и самок, со смуглым, синевато-багровым цветом кожи, перепачканных землею и совершенно сожженных солнцем... Они обладают чем-то вроде членораздельной речи, и когда кто-либо из них поднимается на ноги, у него оказывается человеческое лицо... На ночь они прячутся в свои логовища, где живут черным хлебом, водой и кореньями” (цитату из Лабрюйера приводит Ипполит Тэн в своей знаменитой книге “Старый порядок”, пер. с франц., СПб. 1907). За один 1715 год, пишет уже сам Тэн, от голода (не от чумы!) вымерла треть крестьянского населения Франции, - и, заметьте, это не вызвало даже бунта против помещиков. В маленькой Саксонии от голода 1772 года умерло 150 тысяч человек - и тоже обошлось, без потрясений.
Как беспощадно жестко была регламентирована жизнь крестьян Англии (уж не говорю о батраках, работавших за репу и джин) вплоть до конца Промышленной революции, я понял, побывав в музее крестьянского быта в графстве Уилтшир. Зато, слышу я, английский крестьянин остался свободным человеком. Скорее в теории. Он был намертво прикреплен к месту рождения. Как раз в годы царствования нашего Петра I, главного русского закрепостителя, в Англии свирепствовал Act of Settlement, по которому нлкто не мог поселиться в другом приходе, кроме того, где родился, под страхом “ареста и бесчестия”. Для простой поездки в город крестьянину требовалось письменное разрешение (license). Многие помещичьи поля еще в ХIХ(!) веке охранялись с помощью ловушек и западней, которые могли искалечить и убить голодного вора. Видно, были причины охранять.
По контрасту, в набросках к неоконченным “Мыслям на дороге” Пушкин приводит слова своего дорожного попутчика - что характерно, англичанина (пушкинисты выяснили, что звали этого человека Calvil Frankland и что он жил в России в 1830-31 годах12): “Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу... Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простору действовать”. Министр уделов Д.А.Гурьев писал в 1811 году о крестьянах: “Они занимаются всякого рода торгами во всем государстве, вступают в частные и казенные подряды поставки и откупа, содержат заводы и фабрики, трактиры, постоялые дворы и торговые бани, имеют речные суда”.
Царящие ныне представления о русском крестьянстве былых времен неузнаваемо искажены политическими манипуляциями, и такой ненаучный источник, как изящная словесность оказывается в этом смысле надежнее, чем труды неизлечимо пристрастных “прогрессивных публицистов” старой России, не говоря уже о марксистских историках советского времени. Или народный поэт Кольцов был соцреалистом XIX века, лакировщиком действительности? Приведу его стихотворение “Сельская пирушка” (1830):
Ворота тесовы растворилися,
На конях, на санях гости въехали;
Им хозяин с женой низко кланялись,
Со двора повели в светлу горенку.
Перед Спасом Святым гости молятся;
За дубовы столы, за набраные,
На сосновых скамьях сели званые.
На столах кур, гусей много жареных,
Пирогов, ветчины блюда полные.
Бахромой, кисеей принаряжена,
Молодая жена чернобровая
Обходила подруг с поцелуями,
Разносила гостям чащу горькова;
Сам хозяин за ней брагой хмельною
Из ковшей вырезных родных потчует;
А хозяйская дочь медом сыченым
Обносила кругом с лаской девичьей.
Гости пьют и едят, речи гуторят:
Про хлеба, про покос, про старинушку;
Как-то Бог и Господь хлеб уродит нам?
Как-то сено в степи будет зелено?
Гости пьют и едят, забавляются
От вечерней зари до полуночи.
По селу петухи перекликнулись,
Призатих говор, шум в темной горенке,
От ворот поворот виден по снегу.
Марксисты небезуспешно вдалбливали мысль о том, что русский крестьянин был нищ всегда, на протяжении всей истории России. Так ли это? Вот каков был, по разысканиям В.Ключевского, в 1630 (после разрухи Смутного времени!) типичный малоземельный крестьянский двор Муромского уезда, засевавший всего-то около десятины (1,09 га) озимого поля: “3-4 улья пчел, 2-3 лошади с жеребятами, 1-3 коровы с подтелками, 3-6 овец, 3-4 свиньи и в клетях 6-10 четвертей (1,26-2,1 куб.м-А.Г.) всякого хлеба”13.
С неожиданной стороны освещает уровень благополучия допетровской России Юрий Крижанич, хорват и католик, проживший у нас во времена царя Алексея Михайловича 17 лет (с 1659 по 1676) и увидевший значительную часть тогдашнего русского государства - от его западных границ до Тобольска. Крижанич осуждает - что бы вы думали? - расточительность русского простолюдина: “Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы.... а что можно выдумать нелепее того, что даже черные люди и крестьяне носят рубахи, шитые золотом и жемчугом?. Шапки, однорядки и воротники украшают нашивками и твезами, шариками, завязками, шнурами из жемчуга, золота и шелка”.
Про бояр и говорить нечего. “На то, что у нас один боярин по необходимости должен тратить на свое платье, оделись бы в указанных странах трое князей... На западных платьях более разумного покроя нет ни пуговиц, сделанных из золота и драгоценных камней, ни золотых твезов. ни шелковых и золотых кистей, ни жемчужных нашивок”.
Но и это еще не все. “Следовало бы запретить простым людям употреблять шелк, золотую пряжу и дорогие алые ткани, чтобы боярское сословие отличалось от простых людей. Ибо никуда не гоже, чтобы ничтожный писец ходил в одинаковом платье со знатным боярином... Такого безобразия нет нигде в Европе. Наигоршие черные люди носят шёлковые платья. Их жен не отличить от первейших боярынь” (Юрий Крижанич, “Политика”, М., 1965). Любопытное “свидетельство о бедности”, не так ли? ' .
Кстати, Россия предстает в этих цитатах как страна, на триста лет опередившая свое время. Именно наш век пришел к тому, что “писца” почти во всем мире стало невозможно по одежде отличить от “боярина”. В своем веке Крижанич подобных вольностей не видел более нигде. В России каждый одевался как желал и мог. Вне ее царил тоталитарно-сословный подход к облачению людей. Венеция и некоторые другие города-республики, читаем у Крижанича, “имеют законы об одежде, которые определяют, сколько денег дозволено тратить людям боярского сословия на свою одежду”..."
Ликер_81
Профессионал
7/7/2010, 11:51:25 PM
Про нищего дореволюционного русского крестьянина задолбали не столько европейцы, сколько отечественные патриоты.
Вот при нонешней среднестатистической зарплате в семье в среднем 1-2 ребенка (трое - уже демографический взрыв), двое родителей работают. Иными словами на заработок 1-2 человек можно более-менее прокормить одного-двоих. В те времена на шее одного работника сидело 5-6 детей, минимум, + жена (у меня, например, бабушки понятия не имели, что такое отдел кадров дореволюционного или советского предприятия) + родители (пенсий не было).
Вот пусть нонешние патриоты на свою среднестатистическую зарплату (теперешнюю или советскую) посадят десяток нахлебников, а потом расскажут и про обеденное меню, и про одежду от Версаче.
Вот при нонешней среднестатистической зарплате в семье в среднем 1-2 ребенка (трое - уже демографический взрыв), двое родителей работают. Иными словами на заработок 1-2 человек можно более-менее прокормить одного-двоих. В те времена на шее одного работника сидело 5-6 детей, минимум, + жена (у меня, например, бабушки понятия не имели, что такое отдел кадров дореволюционного или советского предприятия) + родители (пенсий не было).
Вот пусть нонешние патриоты на свою среднестатистическую зарплату (теперешнюю или советскую) посадят десяток нахлебников, а потом расскажут и про обеденное меню, и про одежду от Версаче.
vegra
Грандмастер
7/8/2010, 12:43:54 AM
(Яромир @ 07.07.2010 - время: 15:33) О несчастном русском крестьянине и счастливом европейском .
Бумага она конечно всё стерпит. Как там у Пушкина "все в том городе богаты изоб нет одни палаты"
Вот только откуда всё это бралось при низкой урожайности и регулярных неурожаях
Бумага она конечно всё стерпит. Как там у Пушкина "все в том городе богаты изоб нет одни палаты"
Вот только откуда всё это бралось при низкой урожайности и регулярных неурожаях
rattus
Удален 7/8/2010, 12:58:40 AM
(Ликер_81 @ 07.07.2010 - время: 19:51) В те времена на шее одного работника сидело 5-6 детей, минимум, + жена
Так расходы у него меньше были. Туалета у него не было, купутер с холодильником электрику не жрали, на работу он пешком топал полдня. Покушать опять же, он об мороженных, пироженных и прочих вещах крепостной не слыхивал.
З.Ы.
Яромир, не постите бред монархических недобитков. Они дальше кабинотов жизни не видели. Вот это 1,26-2,1 куб.м-А.Г будет недостаточно для покорма 3-4 свиней в течении 2- хмесяцев.
Так расходы у него меньше были. Туалета у него не было, купутер с холодильником электрику не жрали, на работу он пешком топал полдня. Покушать опять же, он об мороженных, пироженных и прочих вещах крепостной не слыхивал.
З.Ы.
Яромир, не постите бред монархических недобитков. Они дальше кабинотов жизни не видели. Вот это 1,26-2,1 куб.м-А.Г будет недостаточно для покорма 3-4 свиней в течении 2- хмесяцев.
Ликер_81
Профессионал
7/8/2010, 3:34:31 AM
Дык купутера с мерседесом и у Екатерины 11 не было. У нее даже электролампочка отсутствовала. Это не показатель уровня жизни.
Тогдашний крестьянский материал: чистый лен, классное сукно сапоги из кожи хорошей выделки нонешней среднестатистической зарплате ниасилить.
проходить год в лаптях при теперешней цене на липу - только олигархам по карману.
А джинсы - это пестрядинные портки - шахтерская спецовка и одежа для коровьих пастухов.
Кст, на счет свиньи. Свинья в луже посередь уездного города - воспетый дореволюционными классегами и советскими кинематографистами символ тогдашней российской отсталости. А свинья-то - это сало, ковбаса, окорок и тп. По советским временам свинья бы в городской луже бы не полежала. Ее бы в миг упёрли. Лужи вот и по сей день в райцентрах остались, а вот свиньи не увидите.
Тогдашний крестьянский материал: чистый лен, классное сукно сапоги из кожи хорошей выделки нонешней среднестатистической зарплате ниасилить.
проходить год в лаптях при теперешней цене на липу - только олигархам по карману.
А джинсы - это пестрядинные портки - шахтерская спецовка и одежа для коровьих пастухов.
Кст, на счет свиньи. Свинья в луже посередь уездного города - воспетый дореволюционными классегами и советскими кинематографистами символ тогдашней российской отсталости. А свинья-то - это сало, ковбаса, окорок и тп. По советским временам свинья бы в городской луже бы не полежала. Ее бы в миг упёрли. Лужи вот и по сей день в райцентрах остались, а вот свиньи не увидите.
rattus
Удален 7/8/2010, 4:04:41 AM
(Ликер_81 @ 07.07.2010 - время: 23:34) Дык купутера с мерседесом и у Екатерины 11 не было. У нее даже электролампочка отсутствовала. А лапти, пожалуйста, плетите хоть каждый день.
У Екатерины присутствовали свечи, печное отопление и ещё куча вещей недоступных очень многим из простого народа. И в сапогах хорошей выделки ходили только избранные. Кст, на счет свиньи.
Я вам про то, что свинью не прокормить теми запасами которые описал автор, а вы об лужах. Если свинья бродит без присмотра - то такого хазаина соседи штахетами побьют.
У Екатерины присутствовали свечи, печное отопление и ещё куча вещей недоступных очень многим из простого народа. И в сапогах хорошей выделки ходили только избранные. Кст, на счет свиньи.
Я вам про то, что свинью не прокормить теми запасами которые описал автор, а вы об лужах. Если свинья бродит без присмотра - то такого хазаина соседи штахетами побьют. vegra
Грандмастер
7/8/2010, 7:07:17 PM
(rattus @ 08.07.2010 - время: 00:04) И в сапогах хорошей выделки ходили только избранные
Точнее просто в сапогах. Производство одежды и обуви точнее ткани и кожи было делом дорогим.
"В те времена на шее одного работника сидело 5-6 детей, минимум, + жена "
Кстати насчёт кучи детей которых надо содержать. Большая часть мёрла до 1 года немногие доживали до 5. Становясь немного старше дети начинали трудится. Ну а женщины и вовсе больше мужиков работали
Точнее просто в сапогах. Производство одежды и обуви точнее ткани и кожи было делом дорогим.
"В те времена на шее одного работника сидело 5-6 детей, минимум, + жена "
Кстати насчёт кучи детей которых надо содержать. Большая часть мёрла до 1 года немногие доживали до 5. Становясь немного старше дети начинали трудится. Ну а женщины и вовсе больше мужиков работали
Ликер_81
Профессионал
7/8/2010, 11:53:56 PM
Ну, нащщод того, что свинья бродит по уездному городу без присмотра - это признак хренового хозяина, я согласен. У домовитого лежит в хлеве и жирок нагуливает к Рождеству. Но важен факт, что свинья бродит без присмотра и никто ее не уворовывает. Была бы голодуха, мигом бы уволокли. Стало быть население не такое-то голодное. В СССР бы не побегала. Про нонешние времена ваще умолчу. Тут и из хлева уведут, и хозяину обломится за протестные телодвиженья.
А лапти для ног - обувь пользительнейшая. Особливо, когда со стелькой из осоки. Это не дурацкие кроссовки. В те времена их бы об голову изготовителей расшибли.
Кст, еще один момент.
Согласно летописям, толчком к февральским беспорядкам в Петрограде 1917г послужили хлебные очереди.
Во - номер. За 200 лет существования город не знал, что такое очередь. Да и возникли-то на третий год войны. Сравниваем с последующей эпохой, которую без очередей и представить себе нельзя.
Очередь, как известно, придумали англичане. Чтобы сэры и пэры не давили друг другу ноги, заходя в пэбы и кэбы. Видать, предвидели построение коммунизма в отдельно взятой.
А лапти для ног - обувь пользительнейшая. Особливо, когда со стелькой из осоки. Это не дурацкие кроссовки. В те времена их бы об голову изготовителей расшибли.
Кст, еще один момент.
Согласно летописям, толчком к февральским беспорядкам в Петрограде 1917г послужили хлебные очереди.
Во - номер. За 200 лет существования город не знал, что такое очередь. Да и возникли-то на третий год войны. Сравниваем с последующей эпохой, которую без очередей и представить себе нельзя.
Очередь, как известно, придумали англичане. Чтобы сэры и пэры не давили друг другу ноги, заходя в пэбы и кэбы. Видать, предвидели построение коммунизма в отдельно взятой.
Яромир
Удален 7/9/2010, 2:19:54 PM
(rattus @ 07.07.2010 - время: 20:58) (Ликер_81 @ 07.07.2010 - время: 19:51) В те времена на шее одного работника сидело 5-6 детей, минимум, + жена
Так расходы у него меньше были. Туалета у него не было, купутер с холодильником электрику не жрали, на работу он пешком топал полдня. Покушать опять же, он об мороженных, пироженных и прочих вещах крепостной не слыхивал.
З.Ы.
Яромир, не постите бред монархических недобитков. Они дальше кабинотов жизни не видели. Вот это 1,26-2,1 куб.м-А.Г будет недостаточно для покорма 3-4 свиней в течении 2- хмесяцев.
Раттус, у всякого свой взгляд на мир, взгляд в статье мне показался достаточно непривычным, потому и перепостил. К тому же, есть вполне разнообразные сведенья свидетельствующие о том, что низкий уровень жизни крестьянства был, скорее, характерен для конца 19- начала 20-го века.
В статье показано, что с гектара озимых получается больше тонны хлеба. Для 1630-го в Муроме- неплохо. Кормить свиней ХЛЕБОМ? Это вы бросьте. Совковый жирок надо забывать. Хлеб ещё в 30-е годы ХХ века был роскошью. Кормились с огорода овощами. Щи, пироги, похлёбки, грибы, ягоды, рыба и мясо. Тонна хлеба на семью на год- это немного, и только для людей. Скотина хлебом не питалась...
Так расходы у него меньше были. Туалета у него не было, купутер с холодильником электрику не жрали, на работу он пешком топал полдня. Покушать опять же, он об мороженных, пироженных и прочих вещах крепостной не слыхивал.
З.Ы.
Яромир, не постите бред монархических недобитков. Они дальше кабинотов жизни не видели. Вот это 1,26-2,1 куб.м-А.Г будет недостаточно для покорма 3-4 свиней в течении 2- хмесяцев.
Раттус, у всякого свой взгляд на мир, взгляд в статье мне показался достаточно непривычным, потому и перепостил. К тому же, есть вполне разнообразные сведенья свидетельствующие о том, что низкий уровень жизни крестьянства был, скорее, характерен для конца 19- начала 20-го века.
В статье показано, что с гектара озимых получается больше тонны хлеба. Для 1630-го в Муроме- неплохо. Кормить свиней ХЛЕБОМ? Это вы бросьте. Совковый жирок надо забывать. Хлеб ещё в 30-е годы ХХ века был роскошью. Кормились с огорода овощами. Щи, пироги, похлёбки, грибы, ягоды, рыба и мясо. Тонна хлеба на семью на год- это немного, и только для людей. Скотина хлебом не питалась...
vegra
Грандмастер
7/9/2010, 7:40:16 PM
(Ликер_81 @ 08.07.2010 - время: 19:53) Ну, нащщод того, что свинья бродит по уездному городу без присмотра - это признак хренового хозяина, я согласен.
А вы не думали что у плохого хозяина может попросту не быть свиньи
Гуляя по Подмосковью в ПВД нередко видел гуляющих кур, гусей, уток, коз, овец коров цесарок и индюшек. И никто на них не покушается
"Численность безлошадных помещичьих крестьян в целом составляла не менее 30% всех крепостных дворов" как-то после этого слабо верится в счастливых крепостных гуляющих в соболях
А вы не думали что у плохого хозяина может попросту не быть свиньи
Гуляя по Подмосковью в ПВД нередко видел гуляющих кур, гусей, уток, коз, овец коров цесарок и индюшек. И никто на них не покушается
"Численность безлошадных помещичьих крестьян в целом составляла не менее 30% всех крепостных дворов" как-то после этого слабо верится в счастливых крепостных гуляющих в соболях
vegra
Грандмастер
7/9/2010, 7:59:12 PM
(Яромир @ 09.07.2010 - время: 10:19) Раттус, у всякого свой взгляд на мир, взгляд в статье мне показался достаточно непривычным, потому и перепостил. К тому же, есть вполне разнообразные сведенья свидетельствующие о том, что низкий уровень жизни крестьянства был, скорее, характерен для конца 19- начала 20-го века.
В статье показано, что с гектара озимых получается больше тонны хлеба. Для 1630-го в Муроме- неплохо.
Десятина это около 1.1 Га. Задал в поисковике "урожайность ржи крепостное" обнаружил что урожайность ржи была порядка 3-6 ц/га при сам2 на плохих землях до сам 15 самых лучших и удобренных. Как-то эти данные не вяжутся с вашими
В статье показано, что с гектара озимых получается больше тонны хлеба. Для 1630-го в Муроме- неплохо.
Десятина это около 1.1 Га. Задал в поисковике "урожайность ржи крепостное" обнаружил что урожайность ржи была порядка 3-6 ц/га при сам2 на плохих землях до сам 15 самых лучших и удобренных. Как-то эти данные не вяжутся с вашими
ЛЕОНИД ОМ
Грандмастер
7/15/2010, 10:09:51 AM
Это еще в Детской энциклодии читал. Когда в Англии казнили Карла I, в России вводили крепостное право. Броский лозунг.
А если разобраться, это просто была снстема землепользования и взаимоотношений, связанных с ней. Садистки (кстати, тут больше барыни и прославились) и садисты осуждались царскими судами. Да, эти отношения по землепользованию по времени изменялись и явно устарели после указа о вольности дворянству.
А если разобраться, это просто была снстема землепользования и взаимоотношений, связанных с ней. Садистки (кстати, тут больше барыни и прославились) и садисты осуждались царскими судами. Да, эти отношения по землепользованию по времени изменялись и явно устарели после указа о вольности дворянству.