Почему либералов считают русофобами?

(Pamela x @ 10-08-2021 - 01:23)
Да, нет. Ничего я не путаю. Свободный рынок, это ещё не либерализм, но Вы опять заново. Считайте, как хотите.
Я считаю, как это принято в 21 веке, понятие либерализма от французских энциклопедистов 18 века, давно устарело или уж в таких беседах оно точно неуместно.. На Философии, я несколько другое буду писать..

(билдер @ 09-08-2021 - 10:41)
Совершенно верно! Чего только нет в Сети - даже вот эти справедливые определения:
"Кто такой либераст? Либераст — это моральный кастрат и мразь.

...

А вот это определение "Либераст НЕ МОЖЕТ БЫТЬ патриотом — потому что искренне считает свой народ стадом и быдлом..." подходит для большинства либерастов здесь, поскольку от них только и читаешь такие строки, типа" вы не способны, вы не умеете, вы не понимаете, вы не доросли, вы такой, да сякой, "...
Вот кто же тут ТАКОЙ либераст?
Я так понимаю, здесь уже произошло классовое разделение пользователей?
Еще одна версия либераста. Либераст 2.0. Пишу еще одна, поскольку она в корне противоречит предыдущей от Арлекино.
Ну да ладно... Понятно, что либераст, это что-то темное, зловещее и очень нехорошее. Осталось только выяснить, при чем тут либералы с их русофобией? Тема-то об этом.
И хорошо бы, раз пошло такое веселье с перекидыванием фекалий, про педриотов, они же путриоты, поцреоты и т.д.

Просто Ежик


...Очень хорошо сказано
Попробуй ответить, что это хорошего принесло

О да! Сказано много и разного. Сам-то читал? Например:



4.
ЛИБЕРАЛ, оказавшись во власти, будет последовательно снижать её надзорные функции, и убирать контролеров.

ЛИБЕРАСТ получив власть, поставит государственных контролеров даже в общественные туалеты и объявит зоной повышенного внимания спальные помещения всех граждан страны.


Тоесть, все рогатки и ограничения, которые наша родная власть выставила против свободы слова, собраний и остального(перечислять не буду), дело проклятых либерастов?!

Разве это не хорошо, по своему?

(Pamela x @ 09-08-2021 - 18:40)
А теперь смотрим, что Aim77 подразумевает под патриотизмом "Народ не должен быть ТУПЫМ СКОТОМ", считает "патриот", которого нам представил AIm77. ...
Я то тут при чем? Эти картинки не я рисовал! И, если дочитать у меня там до конца, что не принято у определенной части слабовидящих , я против подобных и других картинок.
Неужели и это надо объяснять?

(Pamela x @ 09-08-2021 - 23:54)
Вполне себе можно быть и за рынок, и за госплан, никаких противоречий, ни внутренних, ни внешних - смешанная экономика называется. Либеральные взгляды - они о свободах для всех, а не о подрыве государственности. А чубайсы, ковалёвы и гайдары, именно, этим и занимались, именно их идеей было из второй экономики мира сделать "бензоколонку" (как прекрасно они набили себе карманы по своей схеме) Особенно баба Лера много пользы принесла "Правозащитники" подрывали имидж страны, и ненавидели россиян, как правозацитник, так и "шлагбаум" "Мы понимали, что наш главный противник - ... идеология государства, как сверхценности© С. Ковалёв. Что это? А это господа "правозащитники" желали ослабить сначала СССР, а потом и Россию. Довели до истерики.. Даже, вспоминать противно эту мразь..
Дело тут не только в рынке. Для начала нужно различать левых либералов (они же социал-демократы) и правых либералов. Идеология правых либералов довольно жесткая и неприятная. Правый либерализм - это очень сильное государство "имперского" типа, в котором управление территориями не связано с национальным вопросом, власть строго сменяема, в идеале существует имущественный ценз на выборах в нижнюю палату парламента - чем больше избиратель заплатил налогов в казну, тем больше у него голосов при утверждении государственного бюджета. Налоги в таком государстве настолько низки, насколько это вообще возможно, при этом сведены к минимуму фонды общественного потребления, социальная поддержка, вообще все формы государственного патернализма. Начальное образование бесплатно, всё остальное - платно, как и медицина. Неприятность этого режима в том, что каждый гражданин живет своим умом и своей ответственностью - у него много свободы в принятии решений, но и ответственность за них несет он сам и никто больше. Вложил деньги в "МММ"? Жалуйся только на себя, если потерял их в итоге. Проголосовал на местных выборах за вора и взяточника? Получай кривые дороги и проблемы с вывозом мусора. И т. д. Правым либералам нужно сильное государство для того, чтобы они могли с его помощью защищать свои права. Чтобы должник никуда не спрятался от приставов, а задержанный по беспределу в какой-нибудь Мьянме гражданин получил немедленную и действенную помощь из посольства. Но сильное государство для либерала вовсе не означает приоритет интересов государства перед правами личности. Ни в коем случае! Права личности практически всегда приоритетны.

Левые либералы - это совсем другой коленкор. Если кому-то интересно, могу и их охарактеризовать.

"Вторая экономика мира" превратилась в "бензоколонку" по итогам большого мирового нефтяного кризиса 70-х годов прошлого века. И "перестройка" началась тогда, когда СССР из-за падения цен на нефть в 80-е годы был ввергнут в экономический кризис. Гайдар был экономистом-теоретиком, бизнесом никогда не занимался, никаких заметных денег до самой своей смерти не настяжал. Ковалев - правозащитник, к либеральным реформам вообще никакого отношения никогда не имел. Чубайс - имел, но я бы не отнес его к "идеологическому ядру" либералов-реформаторов России середины 90-х. Он был просто чиновник-управленец, причем высокого класса. Именно поэтому он в итоге прижился в путинской России. Лера Новодворская - просто городская сумасшедшая, отлично образованная и остроумная юродивая. Никакого отношения к власти не имевшая.

И мне любопытно, в чьих глазах с Вашей точки зрения "ковалевы" "подрывали имидж страны". В глазах цивилизованного человечества деятельные и авторитетные правозащитники как раз способствуют позитивному имиджу государства, в котором они действуют.

(Просто Ежик @ 09-08-2021 - 21:16)
А не говорил о либералах, я спрашивал от таких либерастах, как Вулкан
Что вот они принесли хорошего?
Невнятные угрозы? Оскорбления? Считают себя "илитой"?
Не это просто накипь...
Любопытно - а по каким признакам Вы отнесли уважаемого Молодого Вулкана к либерастам?

Вышеупомянутый Ковалев оставил нашей бренный мир на 92 году жизни. Русские люди никогда не забудут ему участие в разработке "ельцинской" Конституции, "стрельбу" в спины нашим солдатам в Чечне и многое другое. Земля ему стекловатой.

(Плепорций @ 10-08-2021 - 15:06)
(Просто Ежик @ 09-08-2021 - 21:16)
А не говорил о либералах, я спрашивал от таких либерастах, как Вулкан
Что вот они принесли хорошего?
Невнятные угрозы? Оскорбления? Считают себя "илитой"?
Не это просто накипь... Любопытно - а по каким признакам Вы отнесли уважаемого Молодого Вулкана к либерастам? Предполагаю, что по второму из тех, которые он приводил по ссылке:

ЛИБЕРАЛ готов активно выступать за то, чтобы вы высказали свою точку зрения, даже если он лично с ней не согласен.

ЛИБЕРАСТ считает, что существует только две точки зрения – его и неправильная. И затыкает неправильные точки зрения незамедлительно, легко и любыми подручными средствами, не исключая самые насильственные и не легитимные.
Я в общем никогда не скрывал, что с известным либеральным принципом "я могу не соглашаться с Вашей точкой зрения, но готов защищать ценой своей жизни Ваше право ее высказывать" совершенно не согласен (опущу подробности, мне и так уже модератор замечания делает).


Но по этому критерию к либерастам можно спокойно отнести 90% населения)))) Ну найдите мне такого человека, который не делит точки зрения на свою и неправильные)))) Это редкость, в некоторых сферах кстати (журналистика) совсем не достижимая, а в некоторых так и вовсе опасная (медицина).
А по критерию "затыкает неправильные точки зрения любыми методами, в том числе насильственными" либерастом к примеру, является Путин с введенным им широким спектром подручных средств затыкания ртов - законы об иноагентах, экстремистах, нежелательных организациях и т.д. Или Сталин, который высказывающих неправильные точки зрения тупо расстреливал или отправлял в лагеря...


И вообще, пользователь под ником Просто Ежик, дав ссылку аж на 20 (!!) признаков, отличающих либерала от либераста, не уточнил при этом, а скольким нужно соответствовать для получения высокого знания либераста. Одного достаточно? Или нужно все 20? или достаточно 11 (более половины)?

(XY Virus @ 10-08-2021 - 00:17)
(Молодой Вулкан @ 08-08-2021 - 15:12)
В этом смысле пользователи Pamela x, XY Virus, Просто Ежик - типичные либерасты (хотя неуклюже открещиваются от этого). У вас очередные глюки. Или плохое образование.

Я то точно не фига не либеральных взглядов. Я государственник
Вы путинист. Сторонник действующей власти, даже если она врет, ворует и разрушает государство, и государственник - это не одно и то же.



Я за сильное Русское государство
В чем сила, брат? (с) По-Вашему получается, что сила государства - в нарушении властями базовых прав человека и гражданина, а это очень превратное представление...


и мне пофиг на либеральные ценности и либеральные свободы, я то как раз за их ограничение их нашим законом в разумных пределах
мммм... интересно, что это есть одних из основных постулатов классического либерализма:
Мы все должны быть рабами закона, чтобы стать свободными (Цицерон).
Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов (Вольтер).

Я бы даже охарактеризовал Ваши взгляды как либеральные в этом смысле, если бы не читал Ваши посты ранее))) Представление о том, что такое закон, у Вас тоже очень превратное...

(Плепорций @ 10-08-2021 - 15:04)
. Правый либерализм -

Плепорций, вы охарактеризовали правых либералов, с точки зрения левого..
Да, действительно у правых меньше популизма замешанного на патернализме, больше удочек и меньше рыбы просто так, то есть больше внимания насущным проблемам.. А левые обычно хотят спасти Галактику и защитить права рептилоидов на свободное перемещение вне водоёмов.. Я немного шучу, но вы понимаете о чем речь..

(Sorques @ 10-08-2021 - 01:47)
Я считаю, как это принято в 21 веке, понятие либерализма от французских энциклопедистов 18 века, давно устарело или уж в таких беседах оно точно неуместно.. На Философии, я несколько другое буду писать..
То есть? Как ЭТО понимать?
На Философии, я несколько другое буду писать. Двойные стандарты? У Сорквиса, поборника единого подхода к оценкам разных явлений в разных эпохах, независимо от обстоятельств? - Вопрос риторический.
Вы считаете, что в 21 веке разница между политическими партиями состоит, лишь, в их отношении к частной собственности на средства производства? Я, даже не знаю, как к этому относиться: то ли это когнитивное искажение - фрейминг, то ли это приём софистики - фрейм.
Тема экономики к сабжу имеет опосредованное отношение, ибо вопрос о социальных взаимоотношениях и оценочных явлениях в социуме.
Я специально поднимала отдельную тему "Ваше политическое кредо" с целью прояснить терминологию, ибо непонимание, часто, бывает от того, что разные участники дискуссии одним и тем же словам придают разные значения.
Коль скоро, вопрос сабжа об обиде некоторых, относящих себя к либералам, пользователей на русских, которые считают их русофобами, то, логично, было бы .всесторонне обсудить, что есть "либерал", а не зацикливаться на рыночных отношениях.
P.S.
По поводу государства... правых либералам оно нужно, не более, чем "ночной сторож" © или консьержка, и чем правее, тем меньшую роль отводят они государству. Если либертарианцы считают, что государство - вынужденная необходимость (сторожить их частную собственность при помощи армии и полиции), то анархо-капиталисты, даже, эти функции хотят упразднить для государства и настаивают на частных армиях и частных охранных агенствах. Как пример правого либерального устройства США времён Рейгана и Великобритания времён Тэтчер.

(Pamela x @ 10-08-2021 - 18:57)
То есть? Как ЭТО понимать?
На Философии, я несколько другое буду писать. Двойные стандарты? У Сорквиса, поборника единого подхода к оценкам разных явлений в разных эпохах, независимо от обстоятельств? - Вопрос риторический.

Естественно, есть философское понятие либерализма, есть экономическое, есть политическое..мы вроде на политике..

Вы считаете, что в 21 веке разница между политическими партиями состоит, лишь, в их отношении к частной собственности на средства производства?
Нет, в Мали и Норвегии, как бы капитализм, но во власти разные партии и его исполнение, могу предположить ( не знаю ничего про партии Мали) , что в Норвегии за счёт того что во власти много социал-демократов, больше уделяется внимания социальным проблемам, контролю за деятельностью бизнеса и т. д. .. Но что касается развитых стран, то в глобальной экономике экономический либерализм примерно одинаков, ибо без этого стандарта невозможно вести дела..
Я специально поднимала отдельную тему "Ваше политическое кредо" с целью прояснить терминологию, ибо непонимание, часто, бывает от того, что разные участники дискуссии одним и тем же словам придают разные значения.
Так нет единого критерия для либерала, коммуниста, монархиста.. Можно вспомнить конфликты советских коммунистов с албанскими или китайскими, причем именно на идеологической почве.. Можно говорить об общих тенденциях, не более того..
Коль скоро, вопрос сабжа об обиде некоторых, относящих себя к либералам, пользователей на русских, которые считают их русофобами, то, логично, было бы .всесторонне обсудить, что есть "либерал", а не зацикливаться на рыночных отношениях.
Вы наверное заметили, что я часто использую в адрес текстов пользователей термин " русофобия" , многие это делают невольно, когда очень левеют и забывают о том что история России началась не в 1917 и не закончилась в 1991..левые либералы и большевики, очень похожи..
Если либертарианцы считают, что государство - вынужденная необходимость (сторожить их частную собственность при помощи армии и полиции), то анархо-капиталисты, даже, эти функции хотят упразднить для государства и настаивают на частных армиях и частных охранных агенствах. Как пример правого либерального устройства США времён Рейгана и Великобритания времён Тэтчер.
Можете пояснить причем здесь Рейган и Тэтчер? Я возможно чего то не знаю или не понял вашу мысль..

В соседней теме, например, пользователь предложил снести исторический центр Петербурга, бо "жить в музее плохо".

У меня вопрос к здешним путриотам - это у него русофобия или либерастия так проявляется? Или и то, и другое?

Или Вы не скажете сейчас против него ни слова, бо он идеологически Ваш - за Путина, за Крым?

(Молодой Вулкан @ 11-08-2021 - 12:25)
В соседней теме, например, пользователь предложил снести исторический центр Петербурга, бо "жить в музее плохо".

У меня вопрос к здешним путриотам - это у него русофобия или либерастия так проявляется? Или и то, и другое?

Или Вы не скажете сейчас против него ни слова, бо он идеологически Ваш - за Путина, за Крым?
Что-то у вас всё смешалось люди кони. Начали с Санкт-Петербурга закончили Путиным, Крымом.

(avp @ 10-08-2021 - 15:44)
Вышеупомянутый Ковалев оставил нашей бренный мир на 92 году жизни. Русские люди никогда не забудут ему участие в разработке "ельцинской" Конституции, "стрельбу" в спины нашим солдатам в Чечне и многое другое. Земля ему стекловатой.
Каким "защитником" был Ковалев мы прекрасно помним, но пусть покоится с миром.

(Маришкин @ 11-08-2021 - 16:42)
Каким "защитником" был Ковалев мы прекрасно помним, но пусть покоится с миром.
Покойный Ковалёв, был в оппозиции к Ельцину и правительству в 90-х..
В каком контексте вы о нем пишете? Он либерал, а Чубайс нет или наоборот?
Я не понимаю к чему вспоминают левых либералов, которые всегда создавали не более , чем движение в СМИ..

(Sorques @ 10-08-2021 - 17:27)
Плепорций, вы охарактеризовали правых либералов, с точки зрения левого..
Да, действительно у правых меньше популизма замешанного на патернализме, больше удочек и меньше рыбы просто так, то есть больше внимания насущным проблемам.. А левые обычно хотят спасти Галактику и защитить права рептилоидов на свободное перемещение вне водоёмов.. Я немного шучу, но вы понимаете о чем речь..
Вы совершенно правы! Если правый либерал выступает за "дать свободу", то левый - за "дать возможность". Если, условно говоря, правый либерал отстаивает свободу передвижения и право каждого слетать в Париж и попить кофе на Елисейских полях, то левый либерал дополнительно к этому ратует за льготный билет до Парижа раз в год для каждого, включая бомжей. Как там у БГ?

Мальчик Евграф
Шел по жизни, как законченный граф,
Он прятал женщин в несгораемый шкаф,
Но вел себя как джентльмен
И всегда платил штраф.
Он носил фрак,
Поил шампанским всех бездомных собак,
Но если дело доходило до драк
Он возвышался над столом
Как чистый лом.
Он был
Сторонником гуманных идей,
Он жил
Не зная, что в мире
Есть столько ужасно одетых людей!

Вот это "поил шампанским всех бездомных собак" - точно про левых либералов!

И хоть Вы меня и "обвиняете" в "левизне", по факту идеи правых либералов для меня много ближе. Я полагаю, что любое общество в свое развитии должно пройти фазу праволиберального режима. Чтобы научить граждан трудолюбию и ответственности.

(Sorques @ 11-08-2021 - 17:59)
(Маришкин @ 11-08-2021 - 16:42)
Каким "защитником" был Ковалев мы прекрасно помним, но пусть покоится с миром. Покойный Ковалёв, был в оппозиции к Ельцину и правительству в 90-х..
В каком контексте вы о нем пишете? Он либерал, а Чубайс нет или наоборот?
Я не понимаю к чему вспоминают левых либералов, которые всегда создавали не более , чем движение в СМИ..
Потому что для Ковалева Ельцин и К. были недостаточно либеральны. Это такой конфликт хорошего с лучшим.

(avp @ 12-08-2021 - 13:41)
Потому что для Ковалева Ельцин и К. были недостаточно либеральны. Это такой конфликт хорошего с лучшим. С чего Вы вообще взяли, что Ковалев был либералом? По каким признакам? Я вообще не очень понимаю дикую и злобную ненависть к нему со стороны "патриотической тусовки". Он что такого нехорошего сделал для России с Вашей точки зрения? Пытался спасать мальчишек-срочников, который Кремль бросил на убой в Чечню в качестве "пушечного мяса"?

(Плепорций @ 12-08-2021 - 17:24)
(avp @ 12-08-2021 - 13:41)
Потому что для Ковалева Ельцин и К. были недостаточно либеральны. Это такой конфликт хорошего с лучшим. С чего Вы вообще взяли, что Ковалев был либералом? По каким признакам? Я вообще не очень понимаю дикую и злобную ненависть к нему со стороны "патриотической тусовки". Он что такого нехорошего сделал для России с Вашей точки зрения? Пытался спасать мальчишек-срочников, который Кремль бросил на убой в Чечню в качестве "пушечного мяса"?
Спасти ценой измены воинской присяге? "Рус, сдавайся, ваше командование вас бросило, в плену тебе будет карашо!"

(avp @ 12-08-2021 - 18:20)
Спасти ценой измены воинской присяге? "Рус, сдавайся, ваше командование вас бросило, в плену тебе будет карашо!"
Но это же вранье! Ковалев никогда не призывал солдат сдаваться! Это выдумка Галины Ковальской.