Будет ли война между РФ и НАТО?

Я с женщинами не спорю.Поживем-увидим.Вспомните меня тогда,если успеете.

(Масек @ 08.10.2016 - время: 03:23)
(lozdok @ 08.10.2016 - время: 03:17)
(Масек @ 08.10.2016 - время: 03:15)
У России есть потенциал выиграть войну в конкретном регионе ,но ни в мировом масштабе,это надо понимать. не очень понятна мысль. конкретней? Конкретнее некуда.Силы НАТО и РОССИИ не равны,НАТО превосходит наши вооруженные силы ,это можно видеть по затратам этих стран на военные нужды из годовых бюджетов.Наша доктрина оборонительная ,НАТОвская наступательная и тд.Я не беру пока в расчет бллистическое ядерное оружие.
если в Сирии не будет НАТО, то мы террористов победим, а если за террористов вступится НАТО, то нам кранты. так?

(mjo @ 08.10.2016 - время: 03:12)
(Иллюзорный @ 07.10.2016 - время: 21:49)
Если сравнивать РФ и США с точки зрения миролюбия, невмешательства в дела других стран, соблюдения международных норм и законов - то таки да, всё именно так: мы хорошие, а они - нет. Просто сейчас у России меньше возможностей. Во времена СССР, когда возможностей было больше, было масса всяких войн, конфликтов, усмирений других стран, где принимали участие ВС. Полагаю, если бы первая атомная бомба оказалась в руках Сталина или Гитлера, они бы ни секунды не сомневались об ее немедленном применении, чтобы всем указать кто главный пахан. Так что категория хороший-плохой здесь не применима.
У СССР была ядреная бомба уже в 1949-м. Так что ваши фантазии, как типичное для либерастов приравнивание Гитлера (главгада 20 века) и Сталина (того, кто победил главгада 20 века) ваще мимо кассы.

Что же касается того, что "вот был СССР" - мы после 2МВ не развязали НИ ОДНОГО конфликта. Если мы куда и влезали - то это или именно чтобы усмирить какой-либо антисоветский мятеж (опять-таки инициированный англосаксами), либо в войнушку, которая УЖЕ идет, и идет опять-таки потому, что там приложили свою грязную лапу англосаксы.

Корейская война, Вьетнамская война, Арабо-израильские войны, Афганистан, войны в Африке, антисоветские восстания в СОВЕТСКОЙ ЗОНЕ ВЛИЯНИЯ в Европе (законодательно закрепленной по итогам 2МВ и признанной США и Великобританией) - это что, всё мы начали?
ВЕЗДЕ там начинали бардак англосаксы. И Советскому союзу приходилось туда влезать, чтобы их оттуда прогнать, ибо это была НАША зона влияния...

(mjo @ 08.10.2016 - время: 04:12)
(Иллюзорный @ 07.10.2016 - время: 21:49)
Если сравнивать РФ и США с точки зрения миролюбия, невмешательства в дела других стран, соблюдения международных норм и законов - то таки да, всё именно так: мы хорошие, а они - нет. Просто сейчас у России меньше возможностей. Во времена СССР, когда возможностей было больше, было масса всяких войн, конфликтов, усмирений других стран, где принимали участие ВС. Полагаю, если бы первая атомная бомба оказалась в руках Сталина или Гитлера, они бы ни секунды не сомневались об ее немедленном применении, чтобы всем указать кто главный пахан. Так что категория хороший-плохой здесь не применима. :no
У них в руках было химическое и биооружие и надежные способы их доставки.

Так они туда потому и влезали,что это была наша зона влияния,хотя и мы в их зоны ,я думаю тоже влезали,но по просьбе коммунистически настроенных лидеров этих зон.Так например вспомните недавние волнения в Тайланде.После них слетел пьермьер министр страны,который подписал контракты с Россипей на поставку туда вооружения,вертолетов ,а также разработку нефтяного шельфа для них,а это вотчина ВР ,а вооружение вотчина США.Думайте,думайте,думайте.Везде экономика первична,рынки сбыта и рынки ресурсов-вот основная причина переворотов,волнений и войн,но завуалированная другими причинами.

А у меня вот такой вопрос…А со стороны НАТО кто еще,кроме США ,ну может быть дивизии поляков и батальона украинцев будет участие принимать? Найдутся там еще идиоты? :-)

(Масек @ 08.10.2016 - время: 14:47)
Так они туда потому и влезали,что это была наша зона влияния
Именно так. И это только подтверждает то, что англосаксы - недоговороспособны.

С ними можно хоть миллион договоров заключить, что они не будут лезть в наши дела, в наши зоны влияния, будут сокращать вооружение и т.д. - да только они их выполнять не будут...

(Феофилакт @ 08.10.2016 - время: 14:51)
А у меня вот такой вопрос…А со стороны НАТО кто еще,кроме США ,ну может быть дивизии поляков и батальона украинцев будет участие принимать? Найдутся там еще идиоты? :-) Есть положение для членов НАТО в котором они обязаны поддержать страну НАТО против которой развязана агрессия.Например Турция,сбиваем её самолеты,они накрывают зенитные комплексы и вот вам война и все члены НАТО обьявляют о состоянии войны волей или неволей или выходите и платите непомерные деньги или и вам война. США подставит Европу под первый у3дар .Даже не сомневайтесь в этом.А потом обьявит себя спасителем мира и после наброситься в конце на измотанного врага.Как это сделали англосаксы и американцы во второй мировой,помните?При этом самолеты они сами собьют ,как провокация.Вспомните поджег Рейхстага,якобы коммунистами....

(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 14:40)
Корейская война, Вьетнамская война, Арабо-израильские войны, Афганистан, войны в Африке, антисоветские восстания в СОВЕТСКОЙ ЗОНЕ ВЛИЯНИЯ в Европе (законодательно закрепленной по итогам 2МВ и признанной США и Великобританией)
Африку и Азию не делили по итогам ВМВ..ты в общем верно пишешь, то только один момент, чем антисоветские восстания, отличаются от антибуржуинских? Например на Кубе, Африке или Юго-восточной Азии?

(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 14:40)
ВЕЗДЕ там начинали бардак англосаксы. И Советскому союзу приходилось туда влезать, чтобы их оттуда прогнать, ибо это была НАША зона влияния...
Нет. Ты лохов делаешь из СССР, каких то лубочных голубей мира из телевизора..СССР проводил грамотную имперскую политику и расширял зоны влияния..Ангола, Мозамбик, Куба, с чего стали нашей зоной влияния или на основании каких договоров?
Это была нормальная экспансия социализма, ну или СССР, как государства..единственный недостаток, что социалистическая плановая экономика все это не тянула и расплачиваться приходилось гражданам, низким уровнем жизни..

(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 14:53)
(Масек @ 08.10.2016 - время: 14:47)
Так они туда потому и влезали,что это была наша зона влияния Именно так. И это только подтверждает то, что англосаксы - недоговороспособны.

С ними можно хоть миллион договоров заключить, что они не будут лезть в наши дела, в наши зоны влияния, будут сокращать вооружение и т.д. - да только они их выполнять не будут... Лично я слышал от народа ,что англичане -это жулики самого высшего класса,например таймшеры,это их детище.При этом они жулят тонко и умно и чужими руками.

Я знаю что компартия СССР финансировала и поддерживала коммунистические партии других стран вплоть до коммпартии США.И те имели вес,не то что сейчас.Ну а цель была расширить зону нашего влияния и превести к власти лидеров компартии.Естественно капиталисты боялись национализации их имущества в этих странах и противостояли.
Но в те годы США окружила нас со всех сторон военными базами и нам тоже пришлось поддерживать режимы таких стран как Кубаи др вокруг США с целью адекватного ответа в случаи войны с ними.Например ,когда СЧША обьявила санкции против Кубы в области закупки сахара-основной продукции Кубы,СССР пришлось подписать договор о поставках всего сахара нам и вместо желтоватого сахара из свеклы Украины нас завалили кристально белым сахаром из тростника и подороже,а желтый пропал постепенно.

(Sorques @ 08.10.2016 - время: 14:58)
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 14:40)
Корейская война, Вьетнамская война, Арабо-израильские войны, Афганистан, войны в Африке, антисоветские восстания в СОВЕТСКОЙ ЗОНЕ ВЛИЯНИЯ в Европе (законодательно закрепленной по итогам 2МВ и признанной США и Великобританией) Африку и Азию не делили по итогам ВМВ..ты в общем верно пишешь, то только один момент, чем антисоветские восстания, отличаются от антибуржуинских? Например на Кубе, Африке или Юго-восточной Азии?
Вот как раз Африка, Азия, Юж. Америка не были поделены между "комми" и "буржуинами" - там и шла между нами "шахматная партия". С переменным успехом, хотя согласись, что на волне национально-освободительного движения скинувшие ярмо английских, французских, португальских и пр. западноевропейских хозяев страны выбирали социалистический путь развития, просто потому то не хотели снова видеть у себя англичан, французов и т.д.

Но "наши западные партнеры" ведь берега теряли конкретно - они и на Восточную Европу замахивались (куда лезть в принципе НЕ ИМЕЛИ ПРАВА), и в тот же Афганистан полезли вооружать и спонсировать душманов, чтобы сделать на нашей границе еще один Пакистан.

Что же касается Кубинской революции - ты что, не в курсе, что она никогда не была социалистической, и Фидель изначально не был коммунистом? Кубинская революция - это была чисто попытка смены власти одного клана на другой. И уже только ПОСЛЕ того, как Кубе была объявлена блокада и нависла угроза международного (проамериканского) вторжения, Фиделю ничего не оставалось, как объявить себя коммунистом и задружить с СССР. Что собственно и спасло клан Кастро, ибо без помощи СССР они бы не продержались и пары лет...

(Масек @ 08.10.2016 - время: 14:57)
Есть положение для членов НАТО в котором они обязаны поддержать страну НАТО против которой развязана агрессия. В статье 5 не формулируется именно вопрос о военной поддержке:
"Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона."

США подставит Европу под первый у3дар .Даже не сомневайтесь в этом
Дело ведь за малым: а полезут ли европейцы под этот первый удар.

А потом обьявит себя спасителем мира и после наброситься в конце на измотанного врага.Как это сделали англосаксы и американцы во второй мировой,помните?При этом самолеты они сами собьют ,как провокация.Вспомните поджег Рейхстага,якобы коммунистами....
Дело прошлое. И все,будем надеяться,сделали из него выводы надлежащие, Ведь ЕС,как говорил персонаж "Ликвидации"" не баня и нема ни голых,ни дурных".

(Sorques @ 08.10.2016 - время: 15:04)
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 14:40)
ВЕЗДЕ там начинали бардак англосаксы. И Советскому союзу приходилось туда влезать, чтобы их оттуда прогнать, ибо это была НАША зона влияния... Нет. Ты лохов делаешь из СССР, каких то лубочных голубей мира из телевизора..СССР проводил грамотную имперскую политику и расширял зоны влияния..Ангола, Мозамбик, Куба, с чего стали нашей зоной влияния или на основании каких договоров?
Это была нормальная экспансия социализма, ну или СССР, как государства..единственный недостаток, что социалистическая плановая экономика все это не тянула и расплачиваться приходилось гражданам, низким уровнем жизни.. Экспансия бывает разной. СССР в принципе устраивало положение дел, сложившееся по итогам 2 МВ: Восток Европы наш, Запад не наш. Нашим бы и в голову не пришло пытаться свергнуть кап. режим где-нибудь в Австрии или Португалии.
В то время как "наши западные партнеры" начали эти попытки еще при Сталине! Вост. Берлин, Польша, Венгрия, Чехословакия, опять Польша - с 50-х до 80-х годов они предпринимали попытки смены там строя и изгнания оттуда "красных".

Разумеется, у буржуинов и возможностей было больше, и не только финансовых - например, чтобы "раскачать" не самую лояльную к СССР Польшу, был подключен даже тогдашний Папа Римский (поляк), который по просьбе ЦРУ совершил вояж в Польшу в конце 70-х, и баламутил там народ...

(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 14:40)
У СССР была ядреная бомба уже в 1949-м. Так что ваши фантазии, как типичное для либерастов приравнивание Гитлера (главгада 20 века) и Сталина (того, кто победил главгада 20 века) ваще мимо кассы.



Если Вы не разучились читать и понимать, что читаете, то это и есть "мимо кассы", как Вы выражаетесь. К 1949 году у США уже давно было ЯО и окончилась война. Не понятно?


Если мы куда и влезали - то это или именно чтобы усмирить какой-либо антисоветский мятеж (опять-таки инициированный англосаксами), либо в войнушку, которая УЖЕ идет, и идет опять-таки потому, что там приложили свою грязную лапу англосаксы.
Конечно! У любой власти в любой стране АБСОЛЮТНО ВСЕГДА находятся веские причины, чтобы оправдать любое свинство. И всегда находятся масса глупцов, воспринимающая это с благодарностью к власти. У СССР в том числе.

ибо это была НАША зона влияния...
В 90-е недалеко от от моего дома был магазин, на который распространялась зона влияния нескольких банд и ментов. Улавливаете аналогию?

(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 15:23)
СССР в принципе устраивало положение дел, сложившееся по итогам 2 МВ: Восток Европы наш, Запад не наш. Нашим бы и в голову не пришло пытаться свергнуть кап. режим где-нибудь в Австрии или Португалии. Кстати говоря,Вена ведь была нашей,изначально и только по итогам Потсдамской конференции мы допустили создание четырех зон оккупации,а впоследствии и вывели свои войска… Причем Сталин запретил при взятии Вены использовать авиацию и тяжелую артиллерию. А вот не менее красивый Дрезден союзники разбомбили в пыль.

В то время как "наши западные партнеры" начали эти попытки еще при Сталине! Вост. Берлин, Польша, Венгрия, Чехословакия, опять Польша - с 50-х до 80-х годов они предпринимали попытки смены там строя и изгнания оттуда "красных".
И даже раньше,в 1945 пытались сломать принципы Тегерана и Ялты.

(Sorques @ 08.10.2016 - время: 15:04)
единственный недостаток, что социалистическая плановая экономика все это не тянула и расплачиваться приходилось гражданам, низким уровнем жизни..
Проблема не в плановости экономики, а в том, что у СССР в принципе денег было мало. Так же мало, как их было и в РИ, которая и без всякой "плановой экономики" жила только за счет иностранных кредитов.

У Советского Союза не было спонсоров, за счет которых он мог развиваться. Всё сами, сами, как всегда. И тут хоть плановая экономика, хоть не плановая - результат один. У нас сейчас экономика не плановая, а результат даже хуже, чем при СССР...

(mjo @ 08.10.2016 - время: 15:31)
В 90-е недалеко от от моего дома был магазин, на который распространялась зона влияния нескольких банд и ментов. Улавливаете аналогию?
Намекаете на то,что банда американцев стремится распространить влияние на весь город?

(Феофилакт @ 08.10.2016 - время: 15:35)

В то время как "наши западные партнеры" начали эти попытки еще при Сталине! Вост. Берлин, Польша, Венгрия, Чехословакия, опять Польша - с 50-х до 80-х годов они предпринимали попытки смены там строя и изгнания оттуда "красных".И даже раньше,в 1945 пытались сломать принципы Тегерана и Ялты.
Если на то пошло, то еще раньше даже раньше 45-го - англичане изначально поддерживали Армию Крайову (антисоветскую, подчинявшуюся польскому правительству в изгнании), и делали всё, чтобы в Польше власть захватили они.
То же Варшавское восстание 44-го - дело рук АК, которые сами хотели освободить Варшаву и не допустить туда наших. При этом пшеки страшно обижаются, что Сталин почему-то их не поддержал...